Экзистенциализм – это философское направление, которое выдвигает на первый план уникальность человеческого бытия, проблемы смысла жизни, отношения к смерти, абсурдности человеческого существования.
Категории экзистенциализма в романе «Посторонний»
А. Камю считал, что роман – это не просто произведение художественной литературы, в первую очередь – это продолжение философии. Поэтому его произведение «Посторонний» рассматривается в контексте философии экзистенциализма. В черновиках писателя встречается несколько вариантов названия произведения:
- «Обыкновенный человек»;
- «Счастливый человек»;
- «Безразличный»;
- «Чужой».
Свой выбор писатель остановил на названии, которое можно перевести как «инородный», «чужак», «чужой», «посторонний». Уже само название отсылает к экзистенциализму, в центре которого отчуждение от общества. Представители этого направления утверждают, что достоинством обладает тот, кто сумел избавиться от общества.
В лице Артура Мерсо, главного героя романа «Посторонний», читатель видит именно «чужого», «постороннего» человека, отказавшегося быть как все. Он отказывается лгать и предпочитает всегда говорить правду, даже если она идет вразрез с его личными интересами.
Сам Мерсо тоже ощущает себя лишним, чужим. Артур Мерсо – посторонний и в отношении к жизни. Она ему представляется лишь нелепым собранием ритуалов, которые Мерсо отказывается выполнять. Например, он не плачет на похоронах собственной матери, затем отказывается в последний раз взглянуть на нее и т.д. Однако Артур чужд не только жизни и обществу, он чужд даже самому себе. Мерсо не знает, что ему интересно.
Среди литературоведов превалирует мнение, что Артур Мерсо – вымышленный образ. Это подчеркивается и отсутствием его портрета, описания его привычек, отсутствием указаний на возраст. Также ощущение ирреальности создается благодаря мотиву сна, пронизывающего весь роман. Из состояния сна равнодушного героя не способно вывести даже совершенное им преступление.
Сам Камю характеризует Мерсо как невольного убийцу, осужденного за то, что отказывается играть в игру окружающих. И этот мотив игры появляется в эпизоде в зале суда, когда у Артура возникает ощущение, что все происходящее – какая-то игра. Камю ставит Мерсо в типичную для экзистенциализма пограничную ситуацию. Именно в такой ситуации выбора перед лицом смерти согласно философии экзистенциализма наступает прозрение. Артур выбирает свободу знать, что этот мир абсурден. Он отказывается идти на компромисс и принимает смерть.
Основная черта образа Мерсо и одновременно философский вывод из него – мотив равнодушия персонажа. Это равнодушие можно интерпретировать как сознательный уход от предстоящего выбора. Мерсо становится «посторонним» по отношению к бытию. Он остается равнодушным к различным явлениям, способным повлечь определенные действия со стороны персонажа. Мотив равнодушия связан с одной из ключевых экзистенциалистских категорий – свободой.
А. Камю считал, что быть свободным – это значить думать и поступать не как все, и Мерсо соответствует этим критериям.
Категория абсурдности в романе
Главенствующую роль в произведении играет категория абсурдности, которой пронизан весь роман. Абсурдность начинает проявляется с самого первого предложения романа. Абсурден и суд над Артуром, которого судят не за совершенное убийство, а за то, что он не плакал на похоронах. Кроме Мерсо это осознает только его адвокат.
Суд над Мерсо – еще одно доказательство ирреальности происходящего. То, что Мерсо судят за его поведение на похоронах, противоречит не только законам права, но и элементарному здравому смыслу. Однако к этому обстоятельству обращается и прокурор, и адвокат (когда просит присяжных учесть, что именно привратник предложил Мерсо кофе).
В экзистенциализме смерть рассматривается не как конец жизни, а как зловещая тень, которая омрачает жизнь. То есть речь идет не об объективном факте смерти, а об ее ожидании.
Мерсо принимает смерть, понимая ее неизбежность. Но он считает, что «жизнь не стоит того, чтобы за нее цепляться».
Артур выбирает свободу от абсурда. Он отказывается от компромисса и принимает смерть.
Идейный конфликт в романе «Посторонний»
В романе «Посторонний» А. Камю использует синтетическую модель макродиалога, когда один персонаж является выразителем идейного конфликта. Мерсо уже в первой части романа предстает морально неопределенным персонажем. Он, с одной стороны, характеризуется отрицательно, так как проявляет бесчувственность и безразличие. Но с другой стороны, Мерсо искренен, так как он не скрывает своего безразличия, когда другие маскируют его стандартными вежливыми фразами, которые принято говорить в соответствующих ситуациях. Качества героя равноправно. Равнодушие – не исключительно его личное качество, но оно ему выгодно, так как дает возможность не выделяться из пронизанной равнодушием среды, а искренность Мерсо – положительное качество, грозящее ему отчуждением. Такая моральная неопределенность Артура Мерсо коррелирует с бинарной оппозицией равноправных идей, которую персонифицирует главный герой. Здесь, как отметил Великовский, «очевидно кривосудие слуг закона – однако и преступление налицо».
В этой внешне банальной истории преступления проявляется сложный конфликт между свободой личности и лицемерием общественной морали. Идеи, которые представляет Мерсо, согласно принципу «персонификации идеи» равноправны и спорны. Так, спорность идеи свободы личности заключается в том, что она подразумевает жить по собственному разумению, а не по законам общества. Но подобная позиция весьма опасна, так как общественное мнение нетерпимо к свободной личности, считая ее социально чуждой.
Спорность принципов общепринятой морали в «Постороннем» заключается в том, что она осуждает антисоциальный поступок, но при этом лицемерна, так как равнодушна к судьбе личности.
