Теория и методология исторической науки

ЛЕКЦИЯ № 1 ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ 1. Сущность и основные концепции исторического исследования Одной из значительных особенностей отечественной системы высшего образования всегда была его фундаментальность, насыщенность учебных планов различными теоретическими дисциплинами технического и социальногуманитарного характера. Первым в ряду гуманитарных учебных предметов любого вуза находится курс «ИСТОРИЯ». Так что же такое история? Слово «история» взято из греческого языка (historia), означающее «рассказ о прошедшем, об узнанном». А покровительница истории, муза Клио, в переводе с греческого – «прославляю». В настоящее время история понимается, во-первых, как процесс развития человеческого общества, личности во времени; во-вторых, как наука, изучающая этот процесс. Определение предмета истории зависит от мировоззренческих позиций историка. Можно выделить два научных подхода: представление истории человечества как единый, общий для всех путь исторического развития и многовариантный. Независимо от мировоззрения, все историки используют в своих исследованиях определенные научные категории, важнейшей из которых является периодизация исторического процесса. Периодизация всемирной истории была в основном создана в средние века. Мыслители Просвещения историю человечества делили на три периода: естественного состояния, дикого и цивилизованного. Марксизм выделил пять последовательно сменяющих друг друга общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Наконец, в середине XX в. получила развитие идея о существовании независимых друг от друга локальных цивилизаций. В основе исторического знания лежат факты. Сам факт представляет собой явление, имевшее место в истории. И только историк, в зависимости от его общенаучных и идейно-теоретических взглядов, своей интерпретацией отражает исторический факт в исторической науке. Со временем обнаружи- 1 ваются новые факты и документы, из уже известных источников извлекается дополнительная информация. Это приводит к изменению наших представлений об истине, к формированию новой картины мира. В этом смысле новая интерпретация фактически создает новую историю. Происходит движение науки от неполной, относительной истины к более полной. Имея, как правило, дело с прошлым, историки получают научную информацию главным образом (а зачастую и единственным) из исторических источников. Все исторические источники делятся на группы: письменные источники (древние рисунки и надписи на камне, металле, керамике, рукописи на папирусе, пергаменте, бумаге, берестяные грамоты); вещественные памятники (орудия труда, предметы домашнего обихода, ремесленные изделия, монеты, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения); этнографические памятники (сохранившиеся до настоящего времени остатки древнего быта); фольклорные материалы (устное народное творчество: предания, песни, сказки, пословицы, поговорки); лингвистические памятники (географические названия, имена); кинофотодокументы. Теперь мы видим, что изучение истории представляет собой процесс реконструкции прошлого на основе охвата как можно большего количества источников. Это позволяет воссоздать достаточно полную и достоверную картину исторического процесса. Выше уже говорилось, что существуют различные подходы к изучению истории. Этим объясняется наличие нескольких интерпретаций исторического процесса. Рассмотрим их. Вполне очевидно, что предпосылки научного понимания истории начали складываться в рамках ее христианской концепции. С точки зрения христианства смысл развития человечества заключен в его стремлении к Богу. В этом движении формируется свободная человеческая личность, неподвластная слепым стихийным силам природы и стремящаяся к познанию конечной истины – Божественному откровению. Отсчет истории человеческого рода христианство начинает с момента грехопадения Адама и Евы и изгнания их из рая, одновременно устанавливая хронологию исторического процесса, без чего история как наука невозможна. Идею о конце света церковь приписывает пророчествам Иоанна Богослова в его Апокалипсисе. Тот факт, что различные народы живут в различном историческом времени, объясняется различием сроков принятия христианства. В эпоху Возрождения Н. Макиавелли, а затеи и идеологи Просвещения Вольтер (М.Ф. Аруэ), Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье начали критическое переосмысление христианской концепции. Но настоящий переворот в исторической науке произошел во второй половине XIX в. Основной вклад в развитие нового понимания истории внесли Г. Гегель и К. Маркс. К. Маркс считал, что история как наука изучает конкретные закономерности общественного развития – последовательно сменяющие друг друга общественно-экономические формации. Главной движущей силой всех исторических событий являются производительные силы и производственные отношения (способ получения материальных благ). Производительные силы развиваются до тех пор, пока их потребности соответствуют существующим в обществе производственным отношениям. Когда это условие начинает нарушаться, развитие производительных сил начинает тормозиться, и в результате революции происходит смена одного способа производства другим. Такая концепция, основанная на универсальности и всеобщности истории, получила название формационной или всемирно-исторической. Она позволяла выявлять предпосылки, тенденции и закономерности индустриальных обществ, присущие странам Западной Европы. Отсюда делался вывод о необходимости развития мировой цивилизации на основе западных ценностей. Народы стран, игнорирующие западный образец развития, относились к разряду нецивилизованных. Критики формационного подхода указывали, что он не учитывает самобытности развития иных цивилизаций, отводит человеку второстепенную роль в историческом процессе, а вместе с ним и духовным факторам исторического развития. Также отмечалось наличие в нем элементов коммунистической утопии. В том же XIX в. зародилась концепция многовариантности исторического развития – цивилизационная или культурно-историческая. Ее суть заключается в том, что история человечества рассматривается как совокупность локальных цивилизаций. Впервые эту идею в 1889 г. выдвинул русский историк Н.Я. Данилевский. Он пришел к убеждению, что история развивается не на основе однона3 правленной эволюции. Все народы самобытны, но одним, образующим культурно-исторические типы, отведена особая роль в истории, а другие являются только этнографическим материалом. Россию он относил к славянскому типу цивилизации. Полноценное научное развитие эта идея получила уже в XX в. в трудах английского историка А. Тойнби. Он доказывает, что история человечества представляет собой историю локальных замкнутых цивилизаций, практически не связанных между собой причинно-следственными отношениями. По А. Тойнби ныне существует 5 локальных цивилизаций: западная, православнохристианская или византийская, исламская, индуистская и дальневосточная. И Н.Я. Данилевский, и А.Тойнби говорят, что каждая цивилизация проходит стадии рождения, становления, расцвета, упадка и гибели. Движущей силой общества, является интеллектуальная элита, ведущая за собой инертное большинство. Прогресс человечества заключен в духовном совершенствовании общества, развитии науки и культуры. Однако человечество полностью отвечает за свои деяния, обладая свободой выбора в своих поступках, и не может перекладывать ответственность на плечи Бога. Следует заметить, что в связи с утратой господства и пишем обществе марксистской концепции, внимание многих историков стана привлекать именно цивилизационная интерпретация истории. При этом оказалось, что методологии и формационного, и цивилизационного подходов не свободны от слабостей, не дают полного ответа на возникающие вопросы при изучении исторического процесса. И, видимо, настало время, когда надо спокойно относиться к фактам переосмысливания истории не в результате очередной смены политико-идеологической ситуации. 2. Место России во всемирной истории и особенности ее развития То, что история России является частью мировой истории, очевидно. Дискутируется только вопрос об определении ее места среди других стран. Было выработано несколько точек зрения. Согласно первой, Россия принадлежит к западному типу цивилизации. В пользу этого приводятся следующие факты: принятие Россией христианства, исторические корни греко-византийской культуры, географическое расположение исторического центра страны в Европе. Позиции западничества отстаивали П.В. Анненков, Т.Н. Грановский, отчасти П.Я. Чаадаев. В противовес этому мнению высказывалась иная точка зрения, что попытки приобщить Россию к западной цивилизации закончились неудачей, главным образом из-за того, что на ее развитие решающее значение оказала восточная культура. Среди основных аргументов приводятся: форма правления в виде самодержавия как восточного типа деспотии; черты российского менталитета, такие как коллективизм, подданнический характер общественных отношений, чрезмерное терпение народа, что свойственно восточным цивилизациям. В середине XIX в. была выдвинута идея славянофильского направления развития страны. Родоначальники этого течения А.С. Хомяков, П.В. Киреевский, К.С. Аксаков и др. отстаивали самобытный путь России в истории, связанный, прежде всего, с православием. Они утверждали, что русскому человеку присущи высокая духовность, общинный характер социальной организации общества (соборность). В начале XX в. появилось новое направление, получившее название евразийство. Его основали А.В. Флоровский, Н.С. Трубецкой, П.П. Сувчинский. На основе природных, географических, этнических и религиозных признаков авторы противопоставляют Россию Западу. Они рассматривают Россию как Евразию - особый срединный тип культуры: своеобразный, уникальный и неповторимый в мировой истории. Идею евразийства разделял и крупнейший русский философ Н.А. Бердяев, писавший, что в душе русского народа происходит борьба Востока и Запада. Независимо от того, на какой точке зрения стоят историки, все они отмечали, что на историю России существенное влияние оказал ряд особенностей. Первая среди них – природно-климатический характер. Определяющее значение в истории России географического положения отмечали П.Я. Чаадаев, В.О.Ключевский, С.М. Соловьев, Н.А. Бердяев. Континентальный климат с самой низкой среднегодовой температурой, длительные и суровые зимы, малоплодородные северные почвы – все это вместе позволяло вести сравнительно примитивное земледелие с низкой по сравнению с Европой урожайностью зерновых. Краткость сельскохозяйственного сезона вела к недостаточной заготовке кормов, что негативно сказывалось на развитии животноводства. Земля кормила крестьян, не давала им умереть с голода. Но не была источником их 5 богатства. По образному выражению С.М. Соловьева, для народов Западной Европы природа была заботливой матерью, а для россиян – мачехой. Следующая особенность – геополитический фактор. Равнинный характер территории, отсутствие естественных преград, громадная протяженность практически незащищенных границ, постоянная борьба с многочисленными кочевыми племенами Степи, все это вело к огромному напряжению людских и финансовых ресурсов страны. В этих условиях единственным способом выживания стало создание жестко централизованного государства. К геополитическому фактору также относится колонизация земель, которая значительно отличалась от западноевропейской. В противовес западной колонизации, когда колонии стремились порвать связь с метрополией, по мнению В.О. Ключевского, область колонизации России расширялась вместе с государственной территорией. При усилении эксплуатации или в поисках лучших земель, люди уходили на север или восток и оседали поблизости от границ, чаще всего не встречая сопротивления со стороны коренного населения. Земли хватало всем. Такая ситуация была невозможна в Западной Европе, где уже к XIII в. практически вся земля была освоена, введена в оборот и находилась в частной собственности. Также к особенностям исторического развития России относятся православие, многонациональность страны и общинный характер социальной жизни народа. В итоге можно утверждать, что Россия удивительным образом сочетает в себе элементы западной, восточной и природной (носителем последней в первую очередь являются народы Севера нашей страны) цивилизаций. А все вышеперечисленные факторы и особенности формировали русский национальный характер. Крупнейший историк русского зарубежья Питирим Сорокин среди основных черт русской нации считал ее огромную жизнеспособность, упорство, выдающуюся жертвенность ради выживания и самосохранения нации. 3. Предмет и методы изучения курса «История» Курс «История» занимает одно из ведущих мест в системе гуманитарной подготовки студентов. Как учебная дисциплина он выполняет ряд социальных функций: познавательную, интеллектуально-развивающую. Познание развития человеческого общества - такая же потребность ума, как и познание природы. Изучая прошлое, студенты лучше начинают понимать настоящее; практико-политическую. Осмысливая на основе исторических фактов тенденции развития общества, студенты приобретают навыки анализа выбранного на разных исторических отрезках политического курса, чтобы в дальнейшем на практике свести к минимуму принятие ошибочных субъективных решений; мировоззренческую. Мировоззрение – это взгляд на мир, законы его развития. При всем кажущемся многообразии, в сущности, мировоззрений всего два: научное и ненаучное (обыденное). Мировоззрение становится научным, когда опирается на объективную реальность в историческом процессе – исторический факт. Чтобы выводы студентов были действительно объективными, они учатся видеть все факты без исключения в их взаимосвязи, взаимодействии и взаимовлиянии. Курс «Истории» помогает студентам мыслить историческими категориями, понимать механизм возникновения, развития, становления исторического события, выявлять причинно-следственные связи. Учит анализировать позиции классов, политических партий, социальных групп в обществе, их лидеров и находить ответ на один единственно главный вопрос в политике – кому выгодно? История всегда была, есть и будет оружием идеологической борьбы, мощнейшим средством влияния на политические настроения людей. А значит, в каждом политическом событии кому-то бывает очень выгодно, чтобы оно произошло именно так, а не иначе. Изучение истории способствует формированию гражданской позиции молодых людей. Можно знать многое и считать себя образованным человеком, но нельзя быть образованным человеком, не зная истории своей страны. Как всякая наука, история отечества имеет свой предмет и методы для ее изучения и развития. Предметом Отечественной истории является выявление закономерностей возникновения, становления и функционирования Российского государства как части мирового сообщества. А среди многочисленных методов изучения и развития истории как науки выделим два, наиболее распространенные: сравнительно-описательный и метод диалектического и исторического материализма. - 7 Сравнительно-описательный метод широко используется еще со времен «отца истории» древнегреческого историка Геродота. Суть метода заключается в сравнении описываемого события с уже хорошо известными фактами в исторической науке и в выявлении на основе этого сравнения общих закономерностей и особенного. Метод диалектического и исторического материализма основан: на использовании в исследовании законов диалектики, в рассмотрении всех событий, явлений, фактов исторически, то есть выявлении причин возникновения, становления и функционирования, на умении видеть рассматриваемые процессы в динамике. Курс «История» изучается в течение одного семестра и охватывает период от возникновения Древнерусского государства до сегодняшнего дня – образования и развития Российской Федерации.