Структура и состав аргументации

ТЕМА: СТРУКТУРА И СОСТАВ АРГУМЕНТАЦИИ Аргументация – способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и у оппонентов; обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения. Доказательство – совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса. Структура доказательства: - тезис – суждение, истинность которого надо доказать; - аргументы – те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса; - демонстрация (форма доказательства) – способ логической связи между тезисом и аргументом. Виды аргументов. 1. Удостоверенные единичные факты. К такого рода аргументам относится так называемый фактический материал, т. е. ста­тистические данные о населении, территории государства, коли­честве вооружения, свидетельские показания, подпись лица на документе, научные данные, научные факты. Факты, или фактические данные, — это единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования. Обосновывать тезис обвинительного заключения или приговора могут следующие факты: характеристика свидетелем поведения обвиняемого; оставленные на месте совершения преступления следы; протокол осмотра места совершения преступления; изъятые при обыске вещи и ценности; письменные документы; заключения экспертов по вещественным доказательствам и другие данные. Реальность фактов может быть подтверждена фотографиями, видеосъемкой, соответствующими исследованиями (например, заключением экспертизы: «Отпечатки пальцев принадлежат Семенову»). К фактам относятся показания независимых свидетелей, вещественные доказательства. 2. Определения как аргументы доказательства. Определения понятий формулируются в каждой науке. В судебной практике при рассмотрении конкретного уголовного дела не обсуждается и не устанавливается содержание таких понятий, как «преступление», «умысел», «вина», «отягчающие обстоятельства» и многих других. Ссылки на такие определения означают использование их в качестве доводов в правовом рассуждении. 3. Аксиомы и постулаты. В математике, механике, теоретичес­кой физике, математической логике и других науках кроме опре­делений вводят аксиомы. Аксиомы — это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства, например: «часть больше целого». 4. Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства. В качестве аргументов доказательства могут вы­ступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и дру­гих наук, теоремы математики. Юридические законы являются аргументами в ходе судебного доказательства. В ходе доказательства какого-либо тезиса может использо­ваться не один, а несколько из перечисленных видов аргументов. Аргументы, источниками которых являются факты, аксиомы, ранее доказанные законы и теоремы, называют рациональными аргументами. Есть также иррациональные аргументы — это аргументы, которые обращены к интересам и чувствам аудитории. Среди них принято выделять общие и частные. К общим относятся аргумент к традиции, аргумент к авторитету, аргумент к интуиции, аргумент к вере, аргумент к здравому смыслу, аргумент ко вкусу (к моде). Например, традиция представляет собой систему образцов, норм и правил, которой руководствуется в своем поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей. В современном обществе традиции действенны, например, в армии, церкви, некоторых политических партиях. Распространен также аргумент к авторитету — это ссылка на мнение или действие лица, прекрасно зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями или поступками. Следует помнить, что обращение к тем или иным авторитетам должно быть обусловлено спецификой той аудитории, перед которой выступает оратор. Частные иррациональные аргументы могут быть адресованы как оппоненту, так и всей присутствующей аудитории. Кратко охарактеризуем основные виды аргументов. Аргумент к человеку – указание на достоинство какого-либо человека с целью вызвать к нему симпатию, доверие и тем самым отвести подозрение в совершении отрицательных поступков, нейтрализовать плохое мнение. Аргумент к человеку, назначение которого — вызвать у аудитории неприятие определенной точки зрения, содержит характеристику негативных сторон личности и тем самым подрывает доверие слушателей к его словам. Аргумент к публике – обращение к чувствам, настроениям, предубеждениям слушателей с целью склонить их кпринятию нужного выступающему решении. Распространенными являются также аргументы к жалости, к физическому благополучию, аргументы, затрагивающие материальные интересы людей. Наверно, многие использовали аргумент к тщеславию: «Вы как здравомыслящий человек разделите мое мнение по поводу…» или: «Любой благородный человек поддержит мою позицию…» и т. п. Аргументы справедливости и права предполагают обращение к великодушию, чувству сострадания к слабым, к чувству долга и другим благородным побуждениям. ПРИМЕРЫ ЗАДАНИЙ Задание 1. Укажите тезис и аргументы (если тезис явно не выражен, сформулируйте его); определите форму обоснования тезиса, запишите связь аргументов и тезиса в виде схемы. Образец: а) записываем задачу (допускается сокращение слов), находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствующими символами: «Стэнтон: ...могу сообщить вам (Олуэн)... Я с самого начала подозре­вал вас (в убийстве Мартина) (Т). О л у э н: Вы подозревали меня? Но почему? Стэнтон: По трем причинам. Во-первых, я не мог понять, зачем было Мартину кончать с собой. Видите ли, я знал, что он не брал денег, и, хотя он находился в крайне затруднительных обстоятельствах, мне он казался не из тех, кто таким путем выходит из положения (а₁). Затем, я знал, что вы были у него поздно вечером: как я вам уже говорил, мне сообщили, что вы поехали к нему (а2)... Я вам сказал, что у меня была третья причина. Я попал в кот­тедж очень рано на следующее утро... Я приехал, когда там были только доктор и констебль. Я заметил кое-что на полу, что прозевал деревенский полицейский, и поднял с пола, когда он отвернулся. С тех пор я храню это в моем бумажнике. (Вытаскивает бумажник и вынимает из него кусочек цветного шелка (а3). Я довольно наблюдателен в таких вещах. О л у э н: Да, это клочок платья которое было на мне... Он был оторван во время нашей борьбы (а4). Так вот откуда вы узнали? С т э н т о н: Да, вот так я и узнал. (Пристли Дж. Б. Избранное: в 2 т. М. 1987. Т. 1) б) Определяем форму обоснования тезиса: обоснование принимает форму индуктивного умозаключения; в) записываем связь аргументов и тезиса с помощью символов: а₁ обладает p а2 обладает p а3 обладает p a₄ обладает p а₁, а2, а3,, a₄ принадлежат классу Т; по-видимому, каждый элемент Т имеет признак р; г) определяем вид индуктивного вывода: неполная индукция. Задание 2. Укажите тезис и аргументы, определите форму демонстрации, запишите связь аргументов с тезисом в виде схемы. Образец: а) Записываем задачу, находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствующими символами. В рассказе А. П. Чехова «Ванька» мальчик, отданный в учение сапожнику, пишет своему деду письмо: «А вчерась мне была выволочка. Хозяин выволок меня за волосья во двор и отчесал шпандырем за то, что я качал ихнего ребенка в люльке и по нечаянности заснул (а1). А на неделе хозяйка велела почистить селедку, а я начал с хвоста, а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать (а2). Подмастерья надо мной насмехаются, посылают в кабак за водкой и велят красть у хозяина огурцы (а3), а хозяин бьет чем попадя (а4). А еды нету никакой (а5)... А спать мне велят в сенях (а6) а когда ребенок ихний плачет, я вовсе не сплю, а качаю люльку (а7). Милый дедушка, сделай божескую милость, возьми меня отсюда домой, на деревню, нету никакой моей возможности (Т)». б) Определяем форму обоснования тезиса: обоснование принимает форму индуктивного умозаключения; в) Записываем связь аргументов и тезиса с помощью символов: а1 обладает р, а2обладает р, а3 обладает р, а4 обладает р, а5 обладает р, а6 обладает р, а7 обладает р, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7 принадлежат классу Т По-видимому, каждый элемент Т обладает р. г) Уточняем форму обоснования и устанавливаем – является тезис достоверным или вероятным: неполная индукция. Тезис вероятен. В случае аргументации по сокращенному варианту (с опущенными тезисом либо аргументом), вначале необходимо восстановить опущенные части (выразить в явном виде тезис либо аргумент), а затем проводить логический анализ текста в обычном порядке. ТЕМА: ОБОСНОВАНИЕ КАК СПОСОБ АРГУМЕНТАЦИИ Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые (косвенные). Прямое доказательство идет от рассмотрения ар­гументов к доказательству тезиса, т. е. истинность тезиса непо­средственно обосновывается аргументами. Схема этого доказате­льства такова: из данных аргументов (а, b, с...) необходимо следует доказываемый тезис q. По этому типу проводятся до­казательства в судебной практике, в науке, в полемике, в статистичес­ких отчетах, в различного рода документах, в постановлениях, в художественной и другой литературе. Прямым является такое доказательство. «Была жуткая ночь: выл ветер, дождь барабанил в окна. И вдруг среди грохота бури раздался вопль ужаса» (А. Конан Дойл). В области химии примером прямого доказательства является утверждение о горючести сахара, которое может быть представлено в форме категорического силлогизма: Все углеводы горючи. Сахар — углевод. Сахар горюч. Непрямое (косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса. Если тезис обозначить бук­вой а, то его отрицание (не-а) будет антитезисом, т. е. проти­воречащим тезису суждением. Апагогическое косвенное доказательство (или доказательство «от противного») осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто использует­ся в математике. Примеров доказательства «от противного» очень много в школьном курсе математики. Так, например, методом «от противного» доказывается теорема: «Если две прямые перпен­дикулярны к одной и той же плоскости, то они параллельны». Доказательство этой теоремы начинается словами: «Предполо­жим противное, т. е. что прямые АВ и CD не параллельны». Тогда они пересекаются и образуют треугольник с двумя внут­ренними прямыми углами, поэтому сумма всех трех внутренних углов треугольника больше 180°. Но это противоречит ранее доказанной теореме о том, что сумма внутренних углов любого треугольника равна 180°. Следовательно, наше предположение, что АВ и CD не парал­лельны, ложно, из чего (по закону исключенного третьего) вытекает доказанность теоремы о параллельности прямых АВ и CD. Разделительное доказательство (методом исключения). Анти­тезис является одним из членов разделительного суждения, в ко­тором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например: Преступление могли совершить только либо А, либо В, либо С. Доказано, что не совершали преступление ни А, ни В. Преступление совершил С. Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного. ПРИМЕРЫ ЗАДАНИЙ Задание 3. Определите вид и форму обоснования тезиса. В косвенном обосно­вании укажите, апагогическое оно или разделительное. Образец: а) записываем задачу; находим тезис (Т) и аргументы (а₁, а₂, ..., аₙ). «По письмам Чехова известно, что в зрелом возрасте он мечтал написать роман, начинал его и бросал и продолжал писать рассказы, маленькие и большие, но всегда наполненные трепетом жизни, огром­ной мыслью общественного звучания, рассказы, по значимости и пол­ноте своей... равные роману, понимаемому нами, как жанр широкого социального обобщения (Т). Рассказ «Дама с собачкой» мог бы быть романом, все здесь дано для романтического сюжета: и сложная семейная коллизия, и поиски счастья, и внезапная и неожиданная любовь к женщине (a₁). «Скучная история» - это глубочайшее исследование человека, прожившего жизнь, не понявшего ее и так и не нашедшего себя, - тоже, по моему убеждению, рассказ роман (а₂). «Дом с мезонином», «Попрыгунья», «Именины», «Моя жизнь»... - я мог бы перечислять мно­жество чеховских рассказов, а по социальной емкости - романов, с боль­шой мыслью, интимным проникновением в человеческую душу...» (a₃); б) выявляем вид обоснования тезиса: прямое обоснование; в) форма обоснования: неполная индукция. Задание 4. Укажите способ и форму обоснования тезиса (если тезис явно не выражен, то сформулируйте его). В косвенном обосновании укажите, апагогическое оно или разделительное. Образец: а) Записываем задачу, находим тезис (Т) и аргументы (а1, а2…аn); «На низшем уровне машины более надежны и более быстры, чем человеческие существа (а1). Но на более высоком уровне у людей появляются преимущества. Люди более гибки (а2), обладают способностью оперировать плохо определенными идеями, «смутными» идеями (а3). И где-то на каком-то перекрестке это преимущество начинает играть решающую роль (Т)». (Н. Винер). б) Выявляем способ обоснования тезиса: обоснование прямое: так как развёртывается без обращения к антитезису (а1, а2, а3 ) → Т; в) Определяем форму обоснования тезиса: обоснование индуктивное, так как направлено от частного к общему; индукция является неполной, так как объём вывода шире объёма посылок. Задание 5. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра­цию, используя индуктивную форму обоснования, включая методы науч­ной индукции; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным. Образец: а) записываем тезис: Проникающее ножевое ранение опасно для жизни (T); б) подбираем аргументы: • при таком ранении возможно повреждение внутренних органов и в резуль­тате - нарушение их функциональной деятельности (а1); • возникает кровотечение и возможна смерть от потери крови (а2); • высока вероятность занесения инфекции (а3); в) определяем вид индуктивного вывода: неполная индукция; г) тезис доказан с высокой степенью вероятности. Задание 6. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра­цию, используя один из видов дедуктивного умозаключения. Образец: а) записываем тезис: Рогожкин изучает гражданское право; б) подбираем аргументы: Все студенты юридических вузов изучают гражданское право (а1); Рогожкин - студент юридического вуза (а2); в) строим демонстрацию в форме 1-ой фигуры простого категорического силлогизма: а1 - Все студенты юридических вузов (М) изучают гражданское право (Р). а2 - Рогожкин (S) - студент юридического вуза (М). Т – Рогожкин (S) изучает логику (P). Правила 1-й фигуры соблюдены. Тезис доказан. Задание 7. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстра­цию, используя аналогию, как форму обоснования. Образец: а) записываем тезис: Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо; б) подбираем аргументы: а1 - А. В старой квартире комнатные фиалки росли хорошо (Р), там не было много солнца (К), в цветочных горшках была неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливались (Д). а2 - В. В новой квартире также немного солнца (К), в цветочных горшках та же неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливаются (Д). в) делаем заключение: Т. Следовательно, по-видимому, в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо (Р). г) записываем схему: а1 (А имеет признаки Р, К, С, Д) а2 (В имеет признаки К, С, Д). Т (В, по-видимому, имеет признак Р); д) рассуждение построено в форме аналогии предметов. Тезис - правдоподобен. ТЕМА: ОПРОВЕРЖЕНИЕ КАК СПОСОБ АРГУМЕНТАЦИИ Опровержение — логическая операция установления ложно­сти или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Опровержение должно показать, что: 1) неправильно постро­ено само доказательство (аргументы или демонстрация); 2) вы­двинутый тезис ложен или не доказан. Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения. Существуют три способа опровержения: 1) опровержение те­зиса (прямое и косвенное); 2) критика аргументов; 3) выявление несостоятельности демонстрации. I. Опровержение тезиса (прямое и косвенное) Опровержение тезиса осуществляется с помощью следующих трех способов (первый — прямой способ, второй и третий — косвенные способы). 1. Опровержение фактами — самый верный и успешный спо­соб опровержения. Должны быть приведены действительные события, явления, стаста­тистические данные, результаты эксперимента, свидетельские по­казания, научные данные, которые противоречат тезису, т. е. опровергаемому суждению. 2. Установление ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса. Доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине. Этот прием назы­вается «сведение к абсурду» (reductio ad absurdum). 3. Опровержение тезиса через доказательство антитезиса. По отношению к опровергаемому тезису (суждению а) выдвигается противоречащее ему суждение (т. е. не-a), и суждение не-a (ан­титезис) доказывается. Если антитезис истинен, то тезис ложен, третьего не дано. Например, надо опровергнуть широко распространенный те­зис «Все собаки лают» (суждение А, общеутвердительное). Для суждения А противоречащим будет суждение О — частноотрица­тельное: «Некоторые собаки не лают». Для доказательства по­следнего достаточно привести несколько примеров или хотя бы один пример: «Собаки у пигмеев никогда не лают». Итак, до­казано суждение О. В силу закона исключенного третьего если О истинно, то А ложно. Следовательно, тезис опровергнут. II. Критика аргументов Подвергаются критике аргументы, которые были выдвинуты оппонентом в обоснование его тезиса. Доказывается ложность или несостоятельность этих аргументов. Ложность аргументов не означает ложности тезиса: тезис может оставаться истинным. Иногда бывает, что тезис истинен, но человек не может подобрать для его доказательства истинные аргументы. Случается и так, что человек не виновен, но не имеет достаточ­ных аргументов для доказательства этого. Ш. Выявление несостоятельности демонстрации Этот способ опровержения состоит в том, что показываются ошибки в форме доказательства. Наиболее распространенной ошибкой является подбор таких аргументов, из которых истин­ность опровергаемого тезиса не вытекает. Доказательство может быть построено неправильно, если нарушено какое-либо правило дедуктивного умозаключения. Обнаружив ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем ее ход, но не опровергаем сам тезис. Доказательство же истинности тезиса обязан дать тот, кто его выдвинул. Часто все перечисленные способы опровержения тезиса, ар­гументов, хода доказательства применяются не изолированно, а в сочетании друг с другом. ПРИМЕР ЗАДАНИЯ Задание. Определите способ опровержения (прямой, косвенный), а также вид критики (деструктивный, конструктивный, смешанный), с помощью которого велось опровержение. Образец: а) Записываем задачу, находим тезис (Т) и вытекающие из него следствия (С1 ...Сn) в прямом опровержении (деструктивная критика); тезис (Т), антитезис (А) и аргументы (а1...аn), доказывающие истинность антитезиса (А), в косвенном опровержении (конструктивная критика). «С утверждением «Все войны несправедливы» (Т) нельзя согласиться. Некоторые войны, в частности, освободительные – имеют моральное оправдание (А). Они справедливы, потому что не преследуют грабительских целей захвата чужых территорий (а1), разрушения народов свободы и независимости (а2), разрушения чужой культуры (а3). Нет, они направлены на изгнание захватчиков с родной земли (а4) на защиту собственного народа от порабощения (а5), на устранение опасности разрушения отечественной национальной культуры захватчиками (а6)». (В. Огнев). б) определяем способ опровержения и вид критики: опровержение косвенное, а критика конструктивная, так как связана с доказательством истинности антитезиса. ТЕМА: ПРАВИЛА И ОШИБКИ АРГУМЕНТАЦИИ Если будет нарушено хотя бы одно из перечисленных ниже правил, то могут произойти ошибки, относящиеся к доказыва­емому тезису, аргументам или к самой форме доказательства. I.Правила, относящиеся к тезису 1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точ­ным. Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2-3 тезиса, а затем весомо, ар­гументированно изложить их перед слушателями. И слушатели недоумевают: зачем он выступал в прениях и что хотел доказать? 2. Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. Ошибки, совершаемые относительно доказываемого тезиса «Подмена тезиса». Согласно правилам доказательного рассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован и оставать­ся одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. При нарушении его возникает ошибка, называ­емая «подмена тезиса». Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начина­ют доказывать или опровергать. Это часто случается во время спора, дискуссии, когда тезис оппонента сначала упрощают или расширяют его содержание, а затем начинают критиковать. Тог­да тот, кого критикуют, заявляет, что оппонент приписывает ему то, чего он не говорил. Ситуация эта весьма распространена, она встречается и при защите диссертаций, и при обсуждении опуб­ликованных научных работ, и на различного рода собраниях и заседаниях, и при редактировании научных или литературных статей. Здесь происходит нарушение закона тождества, так как нетождественные тезисы пытаются отождествлять, что и приво­дит к логической ошибке. 1. «Довод к человеку». Ошибка состоит в подмене доказатель­ства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдви­нул этот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать цен­ность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссер­тант – заслуженный человек, что он много потрудился над дис­сертацией и т. д. Разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к доказательству, что этот ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а к ссылкам на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел в этой четверти, по другим всем предметам он успевает и т. д. В научных работах иногда вместо конкретного анализа ма­териала, изучения современных научных данных и результатов практики в подтверждение приводят цитаты из высказываний крупных ученых, видных деятелей и этим ограничиваются, по­лагая, что одной ссылки на авторитет достаточно. При этом цитаты могут вырываться из контекста и иногда произвольно трактоваться. «Довод к человеку» часто представляет собой просто софистический прием, а не ошибку, допущенную не­преднамеренно. Разновидностью «довода к человеку» является ошибка, назы­ваемая «довод к публике», состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать. 2. «Переход в другой род». Имеются две разновидности этой ошибки: а) «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает»; б) «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает». В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одно­го истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует b, но из b не следует а, то тезис а является более сильным, чем тезис b. Например, если вместо того чтобы доказы­вать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел. Ошибка «кто слишком мало доказывает, тот ничего не до­казывает» возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис b. Например, если, пытаясь доказать, что это животное – зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр — тоже полосатое животное. II.Правила по отношению к аргументам 1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, долж­ны быть истинными. 2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса. 3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса. Ошибки в основаниях (аргументах) доказательства 1. Ложность оснований («Основное заблуждение»). В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Например, геоцентрическая система Птоломея была построена на основании ложного допущения, согласно которому Солнце вращается вокруг Земли. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемыми в ходе судебного рас­следования, неправильное опознание вещей или людей и т. п.). 2. «Предвосхищение оснований». Эта ошибка совершается тог­да, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его. 3. «Порочный круг». Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Это разновидность ошибки «применение недоказанного аргумента». Примером может служить ошибка в рассуждениях Д. Уэстона, одного из деятелей английского рабочего движения. Указывая на эту ошибку, Маркс пишет: «Итак, мы начинаем с заявления, что стоимость товаров определяется стоимостью труда, а кончаем заявлением, что стоимость труда определяется стоимостью товаров. Таким образом, мы поистине вращаемся в порочном кругу и не приходим ни к какому выводу». III.Правила к форме обоснования тезиса (демонстрации) и ошибки в форме доказательства Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства. Ошибки в форме доказательства 1. Мнимое следование. Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называ­емая «не следует». Иногда вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом посредством слов: «следователь­но», «итак», «таким образом», «в итоге имеем» и т. п., – пола­гая, что они установили логическую связь между аргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства. В качестве примера логической ошибки мнимого следования Б. А. Воронцов-Вельяминов в своем учебнике «Астрономия» указал на широко распространенное мнение, что шарообразность Земли якобы доказывается следующими аргументами: 1) при приближении корабля к берегу сначала из-за горизонта показываются верхушки мачт, а потом уже корпус корабля; 2) кругосветные путешествия и др. Но из этих аргументов следует не то, что Земля имеет форму шара (точнее, геоида), а только то, что Земля имеет кривизну поверхности, замкнутость формы. Для доказательства шарообразной формы Земли Б. А. Воронцов-Вельяминов предлагает другие аргументы: 1) в любом месте Земли горизонт представляется окружностью, и дальность горизонта всюду одинакова; 2) во время лунного затмения тень Земли, падающая на Луну, всегда имеет округлые очертания, что может быть только в том случае, если Земля шарообразна. 2. От сказанного с условием к сказанному безусловно. Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях. Так, если кофе полезен в небольших дозах (например, для поднятия артериального давления), то в больших дозах он вреден. Аналогично мышьяк ядовит, но в небольших дозах его добавляют в некоторые лекарства. Лекарства врачи должны подбирать для больных индивидуально. Педагогика требует индивидуального подхода к учащимся; этика определяет нормы поведения людей, и в различных условиях они могут несколько варьироваться (например, правдивость — положительная черта человека, разглашение военной тайны – преступление). Нарушение правил умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии) 1. Ошибки в дедуктивных умозаключениях. Например, в условно-категорическом умозаключении нельзя вывести заключение от утверждения следствия к утверждению основания. Так, из посылок: «Если число оканчивается на 0, то оно делится на 5» и «Это число делится на 5» — не следует заключение: «Это число оканчивается на 0». Ошибки в индуктивных умозаключениях. Одна из таких ошибок — «поспешное обобщение», например утверждение, что «все свидетели дают необъективные показания». Другой ошибкой является «после этого — значит, по причине этого» (например, пропажа вещи обнаружена после прихода в дом этого человека, значит, он ее унес). На этой логической ошибке основаны все суеверия. 2. Ошибка в умозаключениях по аналогии. Ошибки по анало­гии связаны обычно с тем, что аналогия проводится ложная. ПРИМЕР ЗАДАНИЙ Задание. В приведенных текстах определите логические ошибки; укажите, какие правила нарушены. Образец: а) записываем задачу, находим тезис и аргументы, обозначаем их соот­ветствующими символами - Т, а₁, а2, а3 а4: «Ломброзо считал, что для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарем (Т). Прирожденный преступник представляет собой тип неразвившегося субъ­екта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологиче­ской точки зрения как явление атавизма (а₁). Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломбро­зо, характерны отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чу­жим страданиям, непомерно развитый эгоизм (а2). Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуи­ровки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов, образование слов по звукоподражанию, иносказа­тельное значение слов (а₃). Антропологически прирожденный преступник характеризуется значитель­ным отклонением от нормы: большая длина рук, череп неправильной формы, лицо с отклонением от овала (квадратное, треугольное, прямоугольное» (a4); Философия в вопросах и задачах. М., 1977. б) анализируя аргументы, приходим к выводу, что большинство из них не обладает научной достоверностью; в) определяем характер ошибки, допущенной в аргументации: это «основ­ное заблуждение» - принятие за истину ложного аргумента.