Современные подходы к методологии истории и теории исторического процесса.

Современные подходы к методологии истории и теории исторического процесса. Лекция Пожалуй, ни один из современных курсов, преподаваемых в современной школе, не претерпел столь кардинальных изменений, как цикл историко-обществоведческих дисциплин. Изменились концептуально-методологические основы, методика, содержание и структура школьной истории и обществоведения. Общественно – научный предмет «История» является важнейшей частью гуманитарной и патриотической подготовки обучающихся в общеобразовательных учреждениях. За последние годы в исторической науке сформировались новые концепции и методологические подходы. В центре новых подходов к теории и методологии исторического процесса идея цивилизационного самоопределения России, необходимости поиска таких периодически воспроизводимых на крутых поворотах истории способов выхода из кризисных ситуаций, как выбор той или иной цивилизационной модели верхами с учётом интересов и мнений основной части общества. Серьёзное внимание уделяется глобальной проблеме – типологизации пройденного Россией пути, поиску оптимальной модели соотношения между прошлым, настоящим и будущим Отечества. В советской науке исторический процесс представлялся в форме линейного однонаправленного развития общественно-экономических формаций. Ее суть заключается в том, что человечество проходит в своем развитии пять последовательных этапов – первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Данная схема в форме непререкаемой истины вошла во все учебные и справочные издания советского периода. К середине 1990-х гг. можно говорить о вытеснении из методологии истории пятичленной схемы формаций. В последние десятилетия ХХ в. признали ее несостоятельность в плане универсального анализа исторического процесса. В рамках диалектики «общего и особенного» предполагалось, что формационная теория акцентировала внимание на единстве мирового развития, но при этом допускалась некоторая вариативность истории: В годы перестройки возобладало мнение о том, что формационная теория должна быть заменена теорией цивилизаций. Развитием и обоснованием данной концепции занялись и российские учёные. Появились понятия близкие к марксистским: «рабовладельческая», «феодальная» и др. цивилизации (Яковец 1994 и др.). Очень характерный пример ‑ учебник постсоветского времени для школьников «История мировых цивилизаций» В.М.Хачатурян. В целом, данный подход входит в русло стадиальных интерпретаций. При этом можно выделить несколько различных интерпретаций цивилизационного подхода: (1) цивилизация – это локальный, региональный вариант развития какой–либо формации (например, «китайский феодализм» и т.д.); (2) цивилизация – это послепервобытная стадия (или стадии) исторического развития. (3) цивилизационный подход предполагает перемещение спектра исследований с «базиса» (т.е. изучения социально-экономических отношений, классовой структуры и пр.) на «надстройку» (ментальность, идеологию, религию и т. д.); (4)история цивилизаций это история многих крупномасштабных локальных исторических паттернов. Число цивилизаций, выделяемых разными авторами, варьирует в пределах от нескольких единиц до нескольких десятков. Впоследствии распространилось мнение о необходимости «синтеза» между этими двумя подходами. Кроме однолинейных теорий формационного и цивилизационного подхода, существуют теории, согласно которым существует несколько возможных вариантов социальной эволюции. цивилизации», вследствие чего на свет появились «рабовладельческая», «феодальная» и др. цивилизации (Яковец 1994 и др.). Очень характерный пример ‑ учебник постсоветского времени для школьников История цивилизаций В. М. Хачатурян. В целом, данный подход входит в русло стадиальных интерпретаций и не предполагает необходимости разработки специальной методологии цивилизационных исследований. Считается, что основные идеи циклического понимания истории были сформулированы еще в работах Дж. Вико. Однако наиболее четко данный подход впервые был изложен в книге Н.И.Данилевского «Россия и Европа». В зарубежной науке безусловный приоритет принадлежит книге О.Шпенглера «Закат Европы» (Spengler 1918). Однако наиболее обстоятельно цивилизационная теория была сформулирована в 12-томном сочинении А.Тойнби. Постижение истории (Тойнби 1991 и др.). Тойнби выделил около 30 цивилизаций, отличающихся уникальными неповторимыми чертами. Причинами возникновения цивилизаций служили «вызовы» внешней среды. Каждая из цивилизаций проходила в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и распада (3) цивилизационный подход предполагает перемещение спектра исследований с «базиса» (т.е. изучения социально-экономических отношений, классовой структуры и пр.) на «надстройку» (ментальность, идеологию, религию и т. д.); Можно ли рассматривать Россию в качестве самостоятельной цивилизации? – Этот вопрос активно обсуждается в философской литературе. Смысл и назначение цивилизационного подхода следует усматривать в выявлении универсальных черт, отличающих российское общество от других, но не по линии «лучше-хуже», «выше-ниже», а по линии обнаружения характерных особенностей и сопоставления с другими обществами. «Любой народ, любая страна – заложники своих начал, - писал известный историк и философ М. Гефтер. – Мы же – не страна. Мы – страна стран. Мы наследники сугубо разных начал, встроенных напрямую в мировой процесс. Отсюда наша особая зависимость от судьбы тех проектов, суммарное название которых – человечество…» В словах известного мыслителя можно усмотреть два признака России как цивилизации. Они красноречиво говорят о том, что Россия не просто страна, а страна-цивилизация. Идея России как цивилизации предполагает готовность народов России к общему будущему. Осознание этническими и региональными элитами (политическими, экономическими, духовными), так же как и Центром, потребности жить и развиваться в рамках единого целого и есть осознание идеи России как цивилизации. Региональные и национальные элиты вольны сами решать этот вопрос, и сам факт наличия свободы выбора есть предпосылка цивилизационного, а не имперского единства В настоящее время преобладающей стала модернизационная концепция истории. Модернизационные теории— это теории развития на основе смены идентичности. Возникли эти теории в 50–60-е годы ХХ века в лоне университетской науки США (Т.Парсонс, Р.Мертон) среди специалистов по «третьему миру» (С.Липсет, Ф.Риггсом, Ю.Энтером, Р.Уарт, С.Хантингтон и др.) для объяснения происходящих там процессов. Объектом изучения для данных теорий изначально служили страны Азии, Африки, Латинской Америки, но не СССР. С распадом СССР все изменилось. Россия попала в ряды стран «третьего» (не западного) мира, которые модернизуются. В научном смысле модернизация ‑ это процесс социально-экономического, культурного и политического преобразования традиционного общества в индустриальное, формирования либерально-демократических институтов, правового государства и гражданского общества В теории модернизации можно выделить два направления: либеральное и консервативное. Либеральная теория модернизации рассматривала процесс модернизации как переход от традиционного к современному обществу, т. е. как своего рода процесс «вестернизации». Представители либерального направления исходили из универсальной картины общественного развития. По их мнению, все страны развиваются по единой схеме и образцу. Ее основными чертами должны стать рыночная экономика, открытое общество, новые информационные технологии, развитые сети коммуникаций, социальная мобильность, рациональность, плюрализм, демократия, свобода. С точки зрения либерального подхода к анализу модернизации можно выделить «первичную» и «вторичную» модернизацию. Либеральная теория модернизации подверглась критике с двух сторон: с радикальной и консервативной. Радикалы указывали на явный идеологический характер теории,экспансию западных ценностей и моделей, непригодных, по их мнению, для других цивилизаций, зависимый характер развития. Представители консервативного направления делали акцент на внутренних противоречиях процесса модернизации, конфликте политического участия и институционализации, сохранении политической стабильности и порядка (как условиях успешного социально-экономического развития), соответствии характера и направленности процессов развития национальным и историческим особенностям развивающихся стран. Основной составляющей является экономическая модернизация. Экономическая суть модернизации— переход к рыночной экономике. Однако в разных типах модернизации капитал функционирует по-разному. В современной России существует идея о противоречии между субстанцией и функцией капитала. Поскольку капитал и даже его субстанция в виде производственных отношений, рынка и инфраструктур не висит в воздухе, а помещен в социальную субстанцию (институтов, структур, социального порядка, традиций, обычаев), в политическую субстанцию организации власти и управления, в культурную субстанцию ценностей, норм и культурных образцов, представим их взаимоотношения при разных типах модернизации. Там, где капитал осуществляет только свою функцию, не затрагивая прочих субстанций (минимальное культурное взаимодействие), мы имеем колониализм. При вестернизации функция капитала сохраняется и происходит вмешательство в культуру, остальные сферы практически остаются неизменными. Модернизированное общество имеет комплекс взаимосвязанных черт, которые часто рассматриваются как отдельные процессы экономической, политической, социальной и культурной модернизации. Экономическая модернизация предусматривает интенсификацию процесса экономического воспроизводства, которая достигается благодаря росту дифференциации труда, энергетического оборудования производства, превращения науки в производственную (экономическую) силу и развития рационального управления производством. Модернизация стала фактором создания экономических форм и институтов, способствующих развитию и доминированию товарно-денежных отношений в производстве, потреблении и принуждении к труду, что привело к развитию капитализма. Это, в свою очередь, повлекло развитие и распространение рыночных отношений, формирование и развитие национальных и транснациональных рынков. Использование достижений науки в бизнесе способствовало научно-технической революции и превращению науки в одну из важных производственных сил. Экономическая модернизация предполагает существенную интенсификацию сельского хозяйства и масштабную индустриализацию, развитие транспортных средств, связи и коммуникаций, создание рыночной экономики, демографический переход и урабанизационный рост. Культурная модернизация предполагает создание человека иного типа, ориентированного не на традиционные ценности, а на рационализм. Буржуазная экономика предполагает иное бережливое отношение ко времени; формируется новая модель поведения, ориентированная на рыночную экономику, динамические процессы, индивидуализм и персональные достижения. Усердие и трудолюбие становятся главными ценностями нового общества (Вебер 1990). Экономическая модернизация также предполагает постоянное совершенствование методов управления экономикой и производственных технологий, что способствовало появлению рациональной бюрократии, менеджмента и экономической науки. Политическая модернизация предполагает создание определенных политических институтов, которые должны способствовать реальному участию населения во властных структурах и влиянию народных масс на принятие конкретных решений. Данная модель предполагает преобразование традиционной политической системы. В капиталистическом мире ослабевает зависимость индивидов и общественных групп от власти, государство начинает восприниматься не как «сила, стоящая над обществом», а как особый институт, выполняющий важные организационные функции в обществе и, в силу этого, существующий за счет доли налогов (теории «общественного договора»). Создается законодательная база, защищающая частную собственность и предпринимательство, закрепляющая демократические свободы, избирательное право и процедуры периодической смены власти. Общество приходит к необходимости разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, появляются различные независимые от власти организации и ассоциации граждан (профсоюзы и пр.), политические партии, органы местного самоуправления, механизмы неформального воздействия масс на институты власти Социальная модернизация предполагает формирование открытого общества с динамичной социальной системой. Такое общество возникло и развивалось на основе рыночных отношений, правовой системы, регулирующей отношения собственников, и демократической системы, возможно, не достаточно совершенной. Демократия в таком социуме необходима для того, чтобы было возможно быстро вносить изменения в правила игры в меняющейся обстановке и следить за их выполнением Культурная модернизация предполагает формирование высокодифференцированной и в то же время унифицированной культуры, базирующейся на комплексной парадигме прогресса, совершенствования, эффективности, счастья и природного выражения личных возможностей и чувств, а также на развитии индивидуализма Догоняющая модернизация намерена обеспечить функциям капитала адекватность во всех субстанциях, т.е. достичь уникальности западных капиталистических обществ, вырваться из незападного капитализма. Развитие на основе собственной идентичности сохраняет культуру, внося изменения в другие сферы для обеспечения функций капитала. И, наконец, глобализация функций капитала делает его безразличным ко всем субстанциям общества, останавливает Запад в попытках определения их судьбы и предоставляет это им самим. Функции капитала в России неизбежны, как и во всем мире. Но что произойдет с ее субстанциями и с ней самой, это выбор государства. Согласно фазовому развитию общества можно выделить три эпохи: традиционная (доиндустриальная)— современная (модерн; индустриальная)— постсовременная (постмодерн; постиндустриальная), глобализация. Переход от стадии к стадии сторонники теории модернизации связывают с тремя революционными событиями: соответственно переходом к земледельческой экономике, созданием машинной техники и открытием новых видов топлива, информационной революцией. Принято выделять несколько волн модернизации. Первичная модернизация затронула в основном общества Западной Европы XVI–XIX вв. К странам второго этапа модернизации обычно относят государства Восточной и Южной Европы, Россию, Японию и Турцию. Третий эшелон модернизации – современные страны Азии, Африки и Латинской Америки. Большинство из них так и находятся на «периферии» современной Мир-Системы. Некоторым удалось достигнуть определенных успехов на пути модернизации (Индия, крупные государства Латинской Америки). Наконец, часть стран («азиатские драконы») добилась серьезных достижений Чаще всего термин «догоняющая модернизация» употребляется в отношении бывших колоний и полуколоний после получения ими политической независимости. Традиционно предполагалось, что развитые промышленные страны уже апробировали определенную модель перехода от традиционного к современному обществу. Это, в свою очередь, превращало модернизацию в разновидность глобализации — то есть взаимодействия цивилизаций, по которой можно выделить «передовые» или «прогрессивные» общества, и те, кто им подражает. В новейших концепциях мера такого наследования уже не рассматривается как полное копирование опыта Запада, но определяется осуществлением ряда обязательных мероприятий при сохранении весомой национальной специфики. В нашей стране с начала «перестройки» теория модернизации получила значительное распространение. Большинство работ, написанных с позиции данной методологии, было посвящено «догоняющей» модернизации России Постмодернизация— тип модернизационного развития; вариант незападной модернизации, основанной на сохранении собственной идентичности. Прецедент развития Японии и стран Юго-Восточной Азии— это не только модернизация на основе собственной идентичности, но и постмодернизация, которая развивается на основе индустриализма. Этот тип развития можно рассматривать как новый виток модернизации на основе культуры. Самое понятие модели недействительно для такого типа развития. На определенном уровне развития модернизованные и постмодернизованные общества приобретают характеристики общества постиндустриального. Дело в том, что постиндустриальное, постэкономическое общество не может быть «построено» искусственно. Единственным путем его становления является эволюционное развитие, происходящее на собственной основе, безоговорочно предполагающей максимальную самореализацию личности, достигшей высокого уровня материального благосостояния. Типы модернизации. Различают два типа модернизации — органическую и неорганическую. Первичная, органическая модернизация проходила в тех странах, которые были новаторами на этом пути, и разворачивалась благодаря внутренним факторам, в частности, коренным изменениям в сфере культуры, ментальности, мировоззрения. Ее становление связывают с появлением национальных централизованных государств, зарождением буржуазных отношений, в частности капиталистической кооперации и мануфактуры, формированием раннемодерных наций, а подъем — с первой промышленной революцией, разрушением традиционных наследственных привилегий и внедрением равных гражданских прав, демократизацией, становлением национальных суверенных государств и т. п. Вторичная, неорганическая модернизация происходит как ответ на внешний вызов со стороны более развитых и осуществляется преимущественно под влиянием заимствование чужих технологий и форм организации производства и общества, приглашение специалистов, обучение кадров за рубежом, привлечение инвестиций. Ее основной механизм — имитационные процессы. Начинается же она не в сфере культуры, а в экономике и/или политике и в последнем случае определяется как догоняющая модернизация или «модернизация с опозданием». Согласно Ш. Эйзенштадту, такая модернизация представляет собой своеобразный «вызов», на который каждое общество дает свой «ответ» в соответствии с принципами, структурами и символами, заложенными в достижениях его длительного развития. Поэтому её итогом является не обязательно усвоение социальных достижений Запада, но совокупность качественных изменений традиционного общества, в той или иной степени адаптированных к мануфактурному или индустриальному производству. Идея России как цивилизации преодолевает целый ряд устоявшихся стереотипов, среди которых, в частности, порочный круг противостояния западничества и почвенничества («демократов» и «патриотов»). Это достигается за счет того, что идея России как цивилизации совместима с идеей модернизации. Модернизация, чтобы быть осмысленной, не может пониматься как процесс уподобления Западу. Напротив, она есть укрепление основ самобытного существования России, для чего привлекаются достижения цивилизации Запада, - впрочем, это могут быть достижения не только Запада, но и любой страны и любого другого региона. Модернизация всегда есть отрицание собственного прошлого, известное отречение от него. В процессе модернизации происходит не отказ от самобытности как таковой, а отречение от самобытности старого образца и созидание новой модели самобытности. Литература 1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М.: Философское общество. 1991г. 2. А.Тойнби. Постижение истории. М.Мысль 1991г. 3. О.Шпенглер. Закат Европы .М. Мысль.1993г; 4. Н.Н. Крадин. Проблемы периодизации исторических макропроцессов. М .ЛКИ. 2008г. и др. Приложение Основные историософские теории сложившиеся к концу ХIХ – начала ХХ вв.и получившие развитие к концу ХХ века, как базовые основания для концептуальных подходов к историческому развитию: • монистические концепции развития общества: теория «развёртывания» абсолютной идеи Г.В.Ф. Гегеля, теория смены общественно-экономических формаций К. Маркса; современные стадиальные концепции развития У. Ростоу, Р.Арона, Д.Белла, З.Бжезинского, Э. Тоффлера; • «плюралистические» концепции развития общества: теории «культурно-исторических типов» Н.Данилевского и О.Шпенглера; теория «локальных цивилизаций» А.Тойнби; «смысл истории» К.Ясперса; Современные цивилизационные концепции Ф. Фукуямы, С. Хатингтона. • социологические теории, основанные на принципе «многофакторности» в подходах к изучению исторического развития. • историософия начала XXI века: развитие теории модернизации, концепций глобализации, обусловленных переходом к постиндустриальному информационному обществу. Активизация международной кооперации и разделения труда, усиление взаимовлияния стран и культур, как ускорение процессов глобализации и осознания необходимости новой научной и методологической парадигмы в объяснениях и интерпретациях исторического процесса. Задание Модели анализа исторического процесса: а) С позиций формационного подхода б) С позиций стадиального подхода. в) С позиций цивилизационного подхода г) С позиций теории модернизации. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства. М.: Наука 1983. Ионов И. Н. Теория цивилизаций: этапы становления и развития. Новая и новейшая история 1994, 5