Социология как наука

Тема 1. Социология как наука 1.1. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ Данной темой открывается вузовский курс «Социология». Ее назначение – охарактеризовать социологию как особую, специфическую отрасль научного знания, дать общее представление о ней как отдельной, относительно самостоятельной науке. Общее представление о науке, о том, что она изучает, какими исследовательскими средствами и приемами пользуется, как она устроена, как соотносится с другими и, прежде всего, родственными ей науками, какое место она среди них занимает, какие функции выполняет и какую практическую роль в жизни человека играет, является важным предварительным условием для успешного овладения как учебным курсом в целом, представляющим данную науку, так и каждой отдельно взятой его темой. Применительно к изучению основ социологии это особенно важно. Дело в том, что социология занимает особое место среди других общественных наук, суть которого в том, что она (социология) имеет свое предметное, исследовательское отношение, можно сказать, ко всем без исключения сторонам общества, в том числе и изучаемым другими науками. Это, во-первых. Во-вторых, вузовский учебный курс, представляющий эту обширнейшую, многоплановую дисциплину, является в настоящее время весьма ограниченным по своему объему сравнительно с тем кругом проблем, которые составляют в своем единстве исследовательское поле социологии как науки и которые необходимо было бы рассматривать в курсе, чтобы заложить у изучающих данную дисциплину основы социологического мышления. Общее предварительное представление о социологии как науке, которое обеспечило бы целенаправленный, организованный и системный процесс изучения ее как учебного курса, может быть выработано, если в этой первой, вводной лекции курса поставить и рассмотреть следующие вопросы. Социология – это одна из множества существующих сегодня общественных наук. Со времени возникновения – основы социологии были заложены в первой половине XIX в. трудами французского мыслителя Огюста Конта (1798-1857) – она прошла большой путь своего развития и совершенствования. В настоящее время социология обладает развитой атрибутикой, характерной для любой  зрелой науки. Важнейшим из атрибутов, то есть неотъемлемых свойств любой науки, в том числе и социологии, является изучаемый ею предмет. Предмет науки – это та сторона (сфера) действительности, окружающего нас мира, которая изучается данной наукой. У каждой науки свой предмет. При этом предмет науки имеет двойственную природу, что, кстати, не всегда принимается во внимание. Во-первых, он представляет, как только что было отмечено,  конкретную сторону объективной реальности, а, с другой, – выступает в качестве результата, своего рода продукта исследовательской работы ученых, суть которой в вычленении и абстрагировании из окружающего нас мира для специального изучения данной его стороны. Чтобы учесть эту двойственность предмета науки в науковедении используют и такое понятие, как «объект науки». Благодаря этому проводится различие между тем, с чем непосредственно имеет дело ученый как представитель данной науки (предмет науки), и тем, что существует в самом окружающем нас мире как объективная реальность (объект науки). Нередко различные явления, процессы окружающего нас мира выступают как объекты междисциплинарного исследования, то есть они могут рассматриваться как общие объекты целого ряда наук. Именно так и обстоит дело с социологией.  Ответ на вопрос, что она изучает, содержится уже в самом ее названии: «социология». Оно образовано в результате сочетания двух терминов – латинского societas(общество) и греческого logos (слово, учение). В нем указывается, прежде всего, на объект социологии – общество. Общество как объект изучается и другими науками. У социологии имеется свой угол зрения на общество, не совпадающий с подходами к его изучению, характерными для других общественных дисциплин. При этом, хотя социология имеет дело с любой стороной (сферой) жизни общества, она не подменяет собой других наук. В то же время и ни одна из общественных наук в отдельности, как и все они, вместе взятые, не могут заменить собой социологию. Итак, объектом исследования социологии является общество. Что же выступает в таком случае предметом социологии как одной из общественных наук? Ответ на данный вопрос, хотя и весьма общий, также имплицитно содержится в самом названии этой дисциплины – социология (наука об обществе). Дело в том, что в этом названии, в отличие от конкретных общественных дисциплин, скажем, той же политологии, совсем ничего не говорится о том, какую сторону или сферу общества – экономическую, политическую, духовную, географическую, этническую и т. д. – изучает социология. Такое указание содержится лишь в названиях частных наук, изучающих общество (наука о политике – политология; наука об экономике – экономическая теория; наука о морали – этика и т. д.). Социология – это наука об обществе. В этом заключен глубокий смысл, если иметь в виду проблему определения ее предмета. Предмет социологии – просто общество, или иными словами, общество вообще (общество как таковое), общество в целом. Именно в этом заключается специфика того угла зрения на общество, который характерен для социологии. Но что это значит – изучать общество вообще, общество в целом? Определение предмета социологии предполагает обязательное разъяснение данного вопроса. Это тем более следует сделать, потому что при данной формулировке предмета науки, о которой здесь идет речь, вполне возможен упрек в том, что общества вообще (общества как такового) нет; оно просто не существует. Реально существуют лишь конкретные общества, скажем, российское, японское, французское; традиционное, индустриальное, постиндустриальное; западное, восточное; демократическое, недемократическое. Общество вообще – это абстракция. И с этим надо согласиться. Но в таком случае выходит, что социология имеет дело не с реально существующей жизнью, а лишь с понятиями (абстракциями) и является в высшей степени абстрактной дисциплиной, наподобие философии, которая, как известно, не является наукой в точном смысле этого слова. Социология не единственная наука, которая имеет дело с общими понятиями. Таковыми являются все теоретические дисциплины. В общих понятиях, абстракциях, отражаются характерные для реально существующих явлений, процессов, вещей общие им черты, признаки, свойства. Общество как абстракция фиксирует в себе общие признаки, свойства, характерные черты, присущие всем без исключения конкретным, реально существующим обществам. Они, эти признаки, свойства могут и должны быть предметом специального рассмотрения. Прерогатива этого рассмотрения и принадлежит как раз социологии как общей, комплексной науке об обществе. Адекватное представление о них является весьма важным для понимания самих реально существующих, конкретных обществ, ибо как бы эти последние не отличались друг от друга, они тем не менее представляют собой один и тот же тип объективной реальности – социальную жизнь. Определение «социология – наука об обществе как таковом, обществе в целом» означает также то, что она изучает не какие-то отдельные стороны общества, а общество в единстве всех его сторон (сфер). Здесь чрезвычайно важным является понимание того, что общество не равно простой сумме образующих его сторон. Общество не суммативная, а целостная, органическая система. Оно больше, нежели простая сумма составляющих его сторон. Это «больше» образуется за счет функционального взаимодействия различных сторон общества и проявляется в особых качествах, свойствах, признаках общества, которыми не обладает ни одна из его сторон, взятая сама по себе. Это новое также обусловливает возможность и, что очень важно, необходимость особого, специального изучения общества, которое и закрепляется как раз за социологией. Это есть изучение общества как органического целого, как системы. Таким образом, предмет социологии – это, во-первых, общество вообще (как таковое) и, во-вторых, общество в целом (как целое). В данных двух аспектах социологии заключается ее специфика и отличие от других наук об обществе. Также как и первый, второй из этих аспектов предмета социологии связан с изучением общего. Только в первом случае, как уже было показано, речь идет об изучении общих черт, свойств и признаков, характерных для любого общества, любого с точки зрения принадлежности к тому или иному историческому типу, – а во втором, – об изучении общего, что является характерным для любой из сфер общества, для любого его процесса или явления. Таким общим у всех сторон или сфер жизни общества выступает то, что все они представляют собой конкретную, но только на этот раз не историческую, а функциональную форму проявления социального. «Социальное» – вторая важнейшая, наряду с «обществом» категория социологии как науки. Она также, как и категория «общество», имеет заглавный характер и имманентно содержится в самом названии науки «социология». Социология – наука о социальном. И это – не игра слов или случайное совпадение. В этой полизначности (дуальности) названия «социология» объективно содержится глубокий смысл. Дело в том, что понятие «общество» и понятие «социальное» существуют лишь как взаимосвязанные, соотносительные категории, фиксирующие две стороны одного и того же – предмета социологии, выступающего в реальной действительности как исторический процесс жизни и деятельности (жизнедеятельности) людей. Понятие «общество» фиксирует  организационную форму (структуру) социального; оно представляет социальное во всем его многообразии проявлений. Понятие «социальное» же фиксирует и выражает сущность того, что является объектом социологии – общества. Понятие «общество» отражает объект социологии прежде всего со стороны его объема, тогда как понятие «социальное» – фиксирует и выражает то, что составляет главное качество, специфику и сущность, отличие общества от природы. Социальное – это сущностная основа всех общественных отношений и взаимодействий людей. Благодаря тому, что социальное как бы разлито по всему обществу – составляет своего рода субстрат общественных отношений – в компетенцию социологии входит изучение любой стороны, а также этапа и уровня функционирования и развития общества. При этом социология изучает социальное как само по себе, так и конкретные формы его проявления в различных сферах и на различных уровнях общественной жизни. Она изучает не экономику в обществе, а социальное в экономике (социальный аспект экономики); не политическое в социальной жизни людей, а социальный аспект политики (социальное содержание и социальный смысл политики). Социология изучает, кроме того, взаимосвязь этих различных форм проявления социального. Дело в том, что взаимосвязь, взаимодействие в обществе – это и есть главное содержание «социального». Понимание социального как взаимосвязи, взаимодействия еще в большей мере имеет смысл применительно к человеческим индивидам как социальным существам. Именно взаимные ориентации и зависимость, взаимные ожидания ответных действий и взаимные обязательства, то есть взаимодействие человеческих индивидов, и составляет суть социального, его квинтэссенцию. По мнению известного немецкого социолога М.Вебера, сопряженная система взаимных ожиданий-обязательств составляет основу совместного, коллективного, то есть общественного проживания людей; обеспечивает упорядоченность, стабильность общества, регулярность в его функционировании, надежность, управляемость и прогнозируемость и тем самым рациональность коллективной, то есть общественной формы жизни человеческих индивидов. Данная система служит также основанием становления, формирования самих человеческих индивидов как социальных существ в процессе их социализации. Исходя из этого, а также учитывая то, что общество состоит из индивидов и что носителями (субъектами) социального являются, прежде всего, индивиды и их различные объединения, группы, социология изучает не только собственно общество и образующие его различные сообщества людей, но и самих индивидов. При этом социолог имеет дело не только с такими общими понятиями, как «индивид», «человек», «личность», но и с реальными, конкретными, живыми людьми. Более того, только через изучение реально существующих, взаимодействующих между собой живых человеческих индивидов и возможно изучение различных сообществ, групп людей, их агрегатов и организаций и тем самым общества как такового. Поэтому социология в качестве своего предмета рассматривает также индивида (человека), личность и социальную группу как объединение индивидов и, наконец, общество как особого рода сообщество людей. К предмету социологии следует отнести и мировое сообщество людей, ибо в нем, хотя и в весьма специфической форме, также проявляется социальное. Взаимодействие человеческих индивидов на этом уровне опосредуется соответствующими организациями: одни из них возникают и существуют в рамках отдельных стран (государств), а другие возникают и функционируют как международные, межгосударственные структуры (например, ООН, ЕС, и др.). Учитывая сказанное ранее, можно заключить, что существует четыре уровня предметной области социологии как науки: межличностный, групповой, социетальный (уровень, представленный обществом как страной, государством), мирового сообщества. Являясь специальной или собственно наукой об обществе, предмет которой и понятие «общество» совпадают, социология выступает как «прима – общественная наука», лидер среди всех наук, изучающих общество. Таковой она является также потому, что, с одной стороны, наиболее полно охватывает общество как объект изучения, а с другой, – изучает самое суть того, что составляет общество – социальное как особое качество жизни человека в обществе и посредством общества. Таким образом, социология это наука об обществе, о социальной жизни, ее базисных элементах и закономерностях, о человеке как социальном существе. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Тема 1. Социология как наука 1.2. ВНУТРЕННЕЕ МНОГООБРАЗИЕ СОЦИОЛОГИИ Социология представляет собой целостную, органическую систему знаний. Однако внутренне она является весьма сложным, многоплановым, многоуровневым образованием. Сложность и внутреннее многообразие социологии как науки обусловливается, по крайней мере, тремя факторами. Во-первых, большим онтологическим (бытийным) разнообразием самого объекта изучения – общества, представляющего собой сложнейшее образование, которое включает в себя множество различных сторон, процессов, явлений (экономика, политика, мораль, семья, городские и сельские поселенческие общности, этносы, социальные группы и  т. д.). Во-вторых, тем, что она использует разнообразный, богатейший арсенал методологических средств, приемов, способов и философских (мировоззренческих) принципов изучения общества. В-третьих, сложный, многоплановый характер социологии определяется также тем, что она призвана одновременно решать принципиально разные по своему характеру задачи: с одной стороны,  открывать и изучать объективные законы функционирования и развития общества,  а с другой,  на основе знаний об этих законах вырабатывать практические рекомендации по организации, управлению и совершенствованию социальной, общественной жизни людей. Двумя основополагающими структурными составляющими социологии являются теоретическая социология и эмпирическая социология.  Теоретическая социология – это высший уровень социологического знания. Высший, разумеется, не в смысле лучший, а в смысле уровня обобщения изучаемого социологией объекта – общества. Теоретическая социология имеет дело с категориями, понятиями, в которых фиксируется и отображается сущностное в обществе, в социальной жизни, в жизни человеческих индивидов и  их различных объединений; то, что лежит не на поверхности, а скрыто за внешним, за явлением. В понятиях отражается, кроме того, не единичное, частное, отдельное, а общее, типичное для самых разных обществ, сторон общества, групп людей, отдельных человеческих индивидов. Теоретическая социология представляет собой, таким образом, систему понятий. Эти последние выступают как ее узловые моменты. Это, во-первых. Во-вторых, теоретическая социология – это та часть социологии, которая  связана с применением теоретических методов исследования и, прежде всего, общенаучных методов (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция, дедукция, классификация, сравнение и др.). При помощи данных методов формулируются общие выводы и положения на основе той информации, которая уже имеется – собрана и предварительно обработана, сведена в систему, готовую к теоретическому анализу. В-третьих, теоретическая социология связана с открытием и изучением объективных законов, которым подчиняется функционирование и изменение (развитие) общества. То есть это та часть социологии, в которой данная дисциплина представлена прежде всего как фундаментальная наука. Эмпирическая социология конституирована в особый компонент (уровень) социологии в целом по такому критерию, как специализация на исследовании социальных фактов. Ее главной задачей является сбор первичной информации и накопление научных (социологических) фактов, что осуществляется посредством изучения реально существующих социальных процессов, явлений, а также конкретных, живых,  человеческих индивидов и результатов их деятельности. Ее отличительной чертой выступает использование эмпирических методов исследования (наблюдение, опрос, анализ документов, эксперимент, социометрия). Следует иметь в виду,  что эти два уровня социологи не только не исключают друг друга, но и тесно, органически взаимосвязаны между собой. Более того, само их существование возможно лишь в результате взаимного влияния и взаимодействия. Теоретическая и эмпирическая социология – это  две стороны одной  – комплексной науки об обществе. Данное удачное, во многом судьбоносное, сочетание, взаимодействие и взаимодополнение теории и эмпирии выгодно отличает социологию от философии. Именно оно делает социологию подлинной наукой, обусловливает ее как сравнительно точную науку об обществе, имеющую большое практическое значение. Если бы социология была исключительно теоретической, она была бы слишком абстрактной и тем самым весьма далекой от практики, а если бы она была только эмпирической дисциплиной, имела дело лишь с одними фактами, она была бы лишена возможности не только быть ориентиром в практической жизни, но и не смогла бы надежно организовать сами эмпирические исследования. Недооценка теории обрекает социологию на утрату ею своей целостности. Она может привести к тому, что социология распадется на ряд отдельных областей исследования без общей, объединяющей методологии, без соотнесения результатов конкретно-социологических исследований с общей картиной, отражающей общество. Можно говорить и о другой крайности – недооценке эмпирических исследований, без которых социология утратила бы характер сравнительно точной науки об обществе. Важный вклад в решение данной проблемы внес видный американский ученый Р. Мертон. Он впервые на должном уровне смог в своих работах органически сочетать эмпирические и теоретические исследования, в результате чего было выработано и применено в социологии такое понятие, как «теория среднего радиуса действия» или «теория среднего уровня» (1947). Оно характеризует как раз степень, меру обобщенности социологических концепций. Мертон считал при этом, что главным направлением в развитии социологического знания должно стать создание именно ТСУ. ТСУ выполняли бы, по его мнению, роль «посредников» между малыми рабочими гипотезами, развертывающимися в изобилии в повседневных исследованиях и широкими теоретическими обобщениями. В настоящее время, особенно в отечественной традиции, под ТСУ понимают «специальную или частную социологическую теорию» переменных (социология труда, социология культуры, социология города, социология образования и др.). Современная социология все больше становится похожей на некий комплекс таких  специальных, частных, но взаимосвязанных междусобой социологических отраслей знания (отраслевых социологических наук). В социологии как единой и одновременно внутренне весьма дифференцированной и многоплановой науке можно выделить и такую её область, как прикладная социология. Прикладная социология – это совокупность теоретических моделей, методологических принципов, методов и процедур исследования, а также специальных технологий, конкретных программ и рекомендаций, ориентированных на практическое применение, достижение реального социального эффекта. Если фундаментальная социология ориентирована, прежде всего, на науку, эмпирическая – на приращение знаний путем сбора первичной информации, то прикладная социология – на заказчика, на клиента; это – работа, сделанная для кого-то – государства (правительства), учреждения, частной фирмы и т.д., то есть главным здесь является ориентация на практическую пользу. Исторически корни прикладной социологии восходят к работам ранних социологов. Важную роль сыграл в ее конституировании американский социолог А.В. Смолл (1854-1926), который еще в 1885 году высказал идею о необходимости прикладных работ в американской социологии. Большая заслуга в институцианализации прикладной социологии принадлежит американскому социологу П. Лазарсфельду (1901-1976). Прикладная социология особенно бурно развивается в последние годы. Внутреннее многообразие социологии проявляется также в том, что в ней различаются исследования, ведущиеся на макро- и на микроуровне. В соответствии с этим можно говорить о таких ее сферах, как макросоциология и микросоциология.Макросоциология – это изучение общества в целом, разработка его концепций, та область социологического знания, которая ориентирована на изучение крупномасштабных социальных явлений – наций, государств, социальных институтов и организаций, социальных групп и т.д. Микросоциология – это область знания, которая ориентирована на исследование сферы непосредственного социального взаимодействия, то есть на межличностные отношения и процессы социальной коммуникации в группах, на повседневную реальность, на отдельные сравнительно узкие проблемы. Соотношение данных областей социологии трактуется сегодня неоднозначно. Одни социологи хотели бы, чтобы социология ограничивалась чуть ли не одними макросоциологическими исследованиями, а другие – микросоциологическими. Отождествляя социологию, в первом случае, с макросоциологией, сторонники данной точки зрения, а это представители таких школ, как структурный функционализм, неоэволюционизм, конфликтосоциология и др.,  считают, что предметом социологии должны стать общество и его структурные образования, которые не сводимы к социально-психологическому уровню, поскольку имеют свои качественные особенности. Что касается микроявлений и процессов (поведение личности, межличностные отношения и т.д.), то они рассматриваются этими социологами всего лишь как проявление законов макроуровня. В свою очередь микросоциологи, а это представители таких школ и направлений в мировой социологической мысли, как теория социального обмена, символический интеракционизм, этнометодология, анализ социальных сетей, настаивают на приоритетном изучении социологией в качестве своей предметной области непосредственно наблюдаемого социального взаимодействия, механизмов коммуникации, сферы повседневной реальности и т.д. Это, по их мнению, то единственное, что реально существует и что достойно, следовательно, изучения в социологии. Макросоциальные же явления – всего лишь неправомерные абстракции, реальность которых  якобы нельзя эмпирически доказать. Однако это то, что хотелось бы видеть тем или иным отдельным социологам – в одном случае сторонникам макросоциологии, в другом – микросоциологии. На самом же деле для социологии как целостной, многоплановой науки об обществе важны и макро- и микросоциальные исследования. Одно другому – не только не помеха, но скорее, наоборот,  одно дополняет другое. Весьма многообразна и дифференцирована социология и как мировая мысль. В этом плане она включает в себя множество различных направлений и школ. Они выделяются в зависимости от того подхода, который избирается при изучении социальной жизни, от парадигмы, которая кладется в основу социологического анализа общества. Это – и структурный анализ, и функционализм, иконфликтосоциология, и символический интеракционизм, и теория социального обмена, неоэволюционизм, марксистская социология, неомарксизм и др. Таким образом, социология включает в себя теорию, эмпирические исследования  ТСУ. Ее особой, специфической областью является прикладная социология. Среди ее подразделений также макро- и микросоциологии, различные направления и школы, развивающиеся внутри этих последних. Хотя все это и усложняет социологию как науку, но в то же время делает ее весьма эффективной, полезной и ценной для общества, для человека общественной научной дисциплиной.  ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Тема 1. Социология как наука 1.3. СОЦИОЛОГИЯ И ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА. ФУНКЦИИ СОЦИОЛОГИИ Социология как наука об обществе тесно связана с его жизнью. Во-первых,  и прежде всего, она возникла и конституировалась как ответ на практические запросы меняющего свою конкретно-историческую форму общества. Эта смена одной исторической формы общества другою представляла собой процесс утверждения и дальнейшего развития нового социального строя – западноевропейского капитализма. Капитализм – общество чрезвычайно рационалистичное, прагматичное. Как таковой он с самого своего рождения нуждался в качественно новой организации социальной жизни, в более совершенном управлении.    Социология и задумывалась как раз как научный фундамент, на котором капиталистическое общество могло бы нормально функционировать и успешно наращивать свой потенциал. Во-вторых, социология напрямую связана с жизнью общества и в том отношении, что она, решая встающие перед человеком и человечеством проблемы, а они по отношению к социологии становятся уже социологическими,  сама совершенствуется, развивается, обогащая общество соответствующими знаниями, а себя новым теоретическим материалом и более совершенными исследовательскими средствами. Наконец, в-третьих, связь социологии с жизнью общества проявляется в непосредственном, прямом воздействии всего ее теоретического, методологического и методического комплекса на общественную жизнь через те специализированные функции, которые она по самой своей природе как наука вообще и как особая, специфическая научная дисциплина призвана выполнять.  В современной литературе существуют разные мнения о тех функциях, которые призвана выполнять социология как наука: общепринятого взгляда  нет ни на количество этих функций, ни на их перечень. Общий суммарный взгляд по данному вопросу сводится  к следующему. Социология выполняет в жизни современного общества следующие функции: 1. теоретико-познавательную или просто познавательную; 2. прогностическую; 3. прикладную, называемую иногда еще практически-политической или управленческой; 4. идейно-воспитательную или идеологическую. Некоторые авторы за социологией закрепляют также методологическую и просветительскую функции. Сущность теоретико-познавательной функции социологии – это приращение информации, знаний об изучаемом ею объекте – обществе. Если говорить более определенно, то задача социологии сводится в данном случае к выявлению сущности социального, социальной жизни, общества, его природы и естественноисторического смысла; к открытию и исследованию объективно действующих законов и тенденций, лежащих в основе функционирования и изменения (эволюции) общества, а также тех его сторон и процессов, в которых реализует себя специфическое качество общественной жизни, называемое «социальным». Познавательная функция социологии – это атрибутивная и сущностная ее функция. Ведь наука – это не что иное, как процесс познания. Второй, наряду с познавательной, важнейшей функцией социологии как науки является ее практическая функция. Именно она определяет сегодня главную ценность социологического знания. Она является главной среди прочих, так как составляет основное содержание смыслообразующего мотива социологии как науки. Практическое значение социологии реализуется, прежде всего, через осуществление ее прикладной функции. Для западной традиции характерно подразделение прикладной социологии на две отрасли – социальную инженерию и клиническую социологию. Третьим проявлением практической, прикладной функции социологии, является социальное планирование, больше разрабатывавшееся в нашей отечественной социологии и социальной практике в доперестроечное время. Еще одной функцией социологии является ее предсказательная, прогностическая функции. Эта функция по своей природе и назначению занимает как бы промежуточное, а точнее переходное положение между познавательной и практической функциями. В одном отношении она стоит ближе к познанию социальной истины, в другом – к основанному на социологических знаниях практическому решению социальных проблем. Прогностическая, предсказательная функция – это  начало и основа практических рекомендаций потребителю социологических знаний. Прогностическая функция – это общенаучная функция. В ней реализуется наше природное человеческое (как разумных существ) желание заглянуть в будущее. Для общественных наук и, конечно же, прежде всего для их «лидера» – социологии эта функция является наиболее характерной. Социология будет мало чего стоить, если она лишится данной функции. Осуществляя предсказание, она позволяет людям принимать адекватные решения, с меньшими потерями выходить из различного рода затруднений, продвигаться вперед не путем проб и ошибок, а целенаправленно, со знанием дела и, следовательно, с меньшими издержками. Разумеется, это имеет место лишь тогда, когда социологические прогнозы востребуются – с ними считаются и исходят из них. Социология рационализирует человеческое общество, повышает «коэффициент полезного действия» его жизнедеятельности. Социологический прогноз строится не на гаданиях, предположениях и не на одной интуиции, хотя роль этой последней в науке весьма велика, или скажем, на экстрасенсорике, а на данных, полученных в результате научного исследования. И хотя, наверное, ничего нельзя предугадать на все 100 %, все же при тщательной работе с объективными фактами, опоре на теорию квалифицированный социолог может обеспечить общество и его различные институтыдостаточно надежным социологическим прогнозом. Речь идет об участии социологии (социологов) в социальном планировании регионов, районов, городов, иных поселенческих общностей, а также крупных предприятий России. Для социального планирования было характерным то, что социологи не только собирали первичную информацию, обрабатывали ее соответствующим образом, обобщали, делали выводы; они принимали непосредственное участие в работе специально создававшихся для этого групп, которые состояли из специалистов в самых различных областях общественной жизни, и тем самым существенно влияли на общую картину социальных планов, внося на основе проводимых ими социальных измерений конкретные рекомендации и предложения в их разработку. Практическая функция социологии не сводится только к сугубо прикладному ее значению. Она – шире. Можно говорить, например, об опосредованном влиянии социологии на практическую жизнь общества через воспитывающее, просвещающее ее воздействие на человека, его жизнь – личную (частную) и общественную. Одной из ведущих функций социологии является ее методологическая функция. Хотя она не всегда называется в учебной литературе. Эта последняя связана главным образом с теоретической, фундаментальной социологией, играющей роль общесоциологической основы по отношению к частным и специальным общественным наукам. Методологическая роль социологии обусловливается тем, что социология является общей теорией общества; изучает общество как целое, в единстве всех его главных сторон; исследует общие законы функционирования и развития общества, тогда как частные социальные науки исследуют лишь те или иные отдельные стороны общественной жизни, природу и закономерности которых можно понять лишь с учетом целого и в связи с целым – обществом. Социология дает частным, специальным наукам об обществе те принципы и подходы (парадигмы), которые им необходимо использовать, чтобы, исследуя свой предмет, идти не вслепую, не на ощупь, а со знанием дела, чтобы не сбиться с пути к истине. Дело в том, что и частные науки об обществе должны «мыслить» социологически, то есть постоянно коррелировать результаты своих исследований с общим, целостным представлением об обществе как системе, вырабатываемым теоретической социологией. Методологическая роль социологии заключается также и в том, что данная дисциплина представляет частным социальным наукам обоснованную и апробированную систему средств и способов (методов) исследования ими своих предметов, а именно – систему методов, проводимых ими эмпирических исследований. Ведь эмпирические исследования – характерная черта любой современной социальной науки. И, наконец, еще об одном значении социологии в жизни общества – о ее роли в духовной жизни людей. Одними оно идентифицируется с идеологической функцией, другими – с критической функцией, третьими – с идейно-воспитательной функцией; четвертыми – с просветительской функцией социологии. В данном случае представляется, однако, что правомернее обоснованней говорить не об идеологической, критической или идейно-воспитательной функции социологии, а ее просветительной функции. Просветительская является одной из наиболее значимых функций социологии. Ее смысл состоит в социологическом просвещении, образовании граждан. Просветительская функция социологии в настоящее время наиболее организованно (институционально), систематично и систематизированно реализуется через преподавание и изучение социологии в виде особой учебной дисциплины. Хотя, конечно же, социологическое просвещение и образование осуществляется также и через издание, распространение и изучение научной и научно-популярной социологической литературы, включая периодические издания. Социология и как наука, и как учебная дисциплина призвана всячески воздействовать на формирование у людей социологического мышления. Мыслить социологически значит мыслить общество научно, системно; мыслить системно  его различные процессы, место человека в обществе и роль общества в жизни конкретных человеческих индивидов; мыслить общество исторически, в движении, динамике; не только описывать события и мнения, факты и процессы социальной жизни, не только рассматривать их, но и объяснять их, отыскивать и понимать их причины. Одним из важнейших моментов социологического просвещения и формирующегося под его воздействием социологического мышления выступает наведение мостов между проблемами отдельных конкретных индивидов и обществом в целом, личностью и социумом; научное их понимание не только  управленцами, но и по возможности большим кругом людей, членов общества. Выводы 1. Социология – одна из множества существующих сегодня общественных наук. В силу того что она является  самой обширной по объему и комплексной  по предмету изучения общественной наукой, ее можно  рассматривать  как «прима – науку» об обществе. 2. Находясь в основании современного обществознания, социология не  подменяет собой другие, более частные общественные науки. Взаимодействуя с ними, она  имеет свой особый предмет – специфический  только для нее угол зрения на общество. 3. Специфика социологии – в целостном, системном подходе к изучению общества. Социология – это наука об обществе как целостной системе, о социальной жизни, ее базисных элементах и закономерностях, о человеке как социальном существе. 4. Социология представляет собой многоплановую, весьма дифференцированную с точки зрения ее внутреннего строения науку. Она включает  в себя множество частных, отраслевых социологических теорий; является одновременно  теоретической и эмпирической, фундаментальной и прикладной наукой; как мировая мысль состоит из самых различных, порой существенно отличающихся друг от друга теоретико-методологических направлений и школ. 5. Социология тесно связана с жизнью общества. Это касается как самого ее возникновения и развития , так и той  социальной роли, которую она играет в жизни людей. Важными социальными функциями  социологии является  теоретико-познавательная, прогностическая, прикладная, просветительская  функции. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Тема 2. История развития политической науки 2.1. ПРЕДЫСТОРИЯ И СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ Социология – наука об обществе и поведении человека в нем – это сравнительно молодая наука: ее возникновение связано со становлением индустриального типа общества, идущего на смену традиционному типу. Предыстория социологии начинается еще в древние времена, поскольку уже тогда человек стал задумываться над проблемами своего существования среди других людей. Античность, Средневековье, Возрождение, Раннее новое время – этапы развития социальной мысли, внутри которой складывались идейные предпосылки социологии. Ее рождение относится к рубежу 1830-1840-х гг. Представления об обществе в Античности изучаются на примере учений Платона (428/427-348/347 гг. до н. э.) и его ученика Аристотеля (384-322 гг. до н. э.) как наиболее ранних предшественников социологии. Сразу обратим внимание на то, что в античной философии понятие общества практически отождествлялось с понятием государства. Такая традиция пройдет через средневековую философию, социально-философские теории Раннего нового времени и лишь в конце XVIII века в социальной мысли утвердится разграничение этих понятий. Это станет одной из важнейших теоретических предпосылок возникновения новой, самостоятельной науки об обществе – социологии. Встает вопрос: почему же в античной философии общество понималось как государство? Ответ надо искать в особенностях организации социальной жизни древних греков. Создаваемые ими для защиты от врагов, колонизации новых земель, обеспечения мореплавания и торговли полисы (города-государства) были разбросаны на больших расстояниях друг от друга по побережьям Средиземного, Эгейского, Мраморного и Черного морей. Древнегреческие города жили автономной жизнью, являясь, по сути дела, самостоятельными государствами, номинально подчиненными Афинам. Разнообразной была политическая организация этих городов, это и республики, и монархии. Общественно-политическая жизнь определялась борьбой за власть различных группировок граждан, особой ролью воинов, бесправием рабов, многочисленными пережитками общинного устройства, в том числе кровно-родственными связями. Для живших в таких полисах людей, социальной реальностью являлись внутригородские отношения, в которых особую роль играли отношения по поводу власти. Поэтому в сознании древних греков общественная и политическая жизнь сливались в нечто единое, понятия «общество» и «государство» уравнивались. Такая особенность сознания граждан полисов нашла отражение во многих философских диалогах Платона, в том числе его знаменитом диалоге «Государство». В другом своем сочинении «Законы» Платон создал картину идеального общества-государства. Править им должны «философы», охранять его – «воины» и «стражи», а работать в нем – свободные «ремесленники» и рабы. При это рабы являются собственностью свободных граждан, не имеют частной жизни, их поведение жестко контролируется государством. Частная жизнь аристократов не ограничивается. Но в этом государстве действуют законы, позволяющие регулировать частную жизнь всех других категорий свободных граждан, «ремесленников» особенно. Такой утопический проект заслуживает нашего внимания именно потому, что отражает один из начальных уровней осмысления общества, основанный на 1) уподоблении общества государству; 2) признании общественнообразующей роли разделения труда. Ученик Платона Аристотель в своих трактатах «Политика», «Никомахова этика» и др. продолжил и развил традицию понимания общества как государства. В том же духе как и Платон он решает поставленный еще ранее Сократом (469-399 гг. до н. э.) вопрос о соотношении общества и человека, отдавая однозначно приоритет обществу-государству. Аристотель превзошел своих предшественников тем, что не ограничился отождествлением общества и государства, а фактически начал структурировать общественные взаимодействия людей, выделяя в качестве базовой формы социальной связи людей «господство-подчинение». По Аристотелю, принадлежность к господствующим и подчиненным определяется природой человека: одни по своей природе, от рождения предназначены к подчинению, другие – к управлению. Раб – тот, кто не способен управлять собой, требует внешнего руководства. Только в обществе, государстве человек может быть гражданином, то есть свободным. Свободные – граждане – обязаны участвовать в государственной жизни, принимать законы и подчиняться им. Общество свободных людей состоит из трех классов: очень богатых, очень бедных, между которыми находится средний класс, который обеспечивает благополучие государства. Поэтому частная собственность (в средних размерах) должна охраняться государством. Структурирование Аристотелем общественных взаимодействий людей выразилось также в выделении им наряду с политическими отношениями этических. Правда, при этом политика осознавалась как приоритетная ценность, а этические отношения как производные от политических. Хотя, по Аристотелю, политическое общение – высшая форма социальности, не меньшее значение для общения имели семейные и дружественные связи людей. Семья и община – формы, исторически предшествующие государству, но государство логически более развитая форма социальности. Аристотель критически относился к концепции идеального государства Платона, считая, что идеальным является государство, способное обеспечить максимальное благо для своих граждан. Устройство государства, форма правления обеспечивают меру достижения цели государства. Аристотель различал правильные и «испорченные» формы правления, видя высшей и лучшей формой правления политию как идеализированный афинский полис времен Перикла (V в. до н. э.). В учениях  Платона и Аристотеля представлен уровень самопознания античного общества, его иллюзии и надежды на сохранение полисного устройства общества, на возвращение «золотого века». Этому в немалой степени способствовала циклическая модель общественного развития, характерная для античного мировоззрения. Средневековая обществоведческая мысль, содержание которой полностью определялось принимаемыми на веру христианскими догматами, начинается с радикальной переоценки античного мировоззрения. Фундаментальная для последнего идея вечного возвращения (представление о циклическом характере социального развития) в средние века заменяется концепцией линейного, поступательного развития истории. Обоснованием линейности общественного развития стало учение христианского мыслителя Августина Аврелия (Августина Блаженного) (354-430), рассматривавшего историю с позиции теоцентризма, как акт свободного творчества единого Бога. Единство человеческой истории определялось его происхождением от одной пары прародителей и постоянным руководством Бога. Но при этом в трактате «О граде Божием» им обосновано разделение человечества два царства, два вида общества:  «град земной» (государство), основанный на грехе и насилии, и «град Божий», в котором царствуют божественная правда и добро. «Град Божий» - это высшая духовая ценность, которая все более утверждается в человечестве благодаря христианской церкви, но и «град земной» также необходим для человека, хотя и занимает подчиненное место. Теоцентризм взглядов на общество эпохи средних веков изучается не только на примере учения Августина Блаженного, но и другого христианского мыслителя – Фомы Аквинского (1225/1226-1274), основной темой исследования которого были нравственные и социальные проблемы. Стремиться к благу, осуществлять благо и избегать зла Фома Аквинский трактует в качестве естественного закона, коренящегося в сердце человека. Высшей формой нравственности является религия. Нравственные христианские ценности (вера, надежда, любовь) становятся средствами достижения высшей религиозной цели – вечного блаженства. В трактате «О правлении государей» представлено учение Фомы Аквинского о государстве и общественной жизни. Поскольку человек по природе существо общественное и политическое, государство является формой совместной деятельности людей. главная задача правителя – забота об общем благе, о сохранении гражданского мира, о справедливом устройстве общества, о добродетельной жизни подданных. Для решения этой задачи наиболее продуктивной является монархическая форма правления. Справедливое правление – не только политический, но и религиозный долг правителя. Хотя все виды власти  определены Божественным промыслом, народ имеет право выступить против правителя, ставшего тираном и нарушившего свой долг. Выше власти государственной Фома Аквинский считал власть церковную, поскольку церковь заботится о достижении конечной цели своими подданными, а в ведении государства находятся предварительные, земные цели. Таким образом, взгляды Августина Блаженного и Фомы Аквинского выразили характерную для Средневековья теологизацию обществоведческих представлений. Противостояние религиозному мировоззрению периода средних веков и появление новых обществоведческих концепций станут возможными в эпоху Возрождения (в Италии XIV-XVI вв., в других странах XV-XVI вв.), когда развернется процесс восстановления культурных образцов Античности в качестве смысложизненных принципов. Теоцентризму Средневековья будет противопоставлен антропоцентризм как мировоззренческая основа жизни в новых условиях (появление признаков упадка феодальной системы отношений и первых ростков раннего буржуазного общества). Обществоведческие взгляды новой эпохи наиболее яркое выражение найдут в учении Никколо Макиавелли (1469-1527). Теория общества и государства Н. Макиавелли изложена в его книгах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «Искусство войны». Он считал, что общество возникло, существует и видоизменяется не по воле Бога, а по естественным причинам, в ряду которых в качестве основных выделяется интерес людей и их сила. Общественная жизнь становится возможной благодаря силе, под которой понимается объединение индивидуальных сил с помощью и в форме государства. Сила людей тем значительнее, чем сильнее государство, в котором они живут. Государство, в свою очередь, тем сильнее, чем меньше государь зависит от церкви, чем оно способнее подавлять и народные волнения, и происки знати. Н. Макиавелли вслед за Платоном, Аристотелем, Ф. Аквинским отождествляет государство и общество, подменяя анализ второго характеристиками первого. Для этого были конкретно-исторические причины, а именно, феодальная раздробленность Италии на мелкие государства, не могущие оказать сопротивление экспансии Франции и Испании. Переживая за беды своего народа, Н. Макиавелли выступал за создание сильного объединенного итальянского государства, полагая, что во имя этой цели хороши любые средства. Но Н. Макиавелли первым стал рассматривать политику как особую сферу деятельности, которая должна осуществляться с учетом «естественных причин» и «полезных правил». Он призывал «учитывать свои возможности», «предвидеть заранее»  ход событий, чтобы вовремя принимать необходимые меры. Высшее правило политики – использовать тот способ действий, который соответствует духу (характеру) времени и специфически обстоятельствам, существующим в момент принятия решения. Анализируя политическую ситуацию, важно учитывать интересы «государя», «народа», «знати» и «войска», находить в них совпадающее, это совпадающее (общее) будет основой политики. Такие выводы намного опередили свое время, решительно порывали с концепциями средневековой эпохи и оказали заметное влияние на все последующее развитие обществознания. В XVII-XVIII веках в Европе были заложены основы нового видения человека и общества. Это было время постепенного умирания феодализма, первых буржуазных революций (Нидерландской 1566-1609 гг., Английской середины XVII в.), раннего капитализма, когда только стал начинаться процесс модернизации. Формировались социально-исторические условия, в которых по-новому были поставлены вопросы о том, что же такое общество, по каким законам оно возникает и развивается. Своеобразным ответом на эти вопросы стали теории общественного договора и естественного права (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо). Английский философ Томас Гоббс (1588-1679) в книге «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» представил общество как: 1. государство; 2. «смертного бога Левиафана»; 3. материальную субстанцию, «искусственное тело», состоящее из более мелких тел – людей, которые одновременно суть и искусственные тела (как граждане общества-государства) и естественные (как организмы, представители живого мира).  В связи с этим Т. Гоббс различает естественное, т. е. догосударственное, состояние людей и искусственное. Естественное состояние людей (они равны друг другу в физическом и умственном отношениях, имеют равные желания, способности и права к захвату одних и тех же вещей) – это «война всех против всех» (право каждого делать все для самосохранения, вплоть до убийства другого). Поскольку такое состояние, грозящее взаимоуничтожением, никому не желательно, то люди вынуждены идти на взаимное ограничение своих естественных прав, т. е. на заключение своеобразного договора, гарантирующего всеобщий мир, безопасность и порядок. В пользу такого договора свидетельствуют обычаи и традиции, нормы морали и право. Результатом такого общественного договора является переход людей в искусственное состояние гражданства, превращение в социальное существо, образование общества. Взаимосогласие (договор) людей об ограничении своих естественных прав должно вести к созданию государства с монархической формой правления, и, по теории Т. Гоббса, именно монарх, неограниченные права, может гарантировать права граждан. Свое дальнейшее развитие идеи общественного договора и естественного права получили в «Двух трактатах о государственном правлении» другого английского философа Джона Локка (1632-1704), явившегося основоположником доктрины либерализма. По теории Дж. Локка, суть общественной жизни – в договоре между людьми, хотя они этого не понимают, а общественная жизнь – процесс развития от естественного состояния до гражданского общества и самоуправления. В естественном состоянии люди равны перед собой и Богом, но их свобода – не анархия и вседозволенность, а следование законам природы, подчиненность разумным соображениям о самосохранении и продлении рода. Разумность людей побуждает их искать согласия при сохранении индивидуальной свободы, в основе которой лежит собственность индивида. Абсолютизм не гарантирует соблюдения индивидуальных прав на жизнь, свободу, собственность людей, следовательно недопустим. Монархические режимы нужно ограничивать конституциями, сделать их парламентскими. Чтобы власть не ограничивала права граждан на жизнь, свободу и собственность, ее нужно разделить на законодательную, исполнительную и «федеративную» с целью исключения всевластности каждой из них. В государстве, основанном на разумном общественном договоре, невозможно установить единые моральные нормы и требовать единого вероисповедания. Свобода совести и веротерпимость – обязательные условия нормальной общественной жизни и законности власти. Мы видим, что теории, созданные Т. Гоббсом и Дж. Локком различны во многом, но в них нашли отражения сложнейшие социально-политические процессы, происходившие в английском обществе, давшем в XVII веке пример преобразования абсолютной монархии в конституционную. Новым шагом в осмыслении жизненных сил человека и общества уже в социально-исторических условиях XVIII века станут теории французских философов Ш.Л. Монтескье и Ж.Ж. Руссо. Шарль Луи Монтескье (1689-1755) занимает важнейшее место среди непосредственных предшественников социологии. Исследуя типы политических устройств, известные  человеческой истории, он вышел за пределы уравнивания государства с обществом, правда, политические характеристики общества преподносил как основные, заслуживающие наибольшего внимания социального ученого. С точки зрения социологизации обществознания исключительно ценным является то, что в своем главном труде «О духе законов» Ш.Л. Монтескье показал законосообразность социальных явлений. Он обосновывает, что за многообразием, казалось бы, случайных событий, идей, обычаев, нравов кроются глубокие причины, вызванные самой природой вещей, т. е. объективные законы. Французский мыслитель утверждал, что частные законы и причины подчинены общим. «Если случайно проигранная битва, т. е. частная причина, погубила государство, то это значит, что была общая причина, приведшая к тому, что данное государство должно было погибнуть вследствие одной проигранной битвы. Одним словом, все частные причины зависят от некоторого всеобщего начала». Изучая формы правления, Ш.Л. Монтескье устанавливает их зависимость от природно-климатических и географических условий, от размера территории страны, численности ее населения, степени развитости торговли, денежного оборота, а также религии, нравов, обычаев, традиций и господствующего среди населения «чувства», определяющего принцип правления. Например, республика требует небольшой территории, малочисленного населения, господства «чувства добродетели»; монархия более вероятна в странах со средней величиной территории и численности населения, она предполагает существование сословного неравенства, чинов, предпочтений, а потому господство «чувства чести», деспотическое правление возникает на обширных территориях с многочисленным населением, среди которого преобладает «чувство страха» перед властью и друг другом. Оригинальность и научная заслуга Ш.Л. Монтескье заключается в том, что, по его мнению, ни одну форму правления нельзя объяснить с точки зрения действия только одного фактора и необходимо говорить о взаимодействии разнообразных факторов. Ш.Л. Монтескье выступает сторонником теории общественного договора и естественного права, но он критикует Т. Гоббса за идею «войны всех против всех». В сочинении «О духе законов» обосновывает четыре основных «естественных закона» человека, т. е. человека, находящегося в «природном состоянии»: 1. стремление жить в мире с другими; 2. стремление добывать себе пищу; 3. просьба, обращенная одним человеком к другому; 4. желание жить в обществе. По его мнению, «дообщественный человек», т. е. человек сам по себе, представленный изолированно от общества, не может быть враждебен другому человеку. Война явление не человеческое, а социальное. От общества, а не от естественной природы человека, происходит и неравенство людей. Пока будет общество, будут и войны, и неравенство, и несправедливость. Все эти пороки можно и нужно смягчить, что и должны быть целью политического правления, обеспечивающего жизнедеятельность общества путем достижения равновесия социальных сил. Ш.Л. Монтескье внес важный вклад в понимание сущности социальной реальности. Он подчеркивал взаимосвязь и взаимодействие между индивидами в качестве признака социальности, выразив это в формуле: «Общество есть союз людей, а не сами люди». Рассмотренные выше идеи Ш.Л. Монтескье стали основополагающими для будущей социологии. На примере его учения мы видим, какой новый масштаб, ширину и глубину приобрело в XVIII в Европе социальное осмысление жизненных сил человека и общества. Оно становится все более рациональным и соотносимым с социальной практикой. Еще одной важной фигурой среди социальных мыслителей той эпохи является Жан Жак Руссо (1712-1778), который в своих трактатах «Способствовало ли возрождение наук и искусств возрождению нравов», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре», как и Т. Гоббс, исходит из представления о том, что люди в естественном состоянии равны между собой, а общество, тождественное государству, является результатом договора. Но он не соглашается с Т. Гоббсом в том, что люди от природы враждебны друг другу. Ж.Ж. Руссо считает, что человек по своей природе добр, свободен и самодостаточен; он просто не нуждается в других людях. Но наступает момент, когда люди не могут больше оставаться в естественном состоянии и вынуждены, под угрозой гибели человеческого рода, путем заключения общественного договора перейти в гражданское состояние. Итак, Ж.Ж. Руссо рассматривает общество как продукт договора между индивидами. Вместе с тем он считает, что возникшая в результате договора ассоциация начинает жить собственной жизнью. Для понимания предыстории и социально-философских предпосылок социологии как науки очень важно обратиться к творчеству французского философа Клода Анри де Сен-Симона (1760-1825), учителя О. Конта. Именно А. де Сен-Симон первым в своих трудах выразил потребность в синтезировании социально-философских и активно формировавшихся эмпирических подходов к изучению общества, обосновывал необходимость создания новой науки об обществе, которую он назвал «позитивной» и которая должна стать столь же точной, как и естествознание. Стоит пояснить, что французское слово positif, -ve имеет ряд значений, им обозначаются реальное, противоположное химерическому; полезное, противоположное бесполезному; достоверное, не подлежащее сомнению; положительное, противоположное отрицательному. Такая, позитивная, наука возможна и целесообразна, потому, что, согласно учению А. де Сен-Симона, общество – живой и целостный организм, функционирующий и изменяющийся по объективным законам, которые этой науке предстоит познать и на основе которых возможно его сознательное усовершенствование. А. де Сен-Симон опирался на рационалистическую теорию прогресса, обоснованную его соотечественниками А.Р. Тюрго (1727-1781) и Ж.А. Кондорсе (1743-1794). Продолжая их идеи, А. де Сен-Симон рассматривает прогресс как универсальный закон природы: он управляет людьми даже независимо от их воли. Основа общественного прогресса – в разуме, воплощенном в научных знаниях, технических достижениях, индустрии и в людях, которые осуществляют прогресс в этих областях: ученых, изобретателях, «индустриалах». Общество в своем прогрессивном развитии переходит от военного типа к промышленному. Происходит прогрессивная смена форм труда: от рабства к крепостничеству, затем к свободному труду  и, наконец, к труду обобществленному. Новое общество и новая мораль, основанные на науке строятся на принципах «нового христианства» (уважение к труду, обязательность труда, возможность трудиться каждому, братская любовь и взаимопомощь), представляющих вершину общественного прогресса, к которой движется человечество. Вера в существование социальных законов, прежде всего закона социального прогресса, служила главным источником научных и реформаторских поисков этого провозвестника социологии. Подчеркнем, что вера в прогресс, выступавшая в форме знания о прогрессе постоянно вдохновляла предшественников и основателей социологии. без представления о том, что общество совершенствуется, у них не могла бы возникнуть мысль о том, что его можно усовершенствовать. Без такой мысли, в свою очередь, идея исследовать общество и разрабатывать науку о нем превратилась бы в бесплодную затею. Рационалистическая теория прогресса служила источником не только социального, но и познавательного оптимизма, убеждая в том, что общество может быть познано рациональными средствами. Рассмотренные выше учения относятся к разряду социально-философских. Самостоятельная наука социология, изначально противопоставлявшая себя социально-философским учениям, возникает в 1830-1840-е гг. Далее в нашей лекции мы перейдем к характеристике базовых социологических школ XIX века. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Тема 2. История развития политической науки 2.2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ О.КОНТА. БАЗОВЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ XIX ВЕКА Французский философ Огюст Конт (1798-1857) первым наиболее полно и ярко обосновал необходимость новой науки об обществе. Идейной основой его социологической концепции стал закон «трех стадий», согласно которому индивид, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную: 1. на теологической, или фиктивной, стадии человеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, стремится к абсолютному знанию; 2. на метафизической, или абстрактной, стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать»; 3. на позитивной, или реальной, научной, стадии действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. Ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями». Согласно закону «трех стадий», которым сам О. Конт очень гордился, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная, наука, цель которой – познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов. Существование неизменных естественных законов – условие существования науки; их познание с целью рационального предвидения – ее предназначение. О. Конт создает свою классификацию наук: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология, где каждая из наук есть своеобразная ступень по отношению к последующей. На вершине такой иерархии наук находится социология, она своего рода царица наук, потому что изучает самую сложную сферу реальности – общество. Все науки служат для социологии теоретико-методологическим образцом, так как она позже других дисциплин приблизилась к позитивному состоянию, в ней особенно много теологических и метафизических элементов, до сих пор воображение господствует над наблюдением. Ее предстоит только создать, и О. Конт считает себя призванным это совершить. Обосновавший необходимость новой науки об обществе О. Конт стал родоначальником социологического позитивизма – ведущего направления в социологии XIX в. Позитивизм означал отказ от умозрительности, созерцательности, спекулятивности в рассмотрении общества и создание науки о нем, опирающейся на наблюдение и эксперимент, т. е. на эмпирические данные по типу естественнонаучных разработок. О. Конт отстаивал необходимость проверяемости и доказательности новой науки. Контовский позитивизм строился на утверждении: общество и природа это качественно однородные явления (онтологический натурализм), поэтому процессы, происходящие в обществе, возможно исследовать с помощью познания законов природы (методологический натурализм). Помимо этих принципов, позитивизм отстаивал и принцип «ценностной нейтральности», согласно которому социолог как ученый должен воздерживаться от любых ценностных суждений (особенно политических) относительно сущности изучаемых явлений и процессов, а также получаемых результатов. Позитивизм подвергался интенсивной и разнообразной критике, пережил кризис на рубеже XIX-XX веков, но получил продолжение в XX веке, пережив концептуальное преобразование, и в виде неопозитивизма стал методологией эмпирической социологии. Нас же будет интересовать такое проявление позитивизма как органицизм, выразившийся в творчестве Г. Спенсера. Под органицизмом в социологии понимается присвоение обществу основных черт биологического организма: его целостности, единства и взаимосвязи органов, их специализации на выполнении отдельных функций. Английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903) создал эволюционно-организмическую концепцию, испытавшую на себе воздействие закона борьбы за существование и теории биологической эволюции. Английский ученый подчеркивал объективный характер развиваемой им науки, исходил из признания теснейшей связи естествознания и социального знания, из продолжения первого вторым. Отсюда становится понятным его отношение к социологии как науке, продолжающей разработку биологических законов на материалах общественного развития и превращающей их в законы социологические. Г. Спенсер считал, что главным для социологии является вопрос о том, что такое общество, и стремился дать на это ответ. В процессе своих поисков он приходит к выводу, что общество есть организм, о чем свидетельствуют как минимум две его черты: 1. общественный рост, как и рост живого организма, обычно длится либо до поглощения данного общества каким-либо другим обществом, либо до его распада на два или несколько иных; 2. как и живые существа, общества наряду с увеличением в размерах характеризуются увеличением сложности строения. Г. Спенсер используется прием аналогий между обществом и живым организмом как в целом, так и в рамках их отдельных структур, однако видит не только общее между обществом и живым организмом, но и отличное. Применяя аналогии, Г. Спенсер отмечает такие сходства: общество, как и биологический организм, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме; по мере роста общества в объеме усложняется его структура, как и структура организма в процессе биологической эволюции;  как в биологическом, так и социальном организме дифференциация структуры его элементов сопровождается аналогичной дифференциацией его функций. Основные различия между биологическим и социальным организмами Г. Спенсер видит в следующем: в биологическом организме элементы живут ради целого, в обществе – наоборот; способность чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных частях живого организма, а в обществе рассосредоточена, «разлита» по всему «агрегату». Вышеназванное свидетельствует о том, что социологическое учение Г. Спенсера является одной из первых попыток системно-структурного подхода, к которому затем добавляется функциональный анализ. В работе «Основания социологии» Г. Спенсер четко говорит: «Пищеварительный канал, принимая на себя сполна всю функцию поглощения питательных веществ, распадается постепенно на отдельные, отличные друг от друга участки, выполняющие каждый свою специальную функцию, составляющую часть общей функции всего пищеварительного канала. Каждый отдельный член, служащий для перемещения или для схватывания, претерпевает известные разделения и подразделения; причем получившиеся таким образом части выполняют каждая свою главную и вспомогательную функции всего члена. То же самое справедливо и по отношению к тем частям, на которые распадается общество. Возникающий в нем господствующий класс не только становится отличным от остальных классов, но берет на себя контроль над их действиями; когда же этот класс распадается далее на подклассы, обладающие одни большей, другие – меньшей степенью господства, то эти последние опять-таки начинают выполнять каждый свою, совершенно особенную часть общего контроля» (Спенсер, Г. Основания социологии [Текст] / Г. Спенсер // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. – М.: Наука, 1994. – С. 32). Наряду с понятием «организм» в социологической теории Г. Спенсера важнейшее место занимает понятие «эволюция». Под последней понимается плавный, не допускающий скачков и резких изменений процесс развития по восходящей к более совершенному состоянию. В скачках, революциях Г. Спенсер видит лишь моменты разрушения, противоестественности. Социальная эволюция в целом трактуется как переход от военного общества (характерна принудительная интеграция силой оружия или угрозой нападения извне) к промышленному (характерна добровольная интеграция в силу взаимозависимости индивидов, выполняющих различные функции и поэтому заинтересованных в сотрудничестве друг с другом). Рассматриваемое как социальный организм общество в процессе эволюции растет, его структура усложняется за счет формирования системы органов, специализирующихся на выполнении определенных функций, нужных для поддержания и развития социального организма. По теории Г. Спенсера, всякое развитое общество имеет три системы органов в соответствии с тремя главными функциями – регулятивной, производительной, распределительной. Каждая система образуется социальными институтами – устойчивыми формами совместной деятельности людей. Г. Спенсер выделял следующие категории социальных институтов: семейные, обрядовые, политические, церковные, профессиональные, промышленные. Институты поддерживают социальное целое, предписывая индивидам определенное поведение. Индивиды следуют заданному институтами социальному порядку, поскольку институты обеспечивают удовлетворение важнейших потребностей. Направление социальной эволюции Г. Спенсер определял исходя из тезиса о том, что свобода индивида – критерий социального прогресса. Если О. Конт и Г. Спенсер создавали свои социологические теории в рамках позитивизма как естественнонаучной парадигмы, то К. Маркс развивал свое научное творчество в ином контексте. Немецкий философ и экономист Карл Маркс (1818-1883) в своих работах «Экономическо-философские рукописи» (1844), «Тезисы о Фейербахе» (1845), «Немецкая идеология» (1846, совместно с Ф. Энгельсом), «К критике политической экономии» (1859) обосновал материалистическое понимание истории (именуемое также как исторический материализм), которое противопоставлялось идеалистическим социально-философским концепциям. Подход К. Маркса предполагает, что исходным моментом и движущей силой исторического процесса является производство материальных условий жизни людей. Чтобы иметь возможность творить историю, люди должны быть обеспечены хотя бы минимумом средств к существованию. Поэтому научный анализ устройства и развития общества должен начинаться с анализа практической деятельности, обеспечивающей людей пищей, одеждой, жильем. По мысли К. Маркса исторический материализм должен дать то знание законов общественного устройства и развития, используя которое можно преобразовать существующее общество в гуманное и процветающее сообщество свободных людей. Исходная категория исторического материализма – труд, определяемый К. Марксом как сущностная функция человека. Именно в процессе труда как целесообразной деятельности по преобразованию внешней материальной среды в средство для жизни человек сохраняет и развивает свою сущность в качестве разумного, деятельного и социального существа. Сущность человека, по К. Марксу, есть не абстракт, принадлежащий отдельному индивиду, а вся совокупность исторически сложившихся общественных отношений. Следовательно, труд – не просто работа, затрата усилий или способ добыть средства к существованию, труд – это еще и социальное отношение. Совокупный труд людей – это общественное производство. Исключительно важно не только экономическое значение этого понятия (производство в масштабах всего общества), но социологическое (как производство общества). Технико-экономический процесс создания материальных благ одновременно является процессом создания и поддержания системы социальных отношений. В процессе общественного производства своей жизни люди, знают они или нет, с необходимостью вступают в отношения, которые К. Маркс определил как производственные отношения. Подчеркнем, что речь идет не о технико-организационных, а о социальных отношениях, возникающих в процессе производства. Ядро производственных отношений образуют отношения собственности. Собственность как экономический институт интересует К. Маркса лишь в той мере, в какой она является социальным отношением – основой классовой структуры общества. Последнюю образуют два основных класса: класс собственников экономически значимых ресурсов – средств производства и класс лишенных такого рода собственности. Собственность на средства производства определяет позицию господства в экономических отношениях, а ее отсутствие – позицию зависимости. Зависимый класс эксплуатируется в качестве источника рабочей силы. Экономическое господство класса собственников средств производства приводит к превращению всех форм социальных отношений в отношения неравенства, господства и эксплуатации. Это объясняется тем, что производственные отношения составляют базис всей системы социальных отношений, а политические, правовые, семейные, религиозные и иные отношения образуют надстройку. Вся совокупность общественных отношений, а также определенные производительные силы образуют то, что в теории К. Маркса именуется как общественная (или экономическая, или общественно-экономическая) формация. Каждая формация представляет собой конкретный тип общества (у К. Маркса их пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая формация). Смена одной формации другой происходит тогда, когда разовьются принципиально новые производительные силы (новые технологии и новые ресурсы производства, использованию которых препятствуют существующие производственные отношения). В такой исторический момент начинается социальная революция как процесс вытеснения новыми производственными отношениями и новой классовой структурой старых отношений и структур. Социальная революция протекает как классовая борьба – конфликт сторонников старого образа жизни (старый господствующий класс) и сторонников нового образа жизни (новый класс собственников). Завершается социальная революция созданием новой надстройки – новой системы государственной власти, законодательства, образования и т. д. Вышеизложенный материал достаточно убедительно показывает, почему социологическое учение К. Маркса считают основанным на экономическом детерминизме. Социологическая концепция К. Маркса сильно идеологизирована (отстаивание интересов пролетариата), что затрудняет выявление ее объективного, научного содержания. Его социология отличается последовательной логикой и системностью, дает своеобразную теоретическую картину жизни общества. Она имела немало сторонников в XIX и XX вв. А в середине ХХ в. одним из ведущих направлений в западной социологии станет неомарксистская критическая теория общества (Франкфуртская школа в социологии). Многие ее представители своей основной задачей считали возвращение к гуманистическим идеям и ценностям «раннего», молодого К. Маркса, взгляды которого противопоставлялись позиции зрелого и «антигуманного» К. Маркса. Критическому анализу подвергались марксовы идеи руководящей роли рабочего класса, революционного ниспровержения господства буржуазии, преобразования общества на коммунистических началах. Итак, мы завершили рассмотрение базовых социологических школ XIX и переходим к анализу классических социологических теорий, сложившихся на рубеже XIX-XX вв. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Тема 2. История развития политической науки 2.3. КЛАССИЧЕСКИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ Крупнейшей фигурой в социологии названного времени является Эмиль Дюркгейм (1858-1917), основатель французской социологической школы. Он воспринял и продолжил заданный О. Контом и Г. Спенсером исследовательский настрой новой науки об обществе – эмпирическую направленность, рационализм, непредвзятость по отношению к объекту познания. Важнейший шаг вперед, сделанный Э. Дюркгеймом  по сравнению с их  научными достижениями, заключался в обосновании предмета новой науки и в разработке ее методологии, чему был посвящен знаменитый его труд «Правила социологического метода» (1895 г.; в русском переводе он получил название «Метод социологии»). Решение важнейших методологических вопросов (о предмете и методе социологии, ее автономии и др.), анализ социальных явлений и процессов предпринимались Э. Дюркгеймом с позиций социального реализма. Социальный реализм – это взгляд на общество как на особую реальную сущность, которая не сводится к составляющим его индивидам, а образует надындивидуальное и внеиндивидуальное целое. Признается безусловный приоритет целого над частью. Поэтому общество следует рассматривать как целое или как систему взаимодействующих частей; исследование надо начинать с крупномасштабных институтов и их отношений, а не с поведения отдельных людей; общество имеет такие свойства целого, которые невозможно вывести из характеристики отдельных индивидов. По мнению Э. Дюркгейма, предметом социологии выступают «социальные факты», которые следует «изучать как вещи», т. е. как природные факты. Это и есть основной принцип методологии Э. Дюркгейма. К социальным фактам он относил «коллективные представления», т. е. традиции, обряды, обычаи, правила поведения людей. Эти явления существуют объективно, независимо от индивида, подобно природным фактам, заставляя индивида вести себя определенным образом. Объективность существования социальных фактов как раз и позволяет изучать их как «вещи», т. е. методами, используемыми в естественных науках – через наблюдение, сравнение, опытную проверку. Теоретической основой учения Э. Дюркгейма являлся «социологизм», означавший, что все социальные явления надо объяснять социальной средой их существования. Ученый выступал против натурализма, биологизма, психологизма, считая, что общество есть реальность особого рода (sui generis), отличная и даже независимая от реальности составляющих его индивидов. По Э. Дюркгейму, главной задачей социологии является определение природы социальных связей и механизмов, обеспечивающих социальную интеграцию. Поэтому центральной в социологии Э. Дюркгейма является тема социальной солидарности. Ей и посвящена первая книга ученого «О разделении общественного труда» (1893). В ней вводится в научный оборот понятие «аномия», означающее рассогласование социальных норм, в результате чего  проявляется девиантное поведение. Одним из первых в мировой социологии Э. Дюркгейм смог осуществить плодотворный синтез теории и эмпирии, проведя социологическое исследование такого социального явления как самоубийство. В книге «Самоубийство: социологический этюд» (1897) реализованы основополагающие теоретические и методологические (социологизм, социальный реализм) принципы его социологической концепции. В целом творчество Э. Дюркгейма не порывало с традицией позитивизма. Другого плана концепции были представлены социально-психологической школой (Г. Тард, Г. Лебон). Французский социолог Габриель Тард (1843-1904) полемизировал с Э. Дюркгеймом и представлял общество как продукт межиндивидуального взаимодействия. Если у Э. Дюркгейма вектор социальности направлен от общества как целостного организма к индивиду, то у Г. Тарда вектор социальности имеет противоположное направление: от массы (группы) индивидов к целостной системе. Поэтому для Г. Тарда социология – это «коллективная психология» и в таком случае социология изучает законы воспроизведения общества, а законы его развития изучает история. Г. Тард считал, что действие основных законов – повторения, оппозиции и адаптации – разворачивается в связи интраментальной и интерментальной психологий. Тем самым он, по существу, закладывает основы социологии коммуникации. Источником любого нововведения является творческая индивидуальность. Социальное начинается тогда, когда новшество будет повторяться и усваиваться другими индивидами, массой людей. В повторении главную роль играет механизм подражания. В массе подражание распространяется в виде концентрических кругов и до тех пор, пока не встречается с нововведением, исходящим от другой творческой личности. В действие вступает закон оппозиции, в соответствии с которым начинается «дуэль» подражаний, которая завершается адаптацией того или иного новшества. Определяя общество через феномен подражания, Г. Тард различает подражание в форме обычая (подражание «своему и древнему») и в форме моды (подражание «новому и чужому»). В качестве модели организованного поведения людей Г. Тард рассматривает «публику», указывая на присущие ей единство реакции, системность поведения отдельных индивидов. От понятия «публики» он отделяет понятие «толпы», понимая под ней стихийное, малоорганизованное собрание людей, главными особенностями которого являются инертность, неспособность к творческой созидательной деятельности. Толпа в своем поведении следует за лидером, а главным законом публики как объединения людей является общность мнения. Если толпа связана «физически», то публика – психически. ХХ век Г. Тард объявлял «эрой публики». Несколько иную позицию занимал французский социолог Гюстав Лебон (1841-1931), считавший, что современное общество вступило в новую историческую эру «эру толпы». «Толпа» рассматривается Г. Лебоном как психологический феномен, главный закон которого – «духовное единство», а механизм поведения заключается во взаимодействии с лидером. «Власть толпы» в том и состоит, что она становится господствующей силой в современном обществе. Она доминирует над лидерами, ниспровергает истинные авторитеты, следует за теми, кому удается ее загипнотизировать очередными привлекательными иллюзиями. Вышеизложенный материал показывает, что Г. Тард и Г. Лебон считаются одними из первых авторов концепции массового общества. Их социологические взгляды отразили значительное влияние психологии. Иным направлением в социологии стала понимающая социология М. Вебера, в концепции которого понимание связано с постижением смысла социального действия. Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) – представитель антипозитивизма, в рамках которого проводилась резкая грань между миром природы и миром культуры (общества), признавался особый характер социальных наук, не сводимых к естественным наукам. Вышеназванное понятие «социальное действие» является ключевым в социологии М. Вебера и социология определяется им как наука, изучающая «социальное действие». Само «социальное действие», по теории М. Вебера, обретает реальность, а следовательно, интерес для ученого-социолога, потому что заключает в себе определенный смысл для субъекта. В связи с этим «социальное действие» предполагает два момента: субъективную мотивацию и ориентацию на других субъектов, т. е. момент субъективного ожидания соответствующей социальной реакции. Без мотивации и экспектации не может быть факта социального действия. Понимающая социология ставит перед собой задачу проникновения в смысл субъективных действий или, другими словами, в систему субъективной мотивации и экспектации. Чтобы познать смысл поведения и действия людей, необходим методологический инструмент, позволяющий определенным образом ориентироваться в бесконечном многообразии социальных форм человеческой деятельности. Таким методологическим инструментом, по М. Веберу, является «идеальный тип» как идеально-типическая конструкция, извлекаемая из эмпирической реальности индуктивным путем. Наиболее важным для социологии является «целерациональное действие», которое отождествляется со «смысловым». Понимающая социология М. Вебера привлекла внимание большого числа исследователей ХХ века и ее вариантами впоследствии стали символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология. Творчество М. Вебера стало своеобразным связующим мостом между классическими социологическими теориями и современной западной социологией. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Тема 2. История развития политической науки 2.4. СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В начале 1920-х гг. в развитии западной социологии наступает новый этап, характерной особенностью которого стал расцвет эмпирической социологии, базировавшейся на методологии неопозитивизма. Центр мировой социологии перемещается в США, где в то время сложились наиболее благоприятные экономические и интеллектуальные условия для развития социологических исследований. Важнейшую роль в отработке методологии и методики эмпирической социологии сыграла Чикагская школа (ведущие теоретики Роберт Парк и Эрнст Берджесс). Ее представители заложили основы социологического изучения урбанизации, городского образа жизни, разработали социально-экологическую теорию. Утверждение эмпирической социологии имело очень важные последствия для институционализации социологии, которая перестала быть кабинетной наукой и приобрела новый исследовательский облик (постановка проблемы, выдвижение и проверка гипотез, сбор эмпирических данных, их анализ и интерпретация, использование математических методов для статистической обработки полученных данных). Но чрезмерное увлечение эмпирическими исследованиями привело к снижению теоретического уровня социологии, в ответ на что в 1940-1960-е гг. произошло усиление внимания к теоретико-методологическим построениям. Самой влиятельной парадигмой в этот период становится структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс, Р. Мертон). Структурно-функциональный анализ основывается на рассмотрении общества как системы, т. е. внутренне дифференцированной и упорядоченной целостности, части которой – структурные элементы, вносящие вклад в поддержание системы, в ее воспроизводство. В качестве социальных структур рассматриваются любые устойчивые образцы (паттерны, от англ. pattern – образец, шаблон) деятельности людей. Вклад, который каждая социальная структура вносит в воспроизводство социального порядка (по-другому, положительная роль такой структуры в социальной системе), – функция данной структуры. Функциональность, т. е. полезность для социальной системы каких-либо действий, обусловливает их закрепление в качестве элементов системы (превращение в паттерн). Социолог, наблюдая некое социальное явление, стремится выявить его функции и тем самым дать функциональное объяснение факта его существования. Есть два типа стратегии структурно-функционального анализа. Первый из них: определяются условия, выполнение которых необходимо для существования социальной системы, и в системе выявляются структурные элементы, способствующие выполнению данных условий (при имеющихся представлениях о функциях, выявляются соответствующие им структуры). Эта стратегия представлена в трудах Толкотта Парсонса (1902-1979) «Структура социального действия» (1937) и «Социальная система» (1951). Другой тип стратегии структурно-функционального анализа разработан Робертом Мертоном (1910-2003), среди трудов которого надо выделить книгу «Социальная теория и социальная структура» (1949). В данном случае описываются структуры, обнаруживаемые в исследуемой системе и выявляется влияние этих структур на воспроизводство системы (при имеющихся представлениях о структуре выявляются свойственные им функции). В соответствии с теорией Т. Парсонса, любая социальная система стабильна при четырех обязательных условиях. Во-первых, она должна быть адаптирована к окружающей среде (речь идет о приспособлении ее к особенностям физико-органической среды обитания людей, жизнедеятельность которых данная система организует и упорядочивает, к особенностям культуры как системы ценностей). Во-вторых, она должна быть саморегулируемой (при изменении в окружающей среде в системе должны вырабатываться цели-направления изменений структуры и функционировать механизмы реализации этих целей). В-третьих, она должна быть внутренне интегрированной (между ее элементами должны поддерживаться устойчивые связи, функционирование элементов должны быть скоординированным). В-четвертых, она должна быть стабильной (в состоянии адаптированности к окружающей среде сложившаяся структура системы должна воспроизводиться в качестве образца сколь угодно долгое время). Перечисленные условия определяют необходимость осуществления в любой социальной системе четырех функций: «адаптация», «целедостижение», «интеграция», «поддержание латентного образца» (по первым буквам английских названий функций adaptation, goal attainment, integration, latent pattern maintenance они именуются схемой AGIL). Данная схема – универсальный аналитический инструмент. С ее помощью можно исследовать любые социальные системы, например, общество как систему, где экономика, обеспечивая людей средствами к существованию, выполняет функцию адаптации (А); политика, обеспечивая принятие решений и управление деятельностью людей, выполняет функцию целедостижения (G); право и социальные общности за счет обеспечения скоординированности и бесконфликтности деятельности людей выполняют функцию интеграции (I); образование и семья за счет передачи от поколения к поколению принятых форм и способов деятельности выполняют функцию поддержания латентного образца (L). Такая унифицированная жесткая схема подгоняла под идеализированное теоретическое представление все многообразие социальной действительности, за что концепция Т. Персонса подверглась критике со стороны представителей других теоретико-методологических направлений, а также его ученика Р. Мертона. Р. Мертон считал, что не следует постулировать функциональность всех социальных структур-паттернов, а надо выявлять значение каждой из них для людей, деятельность которых организуется и регулируется структурами, выявлять тип влияния этих структур на систему. Р. Мертон ввел подразделение функций на явные (ожидаемый результат существования структурного элемента системы) и латентные (непредусмотренный результат существования структурного элемента). В добавление к этому Р. Мертон считал, что структурные элементы не всегда функциональны. Результатом существования структурного элемента может быть дисфункция (негативное воздействие на систему, которое нарушает его стабильность и нормальное воспроизводство). Веденное Р. Мертоном представление о латентных функциях и дисфункциях позволяло анализировать конфликты и изменения в системе, являлось коррективом к парсоновской трактовке социальных систем как внутренне единых, устойчивых и упорядоченных образований. Но в целом структурно-функциональный анализ был сосредоточен на изучении устойчивых образцов деятельности и не вполне учитывал роль социальных конфликтов и изменений. Определенным противопоставлением такому методологическому подходу стало конфликтологическое направление в социологии (Л. Козер и Р. Дарендорф). Переходя к рассмотрению парадигмы конфликта, отметим, что ее ведущие теоретики американский социолог Льюис Козер (1913-2003) и немецкий социолог (живущий последние десятилетия в Англии) Ральф Дарендорф (род. в 1929 г.) в начале своей творческой деятельности выступали как сторонники структурно-функционального анализа, а затем перешли к его критике, видя существенную недооценку конфликтной природы общества и многочисленных конкретных социальных образований. Л. Козер полемизировал с теми, кто рассматривал конфликт как сугубо дисфункциональное явление и в своей книге «Функции социального конфликта» (1956) определял интегрирующую и стабилизирующую роль конфликтов в жизни общества. В названной работе социолога речь идет в первую очередь о позитивных функциях конфликта. Это группосозидающие и группосохраняющие функции, коммуникативно-информационная и связующая функции. Выделяется функция стимулирования социальных изменений. Сделан очень важный вывод, касающийся анализа конфликта как на внутригрупповом, так и на внегрупповом уровне и связывающим его с социальными структурами, институтами и социальной системой. Острота конфликта напрямую связывается с жесткостью структуры социальной системы. Р. Дарендоф полагает, что в основе конфликта лежит противоположность интересов и отношений его участников (сторон), что объясняется глубоким различием интересов. Следовательно, для выяснения природы конфликта надо знать, какие интересы не совпадают, какова степень этого несовпадения, как его осознают участники конфликта. Важнейшее условие: стороны конфликта должна обладать идентичностью (в конфликт друг с другом вступают социальные группы, организации, институты, нации и т. д.). По Р. Дарендорфу, интересы подразделяются на явные (очевидные) и неявные (скрытые, латентные), причем последние могут не всегда осознаваться участниками конфликта и необходимо добиваться четкого осмысления интересов обеих сторон в целях регулирования конфликта. Именно регулирование, а не подавление социального конфликта Р. Дарендорф предлагает в качестве решающего средства уменьшения насильственности  почти всех видов конфликтов. По мнению Р. Дарендорфа, конфликт является естественным результатом любой системы управления, какой бы совершенной она ни была. При этом основной ролью конфликта становится стабилизация экономических, политических и социальных процессов. В этом смысле конфликт позитивен. Рассмотрев основные макросоциологические парадигмы ХХ века в виде структурно-функционального анализа и теории конфликта, обратимся далее к микросоциологическим построениям, представленными символическим интеракционизмом (Дж.Г. Мид), теорией социального обмена (Дж.К. Хоманс), феноменологической социологией (А. Щюц), этнометодологией (Г. Гарфинкель). Создателем концепции символического интеракционизма явился американский социолог Джордж Герберт Мид (1863-1931), хотя сам термин был введен в научный оборот в 1960-е гг. его учеником Гербертом Блумером. Особенность данной концепции заключается в том, что проводится анализ социальных взаимодействий на основе символического содержания, которое люди вкладывают в свои конкретные действия. В рамках этой концепции рассматриваются значения (смыслы) символов как необходимых средств социальных взаимодействий. Основное символическое средство взаимодействия людей – язык, и ему уделяется большое внимание. За социальными символами скрывается соотнесение индивидом своих действий с социальными нормами и образцами поведения. Сторонники и последователи символического интеракционизма рассматрвают социальный процесс как выработку и изменение социальных значений, зависящих более от субъектов взаимодействия, нежели от объективных причин. Несмотря на недооценку материальных факторов, определяющих изменение социальных смыслов и значений, символический интеракционизм ценен для современной социологии, так как на передний план он выводит межличностное взаимодействие и динамику развития личности. В ином плане по сравнению с символическим интеракционизмом к проблеме человека относится теория социального обмена, созданная американским социологом Джорджем Каспером Хомансом (1910-1989). В соответствии с этой теорий функционирование человека и общества базируется на обмене различными широко понимаемыми социальными благами и формами деятельности. Благодаря такому обмену существуют власть, престиж, статус и др. Для этой теории характерен психологический редукционизм, но тем не менее ее ценность заключается в том, что в ней выражено стремление найти переход от микросоциологического к макросоциологическому уровню изучения социальной жизни. Это важно для сочетания анализа человеческого поведения и деятельности социальных структур различной степени сложности. Большой интерес у изучающих современную западную социологию вызывает феноменологическая социология, которая рассматривает социальное взаимодействие как процесс координации поступков людей, наделяющих действия друг друга смыслом, типичным для их жизненного опыта. Общность и устойчивость смыслов, придаваемых ситуациям взаимодействия, упорядочивают их и превращают в представлении участников взаимодействия в объективную реальность – социальные феномены. Создателем феноменологической социологии стал австрийско-американский ученый Альфред Щюц (1899-1959), изложивший в своей работе «Смысловая структура социального мира» (1932) положения своей концепции. Согласно этой концепции, межиндивидуальное взаимодействие происходит за счет взаимной типизации (приписывание участниками действиям друг друга типичных мотивов, варианты которых заданы жизненным опытом). Индивиды действуют на основе интерпретаций, исходя из естественной установки своего сознания, что имеют дело не с интерпретациями, а с реальными явлениями. Возможность согласованности поступков людей обеспечивается тем, что смысл явлений, заложенный в типизациях, одинаково истолковывается (интерпретируется) разными людьми. Единство интерпретации вытекает из общности жизненного мира. Жизненный мир не есть объективная реальность, так как образован переживаниями, опытом, типизациями, но он не является и субъективным миром индивидуального сознания. Жизненный мир – интерсубъективная реальность. Интерсубъективность – фундаментальная характеристика социальных феноменов. Интерпретация ситуаций взаимодействия и действий его участников как типичных превращает взаимодействие в социальный порядок – устойчивую структуру. Для сторонников феноменологической социологии социальная структура – это вся сумма типизаций и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия. Таким образом, общество конструируется в результате взаимодействий в повседневной жизни. Но сконструированный социальный порядок в силу естественной установки сознания воспринимается индивидами как объективная реальность – система норм и правил, которые необходимо усвоить и которым надо следовать. Получается своеобразная двойственность общества, представляющего собой одновременно и «субъективные смыслы», и «объективную фактичность». Разработку феноменологической социологии продолжили ученики А. Щюца Томас Лукман (род. в 1927 г.) и Питер Бергер (род. в 1929 г.) в своем совместном труде «Социальное конструирование реальности» (1966). Оригинальное развитие феноменологической социологии представляет этнометодология, созданная американским социологом Гарольдом Гарфинкелем (род. в 1917 г.). Этнометодология имеет дело с повседневными, обыденными действиями людей и их практическим мышлением в ходе осуществления такой деятельности. В рамках этой концепции изучается, каким образом, благодаря каким методам и действиям осуществляется деятельность группы, производящей социальный порядок. Предмет этнометодологии – процедуры интерпретации социальных явлений и их научного осмысления, осуществляемого как раскрытие механизмом социальной коммуникации между людьми. Отсюда внимание к языковому общению. Представители этой концепции достаточно субъективно истолковывают социальную действительность, хотя в то же время в ее рамках ведутся конкретные исследования обыденного сознания, общения, морали, что тоже ценно для современной социологии. В качестве небольшого итога по рассмотрению микросоциологических построений в современной западной социологии отметим, что символический интеракционизм, феноменологическая социология и этнометодология представляют собой варианты интерпретативной (понимающей) социологии, методологические основы которой были заложены в трудах М. Вебера. Характеризуя современную западную социологию, нельзя не сказать о Франкфуртской школе (критическая социология). Франкфуртская школа – это сообщество германских ученых, которое на протяжении 1930-1970-х гг. вело исследование социальных процессов, руководствуясь идеей обновления марксизма, за что ее связывают с неомарксизмом. Эту школу представляют такие теоретики, как ее основатель Макс Хоркхаймер (1895-1973), а также Герберт Маркузе (1898-1979), Теодор Адорно (1903-1969). С проблематикой этой школы – методология социального познания, анализ личности и условий ее существования в позднекапиталистическом обществе, синтез идей К. Маркса и З. Фрейда – связано также и творчество Эриха Фромма (1900-1980). Завершая рассмотрение вопроса лекции о современной западной социологии, отметим, что в 1980-е гг. четко проявила себя линия по преодолению различий между макро- и микротеоретическими построениями на основе создания интегративных (объединительных) теорий, позволяющих более полно раскрыть творческие возможности личности в зависимости от социальных условий. Признание в мировом социологическом сообществе получил теоретический синтез, представленный в теории структурации английского социолога Энтони Гидденса (род. в 1938 г.), теории социального пространства, поля и габитуса (структуралистский конструктивизм) французского социолога Пьера Бурдье (1930-2002), теории коммуникативного действия немецкого социолога Юргена Хабермаса (род. в 1929 г.). Наряду с этими теориями, выполненными в русле стремления их авторов объединить структуру и действие, объективизм и субъективизм, разработаны деятельностно-активистские теории, представленные в трудах французского социолога Алена Турена (род. в 1925 г.) и польского социолога Петра Штомпки (род. в 1944 г.). Социологическое творчество П. Штомпки заслуживает внимания также и с точки зрения создания им теории культурной травмы, которая близко примыкает к его деятельностно-активистской ориентации. В теории культурной травмы П. Штомпки речь идет о травмирующих людей социальных переменах, происходящих в их повседневной жизни в условиях резкой смены социального строя. В таких случаях люди начинают утрачивать накопленный ранее, при других условиях, капитал жизненного опыта, который перестал служить и помогать в изменившейся ситуации. Происходит резкая смена ценностей, смыслов, значений. С помощью концепции культурной травмы можно проводить плодотворный социологический анализ процессов в постсоциалистических обществах (страны Центральной и Юго-Восточной Европы; Россия и другие страны, возникшие в результате распада СССР). В этом заключается не только теоретическая, но и практическая значимость теории культурной травмы. Выводы 1. Социологическая наука имеет длительную предысторию в развитии мировой социальной мысли и возникает в середине XIX века в Западной Европе при наличии определенных социально-исторических предпосылок, связанных с трансформацией традиционного типа общества в индустриальный. 2. Развитие социологии в XIX и XX вв. наглядно выявило разнообразие теоретико-методологических построений, множественность способов исследования социальной реальности. 3. На основе переосмысления положений базовых социологических школ XIX века шло развитие классических социологических теорий, а также теорий, представляющих современную социологию. 4. Новейшие теоретические построения западной социологии наглядно выражают интегративные тенденции и акцент на активную роль субъекта. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Тема 3. Особенности формирования отечественной социологии 3.1. РУССКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ Социология в России возникает во второй половине XIX в., после рефор­мы 1861 г., провозгласившей отмену крепостного права и означавшей началоновой эпохи в развитии не только экономических, но и социальных, политических, духовных процессов в жизни страны. Стал возникать новый тип экономики, изменилась социальная структура российского общества в связи с появлением новых классов и слоев, произошло значительное оживление социальной жизни, связанное с появлением революционных демократов, народников и иных общественных движений. В качестве важного социального явления возникает общественное мнение, изучать и учитывать которое становится необходимым для всех господствовавших и оппозиционных структур. Все перечисленные явления требовали особого теоретического ос­мысления, поскольку западные концепции развития капитализма не вполне подходили для российской действительности. Таким образом, оказываются налицо социально-экономические и политические предпосылки появления новой для России науки – социологии. 3.1.1. Общая характеристика субъективной социологии (Н.К. Михайловский, и П.Л. Лавров) 3.1.2. Историко-сравнительная социология М.М. Ковалевского 3.1.3. Концепция историко-культурных типов Н.Я. Данилевского   3.1.1.Сущность и структура вопроса В российской социологии одним из наиболее развитых направлений было субъективное. К числу наиболее видных представителей субъективной социологии относятся П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков, Н.И. Кареев. Основателя этого направления Петра Лавровича Лаврова (1823—1900) многие исследователи считают основоположником русской социологии. Субъективная социология – это специфически российское социологическое направление. В основе его лежит использование социологом в качестве основного инструмента исследования субъективного метода, а предметом изучения общества и человека является привносимый в социальную жизнь субъективный элемент. Субъективный метод рассматривался как подлинно социологический – в отличие от объективного, естественно-научного. Поскольку основной единицей общества считалась личность (но не класс и не социальная группа), постольку социолог должен был исследовать ее помыслы и внутренние устремления. Именно они оказывают определяющее влияние на ее деятельность, а не объективные, внешние факторы. Поэтому для изучения деятельности личности нужен былв первую очередь субъективный метод, включавший в себя принцип «сопереживания» социолога исследуемому объекту. Представители этого направления особое внимание уделяли роли такого субъекта исторического процесса, как личность, причем не просто личность, а критически мыслящая, осуществляющая творческую деятельность. Понятие личности стало центральной категорией субъективного направления. С темой личности оказались тесно сопряженными проблемы ее взаимодействия с массами, героев и толпы, социального прогресса, характера и путей изменения общественного строя, места и роли интеллигенции в жизни общества и др. Во всей этой проблематике представители субъективного направления всегда искали и видели нравственное начало, этическую сторону любой деятельности. Этот поиск был сопряжен с решением одной из главных задач, которую ставили перед собой российские социологи, – исследовать и выявлять такие возможности личности, такой ее потенциал, который мог бы быть направлен на улучшение, совершенствование как общества в целом, так и конкретных человеческих отношений. В целом, говоря о трактовках представителями субъективной социологии субъективного метода, мы должны отметить, что ни в одной из них не содержится четкого и ясного понимания, что он собой представляет и каковы его познавательные возможности. Вероятно, самый общий смысл этого понятия состоит в том, что наблюдающий и познающий субъект ставит себя в ходе познания на место наблюдаемого и познаваемого объекта, т.е. субъективный метод – это такой способ познания, при котором мыслящий субъект «сливается» в этом процессе с мыслящим объектом, результатом чего оказывается достижение истины. Субъективный метод ориентировал социологов прежде всего на изучение личности. Например, Н.К. Михайловский одним из первых не только в отечественной, но и в мировой литературе подчеркнул возможность рассматривать личность на трех уровнях – биогенном, психогенном, социогенном. Первый означает анализ процесса выживания человека как живого существа, для чего главным оказалось приспособление среды к удовлетворению его потребностей. Психогенный уровень анализа личности предполагает выявление характера взаимодействия индивида и толпы. Третий – социогенный – представляет собой рассмотрение личности сквозь призму се включения в общественное (экономическое) разделение труда, кооперацию и сотрудничество. Особое значение в развитии личности социолог придавал простой кооперации, поскольку она, по его мнению, была наиболее адекватной природе человека, соединяя равных и независимых индивидов, преследующих общие цели и интересы. Социологическая теория личности Михайловского предполагала синтез всех трех уровней анализа личности. Органическим продолжением теории личности ученого была его теория героев и толпы, изложенная им в ряде работ 1880—1890-х гг. «Героем, – пишет автор теории, – мы будем называть человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело». «Толпой будем называть массу, способную увлекаться примером, опять-таки высокоблагородным или низким, или нравственно-безразличным». Михайловский сравнивал понятия «герой» и «великая личность». «Герой» становится «великой личностью» только тогда, когда его действия получают положительную оценку с точки зрения общественного идеала. Эти действия должны соответствовать ценностям эпохи, чтобы «герой» был признан «великой личностью». Что касается толпы, то она может быть не только «преступной», но и «благородной». С помощью теории героев и толпы Михайловский стремился объяснить особенности поведения людей в больших социальных группах, равно как и причины поведения самих этих групп и их взаимодействий с лидером. Как видно, социолог не идеализирует «героя». Для него важно не то, хороший он человек или негодяй, а его способность вести за собой толпу. Ее поведение он характеризовал с помощью механизма подражания, причины которого делил на психологические и социологические. К последним он относил экономические, политические и нравственные факторы, которые рассматривал зачастую как «бессознательно» действующие, т.е. не отражающиеся непосредственно в повседневном сознании и поведении людей. Готовность людей к подражанию возникает вообще, считал Михайловский, не вследствие сознательно действующих причин, а, прежде всего, благодаря фактору бессознательного. П.Л. Лавров, также как и Михайловский, видел связь между различными аспектами деятельности личности и ее нравственным идеалом. «Выход» личности на общество ему представлялся в виде связующего механизма между ними, таковым он считал наличие общественной солидарности. Высший нравственный принцип деятельности личности – справедливость предполагает в качестве необходимого условия своей реализации установление и укрепление в обществе солидарности. Связь же между личностью и обществом оказывается, таким образом, не просто социальной, а нравственной. Личность функционирует на основе социальной мотивации, считает Лавров. Он выделяет четыре группы мотивов действия: убеждения, интересы, аффекты, привычки (обычаи). Высшим уровнем мотивации являются убеждения, которые свойственны сравнительно небольшой группе критически мыслящих личностей, т.е. тем представителям интеллигенции, которые опираются на социально-нравственный идеал и благодаря этому обеспечивают общественный прогресс. Самым распространенным мотивом поведения выступает интерес, которым руководствуется большинство людей ради достижения пользы. На третьем месте среди мотивов находятся аффекты, которые, строго говоря, иногда даже не столько мотивируют осуществление действий, сколько их тормозят. Наконец, обычаи выполняют, как правило, консервативную роль как мотив действия. Однако разработка различных аспектов теории личности Лавровым на этом не кончается. За системой мотивации скрывается система потребностей, которые во многом определяют деятельность личности и проявляются в мотивах. Одна из задач социологии заключается в их классификации и исследовании. Лавров исходил из наличия первичных (личных) и вторичных (общественных) потребностей. Личные потребности в зависимости от их происхождения рассматривались в рамках: 1. инстинктивных; 2. возникающих на основе обычаев, привычек и традиций; 3. сознательных. Специально и подробно он рассматривал и классифицировал сознательные потребности, среди которых выделял природные и идеальные. К первым он относил потребности питания, безопасности, возбуждения нервов. Каждая из этих потребностей обусловливает развитие в обществе сферы жизни и деятельности. Например, потребность в питании реализуется в процессе развития экономической жизни, потребность в безопасности – политической, потребность в нервном возбуждении – эстетической и т.д. Что касается идеальных потребностей, то главной среди них, и вообще наивысшим типом потребностей, признавалась потребность личности в развитии. В творчестве представителей субъективной социологии одно из основных мест (как и во всей российской социологии) принадлежало учению о прогрессе. Оно развивалось под знаком наличия в нем глубокого нравственного начала. Прогрессивно в обществе то, что нравственно, – могли бы мы, вероятно, сформулировать критерий общественного прогресса в интерпретации многих российских социологов. В целом же для субъективной социологии одним из основных факторов и условий общественного прогресса был численный рост критически мыслящих личностей, что означало возможность придавать, по мнению ее представителей, желаемую направленность историческому процессу. Лавров считал, что, пока социология не установит смысла прогресса, она как единая и цельная наука не сможет существовать. Вопрос о прогрессе – это главный вопрос и социологии, и истории. Истории потому, что прогресс – это понятие в основе своей историческое, охватывающее процесс развития, эволюции. Социологии – потому, что она должна воссоздать этот процесс как некую целостность. По Мнению Михайловского прогресс общества и прогресс личности не совпадают, более того, один может осуществляться за счет другого. Так, общественное разделение труда, являясь объективно прогрессивным процессом, может иметь место за счет ущемления и суживания возможностей индивида, превращения его в некую «односторонность». И наоборот, появление широкой, разносторонней, универсальной личности связано с преодолением разделения труда. Итак, одновременный прогресс общества и личности, по Михайловскому, практически невозможен. Главный же вопрос, возникающий в связи с рассмотрением социального прогресса, – во имя чего нужны интеграция и интернационализация? Являются ли они самоценными и самодостаточными, или это только условия для достижения каких-то иных целей? Очевидно, что с позиций субъективной социологии ответ напрашивается сам собой: социальный прогресс лишь тогда чего-либо стоит, когда в обществе создаются предпосылки для развития личности. Цель прогресса – создание условий для развития личности и обеспечения ее свободы. Таким образом, основное внимание представители указанного направления уделяли изучению личности и социального прогресса. Субъективный метод имеет место тогда, когда в процессе восприятия мира (особенно общества и людей) наше отношение к нему начинает выполнять функции его понимания и истолкования. 3.1.2.Историко-сравнительная социология М.М. Ковалевского Социологическое творчество М.М. Ковалевского (1851-1916) чрезвычайно разнообразно. Оно включает в себя анализ места и роли социологии в жизни общества и ее соотношения с другими науками, характеристику сравнительно-исторического метода, теорию прогресса в контексте генетической социологии, учение о факторах общественного развития и его закономерностях. С самых первых шагов своего научного творчества Ковалевский проявлял громадный интерес к сравнительному анализу изучаемого материала и, вместе с тем, к историческим явлениям и процессам. В итоге это привело его к использованию в качестве одного из основных методов научного исследования сравнительно-исторического. Суть его – в параллельном изучении общественной эволюции различных народов, как древних, так и современных, на основе которого возможно дать общую формулу поступательного движения общественной жизни. При этом Ковалевский говорит о необходимости эмпирической проверки любых выводов, полученных в ходе использования сравнительно-исторического метода. Поскольку оно возможно лишь на основе обнаружения определенного сходства в общественной жизни народов, его волновали источники этого сходства. Он отмечал наличие четырех таких источников: 1. чистую случайность; 2. единство происхождения; 3. заимствование и подражание; 4. общность культурных условий и стадий развития. Сходство четвертого типа представляет для социолога, по мнению Ковалевского, особый интерес. Помимо сравнительно-исторического метода, российский ученый говорил об использовании и других, тесно связанных с ним, способов и приемов анализа. Он писал о «методе пережитков», который базируется на наличии в поздних социально-культурных формах следов предшествующих форм и порядков. Изучая эти остаточные формы («пережитки»), социолог может делать выводы о предшествующих стадиях развития. Еще один «близкий» к этому метод – этнографический, связанный с изучением жизни и быта народов. Но ни один из названных методов, включая и статистический, полагал Ковалевский, не способен решить проблем социологического анализа сам по себе, без взаимосвязи с другими. Чтобы сравнительно-исторический метод был эффективно использован, необходимо соответствие его ряду требований: 1. основа для сравнения и сопоставления социальных фактов должна быть максимально широкая, включая не только европейские страны, но и США, страны Азии и Африки; 2. сравнение должно базироваться на представлении о системном характере общественной жизни, предполагающем взаимосвязь всех ее сторон; 3. необходимо использовать материалы, предоставляемые всеми науками в отношении анализа интересующей проблемы, при этом они должны быть сопоставлены с целью обнаружения в них повторяемости; 4. наконец, на основании применения сравнительно-исторического метода следует стремиться к выявлению общих закономерностей развития и получению практических рекомендаций, направленных на улучшение управления процессом укрепления человеческой солидарности. С использованием сравнительно-исторического метода тесно связано развитие так называемой генетической социологии Ковалевского, по существу его теории эволюционного развития. «Генетической социологией, – писал он, – называют ту часть науки об обществе, его организации и поступательном ходе, которая занимается вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, каковы: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право, входящие на первых порах в состав одного и того же понятия дозволенных действий в противоположность действиям недозволенным». Российский социолог говорит об особом интересе к проблеме происхождения и развития общественных институтов в России, поскольку в стране накоплен чрезвычайно богатый этнографический материал для изучения этого вопроса. Генетическая социология призвана выявлять стадии социальной эволюции и законы, лежащие в ее основе. На этом базируется обращение Ковалевского к теории прогресса. Она всегда составляла «ядро» всей его социологии (равно как и позитивизма в целом). Сущность социального прогресса он усматривал в развитии солидарности как универсального средства сближения классов, социальных групп, народов, государств. Задача социологии, по мнению ученого, состоит в анализе солидарности, ее сущности, форм и видов. Наряду с объективными процессами укрепления солидарности существуют и субъективные процессы усиления чувства солидарности, которые проходят три ступени: сознание родового единства, патриотизм, космополитизм. Результирующей роста социальной солидарности выступает у ученого расширение равенства и свободы личности. Ковалевский анализировал в рамках историко-сравнительного исследования основные организации и институты эволюции, где первым значился род, затем – семья и, наконец, община. Он выделял три вида общины: родовую, семейную, сельскую. В отличие от многих российских социологов, Ковалевский рассматривал общину как исторически обреченную социальную форму жизни. Но он не считал нужной ее насильственную ломку, тем более что в ней он видел образец социальной солидарности. На смену сельской общине приходит следующий этап социальной эволюции – феодальная организация общественной жизни, которая заменяется капитализмом. Рассматривая социальную эволюцию сквозь призму ее основных этапов, социолог обращался к анализу изменений во всех основных подсистемах общественной жизни – экономической, политико-правовой, нравственно-духовной. Он доказывал, что каждой стадии экономической эволюции соответствует определенная политическая форма и связанное с ней нравственное регулирование. Например, родовой стадии экономической эволюции соответствует племенное княжество, феодальной – сословная монархия и характерные для них нормы морали. Значение социологического творчества Ковалевского нельзя недооценивать. У него учились и считали себя сами его учениками многие видные и даже выдающиеся впоследствии социологи и экономисты: П.А. Сорокин, Н.Д.Кондратьев, К.М. Тахтарев. Несмотря на то, что долгие годы Ковалевский жил и творил за пределами России, он всегда оставался российским социологом, стремившимся, с одной стороны, придать отечественной науке европейские формы, с другой – развивать в ней многочисленные направления исследований, касающиеся чисто национальной проблематики. Ковалевский пользовался в стране непререкаемым авторитетом и громадной популярностью. Его смерть была воспринята интеллигенцией России как национальная утрата. Таким образом, Ковалевский выступил против субъективизма в социологии, обращая внимание на необходимость открывать объективные законы и тенденции социального развития, исследовать причины совершенствования общества, его устойчивости в разные эпохи. Как никто другой, он доказал наличие тесной связи между социологией и историей. 3.1.3. Концепция историко-культурных типов Н.Я. Данилевского К начальному этапу российской социологии (1860 – 1890-е гг.), характеризующемуся доминированием позитивизма и натурализма, можно с определенной долей условности отнести творчество Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885). Научные интересы его были достаточно широки и включали изучение статистики, этнографии, широких социальных проблем и даже ботаники, климатологии и ихтиологии. Основная работа Данилевского – «Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германекому» – писалась в 1865-1868 гг. и была опубликована в 1869 г. Главное теоретическое детище Данилевского – концепция культурно-исторических типов. По его мнению, история человечества не является единой целостностью, а «складывается» из крупных форм (в определенной мере аналогичных организмам). Эти формы и есть культурно-исторические типы. Они имеют обособленный, локальный характер, структурны, внутри каждого происходит собственное движение. Также типы характеризуется своеобразием социального, религиозного, бытового, политического, научного, промышленного, художественного развития. По существу, культурно-исторический тип – это совокупность взаимосвязанных признаков крупного социального организма, характеризующегося в качестве основного интегративного показателя национальной культурой. Каждый культурно-исторический тип проходит стадии, типичные для любого живого организма: рождение, возмужание, дряхление, смерть. Данилевский рассматривает эти стадии как четыре периода в развитии типа: этнографический, государственный, цивилизационный, период конца культуры. В течение первого создается запас сил для будущей активной деятельности народа, складывается национальный характер. Второй период – государственный – состоит в строительстве сильного государства как условия независимого самобытного развития. Третий, самый короткий, заключается в культурном творчестве в рамках цивилизации и постепенных растратах накопленного запаса. Наконец, четвертый означает возникновение неразрешимых противоречий и гибель культурно-исторического типа. Данилевский называет и исследует 10 основных культурно-исторических типов: египетский, ассиро-вавилонский, индийский, китайский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский (германо-романский). Особое место занимает славянский тип. Все они выполняют в истории общества очень важную роль, обеспечивая его прогресс. Хоть Данилевский и говорит об относительно автономном развитии культурно-исторических типов, тем не менее он видит и преемственность между некоторыми из них; не случайно он разделяет их на «уединенных» и «преемственных». Историю общества социолог рассматривает как историю борьбы культурно-исторических типов между собой и с окружающей средой. В основе развития каждого исторического типа лежит культурная деятельность (культура), которая включает в себя четыре главных вида, конкретизирующих ее. Во-первых, это религиозная деятельность, составляющая основу нравственной деятельности; во-вторых, это политическая деятельность, выражающая взаимоотношения людей как членов народного целого; в-третьих, это общественно-экономическая деятельность, в которой проявляются отношения людей к предметам внешнего мира и условиям пользования ими; наконец, в-четвертых, это собственно культурная деятельность в строгом и узком смысле слова, в которой находят свое выражение отношения людей к науке, искусству, промышленности. На основе такого подхода к культуре Данилевский, рассматривал названные выше культурно-исторические тины. По его мнению, они могут быть одноосновными (если в основе типа — какой-либо один вид культурной деятельности), двухосновными (если два вида), трехосновными (если три). Лишь славянский тип является четырехосновным, поскольку в нем «присутствуют» все четыре вида культурной деятельности и впервые – общественно-экономический, который не был присущ ни одному из названных 10 культурно-исторических типов. Этим самым Данилевский стремится доказать исключительность славянского типа и его самый высокий уровень в сравнении с другими. Славянский культурно-исторический тип, по мнению социолога, наиболее ярко был воплощен в русском народе. Идеи славянофильства автор концепции доводил до крайне консервативных выводов и призывов к борьбе русского народа и российского государства с другими народами для утверждения славянского типа. Таким образом, работы Данилевского представляют собой одну из первых и оригинальных попыток предложить новый подход к пониманию истории как нелинейного многовариантного процесса и дать социологическую трактовку некоторым его аспектам. Далеко не все и во времена создания концепции, и сегодня в этой попытке устраивает. Но она дала толчок для теоретико-социологического исследования исторического процесса в рамках особого подхода, который впоследствии неоднократно применялся мыслителями. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Тема 3. Особенности формирования отечественной социологии 3.2. ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО П. А. СОРОКИНА Питирим Александрович Сорокин (1889-1968), выдающийся отечественный социолог, до 1922 г. жил и работал в России. С 1922 г. оказался за рубежом (после высылки в числе 161 выдающихся представителей российской интеллигенции) – сначала в Германии и Чехословакии, а затем (с осени 1923 г.) в США. Поэтому в творчестве Сорокина выделяются (с определенной мерой условности, ведь оно – неразрывный процесс) два периода – российский и американский. Свою жизнь Сорокин подробно описывает в автобиографическом романе «Дальняя дорога». Он родился в селе Турья, на территории нынешней Республики Коми. Образование он получил в двухклассной школе, а затем – в учительской семинарии. Жажда знаний привела его в 1907 г. к решению покинуть родные места, после чего он отправился в Петербург. Поступив в Психоневрологический институт на единственную тогда в стране кафедру социологии, которую возглавляли сначала М.М. Ковалевский, затем Е.В. де Роберти, П.А. Сорокин многому у них научился и всегда с теплотой и признательностью вспоминал своих первых педагогов. Затем он специализировался в области права у еще одного своего любимого преподавателя – Л.И. Петражицкого в Петербургском университете, где и начал преподавать с 1915 г., став приват-доцентом в 1917 г. После Февральской революции сотрудничал с Временным правительством, работал личным секретарем у А.Ф. Керенского, был депутатом Учредительного собрания. По совету Сорокина Керенский вводит преподавание социологии в качестве обязательной дисциплины во всех российских университетах. В 1920 г. социолог становится деканом организованного им факультета общественных наук в Петроградском университете. В 1922 г., в апреле, ученый совет проголосовал за присуждение ему степени доктора социологии. Он стал, таким образом, первым доктором социологии в истории отечественной науки. А в конце 1922 г., как уже говорилось выше, его выдворили, вместе с группой деятелей науки и культуры, из России за границу. Небезынтересен тот факт, что после Октябрьской революции Сорокин трижды арестовывался, а однажды ему грозила даже смертная казнь. Связано это было с его членством и активной работой в рядах партии эсеров. Покидая Россию, социолог увез с собой около десятка своих рукописей общим объемом почти в 2000 страниц. Это позволило ему, оказавшись в США, довольно быстро и активно заявить о себе серьезными публикациями, по существу продолжившими многие основные положения работ российского периода. К моменту защиты докторской диссертации в 1922 г. им было написано около 130 научных трудов. Главные среди них: «Преступление и кара, подвиг и награда» (1913), «Границы и предмет социологии» (1914), «Проблема социального равенства» (1917), «Общедоступный учебник социологии» (1920), «Система социологии» (1921). Наиболее крупной и фундаментальной была «Система социологии», задуманная как восьмитомное сочинение. Однако замысел не был реализован – ни в России, ни в США. Опубликовано было лишь два тома. Как он писал впоследствии в своем автобиографическом романе, от дальнейшей работы над «Системой социологии» его отвлекла тема голода как реального повседневного явления (голодали очень многие, в том числе и он сам, от голода умерли многие знакомые и коллеги Сорокина, о чем он также писал в этом романе). Монография о голоде была уже напечатана, но весь тираж уничтожили. Читатель книгу так и не увидел. Молодая советская власть очень быстро поняла опасность для нового общества резкой критики ее действий. Однако тема голода волновала Сорокина и после его депортации, в США, где он писал о нем как об одной из главных бед человечества, наряду с войной. В названных выше работах российского ученого оказалось много теоретических проблем, которые волновали Сорокина на протяжении всей его «дальней дороги» по социологии. В первую очередь это касается «Системы социологии», в которой четко была поставлена проблема интегральной социологии – сквозная для всего творчества ученого. В книге оказались сформулированными темы, которые в разное время привлекали его исследовательское внимание: формы межличностного взаимодействия людей, биопсихосоциальные различия между ними, механизмы социального контроля, классовая, групповая, территориальная, языковая, культурная, профессиональная, возрастная и иные структуры общества и многие другие аспекты анализа социальной жизни и социальных процессов. Сорокин исходил из положения о том, что общество является частью природы, а человеческий разум – наиболее совершенная форма космической энергии. Отсюда следовало понимание того, что в обществе действуют законы, общие для всей Вселенной. Задача социологии состоит в выявлении и анализе отношений и функциональных связей и зависимостей, обеспечивающих существование общества в его многообразных конкретных формах. «Новая интегральная теория личности, – писал ученый, – не отрицает, что человек является животным организмом, наделенным «бессознательным», рефлексивно-инстинктивным механизмом тела, но она подчеркивает, что, помимо этой формы бытия, человек является сознательным, рациональным мыслителем и сверх-сознательным творцом или духом». Человек интегрален, считал социолог, прежде всего по своей природе, которая складывается под комплексным влиянием ряда факторов космического, биологического, психологического, социокультурного характера. Для получения истины, являющейся главной целью деятельности человека, он пользуется тремя основными каналами – чувствами, разумом, интуицией. В результате их интегрального использования знание о мире человека становится полным. Процитируем в этой связи самого Сорокина: «Истина, полученная с помощью интегрального использования всех трех каналов познания – чувства, разума и интуиции, – это более полная и более ценная истина, нежели та, которая получена через один из этих каналов. История человеческого знания – это кладбище, заполненное неправильными эмпирическими наблюдениями, неправильными рассуждениями и псевдоинтуициями. При интегральном использовании этих трех каналов познания они дополняют друг друга и контролируют». Говоря о теории интегрального типа общества Сорокина, следует отметить, что он стремился представить свой вариант будущего. В 1960-х гг. в ряду концепций конвергенции (сближения, соединения обществ и стран с различным социальным строем) она занимала одно из центральных мест благодаря реалистическому подходу к пониманию взаимосвязи различных организаций и систем общественной жизни и необходимости использования лучших достижений каждой из них в интересах человечества. В отечественной литературе 1960-1970-х тт. эта теория подвергалась критике, подчас огульной и необоснованной. Между тем ряд положений, касающихся действительных завоеваний человеческого общества, отражал реализм подхода Сорокина. Это, в частности, касается плюрализма форм собственности и политической структуры, стимулирования труда и экономической дисциплины, отношений с другими странами и способов планирования и т.д. Интегральная теория общества социолога была положена в основу его заглавного доклада VI Всемирному социологическому конгрессу, проходившему в 1966 г. во французском городе Эвиане. В это время он уже тяжело болел и не сумел приехать на конгресс.От его имени доклад был зачитан одним из членов американской делегации и распространен в письменной форме как документ конгресса для обсуждения его участниками. Доклад был посвящен проблеме единства и многообразия в социологии. В нем Сорокин сравнивал социологию с двуликим Янусом, одно лицо которого – единство, другое – разнообразие. В то время призыв ученого к конвергенции социологии, сближению и единению ее представителей из разных стран был воспринят рядом отечественных авторов, в том числе и участников конгресса, как крайне реакционный и подвергнут резкой критике. Однако прошедшие годы показали, что Сорокин был прав. Время же для действительного единства в социологии при всем многообразии позиций приходит только теперь. Это единство в многообразии становится возможным благодаря возникновению совершенно новой политической и идеологической обстановки в мире, связанной с окончанием изрядно затянувшегося периода «холодной войны». П. Сорокин много сделал для становления социологического образования в России. Он не только возглавил отделение социологии в Петроградском университете, но и создал целый ряд учебных программ для изучения его любимой науки в учебных заведениях различного уровня. Для достижения этой же цели и популяризации социологии он написал первый в России «Общедоступный учебник социологии». Таким образом, как было сказано выше, идея интегрализма пронизывает все творчество П. Сорокина, касаясь различных социальных субъектов, процессов и структур. Наиболее ярко она проявилась, пожалуй, в анализе личности и общества. Доказательством концептуальной значимости социологической теории является то, что человечество, пусть трудно, медленно, мучительно, но все же продвигается по пути интеграции. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Тема 3. Особенности формирования отечественной социологии 3.3. РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Начало последнего, современного периода отечественной социологической науки, оказалось связанным в первую очередь с осуществлением в стране горбачевской «перестройки». Конец 1980-х гг. знаменовал собой ослабление партийно-идеологического прессинга и некоторую, пока еще весьма относительную, свободу творчества в социально-гуманитарных и общественных науках. Она коснулась и социологии. В июне 1988 г. было принято (рассматривавшееся тогда как историческое для ее судеб) постановление ЦК КПСС «О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых проблем советского общества». По существу, впервые на партийно-государственном уровне была признана полная самостоятельность социологической науки, что выразилось в отделении ее от философии и признании необходимости активного развития теоретической социологии. Принятие постановления означало новые возможности институционализации социологии. Это прежде всего развитие научных исследований в рамках не только академических, но и иных, новых, ранее не существовавших структур. Был создан Всесоюзный (впоследствии, после распада СССР, Всероссийский) центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), директором которого стала в 1988 г. академик Т.И. Заславская. Ее заместителем был назначен Ю.А. Левада, с 1992 г. ставший директором центра. Одна из основных задач ВЦИОМа заключалась в проведении мониторинга общественного мнения по основным экономическим, социальным и политическим проблемам развития нашей страны. Институционализация социологии активно коснулась системы высшего образования. В1989 г. состоялся первый выпуск профессиональных социологов. Настоящее же социологическое образование стало развиваться только с 1989 г., когда оказалась полностью «узаконенной» профессия социолога. Именно в этом году и появились первые два социологических факультета в стране – в Московском и Ленинградском университетах. Чуть позднее ряд социологических факультетов был открыт в других университетах страны: Уральском (Екатеринбург), Новосибирском, Алтайском (Барнаул), Самарском, Томском, Казанском и т.д. Важным шагом в процессе институционализации отечественной социологии явилось создание ряда добровольных научных общественных объединений социологов, среди которых в первую очередь следует назвать Российское общество социологов (РОС), а также Профессиональную социологическую ассоциацию, Русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского, Общество социологов и демографов. Безусловно, ведущим и самым массовым объединением стало РОС. Оно явилось правопреемником Советской социологической ассоциации, которая прекратила свое существование в связи с распадом СССР. Российское общество социологов призвано содействовать развитию социологии в Российской Федерации, повышению ее теоретического уровня, методологической надежности исследований, обоснованности практических выводов из них. Цель общества состоит в концентрации усилий его членов в разработке приоритетных направлений и актуальных социальных проблем российского общества в целом и его регионов. РОС решает важную задачу создания и поддержки духа свободы научных дискуссий, соблюдения честной конкуренции в деятельности различных социологических структур. Общество способствует развитию системы социологического образования в стране, подготовке и переподготовке специалистов, повышению квалификации социологов. Оно оказывает поддержку развитию научных связей и научного сотрудничества российских социологов с учеными других стран (в том числе СНГ), международными и зарубежными социологическими организациями. РОС имеет сегодня региональные отделения почти во всех субъектах Российской Федерации и осуществляет свою работу на местах через них. Оно поддерживает исследования, проводимые его членами совместно с членами других общественных объединений. РОС проводит съезды, конференции, пленумы, симпозиумы и т.д., действуя вместе с коллективами научно-исследовательских институтов и вузовских социологических структур, а также общероссийские конкурсы на лучшие исследования, монографии, учебники. Следует отметить, что в последние годы РОС резко активизировало свою работу и пользуется заслуженным уважением и авторитетом у социологов страны. Сохранение национального своеобразия отечественной социологии обеспечивается, прежде всего, за счет тематики и основных направлений исследований. Понятно, что в постсоветский период на первое место вначале вышли проблемы общественно-политического характера, начиная от определения содержания и вектора переходных процессов и кончая новыми политическими ценностями общества и его конкретных социальных групп. В экономической и социальной сферах социологи стремятся к изучению явлений, связанных с новыми формами собственности, видами предприятий, типами экономического и социального поведения людей. Особое внимание обращается ими на экономический и социальный кризисы как конкретные формы проярления социетального кризиса. Социологов привлекает изучение ценностей новой модели общества и отношения к нему самых различных групп населения. Особый интерес для ученых представляет изучение социальной структуры, стратификации и мобильности российского общества в переходный период. Поскольку появляются новые, подчас многочисленные, социальные слои (страты), которые существенно влияют на жизнь общества (предприниматели, коммерсанты, политическая элита, безработные, бомжи, охранники и т.д.), постольку социологические исследования этих элементов социальной структуры и стратификации представляются особенно актуальными и значимыми. Но социологов интересуют не только конкретные элементы социальной структуры и стратификации, для них важно определить и целом их тип и характер в новых условиях и возможные пути изменения в исторически обозримый период. С точки зрения проблематики социальной сферы, нашедшей свое отражение в социологических исследованиях, следует также назвать вопросы бедности и богатства, усиления в обществе социального неравенства. Особое место среди направлений исследований в отечественной социологии занимают проблемы этнических конфликтов и межнациональных отношений. Пожалуй, с точки зрения общественных интересов сегодня нет вопросов более болезненных, чем эти, разве что еще многочисленные аспекты криминализации страны. Зачастую оба комплекса проблем оказываются взаимосвязанными. Исследования социальной и политической сфер охватывают проблемы демократизации социальной и политической жизни общества, создания правового государства, гражданского общества, изменений в социальных идентификациях, формирования и деятельности власти на самых разных ее уровнях, начиная от центральной и кончая муниципальной, а также вопросы развития самоуправления на местах. При этом большой интерес в своих исследованиях социологи уделяют политической элите, ее положению в обществе и самым различным формам проявления активности. Период конца 1980-х-1990-х гг. в развитии социологии ознаменовался целым рядом исследований в области образования. Пожалуй, ни одна конкретная сфера общественной жизни не испытала на себе столько самых разных попыток ее реформирования, как образование. Частая смена министров, стремление каждого из них «оправдать» свою деятельность очередными реформами и тем самым доказать ее целесообразность руководству страны, тяжелейшее материально-финансовое положение системы образования поставили перед социологами вопрос о необходимости широких исследований самых различных уровней и звеньев этой системы. Можно считать, не боясь ошибиться, что среди основных направлений отечественной социологии изучение образования является одним из наиболее приоритетных. Существенное значение имели работы в области теории и истории социологии, методологии, методики и техники конкретного исследования. Активно развивались самые различные отрасли социологического знания: социология труда, социология политики, социология молодежи, социология права, социология конфликта, социология девиантного поведения, социология досуга и многие другие. Продолжая характеризовать особенности российской социологии в постперестроечный период, отметим такую из них, как появление и развитие рынка социологических услуг. В 1990-х гг. возникли сотни коммерческих социологических фирм, деятельность которых связана с изучением спроса и предложения (исследования маркетингового характера), управленческим консультированием (исследования и практическая работа по заказу менеджеров), организацией предвыборных кампаний (исследования на стыке социологии и политологии по заказу администраций, политических деятелей, крупного бизнеса). Сегодня на рынке социологических услуг реализуют себя тысячи социологов. Рынок социологических услуг, с одной стороны, является составной частью рыночной экономики. С другой стороны, он становится необходимым и неотъемлемым компонентом системы политической демократии. Можно утверждать, что в рыночной социологической деятельности формируется новый стиль – предпринимательский. Основное значение зачастую приобретает не столько содержание и характер исследований, сколько их результат. Главным вопросом становится соответствие полученного результата ожиданиям (а иногда и требованиям) заказчика, финансирующего исследование, поскольку именно от этого соответствия зависит вознаграждение труда социологов. Наряду с новым, предпринимательским стилем сохраняется и традиционный, академический стиль социологической деятельности, также нацеленный на получение результата, но такого, который имеет значение прежде всего для развития научных исследований и соответствует высоким требованиям, к ним предъявляемым. Таким образом, сегодня в России нет сколько-нибудь важной сферы, которая в той или иной степени не была бы затронута социологическими исследованиями. Выводы 1. Социология в России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Такие представители русской социологии как М.М. Ковалевский, Н.К. Михайловский и др. оказали существенное влияние на ее становление как самостоятельной науке об обществе, которое вышло за пределы национальных границ. Во второй половине ХIХ – начале ХХ вв. определяющей ориентацией русской социологической мысли стал субъективизм. 2. Значение российского периода творчества Сорокина трудно переоценить. Это был пик классического этапа отечественной социологии. Идеи, сформулированные им и развитые в работах 1910-х – начала 1920-х гг., оказали значительное влияние не только на российскую, но и на мировую социологию всего XX в. Тема 4. Методология и методика социологического исследования 4.2. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ПРОГРАММЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Начинать научно-практическую деятельность нельзя без программы, которая позволит определить ее направление и содержание. Программа социологического исследования – документ, представляющий систему теоретико-методологических принципов в соответствии с целями и требованиями исследования, правилами проведения исследования и последовательностью приёмов для их проверки. В содержании программы, как правило, выделяются три раздела: теоретико-методологический, процедурно-методический, организационный. Рассмотрим содержание каждого из разделов программы. Разработка программы, и, следовательно, теоретико-методологического раздела, начинается с определения проблемной ситуации и постановки проблемы. Проблемная ситуация – состояние в развитии социального объекта, характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирования потребностям дальнейшего развития. Формой научного отображения проблемной ситуации является проблема – социальная задача, которая нуждается в решении. Проблема формулируется как выражение необходимости изучения определенной области социальной жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение. Поставленная проблема подчиняет своему решению все действия исследователя, определяет их состав. Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объекта и предмета исследования. Объект исследования – носитель проблемной ситуации, конкретная область социальной реальности, сфера деятельности субъекта общественной жизни, включенная в процесс научного познания. В программе КСИ принято выделять теоретический и эмпирический объекты исследования. В качестве теоретического объекта выступает сфера социальной действительности, содержащая социальное противоречие проблемной ситуации, эмпирическим являются объекты, способные дать исследователю необходимую информацию. Предмет исследования – наиболее существенные свойства и отношения объекта, познание которых особенно важно для решения проблемы исследования. Определение предмета зависит как от свойств объекта и характера поставленных проблем, так и от уровня научных знаний, наличных исследовательских средств. Предмет исследования чаще всего имеет сложную структуру. По мере усложнения предмета исследования усложняется методическое обеспечение, растут затраты времени и средств и, вместе с тем, растет и надежность информации, расширяются границы интерпретации, повышается ее обоснованность. Необходимым этапом при разработке теоретико-методологического раздела программы является постановка цели и задач исследования. Цель исследования – модель ожидаемого конечного результата (решения проблемы), который может быть достигнут только с помощью проведения исследования. Ориентация на поставленную в программе цель служит необходимым критерием эффективности предпринятых теоретических, методических, организационных процедур. Средством реализации цели служат задачи – конкретные требования, предъявляемые к анализу и решению сформулированной проблемы. Задачи представляют собой содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели, могут быть условно разделены на основные, частные и дополнительные. Основные предполагают поиск ответа на центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы? Частые задачи являются средством достижения основных. Дополнительные задачи помогают выяснить сопутствующие главной проблеме исследования обстоятельства, факторы, причины. Кроме определения объекта, предмета, целей и задач исследования, необходимо правильно выбрать его методологическую процедуру. Для этого надо решить три основные задачи, которые обеспечивают получение надежной и адекватной социологической информации. Во-первых, выяснить те аспекты теоретических понятий, которые используются в данном исследовании. Во-вторых, провести анализ практической проблемы на уровне теоретического знания. В-третьих, обеспечить измерение и регистрацию изучаемых явлений с помощью количественных статистических показателей. Решению этих задач посвящен следующий этап разработки программы КСИ, предусматривающий две связанные между собой методологические процедуры – интерпретацию и операционализацию. Интерпретация – трактовка (объяснение) основного понятия, выявление интересующих исследователя сторон и свойств объекта изучения. Операционализация позволяет разложить теоретическое содержание понятия на эмпирические эквиваленты, доступные для фиксации и измерения. Данная операция необходима для сопоставления теоретических понятий с фактами, отражением которых они являются, выбора наиболее существенных признаков для изучения, осуществления измерения изучаемых признаков. Следующий шаг в разработке теоретико-методологического раздела программы – формулирование гипотез исследования. Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучаемых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Гипотезы должны быть точными, конкретными, ясными и касаться только предмета исследования. В зависимости от того, как сформулированы гипотезы, часто зависит то, какими будут методы исследования. Второй раздел программы КСИ – процедурно-методический, включающий обоснование выборки, шкалы, методов сбора и анализа данных. В связи с этим используются методы несплошного наблюдения. Наиболее широкое применение в социологических исследованиях получил выборочный метод, поскольку сплошной охват изучаемой совокупности требует недопустимо высоких материальных и временных затрат. Выборкапредставляет собой процесс отбора подмножества наблюдений из всех возможных для того, чтобы получить заключение обо всем множестве наблюдений. Множество социальных объектов, которые являются предметом изучения в пределах, очерченных программой исследования и территориально-временными границами (имеющих отношение к изучаемой проблеме), составляет генеральную совокупность. Часть объектов генеральной совокупности, выступающих в качестве объектов наблюдения, – выборочную совокупность. Процесс выборки основан, во-первых, на взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик и признаков социальных объектов; во-вторых, на правомерности выводов о целом на основании изучения его части при условии, что по всей структуре эта часть является микромоделью целого. Свойство выборки отражать, моделировать эти характеристики называется репрезентативностью. Метод выборки – способ построения выборки. Типами выборки называются основные разновидности статистической выборки: случайная (вероятностная) и неслучайная (невероятностная). Вероятностная выборка – это выборка, для которой каждый элемент генеральной совокупности имеет определенную, заранее заданную вероятность быть отобранным. Вероятностные методы включают: простой случайный отбор (вероятность быть включенным в выборку известна и является одинаковой для всех единиц совокупности); систематическая отбор (процедура отбора каждого k-го элемента из списка элементов генеральной совокупности); стратифицированный отбор (вероятностная выборка, обеспечивающая равномерное представительство в выборочной совокупности различных частей, типов, групп и слоев населения); кластерный отбор (вид выборки, при котором отбираемые объекты представляют собой группы или гнезда (кластеры) более мелких единиц). Невероятностная выборка – это способ отбора единиц, при котором невозможно заранее рассчитать вероятность попадания каждого элемента в состав выборочной совокупности. Выделяют два основных вида неслучайного отбора: направленный отбор (целенаправленный, целевой, выбор по усмотрению) и стихийный. Направленный отбор характеризуется выбором единиц по какому-либо заранее определенному принципу. Наиболее распространенными формами направленного отбора считаются: выбор типичных объектов (методов типичных представителей), метод «снежного кома» (отбор дополнительных (последующих) респондентов производится после ссылки на них первоначально отобранных) и выбор квотами (микромодель объекта социологического исследования, формируемая на основе статистических сведений (параметров квот) преимущественно о социально-демографических характеристиках элементов генеральной совокупности). Стихийные выборки формируются произвольно и часто независимо от самого исследователя, например, опросы с помощью средств массовой информации, выборка «первого встречного», опросы покупателей в залах супермаркетов, пассажиров на остановках и в общественном транспорте и т.д. К стихийному отбору тесно примыкает метод основного массива (опрос 60-70 % генеральной совокупности). В реальной практике чаще всего применяется многоступенчатая выборка, построенная с применением процедуры поэтапного отбора объектов опроса. При этом совокупность объектов, отобранных на предыдущем этапе (ступени), становится исходной для отбора на следующем. К многоступенчатому отбору прибегают в тех случаях, когда генеральная совокупность имеет настолько большой объем, что простой случайный или систематический отбор элементов привел бы к чрезмерному распылению выборки по всей территории. В процедурно-методическом разделе программы социологического исследования прописываются шкалы. Шкала – алгоритм, с помощью которого осуществляется измерение в тех случаях, когда оно является отображением изучаемых объектов в числовую математическую систему. С помощью шкал каждому объекту ставится в соответствие число, называемое шкальным значением объекта. Шкала определяется как измерительная часть инструмента, оценивающая эмпирические индикаторы (внешние признаки измерения социальных характеристик), расположенные в определенной последовательности по позициям. Следующий шаг – обоснование методов сбора эмпирических данных. Для этого исследователь должен указать технико-организационные параметры используемых методов сбора данных (подробно методы сбора данных будут рассмотрены в третьем вопросе). Также в процедурно-методологическом разделе программы КСИ обосновываются методы обработки и анализа данных: способ обработки эмпирической информации (ручной или машинный); содержание работы по подготовке информации к обработке (контроль качества заполнения анкет, ручная кодировка ответов на открытые вопросы, редакция анкет, контроль на логическую непротиворечивость и т.п.); объем подготовительной работы и примерные затраты на ее выполнение. Третий раздел программы КСИ – организационный, основой которого является рабочий план исследования. Организационный план описывает распределение во времени выполнения этапов и отдельных процедур исследования. Он строится по схеме, традиционной для любого плана работы, включающего содержание выполняемых видов работ, исполнителей и сроки выполнения. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Тема 4. Методология и методика социологического исследования 4.3. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В современной социологии сосуществуют два подхода к методам получения первичной информации – количественный и качественный – существенно различающиеся по общей направленности и стадиям социологического анализа. В зависимости от целей и исследовательских задач, а также фокуса интереса исследователь избирает ту или иную тактику, но при этом должен четко следовать избранной логике. Использование качественных методов является приоритетным, если в центре внимания исследователя находится изучение своеобразия отдельного социального объекта, исследование общей картины события или случая в единстве его составляющих, взаимодействие объективных и субъективных факторов. Качественные исследования позволяют также изучать новые явления или процессы, не имеющие массового распространения, особенно в условиях резких социальных изменений. Также принято деление методов исследования на две группы – опросные и неопросные, к последним относят наблюдение, анализ документов, эксперимент. Опросные методы занимают важное место среди методов социологических исследований, являясь незаменимым приемом получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях. По подсчетам некоторых ученых, с их помощью собирается более 70 % социологической информации. Опрос представляет собой метод сбора информации об изучаемом объекте в ходе опосредованного или непосредственного общения исследователя и респондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из целей и задач исследования. Существуют две разновидности метода опроса: анкетирование и интервью. Анкетирование – письменный опрос – разновидность метода опроса, при котором общение между социологом-исследователем и респондентом, являющимся источником необходимой информации опосредуется анкетой, тиражированным документом, содержащим совокупность вопросов, сформулированных и связанных между собой по определенным правилам. Интервью (от англ. inter-view – беседа, встреча, обмен мнениями) – проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку). В свою очередь, каждый из этих видов опроса разделяется на множество подвидов: массовый и экспертный, групповой и индивидуальный опрос; опрос по месту жительства, работы, в целевых аудиториях (посетителей магазинов, выставок и т.п.). Различные сочетания названных признаков образуют множество разновидностей опроса. Кроме того, анкетирование различают по способу распространения анкет: очное (раздаточное, курьерское) и заочное (почтовое (рассылка по почте) и прессовое (публикация в СМИ)). В качестве критериев классификации интервью выступают: • степень стандартизации вербального диалога (формализованное интервью (беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов) и неформализованное интервью (длительная беседа по общей программе, но без уточнения конкретных вопросов, с минимальной детализацией поведения интервьюера). Разновидностью свободного интервью выступает нарративное интервью (narrative — рассказ, повествование), представляющее собой произвольное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера; • число обсуждаемых тем (фокусированное, или направленное, интервью (подробное обсуждение одной темы, с которой респондент заранее ознакомлен) и нефокусированное (ненаправленное) интервью, где нет предмета единства, общей темы или исследовательского замысла); • содержание беседы (документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых — выявление оценок, взглядов, суждений). Особого внимания заслуживает рассмотрение фокус-группового интервью. Фокус-группа (от англ. focus group, нем. Methode der Gruppendiskussion) – беседа небольшой группы людей по определенному плану на заранее поставленную исследователем тему в непосредственном (личном) контакте в специально отведенном помещении. Это способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни между определенными группами людей. Фокус-группы широко используются в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношения к политическим деятелям и т.п. Данный метод в некотором смысле комбинирует количественный и качественный подходы. Рассмотрим некоторые наиболее распространенные в социологическом исследовании процедуры, заимствованные у психологов, – тесты. Тестом называют кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторого психического свойства (черты, характеристики), а также совокупности психических свойств личности или же психических состояний (отношений, взаимовосприятия) групп и общностей. По предмету исследования можно выделить три класса тестов: общеличностные, с помощью которых фиксируют некоторую целостность психических свойств личности; личностные — специальные тесты, предназначенные для диагностики той или иной особой черты, характеристики, свойства субъекта (например, творческих способностей, уровня общей ответственности, самоконтроля и т. д.); групповые, предназначенные для диагностики групповых психических процессов – уровня сплоченности групп и коллективов, особенностей группового психологического климата, межличностного восприятия, силы нормативного «давления» группы на ее членов и др. Следует выделить социометрическую технику (социометрический тест), которая используется для измерения не личностных, но групповых свойств. Социометрический тест предназначен для диагностики эмоциональных связей, т, е. взаимных симпатий и антипатий между членами группы. Термин «социометрия» связан с именем Дж. Морено, который в 30-е гг. XX века разрабатывает особую социопсихологическую теорию, согласно которой изменение психологических отношений в малой группе является главным условием изменения отношений во всей социальной системе. Назначение социометрической процедуры может быть трояким: измерение степени сплоченности – разобщенности в группе; выявление «социометрических позиций», т.е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии – антипатии; обнаружение внутригрупповых подсистем – сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры. Обратимся к рассмотрению неопросных методов исследования. Наблюдение– метод сбора первичной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий на местах. В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения – непосредственного восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других – пользуемся данными наблюдений иных лиц. Особенность наблюдения в социальных науках состоит в том, что непосредственно видеть и фиксировать можно только факты, относящиеся к внешнему поведению. Можно выделить несколько типов социальных явлений – потенциальных объектов наблюдения: отдельные действия индивидов и групп, деятельность в целом, значение действий, участники, зависимость между индивидами группами, окружение (обстановка). В отличие от обыденного научное наблюдение отличается тем, что оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам; наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре; все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе; информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость. Классификация наблюдений производится по различным основаниям. По степени формализованности выделяют нестандартизованное и стандартизованное наблюдения. В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (включенное) и простое (невключенное) наблюдения. По форме взаимоотношений исследователя и испытуемого выделяют скрытое и открытое наблюдение. По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (в экспериментальной ситуации). По регулярности проведения наблюдения подразделяются на систематические, эпизодические и случайные. По длительности проведения, задачам и масштабу изучаемого явления выделяют кратковременные и долговременные наблюдения. В социологии многие методы сбора информации (например, наблюдение, глубинные интервью) приводят к появлению текстовой информации, подлежащей дальнейшему анализу как письменный документ. Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке. Анализ документов – метод исследования, при котором источником информации служат текстовые сообщения, содержащиеся в любых документах. Он позволяет получить сведения о прошедших событиях, непосредственное наблюдение либо опрос участников которых невозможны. Принято различать два основных вида анализа документов: качественный (традиционный) и количественный (контент-анализ). Первый способ включает все многообразие операций, связанных с отбором и оценкой качества документов, восприятием и интерпретацией их содержания. Контент-анализ — это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой. Его основные операции были разработаны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Берельсоном. Особое место среди социологических методов занимает эксперимент, поскольку данный исследовательский метод наиболее часто ассоциируется с естественными науками. Эксперимент (от лат. experimentum – проба, опыт) – исследовательская стратегия, в ходе которой осуществляется целенаправленное наблюдение за тем, как ведут себя одни характеристики явления (процесса, ситуации), если последовательно и в определенном порядке изменять другие характеристики. Логика экспериментального анализа была предложена Дж. Стюартом Миллем еще в XIX в. По так называемому правилу согласия Милля устанавливают связь между двумя (или больше) рядами событий, которые рассматриваются как гипотетические причины, и, с другой стороны, событием как возможным следствием причинных факторов. Общие принципы эксперимента связывают, во-первых, с формированием исходных гипотез о причинно-следственных связях между свойствами (переменными, факторами) изучаемого объекта, во-вторых, с форсированием специальной искусственной ситуации, позволяющей целенаправленно воздействовать на контролируемые переменные для того, чтобы проверить искомую гипотезу о наличии (или отсутствии) связей между контролируемыми и неконтролируемыми переменными. Результатом эксперимента является получение нового знания об изучаемом объекте. Экспериментальный метод предназначен для получения информации о причинно-следственных связях между исследуемыми явлениями, их свойствами, для достижения нового, более точного знания о закономерностях, тенденциях социальных процессов. В отличие от наблюдения в эксперименте не только получают описательную информацию, но и дают объяснение связей, отношений, процессов. Принято классифицировать эксперименты по различным основаниям. В частности, эксперименты подразделяются на мысленные (манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий) и натурные (вмешательство экспериментатора в естественный ход событий). Натурный эксперимент (социологи называют его также «полевым экспериментом») может быть контролируемым и неконтролируемым. Контролируемый (валидный) эксперимент представляет попытку получить относительно чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. Выводы 1. Социологическое исследование - это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью - получить объективно-достоверные данные об изучаемом социальном процессе или явлении для их последующего использования на практике. Главной целью любого исследования является получение нового знания, новой информации о социальных явлениях, процессах, событиях, институтах, отношениях, и других сторонах общественной жизни. 2. В содержании программы выделяются три раздела: теоретико-методологический (формулировка проблемы, определение цели и задач, объекта и предмета исследования, интерпретация основных понятий, предварительный системный анализ объекта и предмета, развертывание основных гипотез); процедурно-методический (обоснование выборки, шкалы, методов сбора и анализа данных); организационный (подготовка рабочего плана). 3. Среди основных методов сбора первичной социологической информации: наблюдение, анализ документов, опрос. Также в социологии используются эксперимент и психологические тесты. Применение каждого из них имеет свои преимущества и недостатки. Выбор метода зависит от постановки задач исследователя, особенностей объекта, а также ресурсов, которыми располагает исследователь. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Тема 5. Социальное действие, социальное взаимодействие и социальные движения 5.1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ. МЕХАНИЗМ СОВЕРШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ Для того чтобы вступать между собой в  социальные отношения, создавать социальные организации, осуществлять социальные изменения индивиды должны, прежде всего, действовать и взаимодействовать. Именно из конкретных действий и взаимодействий конкретных людей складывается история общества. Понятие "социальное действие" – одно из центральных в социологии. Значение социального действия обусловлено тем, что оно представляет собой простейшую единицу, простейший элемент любого вида социальной деятельности людей. Действительно, даже такие социальные процессы, как общественные движения, крупные социальные конфликты, мобильность социальных слоев, состоят из отдельных действий индивидов, связанных между собой в сложнейшие цепи и системы. Родоначальником современных учений о социальном действии считается М. Вебер. Сама социология, по его глубокому убеждению, «есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие»1. Вебер определяет действие (независимо от того, проявляется ли оно вовне, например, в форме агрессии, или сокрыто внутри субъективного мира личности, подобно претерпеванию) как такое поведение, с которым действующий индивид или индивиды связывают субъективно полагаемый смысл. «…«Социальным» действие становится только в том случае, если по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»2. Таким образом, в понимании М. Вебера социальное действие имеет по крайней мере две особенности: во-первых, оно должно быть рациональным, осознанным, и во-вторых, оно должно быть с необходимостью ориентировано на поведение других людей. Эти другие могут быть знакомыми, сослуживцами, отдельными лицами или неопределенным множеством. Исходя из такого понимания социального действия, нельзя называть социальными действиями поступки людей, связанные с ориентацией на несоциальные, вещные объекты. Например, изготовление орудий труда, рыбная ловля, охота сами по себе не являются социальными действиями, если они не соотносятся с поведением других людей. Характерен в этом отношении пример, приводимый М. Вебером: случайное столкновение двух велосипедистов может быть не более чем происшествием, подобно явлению природы, но попытка избежать столкновения, брань, последующая за столкновением, потасовка или мирное урегулирование конфликта – это уже социальное действие. Очевидно, что провести четкую грань между социальными и несоциальными, так называемыми природными, или естественными, действиями крайне сложно. Еще сложнее определить осознанность, рациональность поведения, которая составляет неотъемлемую черту социального действия. Многие поступки людей бывают совершенно неосознанными, автоматическими, аффективными, например поведение человека в результате приступов гнева, страха, раздражения, когда он действует не задумываясь о происходящем. Даже если такие действия направлены на других людей, в соответствии с теорией М. Вебера их нельзя считать социальными. Другое дело, если индивид действует обдуманно, ставя перед собой цели и добиваясь их реализации, изменяя при этом поведение других людей. Такие действия можно считать социальными. Однако многочисленные исследования показывают, что человек никогда не действует полностью осознанно. Высокая степень осознанности и целесообразности, скажем, в действиях политика, борющегося со своими соперниками, или в действиях руководителя предприятия, осуществляющего контроль за поведением подчиненных, во многом основана на интуиции, чувствах, естественных человеческих реакциях. В связи с этим полностью осознанные действия можно считать идеальной моделью. На практике, очевидно, социальными действиями будут частично осознанные поступки, преследующие более или менее ясные цели. Как отмечал сам М. Вебер,  «социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть: 1. целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели; 2. ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную - эстетическую, религиозную или любую другую – самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет; 3. аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида; 4. традиционным, то есть основанным на длительной привычке»3. Чисто традиционное действие, находится на самой границе, а иногда даже за пределом того, что может быть названо «осмысленно» ориентированным  (а значит и социальным) действием. Ведь часто это только автоматическая реакция на привычное раздражение в направлении некогда усвоенной установки. Чисто аффективное действие также находится на границе и часто за пределом того, что осознанно ориентировано; оно может быть реагированием на совершенно необычное раздражение. Если действие, обусловленное аффектом, находит свое выражение в сознательной эмоциональной разрядке, то этот тип уже близок к «ценностной рационализации», или к целенаправленному поведению. Ценностно-рациональная ориентация действия отличается от аффективного поведения осознанным определением своей направленность и последовательно планируемой ориентацией на нее. Ценностно-рационально действует тот, кто, невзирая на возможные последствия, следует своим убеждениям о долге, достоинстве, красоте, религиозных идеалах. Целерациональное поведение предполагает свободный и осознанный выбор цели: продвижение по службе, покупка товара, деловая встреча. Такое поведение обязательно свободно. Свобода означает отсутствие какого-либо принуждения со стороны коллектива или толпы. Другая характеристика такого действия – ориентация на поведение других людей, предвосхищение его, использование такого предвосхищения как средства построения собственных действий. Концепция социального действия М. Вебера получила за рубежом всеобщее признание. Исходные положения, сформулированные немецким ученым, были развиты в трудах Дж. Мида, Ф. Знанецкого, Э. Шилза и многих других. Благодаря обобщению веберовской концепции американским социологом Т. Парсонсом (1902-1979) теория социального действия стала фундаментом современной поведенческой науки. Парсонс пошел дальше Вебера в анализе элементарного социального действия, включив в него действующее лицо, ситуацию и условия. В структуре социального действии можно выделить следующие элементы: 1. субъекта действия (актора); 2. потребность в активизации поведения (мотив); 3. цель действия; 4. метод действия; 5. объект действия; 6. результат действия. Обязательными компонентами структуры действия выступают субъект и объект действия. Субъект – это носитель целенаправленной активности, тот, кто действует, обладая сознанием и волей. В качестве субъекта  социального действия могут выступать как индивиды, так и разнообразные общности (например, партии). К важным характеристикам субъекта действия относятся совокупный жизненный ресурс (ресурсы энергии, времени, природных и социальных преимуществ), уровень притязаний и ценностные ориентации. Объект – то, на что направлено действие. Вещные объекты становятся объектами социального действия, только если  соотносятся с действиями других людей. Организационные связи между субъектом и объектом действия определяются в ходе целеполагания, выработки целей и в дальнейшем их операционной реализации. Цель – идеальный образ процесса и результата действия. Способность к целеполаганию, т.е. к идеальному моделированию предстоящих действий, является важнейшим свойством человека как субъекта действия. Реализация целей предполагает выбор соответствующих средств и организацию усилий для достижения результата. В самом широком значении средство – это предмет, рассмотренный с точки зрения способности служить цели, будь то вещь, навык, отношение или информация. Достигнутый результат выступает как новое состояние элементов, сложившихся в ходе действия – синтез цели, свойств объекта и усилий субъекта. При этом условием результативности выступает соответствие цели потребностям субъекта, средств – цели и характеру объекта. В динамическом аспекте действие предстает как момент само возобновляющейся деятельности субъекта на основе возрастания потребностей. Перечень элементов, составляющих отдельное социальное действие, не будет полным, если не уделить внимание внешнему окружению действующего лица, или ситуации. Известно, что любой действующий индивид не находится в изоляции. Его окружает материальный, вещественный мир, социальная среда (выражающаяся групповом взаимодействии), культурная среда (выражающаяся в окружающих индивида нормах и ценностях). Совокупность вещественных, социальных и культурных условий создает ситуацию, которая находит выражение в условиях действия и средствах действия. В отличие от средств действия, которые действующее лицо контролирует , условия действия – это те элементы окружения, которые действующее лицо не может изменить. Ни один индивид не совершает социальные действия без учета ситуации. Это означает, что каждый действующий субъект должен оценить свое окружение (других действующих индивидов, условия, средства окружающей среды) и с помощью мотивации внести коррективы в цель и методы совершения социального действия. Даже если представить себе, например, двух отделенных от других людей индивидов, один из которых пытается сознательно воздействовать на другого, то даже отсутствие социального окружения не избавит их от необходимости учитывать культурные нормы их прежнего опыта. Механизм совершения социального действия можно представить следующим образом: Любое социальное действие начинается с возникновения потребности у индивида, которая придает ему определенное направление: подобно всякому живому существу, человек нуждается в пищи и укрытии – это относится к физиологическим потребностям, но столь же необходимы ему признание и самоутверждение – это уже потребности социальные. Потребность соотносится индивидом с объектами внешней среды, актуализируя строго определенные мотивы. Мотивы, различные у каждого индивида, придают социальному действию неповторимую индивидуальную окраску. Социальный объект в соединении с актуализируемым мотивом вызывает интерес. До возникновения интереса механизм социального действия осуществляется в рамках пространственных контактов и контактов интересов, а затем постепенное развитие интереса ведет к появлению у индивида цели в отношении конкретных социальных объектов. Момент появления цели означает осознание индивидом ситуации и возможность дальнейшего развития субъективной активности, которая далее приведет к формированию мотивационной установки, означающей потенциальную готовность к совершению социального действия. Важность изучения генезиса и структуры социального действия, а также сопоставления отдельных социальных действий трудно переоценить. Рассматривая, например, отношения между руководителями и подчиненными, можно по отдельным действиям судить о причинах напряженности между ними, о способах руководящего воздействия, о степени разобщенности или, наоборот, согласованности действий подчиненных и т.д. Вместе тем даже простое наблюдение показывает, что социальное действии) рассматриваемое как попытка одного индивида или социальной группы) изменить поведение другого индивида или группы, редко на практике встречается в единичном, обособленном виде. Когда кто-нибудь пытается убедить в своей правоте другого, то очевидно, что это не общение с неодушевленным, бессловесным существом. Этот другой может активно возражать, соглашаться или проявлять пассивность, так или иначе он тоже совершает социальные действия. В результате этих ответных действий изменяется способ нашего убеждения, его содержание. Наконец, беседа может привести к тому, что человек вынужден будет прекратить оказывать воздействие на поведение свое собеседника. Очевидно, что, совершая социальные действия, каждая личность испытывает на себе действия других. Происходит обмен действиями, или социальное взаимодействие. 1. Вебер, М. Основные социологические понятия [Текст] / М. Вебер / пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 602. 2. Там же. – С. 602 – 603. 3. Вебер, М. Основные социологические понятия [Текст] / М. Вебер / пер. с нем. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 603- 604. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Тема 5. Социальное действие, социальное взаимодействие и социальные движения 5.2. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ Под социальным взаимодействием (интеракцией) понимается система взаимообусловленных социальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой действия одного субъекта являются одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов. Это означает, что каждое социальное действие вызывается предшествующим социальным действием и одновременно является причиной последующих действий. Таким образом, социальные действия – это звенья в неразрывной цепи, называемой взаимодействием. В повседневной жизни мы то и дело совершаем множество элементарных актов социального взаимодействия, даже не подозревая о том. Встречаясь, мы пожимаем друг другу руки и произносим приветствие, входя в автобус, пропускаем вперед детей и пожилых людей. Все это – акты социального взаимодействия. Однако далеко не все, что мы делаем во взаимосвязи с другими людьми, относится к социальному взаимодействию. Если автомобиль сбил прохожего, то это обычное дорожно-транспортное происшествие. Однако оно становится социальным взаимодействием, когда водитель и пешеход, разбирая происшедшее, отстаивают каждый свои интересы как представители двух больших социальных групп. Водитель настаивает на том, что дороги построены для автомобилей и пешеход не имеет права переходить их, где ему заблагорассудится. Пешеход, напротив, убежден в том, что главное лицо в городе – он, а не водитель, и города созданы для людей, а не для машин. В данном случае водитель и пешеход обозначают социальные статусы. У каждого из них свой круг прав и обязанностей. Выполняя роль водителя и пешехода, два человека выясняют не личные отношения, основанные на симпатии или антипатии, а вступают в социальные отношения, ведут себя как обладатели социальных статусов, которые определены обществом. Итак, социальное взаимодействие складывается из отдельных актов, называемых социальными действиями, и включает статусы (круг прав и обязанностей), роли, социальные отношения, символы и значения. Вступая в социальное взаимодействие, мы делаем это с определенным намерением, например обмануть, отделаться, привести в замешательство, ввести а заблуждение, вызвать вражду, нанести оскорбление. Наше намерение как бы задает интенциональность будущего акта общения, т.е. направленность, генеральную стратегию и тон. Мы выстраиваем общение или действие с другим человеком – другом, соперником, соседом, начальником – в зависимости от этого намерения. Это тот замысел, та общая идея, которая определяет детали и последовательность сцен в сценарии происходящего взаимодействия. Человек не пишет заранее сценарий каждого конкретного акта взаимодействия. Это невозможно и не нужно. Их чрезвычайно много и подготовиться к каждому практически нельзя. Заранее мы готовим скорее подмостки будущего представления, т.е. создаем такие объективные условия, которые позволили бы ходу пьесы протекать в максимально выгодном для нас направлении. Важным аспектом анализа социального взаимодействия является его типологизация. Учитывая, что взаимодействие – это двунаправленный процесс обмена действиями, а действия могут быть  физическими,  вербальными, в виде жестов и  мысленными, можно выделить первую типологию социального взаимодействия (по видам): • физическое; • вербальное; • жестовое. Четвертый вид действия не включен в типологию, т.к. никто, кроме телепатов, не взаимодействовал при помощи прямой передачи мыслей. Также следует принять во внимание, что социальное взаимодействие основано на социальных статусах и ролях, поэтому основанием для второй типологии социального взаимодействия являются статусные системы или сферы: • экономическая сфера, где индивиды выступают как собственники и наемные работники, предприниматели, рантье, капиталисты, бизнесмены, безработные, домохозяйки; • профессиональная сфера, где индивиды участвуют как водители, банкиры, профессора, шахтеры, повара; • семейно-родственная сфера, где люди выступают в роли отцов, матерей, сыновей, кузин, бабушек, дядей, тетей, крестных отцов, побратимов, холостяков, вдов, новобрачных; • демографическая сфера, включающая контакты между представителями различных полов, возрастов, национальностей и рас (национальность включается в понятие еще и межэтнического взаимодействия); • политическая сфера, где люди противоборствуют или сотрудничают как представители политических партий, народных фронтов, общественных движений, а также как субъекты государственной власти; • религиозная сфера, подразумевающая контакты между представителями разных религий, одной религии, а также верующих и неверующих, если по содержанию их действия относятся к области вероисповедания; • территориально-поселенческая сфера, включающая столкновения, сотрудничество, конкуренция между местными и пришлыми, городскими и сельскими, временно и постоянно проживающими, эмигрантами, иммигрантами и мигрантами. Кроме разных типов в социологии принято различать три основные формы взаимодействия – сотрудничество, конкуренцию и конфликт. В данном случае взаимодействие рассматривается с точки зрения способов, при помощи которых партнеры согласуют свои цели и средства их достижения, распределяя дефицитные ресурсы. Сотрудничество подразумевает взаимосвязанные действия субъектов, направленные на достижение общих целей, с обоюдной выгодой для взаимодействующих сторон (причем эта выгода  не всегда предполагает равную пользу). Сотрудничество между двумя партнерами (индивидами или группами) предполагает наличие общих или сходных интересов, осознание возможности разделить реализацию частичных задач для их разрешения, обнаружение аналогичных стремлений у другой стороны, наличие каналов и средств взаимопонимания, достаточное понимание и достаточное знание друг друга для уверенности в лояльности возможного сотрудника, установление средств и правил, страхующих обе стороны.    Конкуренция возникает на почве противоположности интересов или на почве стремления к удовлетворению одинаковых интересов при помощи средств, которыми другие группы или индивиды желают удовлетворить собственные интересы. Конкуренцию можно определить как противоположные стремления к получению предметов или достижению целей, существующих в недостаточном количестве. Ими могут быть деньги, собственность, популярность, престиж, власть. Дефицитными они являются потому что, будучи ограниченными, не могут быть поделены поровну на всех. И хотя конкуренция предполагает не прямое воздействие на соперника, а демонстрацию перед третьими лицами своих возможностей, ее следует рассматривать как форму социального взаимодействие потому, что люди обговаривают правила игры. Если в ходе конкуренции соперники пренебрегают принятыми правилами и прибегают к прямому воздействию на противоположную сторону, то конкуренция превращается в конфликт. Конфликт – это столкновение двух и более сторон, имеющих или считающих, что они имеют  несовместимые интересы, ценности, цели. В конфликте всегда есть осознание противника, четко определена ситуация, в которой противник оценивается через противоречие, существующее между стремлениями и целями той и другой стороны. Конфликты рождаются на основе антагонизма,из противоположного определения систем ценностей друг друга плюс негативного предубеждения, возникающего из чувства опасности. Схематично: если А определяет Б таким образом, что Б угрожает ценностям, которыми обладает А, то у него возникает негативное предубеждение против Б; если, кроме того, А определяет стремление Б как стремление навязать ему ценности Б, тогда рождается антагонизм. Таким образом, антагонизм – это комплекс негативных установок и оценок, могущих привести к действиям, направленным на устранение или подчинение противника. Антагонизм может возникнуть на основе объективной противоположности интересов, но перерождается в конфликт лишь после осознания этой противоположности одним из партнеров. Специфическая черта взаимодействия, которая отличает его от просто действия, это обмен. Любое взаимодействие есть обмен. Обмениваться можно чем угодно: знаками внимания, словами, жестами, символами, материальными предметами. Понимаемый столь расширительно обмен — универсальный процесс, который можно обнаружить в любом обществе и в любую историческую эпоху. Структура обмена достаточно проста: агенты обмена – два или более человека; процесс обмена – совершаемые по определенным правилам действия; правила обмена – устанавливаемые устно или письменно предписания, допущения и запреты; предмет обмена – товары, услуги, подарки, знаки внимания и т. п.; место обмена – заранее условленное или спонтанно возникшее место встречи. Согласно теории обмена Дж. Хоманса, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли и как именно его действия в прошлом. Он вывел следующие принципы обмена: • Чем чаще вознаграждается данный тип действия, тем вероятнее, что оно будет повторяться. Если оно регулярно приводит к успеху, то мотивация к его повторению увеличивается. И наоборот, она снижается в случае неудачи. • Если вознаграждение (успех) за определенный тип действия зависит от тех или иных условий, то высока вероятность, что человек будет стремиться к ним. Неважно, от чего вы получаете прибыль – от того, что действуете легально и повышаете производительность труда, или оттого, что обходите закон и укрываете ее от налоговой инспекции, – но прибыль, как и любое другое вознаграждение, будет толкать вас к повторению удачного поведения. • Если вознаграждение велико, человек готов преодолеть любые трудности ради его получения. Прибыль в 5% вряд ли будет стимулировать бизнесмена на подвиг, но ради 300%, отмечал в свое время К. Маркс, он готов совершить любые преступления. • Когда потребности человека близки к насыщению, он все в меньшей и в меньшей степени прилагает усилия к их удовлетворению. А это значит, что если работодатель несколько месяцев подряд платит высокую зарплату, то у работника снижается мотивация увеличивать производительность. Принципы Хоманса применим в отношении как одного человека, так и взаимодействия нескольких  людей, ведь каждый из них руководствуется в отношениях с другим одними и теми же соображениями. В общем виде социальное взаимодействие – сложная система обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат. Если предполагаемые затраты выше ожидаемого вознаграждения, люди вряд ли начнут взаимодействовать,  если их к тому не принуждают. Теория обмена Хоманса объясняет социальное взаимодействие на основе свободного выбора. В социальном обмене нет прямо пропорциональной зависимости. Иначе говоря, если вознаграждение увеличить в 3 раза, то в ответ индивид не обязательно в 3 раза свои усилия. Часто так бывало, что рабочим увеличивали в 2 раза зарплату в надежде, что они во столько  же раз увеличат производительность. Но реальной отдачи не было: они лишь делали вид, что стараются. По природе человек склонен экономить свои усилия и прибегает к этому в любой ситуации, иногда идя на обман. Причина в том, что затраты и вознаграждения – производные от разных потребностей или биологических побуждений. Стало быть, два фактора – стремление экономить усилия и желание получить как можно большее вознаграждение – могут действовать одновременно, но разнонаправленно. Это и создает сложнейший узор человеческого взаимодействия, где в единое целое вплетены обмен и личная выгода, бескорыстие и справедливое распределение вознаграждения, равенство результатов и неравенство усилий. Таким образом, обмен – универсальная основа социального взаимодействия. У него есть своя структура и принципы. В идеале он происходит на эквивалентной основе. Однако в действительности происходят постоянные отклонения, которые и создают сложнейший узор человеческого взаимодействия. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. 3. Сорокин за короткое время – в течение 7—10 лет – сумел выдвинуться в ряд наиболее известных и влиятельных американских социологов. Именно он получил приглашение создать социологический факультет одного из самых престижных университетов в США – Гарвардского – и стать его первым деканом. В США он стремился развить основные теоретические положения своей социологии, корни которой восходят к российскому периоду творчества. 4. Сегодня социология занимает важное место как среди гуманитарных и социально-экономических дисциплин, так и в жизни общества. Важной основой развития теоретической социологии стали социологические исследования реальных социальных процессов и явлений. Следует отметить процесс интеграции отечественной социологии в мировую социологическую науку. Изменения в социологии идут рука об руку с эволюцией современного мира. Главная тенденция перемен заключается в сближении стран, которое происходит во многих сферах жизни и свидетельствует о наличии между этими странами общих интересов. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter. Тема 4. Методология и методика социологического исследования 4.1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ СПОСОБ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ: СУЩНОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ И ТИПЫ Конкретно социологическое исследование – своеобразный знак отличия социологов, выделяющий их среди представителей других социальных и гуманитарных наук, – составляют предмет особой профессиональной гордости. Овладение эмпирическими социологическими методами требует от исследователя серьезной профессиональной подготовки, включающей не только сугубо социологические дисциплины, а также социальную философию, психологию этнографию, но и определенные знания математики, статистических методов и т.д. Социологическое исследование – один из основных способов развития социологического знания, заключающийся в сознательной концентрации усилий отдельного исследователя (или исследовательского коллектива) на ограниченных, заранее более или менее строго определенных задачах. Социологическое исследование является звеном, обеспечивающим преемственность социологического знания, элементом исследовательской программы, традиции или школы; движимо общественной потребностью в социальном знании, в социальной ориентации; отражает общественные интересы тех или иных классовых, социально-групповых и других сил, направленных на утверждение или изменение взаимоотношений личности, социальных групп и общества. В этом отношении социологическое исследование является составной частью научного и общественного прогресса, отражает мировоззрение социолога и обусловлено его общественной позицией. С методологической точки зрения социологическое исследование состоит: в определении круга вопросов, подлежащих изучению; в отборе, поиске или разработке методов и процедур исследования. Социологические исследования имеют довольно богатую историю. Признание социологические исследования получили в конце XIX - начале XX вв. и пришли на смену индивидуальным способам накопления социологического знания, находившим выражение в обзорных и тематических выступлениях, письмах, статьях, очерках, книгах, а также в откликах, критических отзывах и комментариях к ним, непосредственно опиравшихся на практику социально-статистических наблюдений и социальных обследований. Отметим, что сам термин «социологическое исследование» утвердился не ранее конца 20-х – начала 30-х гг. XX в. Так, «Самоубийство» Э.Дюркгейма 1897) – один из первых стандартных примеров исследования в истории социологии – имеет подзаголовок «etude de sociologie» – «исследование (буквально – изучение) по социологии». В настоящее время социологическим исследованиям отводится все более значимое место в познании общества, так как они дают «снимок состояния» социальных явлений и процессов, их объективный, реальный «срез». Эти исследования выявляют тенденции развития социальных отношений и факторы, влияющие на изменение социальных явлений; позволяют выделить имеющиеся противоречия и дать прогноз социальной ситуации. Социологические исследования дают возможность осуществлять контроль за состоянием дел в различных сферах общественной жизни, реализовать обратную связь. Следует отличать социологическое исследование от социальных обследований, направленных на сбор систематической социальной информации. Подобные методы используются не только в сугубо практических целях, но и широко распространены в других социальных науках и гуманитарных областях. Социологическое же исследование направлено в первую очередь на расширение сферы социологического знания, чем и диктуются требования характеристики исходной познавательной ситуации, разработки гипотез, контролируемого применения методик, полноты отчета об исследовании и др. соображения, составляющие в совокупности программу (нормативную модель) исследования. Научное исследование обладает свойствами эксплицитности (все правила для описания и изучения реальности сформулированы в явном виде, ничто не принимается на веру), системности (каждый зафиксированный факт связан причинной связью или наблюдается вместе с другими фактами; не признаются никакие объяснения, пригодные лишь на данный случай, не допускается никаких отступлений от метода) и контролируемости (анализируемые явления по возможности рассматриваются со всей строгостью, допустимой в данной ситуации; обобщения делаются только после самой доскональной и тщательной оценки). В ходе исследования выделяется четыре взаимосвязанных этапа. Первый этап – подготовительный. На этом этапе осуществляется разработка программы. Основные принципы и правила составления программы исследования будут рассмотрены в рамках второго вопроса. Второй этап – этап сбора информации. Часто его называют «полевым», т.к. информация собирается в естественных условиях. Иногда в литературе можно встретить название этого этапа как эмпирического. Третий этап – это обработка информации. В ходе проведения массовых опросов информация обрабатывается с помощью специальных компьютерных программ, в частности, программы статистической обработки SPSS. Четвертый этап – анализ полученной информации – один из сложных и наиболее трудоемких. Итоговым документом на данном этапе выступает аналитический отчет по результатам исследования, в котором исследователь (исследовательский коллектив) подводит выводы, дает рекомендации, в зависимости о целей исследования. Прикладное социологическое исследование проводится обычно с целью решения конкретной социальной проблемы, чем оно отличается от фундаментального исследования, цель которого – приращение научно-теоретического знания. По содержанию, направленности, формам и способам – прикладные социологические исследования чрезвычайно разнообразны, поэтому существует довольно много видов таких исследований, их определенная типология. В зависимости от масштабности и сложности решаемых исследовательских задач, от требуемой глубины анализа полученных эмпирических данных прикладные социологические исследования подразделяются на: пилотажные, описательные и аналитические. Пилотажное исследование представляет собой пробное исследование преимущественно методической направленности, цель которого – проверка качества подготовленного инструментария для сбора первичной социологической информации, определение валидности, т.е. надежности применяемых опросных листов (анкет), блинков интервью и т.п. Более сложным видом прикладного социологического исследования является описательное. Оно ориентировано на получение эмпирической социологической информации, дающей возможность социологу дать относительно целостное непротиворечивое описание изучаемого явления или процесса, его основных структурных компонентов и качественных характеристик. Чаще всего такое исследование применяется при изучении относительно многочисленной общности людей, отличающихся разнообразными характеристиками. Самым углубленным типом прикладного социологического анализа является аналитическое исследование, цель которого заключается не только в описании структурных элементов и характеристик изучаемого социального объекта, но и в выявлении причин, обусловливающих его особенности и сущность. По используемым методам такое исследование имеет комплексный характер, в нем могут применяться различные социологические методы. Другая типология прикладных социологических исследований строится на основе различения статического и динамического подходов к изучаемым объектам. Если исследователя вполне устраивает моментальный, статический срез явлений или процессов, даваемый именно в данный момент времени, он применяет либо разовое исследование. Совершенно иной характер и направленность имеют повторные исследования, цель которых – изучение одного и того же объекта или его различных компонентов, проводимое несколько раз через определенные интервалы времени, в одинаковых или видоизменяющихся условиях. Одним из наиболее эффективных видов повторного социологического исследования является социологический мониторинг. Он представляет собой целостную систему отслеживания происходящих в обществе или в его отдельных структурах изменений на основе изучения и анализа массовых представлений о них. Основная цель социологического мониторинга – получение новой систематизированной социологической информации об изучаемых явлениях и процессах в политической, экономической, социальной, экологической, социокультурной сферах общества, причем не единовременной, а поступающей периодически через небольшие периоды времени. Таким образом, социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью – получить объективно-достоверные данные об изучаемом социальном процессе или явлении для их последующего использования на практике. ©2008-2018, Интернет-институт ТулГУ Если Вы нашли ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter.