Социологическая информация в работе редакции.Зоны применения социологии в журналистике

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ В РАБОТЕ РЕДАКЦИИ ЗОНЫ ПРИМЕНЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ В ЖУРНАЛИСТИКЕ Социологическая грамотность сегодня – показатель профессионализма журналиста. Это связано с тем, что журналистика сейчас существует в условиях рынка, когда информация стала товаром и сбыт этого товара, хотим мы этого или не хотим, зависит от того, насколько хорошо мы знакомы с ситуацией информационного рынка, с потребителем массовой информации, то есть аудиторией, насколько точно мы способны оценить работу самого производителя информационного товара, то есть редакции и журналиста. И это первое, очень важное, направление связано с социологическим изучением функционирования СМИ в обществе, с внутриредакционной социорефлексией. При этом журналисту полезно быть знакомым с направлениями, способами и результатами социологических исследований всех участников процесса функционирования СМИ в обществе – редакции (журналиста), аудитории, других структур, которые участвуют в информационном обмене (власти, владельцы, издатели, рекламодатели и др.). Здесь, однако, хотелось бы разделить два направления социологических исследований. Первое – это изучение факторов, важных только для получения коммерческой прибыли, которые обычно строятся на медиаметрических маркетинговых исследованиях количественного состава аудитории, важного для получения возможно более прибыльной рекламы. Второе направлено на сущностное изучение характеристик аудитории, на познание ее истинных интересов и потребностей. Это знание необходимо для корректировки социально-ответственной линии журналистики, нередко идущей вразрез с коммерческой выгодой. Но так или иначе, социологическое изучение функционирования СМИ в обществе связано с процессами самопознания журналистов и редакций, а также с изучением аудитории как потребителя их продукции. Естественно, что чаще всего репрезентативные исследования аудитории заказывают специальным социологическим службам. Но даже в этом случае редакционным работникам полезно быть знакомыми с особенностями программирования, выборки, с методами исследования, чтобы грамотно сформулировать социологической фирме цель и задачи исследования, проверить репрезентативность выборки, суметь оценить программу и методики исследования, составить представление об адекватности анализа полученных данных и обоснованности практических предложений. Крупные СМИ, особенно электронные, нередко имеют свои социологические центры или службы. Но и небольшим редакциям иногда по силам провести локальное исследование аудитории, например, почтовое или прессовое. И тогда журналисту порой приходится выступать в роли социолога: составить программу исследования, сделать выборку, подготовить текст вопросника или анкеты, знать особенности обработки полученных анкет, способы построения таблиц и графиков, уметь социологически грамотно написать о проведенном исследовании. Итак, в рамках первого направления существуют следующие виды исследований*. 1. Маркетинговые исследования – поиск и установление информационной ниши для изданий и программ. Применение социологических методов в коммерческой деятельности редакции, в выявлении наиболее платежеспособных рекламодателей, потребностей на рынке услуг и т. п. 2. Изучение информационных потребностей и интересов аудитории, аудиторного поведения (потребление, предпочтения каналов, изданий и т. п.), выяснение интересов и отношения аудитории к органам информации и т. п. 3. Исследование редакционной почты на предмет выяснения отношения к органу информации, оценок и предложений по улучшению его работы, изучению социально-демографического состава пишущих в редакцию. 4. Исследование методом контент-анализа (качественноколичественного анализа содержания) конкретного органа информации (желательно в сопоставлении с исследованиями аудитории и ориентаций журналистов) с целью корректировки тематической программы. 5. Изучение редакционных коллективов и отдельных журналистов с целью оптимизации работы редакции, кадрового состава, внутриредакционных отношений, информационного обеспечения, повышения квалификации кадров. 6. Выработка на основе социологических исследований потенциальной и реальной аудитории типологических характеристик СМИ. 7. Разработка программы деятельности конкретного органа информации, тематической и жанровой структуры, графической изобразительной модели и т. п., используя социологические исследования аудитории, положение на рынке данного сектора СМИ. 8. Изучение функционирования и тенденций (динамики) развития систем массовой информации в отдельных странах и в мире (сравнительные исследования). Второе направление социологической грамотности журналиста связано с умением использовать данные социологических исследований и способностью применять социологические методы для исследования социальных процессов, которые могут быть отражены в журналистике. Это познание актуальных социальных процессов как предмета журналистики. Данное направление знаний в области социологии журналистики необходимо буквально каждому журналисту. Информация о результатах социологических исследований в разных предметных областях социологии: политики, экономики, культуры, свободного времени, преступности, нищенства и т. п. – крайне важна для редакционного сотрудника, особенно аналитика и расследователя, который берется освещать самые острые проблемы современности. Знакомство с результатами исследований социологических центров, с опросами общественного мнения, иногда проведение собственных локальных исследований по острым для населения того региона, где издается газета или вещает электронный канал, вопросам – безусловно прибавит объективности, точности, доказательности любой публикации журналиста. Итак, в этом направлении применения социологии в редакционной работе можно назвать следующие виды исследований. 1. Выявление наиболее актуальных общественных проблем, которые нуждаются в освещении и внимании редакции (данные исследований по этим проблемам различных социологических центров: ВЦИОМ, «Левада-центр», Фонд «Общественное мнение», «Мониторинг» и др.). 2. Привлечение результатов социологических исследований по конкретным областям социологии (социология политики, бизнеса, социальной сферы, образования, здравоохранения, девиантного поведения, семьи, спорта, молодежи, города, села и т. п.). 3. Изучение существующей социологической информации об общественном мнении по самым актуальным проблемам, волнующим людей населения того региона, где выходит издание или теле-, радиовещательные программы. 4. Заказ специальных социсследований на заданную редакцией тему научным центрам, привлечение экспертов-социологов. 5. Проведение редакциями совместно в социоцентрами постоянных мониторингов (например, рейтинги политдеятелей перед выборами, как это в свое время делала телепрограмма «Итоги» с Евгением Киселевым). 6. Собственные редакционные или журналистские исследования по конкретной злободневной теме, волнующей население (торговля, транспорт, медицинское обслуживание, трудоустройство и т. п.). Если недоступно дорогостоящее репрезентативное исследование, всегда возможна публикация прессовой анкеты (анкеты, напечатанной в издании или переданная по ТВ и РВ). 7. Изучение редакционной почты на предмет выявления проблем, остро интересующих аудиторию данного органа информации, с применением метода контент-анализа. 8. Стандартизированное наблюдение (за поведением покупателей на рынке, нищих в метро и т. п.) для конкретных публикаций. 9. Интернет-исследования по темам, интересующим потребителей информации. 10. Проведение коллективных редакционных акций, обсуждений, дискуссий, в том числе интернет-форумов по проблемам, волнующим аудиторию, обеспеченных социологически. Для социологически грамотного проведения общественных обсуждений, дискуссий, например, обсуждения какой-то конкретной городской проблемы (скажем, строительства вблизи населенного пункта крупного химического завода) И. Д. Фомичева формулирует несколько правил. 1. В начале обсуждения опубликовать специальную анкету или обращение к аудитории. 2. Учитывать, что компетентность суждений массовой аудитории зависит от уровня ее информированности. 3. Стимулировать участие в обсуждении разных слоев и групп населения. 4. Регулировать и стимулировать поток писем в редакцию по обсуждаемому вопросу. 5. При анализе почты использовать социологические методы. 6. Учитывать при этом, что структура авторов писем не равна структуре населения, и делать соответствующие коррективы. 7. Отслеживать ход дискуссии путем периодической публикации коротких вопросов к читателю. 8. методы. Для подведения итогов можно использовать опрос и другие СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ ЖУРНАЛИСТА Социологически мыслить – это значит мыслить масштабно, понимая всю сложность и многоструктурность социальной структуры, социальных взаимодействий и социальных процессов, рассматривать их в динамике. Например, что стоит за войной в Чечне? Деньги? Конечно. Политические проблемы сохранения целостности России? Безусловно. Сепаратистские настроения чеченских элит? И это тоже. Есть ли там религиозная подоплека? Было бы поверхностным суждением ее отрицать. А еще интересы военных, влияние зарубежных сил, имеющих свои виды на кавказский регион. Конечно, имеют значение психологические, менталитетные особенности чеченской нации, ее историческая память, что проявлялось на протяжении всей истории России, особенно в военных конфликтах. Короче, множество причин и проблем привело к Чеченской войне и в определенной мере продолжает определять сегодняшнее положение в Чечне. И объяснение событий, связанных с Чечней, каким-то одним фактором – проявление непрофессионализма. Конечно, журналист не может даже в очень большой аналитической статье исследовать всю совокупность факторов, он будет акцентировать внимание на каком-то конкретном событии или ситуации. Но и при написании маленькой информационной заметки важно понимать, что есть этот многосложный айсберг политико-экономических, социальных, психологических и духовных проблем. Тогда каждое слово, даже в хроникальной информации, будет точным и уместным. Когда журналист умеет все это учитывать, мы говорим о том, что он обладает социологическим мышлением. Можно назвать основные характеристики социологического мышления*: 1. Концептуальность, способность к системному моделированию изучаемого объекта или процесса. анализу и 2. Структурность, способность видеть и понимать сложную структуру общества, наличие многих групп и слоев, различать основные признаки социального деления и основные группы. 3. Диалектизм, способность видеть социальные процессы в развитии, объяснять или пытаться объяснить основные тенденции развития общества, понимать, что любое явление проходит стадии зарождения, роста, расцвета и умирания, переходит в новое качество. Способность учитывать социокультурную цикличность, уметь ею пользоваться в анализе, пытаться понять, на каком из периодов находится в данный момент общество или социальное явление, процесс. 4. Умение учитывать, что в период переходных состояний (ученые называют их бифуркациями) неравновесные системы даже на слабые колебания (флуктуации) отвечают сильными резонансными изменениями (как это происходило, когда в предвыборную кампанию по избранию президента России телепублицист Доренко сбросил рейтинг Примакова и Лужкова за два месяца почти до нуля. Это было связано с сильно неравновесным состоянием страны и массового сознания в переходный период развития России). Важно иметь представление о синергетике – науке, которая изучает именно такие переходные состояния систем, то есть возникновение организации из хаоса, в данном случае – социального. 5. Прогностические способности, умение видеть цель, вычленить сверхцель движения, развития, процесса, определить характер этой цели, ее направленность, соответствие общечеловеческим ценностям, планетарным ориентирам. Сейчас основной доминантой становится система ценностей. 6. Способность учитывать особенности национальных менталитетов, систему ценностей разных народов, умение соотносить их с российскими ценностями. 7. Многосторонность в изучении явлений и процессов, способность анализировать различные тенденции и разнородные идеи, разные точки зрения, понимать всю сложность и многообразие мира. 8. Объективность, способность за внешними проявлениями видеть сущность процессов, за словами и декларациями обнаружить истинные мотивы и причины поступков, пытаться угадать или проанализировать настоящие цели политических лидеров, политических партий, общественных движений, экономических и духовных элит. 9. Доказательность, аргументированность, аналитичность исследования и предъявление его результатов с опорой на представительные объективные данные, полученные не только в результате журналистского исследования проблемы, но и на основе социологических данных. 10. Методы исследования должны быть научны и адекватны природе объекта изучения – надежны, достоверны, представительны. Осознание журналистами основных закономерностей фукционирования журналистики: СМИ весьма важная часть социума, это непрерывно действующий информационный пульсар, воздействие которого на общество в силу постоянства, римичности, всепроникаемости и универсализма весьма велико, и потому миссия журналистики суперответственна. ПУБЛИКАЦИЯ ОБ ИТОГАХ СОЦИССЛЕДОВАНИЙ В СМИ Социологическая наука и практика выработали ряд требований к публикации, в которой сообщаются или анализируются результаты эмпирических исследований. Она должна содержать: 1) внятно обозначенную тему исследования, желательно ее задачи; 2) название организации, которая проводила исследование; 3) время, когда проводилось исследование; 4) количественные параметры выборки (например, число опрошенных, или число проанализированных публикаций); 5) качественные параметры выборки, ареал исследования (например, всероссийское исследование, изучение мнений городского населения Тверской области, опрос студентов Москвы); 6) метод, с помощью которого была получена информация. Выполнение этих требований обязательно, если публикация полностью посвящена представлению результатов исследования. Они могут быть отчасти сокращены, если приведены некоторые цифры или есть маленькая ссылка. Тогда достаточно сослаться на источник, из которого взята информация. В редких случаях можно ограничиться названием организации и параметрами выборки. Анализ публикаций в СМИ показывает, что названные выше требования очень часто нарушаются. Возьмем на выбор несколько публикаций за 2004 г. Одной из газет, которая достаточно корректно работает с социологической информацией и регулярно печатает обзоры исследований ведущих российских центров по изучению общественного мнения (автор Георгий Ильичев), является газета «Известия». Но даже в ней встречаются публикации, из которых нельзя понять, кто и на какой выборке проводил исследование. Вот диаграмма за 15 марта 2004 г. «По качеству каких товаров и услуг у потребителей есть претензии?» Перечислен процент выбравших в 1995 и 2003 гг. различные услуги, к которым есть претензии, и дан источник: Союз потребителей России. Но неясно, кто проводил исследование, какое количество людей участвовало в нем. И это мнение россиян в целом или жителей какого-то региона, или, может быть, горожан? Вряд ли рядовой читатель отправиться за этой информацией в Союз потребителей России. Газета должна была сообщить эти минимальные данные, чтобы читатель мог судить об объективности информации. «Новые “Известия”» за 24 сентября 2004 г. помещает статью «Удовлетворительный исход» о полковнике Буданове, который был осужден за убийство чеченской девушки. В виде диаграммы приведены результаты социологического опроса, проведенного на сайте «Новых “Известий”». Но и здесь забыли упомянуть, сколько человек участвовало в интернетисследовании, а также сообщить, что это, конечно же, непредставительная выборка, то есть она никак не может отражать мнение россиян, а – только тех, кто имеет Интернет, заходит на сайт «Известий» и кто ответил на этот вопрос. Газета «Время новостей» за 24 сентября 2004 г. публикует под рубрикой «Общественное мнение» комментарий Ксении Веретенниковой «Народ – избиратель, в которой анализируются результаты опроса ВЦИОМ о предложении В. В. Путина об утверждении глав регионов законодательными собраниями по представлению президента. Хотя выборка здесь и не представлена, но сказано, что это мнение россиян. Известно, что ВЦИОМ работает на представительной общероссийской выборке. В публикации полностью воспроизведены формулировки вопросов, которые были заданы россиянам. Журналист привлекает к комментарию представителя ВЦИОМ и делает свои выводы по поводу результатов исследования. Представление информации и анализ проведены социологически грамотно. «Новая газета» (№ 24 за 2004 г.) в статье «Разбор полетов или просто разборки?» анализирует результаты ВЦИОМ(А) по поводу кандидатов в губернаторы Архангельской и Рязанской областей, а также прогнозы ФАПСИ по Алтайскому краю, сопоставленные с реальными результатами выборов. Расхождения между прогнозами и реальным голосованием весьма значительны. Особенно сильно ошиблось ФАПСИ относительно выборов в губернаторы Михаила Евдокимова: оно предсказало ему 17 %, а за Евдокимова проголосовало почти 50 % избирателей, что позволило ему стать губернатором Алтайского края. Из публикации неясно, на какие исследования по какой выборке опиралось ФАПСИ, и почему ошибка прогноза оказалась так велика. Если бы журналист поинтересовался и привел в статье эти исходные, можно было бы более глубоко проанализировать сущность ошибок в прогнозе. Таким образом, следование требованиям социологически грамотного представления результатов эмпирических исследований, безусловно, повышает эффективность журналистских публикаций и повышает доверие (либо наоборот) к объективности обнародованных социологических фактов.