Социальная философия

Социальная философия. Часть 1 Предмет и функции социальной философии Общество как объект философского познания: основные подходы к определению общества Структура и сферы общества Предмет и функции социальной философии Общество как форма исторического существования человека, общественная жизнь в её разнообразных проявлениях и человек как, по словам Аристотеля, животное социальное являются объектом изучения различных гуманитарных и социальных наук: социологии, истории, политологии, культурологии, социальной и философской антропологии и др. Социальная философия – это раздел философии, изучающий организации, наиболее функционирования общие и закономерности развития формирования, человеческого общества. В социальной философии общество рассматривается как целостная система в совокупности её основных черт и во взаимосвязи его с природной средой. В центре социальной философии стоят проблемы исторической типологии, единства и многообразия форм социокультурной организации человечества, направленности исторического процесса, взаимоотношения человека и общества. При том, что социальная философия в развитии своих идей общественного бытия и концепций генезиса функционирования и эволюции социального общества широко опирается не только на богатый исторический опыт, но также и на теоретический материал, достижения социальногуманитарных дисциплин, она, в свою очередь, выполняет по отношению к ним важные методологическую и гносеологическую функции. Понятийно- категориальный аппарат, теоретические выводы и концептуальные построения социальной философии, отражающие существенные стороны общественной жизни и динамику её развития, активно используются различными общественными науками при изучении конкретных социально-исторических явлений, и в конечном итоге немало способствуют более глубокому пониманию многообразных социальных связей и развивающихся в обществе. 1 отношений, складывающихся и Социальная философия призвана дать ответы на следующие вопросы: что есть человеческое общество? Чем оно детерминировано? Какова его структура? Как оно функционирует? По каким законам развивается? В чем заключается смысл его развития? Социальная философия исследует общество в его статике и динамике. При этом социальная философия видит в обществе не громоздкую «пирамиду», возвышающуюся над человеком с его реальными потребностями и надеждами, но такое объединение людей, в котором они только и могут реализовать свои нужды и цели, решая задачи совместного, т.е. основанного на взаимодействии существования. Какие задачи решает социальная философия? Прежде всего, она, как и любая философская дисциплина, соединяет в себе науку, мировоззрение и методологию. Это значит, что философия общества выполняет познавательную, мировоззренческую и методологическую функции. Спецификой социальной философии, по сравнению с философией бытия и теорией познания, является то, что она не может не отражать потребностей, интересов и целей различных общественных групп, слоёв и классов, выразителями которых всегда в той или иной степени являются социальные мыслители. Поэтому в социальной философии достигает наибольшей остроты противоречие между стремлением к объективной истине (познавательная функция) и защитой определённой системы ценностей (мировоззренческая функция). История философии даёт немало примеров того, как те или иные мыслители или целые школы подчиняли собственные научные установки и методы исследования своим идеологическим постулатам (Кант, Гегель, Маркс и их последователи). В то же время претензии ряда философов освободиться в познании общества от всякой идеологии во имя «чистой науки» нередко приводили к представлению в качестве «объективных истин» скрытых идеологических предпочтений (позитивисты и неопозитивисты). Помимо трёх указанных функций, социальная философия решает и другие важные для общества задачи. Так, она не ограничивается анализом прошлого и настоящего состояний общества, но стремится предвидеть развитие социальных процессов в ближайшем и отдаленном будущем (прогностическая функция). Для 2 этого она должна постоянно получать новые данные, давать им адекватную интерпретацию, переосмысливать и корректировать полученные результаты и произведённые знания (эвристическая функция). Благодаря этому социальная философия принимает участие в создании новых научных и культурных ценностей (аксиологическая функция). В качестве отдельной задачи данной философской дисциплины можно выделить реализацию присущей ей способности влиять на общественный процесс посредством внедрения различных социальных проектов, у истоков которых стоят именно философы (Платон, Макиавелли, Дж. Локк, Руссо, Маркс). Это делает возможным изменение общества посредством философии (праксеологическая, или предметно-практическая функция). Предмет и функции социальной философии определяют её место и роль среди частных наук. Более всего социальная философия взаимодействует с различными социальными дисциплинами: социологией, историей, политэкономией, политологией, культурологией, социальной психологией и другими. Взаимодействие служит развитию обеих сторон: черпая конкретный эмпирический материал из этих источников, социальная философия является мировоззренческой и методологической основой для построения концепций частных социальных дисциплин. Так, в качестве философии общества она образует высший уровень социологии («общая социология») и создаёт общую теорию исторического процесса («философия истории). Особо следует подчеркнуть отличие социальной философии от социологии. Социология имеет дело с «безликими» социальными институтами и структурами, как бы «населёнными» среднестатистическими человеческими единицами. Социальная философия рассматривает общество, социальные структуры и отношения как среду обитания, или существования цивилизованного человека, соединение личного и коллективного. Социальная философия формулирует исходные понятия общественных наук, устанавливает, какие факторы жизни общества являются определяющими, передаёт им своё понимание человека как общественного индивида. Вместе с тем она знакомит общественные науки с философскими методами изучения объекта (диалектика и метафизика) и 3 способствует усвоению ими общенаучных методов (дедукция и индукция, идеализация и абстрагирование, анализ и синтез и т.д.). Социальная философия также передаёт им определённые методологические принципы (объективизм, детерминизм, историзм и др.) и формирует в сознании представителей данных наук то, что принято называть «парадигмой», т.е. теорию или модель, принимаемую за образец решения исследуемых проблем. Хотя социальная философия главным образом ориентирована на общественные науки, она известным образом связана и с рядом естественных наук, например, с физической географией (тема «природа и общество») и с биологией (тема «возникновение человека и общества»). Здесь также возможно взаимовыгодное научное сотрудничество. Общество как объект философского познания Интерес к обществу, к социальному и политическому устройству общественной жизни философия и её представители проявляли с первых этапов развития философского знания. Уже в античную эпоху были заложены основы философского понимания общества как специфической, отличной от природы, сферы бытия человека как общественного существа. Так проблемы происхождения общества, цели его развития, а также проблемы политического устройства, построения справедливого государства рассматривались в трудах Платона и Аристотеля. В Средние века, хотя проблемы общественного бытия человека отошли на второй план, некоторые мыслители проявляли интерес к этой теме. Например, Аврелий Августин видел смысл истории в движении «града земного», под которым понималось светское государство к «граду небесному», т.е. божьему миру. В эпоху Возрождения возникают два направления осмысления и представления реалий общественного бытия и развития государства: утопическое (Т. Мор, Т. Кампанелла) и реалистическое (Н. Макиавелли). Особый интерес к обществу проявляют мыслители Нового времени и эпохи Просвещения. В этот период, в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо и др. философов, получают своё развитие теории «общественного договора». Согласно 4 основным положением теории «общественного договора» люди в своём «естественном состоянии», т.е. природном, дообщественном, в котором они прибывали первоначально, обладают равными правами и потребностями. Гоббс характеризует естественное состояние людей как «войну всех против всех». Для того, чтобы избежать пагубных последствий такого существования, люди и заключили общественный договор и установили законы власти (Гоббс) и власть закона (Локк). В отличие от Гоббса и Локка Жан Жак Руссо говорит о естественном человеке, или «добром дикаре» как нравственно здоровом и справедливом по природе. Общество возникает с появлением частной собственности, которая, в свою очередь, ведёт к неравенству, служащему причиной человеческих бедствий и общественных катаклизмов. Руссо отвергает идею исторического прогресса и видит путь спасения в возвращении к природе («Назад к природе»), однако, понимая невозможность реального исторического осуществления этого проекта, он предлагает существенным образом изменить сами социальные условия жизни и развития человека. Концепция общественного развития Руссо подразумевает необходимость организации таких социальных условий и институтов, которые бы не искажали человеческой сущности. Частным интересам у него противопоставляется общая воля, т.е. такое устройство гражданского общества, которое основано на добровольном соглашении равных людей, осознающих при этом преимущество совместной жизни и заботящихся об общих интересах. В 18 столетии в работах французского мыслителя Шарля Монтескье развиваются представления об основных факторах, определяющих общественные процессы и явления. Особое влияние на общество, уверен Монтескье, оказывают географические факторы. Общественна жизнь детерминирована многими факторами, среди которых особую роль играет способ, каким народ добывает себе материальные прежде всего средства к жизни, который, в свою очередь, зависит физических характеристик территории страны (качество почвы, величина государства, наличие или отсутствие природных ресурсов – лесов, рек, ископаемых, климат и т.п.), её географического положения и климата. Таким 5 образом Монтескье разработал концепцию географического детерминизма, согласно которой географические условия предопределяют в целом специфику экономической, социальной и политической жизни государств, формируют национальный дух и характер народов. Законодатели, учит Монтескье, должны учитывать эти факторы и создавать такие законы, которые соответствовали бы конкретным условиям страны. В 19 веке начал складываться научный подход к изучению общества как системы, наподобие системы природы. Первым представителем такого подхода был французский мыслитель Огюст Конт, считавший, что при исследовании общества нужно опираться на научно-теоретические взгляды, на опыт и эмпирические данные, на их строгий анализ, а не на метафизические, т.е. (в его случае) чисто умозрительные, или абстрактно-умозрительные построения. Он ввёл новую область знания, изучающую строение и развитие общества (обществознание) с той же тщательностью и научной строгостью, с какой естествознание изучает мир природы, – социологию (которую первоначально даже намеревался назвать социальной физикой), науку, рассматривающую общество в качестве своего основного объекта как сложный и целостный механизм, имеющий свою качественную определённость и отличный от составляющих его человеческих единиц – индивидов. Он считал необходимым изучать общество в единстве его статического и динамического аспектов. Социальная статика исследует функционирование общества на определённом этапе его эволюции, она изучает устойчивые условия его существования. Её основная задача заключается в установлении неизменного порядка человеческого общественного существования и в определении «естественных» законов, которые будут «одинаковыми во все времена и во всех местностях». Социальная динамика раскрывает историческое развитие общества, его этапы и законы, в соответствии с которыми оно происходит. В целом, социальная статика и социальная динамика выражают в своих построениях «единство порядка и прогресса». Системный подход к обществу развивает и немецкий философ Карл Маркс. Согласно его взглядам, общество представляет 6 собой совокупность общественных отношений, сторонами которых выступают социальные субъекты (люди, социальные группы и институты). Маркс разработал систему категорий, с помощью которых должно изучаться общество: общественное быте и общественное сознание, экономических базис и социально-идеологическая надстройка, производительные общественно-экономическая силы формация и производственные и другие. Он отношения, сформировал материалистическое понимание истории. Суть его заключается в том, что способ производства материальных благ, или материальных условий человеческого существования, который включает в себя производительные силы общества (люди с их способность к труду и потребностью в нём, а также средства производства) и производственные отношения, детерминирует (обусловливает) в своём развитии социальную, политическую и духовную жизнь в обществе. Общества, имеющие одну и ту же систему социально-экономических отношений (базис), Маркс относит к одному и тому же конкретно-историческому типу, несмотря на прочие их различия. Эти типы обществ Маркс называет общественно-экономическими формациями. Общественно-экономическая формация – это исторически сложившийся тип общества, который основывается на определённом способе производства материальных благ и выступает ступенью прогрессивного (в сравнении с предыдущим) развития мировой истории человечества. Он выделяет следующие формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. На определённом этапе развития мировой истории обострение противоречия между производительными силами общества и производственными отношениями приводит к классовой борьбе и революционным преобразованиям (социальным революциям), которые, по Марксу, являются движущей силой развития общества и истории и ведут к смене общественно-экономических формаций. Маркс стал основателем формационного подхода к анализу общественного развития, согласно которому история социальных человеческих обществ рассматривается как естественноисторический процесс возникновения и последовательной смены одной формации другой. 7 На 19-20 веков французский социолог Эмиль Дюркгейм считал, что подлинным носителем социальной реальности выступают надындивидуальные целостности (прежде всего, общество и государство), а не конкретные эмпирические индивиды. Соответственно, общество рассматривается им как во многом независимая от индивидов надындивидуальная реальность. Он вводит понятие социального факта, под которым понимает всякий способ действия, способный оказывать на индивида внешнее принуждение. Таким образом, общество как реальность представляет собой совокупность социальных факторов и отношений между ними. Немецкий философ и социолог Макс Вебер, в отличие от Дюркгейма, признаёт в качестве источника и субъекта общества индивида и его целеосмысленные действия. Вебер полагает, что в историческом процессе растёт степень осмысленности и рациональности действий людей. Общество – это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, т.е. направленных на других людей, действий. Американский социолог Толкотт Парсонс разработал теорию социального действия. Социальное действие рассматривается им как фундаментальное начало, из которого складываются не только самоорганизующиеся системы человеческих действий, но на их основе и общество в целом. Он определяет общество как систему отношений между людьми, связующим началом которых являются нормы и ценности. Американский же социолог русского происхождения Питирим Сорокин предложил понимание общества как социокультурной, т.е. «надорганической», реальности. Надорганический мир – это мир языка, земледелия, технических изобретений, зодчества, религии, морали, права, науки (включая философию) и т.д. Особенность этого мира заключается в том, что он формируется в процессе коммуникативного взаимодействия людей и представляет результат этого взаимодействия. Немецкий социальный философ Никлас Луман полагает, что общество как самовоспроизводящаяся система, имеющая внутренние и внешние причины для 8 самовоспроизводства и саморегуляции, постоянно описывает себя посредством коммуникаций, воспроизводит свои внутренние ценности и свои границы. Основными элементами общества являются не люди и их действия, а коммуникации, под которыми следует понимать и информацию, и сообщение, и понимание. Это – составляющие коммуникативного процесса. Таким образом, общество как социальная система есть совокупность коммуникаций; коммуникация является независимой, объективирующей формой социального действия и решающим фактором для понятия общества. Таким образом, мы видим, что общество – это не любая механическая совокупность людей, а такое их объединение, рамках которого происходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточно тесное взаимодействие и взаимовлияние людей. Подводя некоторые предварительные итоги, мы можем выделить несколько основных теоретических моделей общества, которые сложились в истории философии. Первая, «механистическая», характеризовала общество как сложный механизм, агрегат элементов, которые можно изучать отдельно друг от друга (Декарт, Ламетри, Дюринг). Вторая, «органическая», видела в обществе сложный организм с множеством жизненно важных органов и функций (Гоббс, Спенсер). Третья модель была порождена пониманием общества как особой самоорганизующейся и саморазвивающейся системы. Наиболее видные сторонники этой модели, однако, существенно расходились в понимании факторов, определяющих социальную жизнь. Так, Гегель полагал, что общество представляет собой носителя сменяющих друг друга форм сознания. Маркс был убеждён в том, что общество состоит не из индивидов, а выражает сумму связей и отношений, в которых они находятся друг к другу. Вебер и Парсонс полагали, что общество образует множество социальных действий, в каждом из которых можно выделить субъект действия, ситуацию действия и ориентацию субъекта: мотивационную и ценностную. 9 Для понимания специфики общества как объекта исследования уместно сравнить его с природой, а социальные науки – с естественными науками. Естествознание имеет дело с бездушными предметами или живыми организмами, обществознание – с людьми, наделёнными сознанием. Этот факт существенно отражается на результатах всех социальных наук. Во-первых, детерминация сознания людей, и, следовательно, их поступков, из которых складывается социальная реальность, очень сложна и неоднозначна. Это делает весьма проблематичным применение исследователем принципа причинности для объяснения социальных явлений. Во-вторых, в социальных науках крайне сложно проследить постоянно повторяющиеся, устойчивые, существенные, необходимые связи, которые в естественных науках принято называть «законом». В-третьих, сам исследователь вовлечён в социальную ситуацию, испытывает не всегда осознаваемые влияния некоторой идеологии, воспитания, образования. Все общественные науки неизбежно включают в себя оценочные суждения относительно наличной социальной действительности, поэтому они испытывают явное или завуалированное давление власти (социальный заказ, преследование инакомыслия, цензура, засекречивание информации). В-четвертых, противоречивость социальных явлений, человеческой природы делает невозможным однозначное решение проблем общественных наук. Указанные особенности социального познания побуждают задуматься над проблемой, обладают ли социальная философия и общественные дисциплины статусом науки? Проблема эта имела различные решения в истории философии. Аристотель, разделяя мнение современников, относил историю не к наукам, а к искусствам, поскольку она базируется не на разуме, а на памяти. Кстати, среди муз, покровительствующих различным искусствам, была и муза истории – Клио. В Новое время господствовал единый естественнонаучный идеал познания. Некоторые философы (например, Спиноза) пытались построить свою философию, ориентируясь на математический идеал знания. В рамках неокантианства была высказана мысль о существовании двух типов научности – науки о природе и 10 науки о духе. Отличие между этими образцами научности заключается в их способности и возможности формулировать законы существования и функционирования своих объектов. По мнению неокантианцев, науки о духе лишь описывают свой предмет, пользуются идеографическим методом, в то время как в науках о природе применяется генерализирующий, обобщающий метод. Любая наука строит свои теории на эмпирической базе. Что служит источником эмпирического материала для философа? Традиционный для естествознания метод эмпирического исследования – эксперимент – не всегда подходит философу. Экспериментирование с человеком, обществом требует значительных социальных и политических ресурсов, противоречит нравственным нормам и может привести к непредсказуемым пагубным последствиям. Общество – объект системноцелостный и потому недоступный непосредственному наблюдению. Философ обязан постоянно помнить о том, что его опыт всегда неполон и субъективен, поэтому принцип сомнения Декарта должен быть не только исходным пунктом познания, но постоянным спутником исследования. Он пользуется данными других общественных наук более частного характера: социологии, политологии, конкретных социальных исследований, статистики, истории, демографии, психологии, антропологии и других. Источником эмпирического материала для философа служит также критически осмысленный опыт жизни, самопознания. ЛИТЕРАТУРА Основная: Философия [Электронный ресурс]: учебник для студ., обучающихся по всем направлениям подготовки / Л. Н. Кочеткова [и др.]. — М.: МИРЭА, МГУПИ, 2015. — 356 с. МИРЭА Ф56 https://library.mirea.ru/share/1073 Дополнительная: 1Ф Ф56 Философия : Учеб. для вузов / В. В. Васильев, П. П. Гайденко, А. Ф. Зотов, и др.; Под ред. В. В. Миронов. — М.: Норма, 2005. — 911 с.. — Указ. имен.: с. 894911 1Ф К19 Канке Виктор Андреевич 11 Философия : Исторический и систематический курс: Учебник для вузов / В. А. Канке. — М.: Логос, 2005. — 376 с. 12