Предмет политологии

Лекция 1. ПРЕДМЕТ ПОЛИТОЛОГИИ Возникновение и институционализация политической науки Политическая наука основывается на обширной интеллектуальной традиции. Первые формы специализированного (протонаучного) отображения и осмысления мира политики сформировались 2,5 тыс. лет назад и существовали преимущественно в религиозно-мифологической форме. Их основу составляли идеи о божественном происхождении и организации власти. Позже, примерно в 11 середине I тысячелетия, обнаружилась тенденция к большей рационализации политических представлений, появлению отдельных систематизированных учений. Так, в цивилизациях Древнего Востока доминировали идеи об устройстве отдельных государств, искусстве управления людьми. Например, Конфуций (551–479 до н.э.) разрабатывал учение о «гуманном управлении»; в нем государство трактовалось как средство перевоплощения идеальных семейных отношений и насаждения таким способом в обществе справедливости, любви к людям, благодарности к старшим. Наиболее видные представители древнегреческой мысли Платон (427– 347 до н.э.) и Аристотель (384–322 до н.э.) в качестве основного объекта познания рассматривали конкретные государства, формы господства отдельных правителей, наиболее отчетливые проявления публичной власти. Они пытались более целостно и систематично представить себе мир политики. Так, Аристотель, развивая представления об идеальном государстве и политике как высшей форме социального общения, рассматривал политическую форму существования в соотнесении с основами человеческой жизни в целом. Такие идеи основывались на практическом отождествлении политики и государства, нерасчлененном восприятии государства и общества, предполагая интегрированность организации человеческой жизни и публичной власти. Это оставляло теоретические трактовки политики в русле философии и даже частично естествознания. Однако нарастание рационального описания все усложнявшихся политических явлений привело в XIII в. к созданию на основе схоластики уже специфической политической науки, именуемой то «ars politica», что означает «политическое искусство» (Альберт Великий), то «scientia politica» –«политическая наука» (Аквинат), то «doctrina politica» – «политическое учение» (Л. Гвирини) и даже «sanctissima civilis scientia» – «божественная гражданская наука» (С. Брент). Несмотря на достаточно идеалистическую трактовку политики, она символизировала коренной поворот в сторону формирования специализированных знаний об этой области жизни. Причем данная совокупность представлений стала и непременной составной частью гуманитарного образования того времени. Новое время (XVI–XIX вв.), положившее начало второму этапу развития политической науки, существенно изменило и формы, и темпы формирования политической теории. Усложнение политической сферы, постепенно выявлявшее зависимость государственной власти от области частной жизни человека, способствовало пониманию ее как определенной социальной сферы со своими специфическими основами и механизмами. Итальянский мыслитель Н. Макиавелли первым совершил этот прорыв, разделив представления о политике и обществе. Введя в научный лексикон термин stato, он трактовал его не как отображение конкретного государства, а как особым образом организованную форму власти. В духе такого подхода Ж. Воден поставил вопрос о разработке методических оснований особой политической науки. Громадный вклад в развитие этой отрасли знания внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Милль, И. Бентам, А. Токвиль, К. Маркс и ряд других выдающихся мыслителей, разрабатывавших идеи рационализма, свободы, равенства граждан. Институционализация политических знаний, формирование самостоятельной области исследований политического и выработка специфических методов анализа привели к появлению политической науки. Возникновение политологии как науки и как профессионального вида деятельности относится к концу XIX в. Качественное изменение преподавания политики произошло во второй половине 19 века во многом благодаря развитию социологии и методологии позитивизма. В европейских и североамериканских университетах появились кафедры и даже факультеты политических наук. Первой в 1857 году была открыта кафедра истории и политической науки в Колумбийском университете (США, 1857); затем были открыты Академия нравственных и политических наук в Мадриде (Испания, 1861), Свободная школа политических наук в Париже (Франция, 1871), Школа политической науки в Колумбии (США, 1880), Общество государствоведения в Берлине (Германия, 1883), Лондонская школа экономических и политических наук (Великобритания, 1895). Годом «рождения» политической науки многие считают 1880-й, когда Совет правления Колумбийского колледжа (позже —Колумбийского университета) по инициативе Джона Бёрджеса принял решение о создании Высшей школы политической науки. Как считают некоторые исследователи, «основателем систематического исследования политики в Соединенных Штатах» является профессор того же университета Френсис Либер. Уже в 1886 г. под эгидой Колумбийского университета стало выходить первое серийное издание по политологии «Ежеквартальник политической науки». В 1889 г. в результате активной деятельности американских политологов была образована Американская академия политической и социальной науки. Ее создание — следствие объединения усилий представителей различных наук — юриспруденции, истории, философии и, конечно, зарождающейся политологии. В 1903 г. появляется Американская ассоциация политических наук. Причиной ее появления можно считать процесс отмежевания от других социальных наук. Образование Американской ассоциации политических наук способствовало институционализации и утверждению политологии как самостоятельной области научного знания. В последней трети XIX в. формирующаяся политическая наука была связана с философскими, юридическими и историческими исследованиями. Характерно утверждение английского ученого того периода Эдуарда Фримена: «История есть политика прошлого, а политика есть история настоящего». Дж. Бёрджес утверждал, что политическая наука «содержит элемент философского утверждения, который, будучи истинным, предвещает историю. Когда политические факты и заключения вступают в контакт с политической причиной, они пробуждают в ней осознание еще не реализованных политических идеалов. Эти идеалы, выраженные в форме предложений, становятся принципами политической науки. Затем они становятся статьями политического кредо. И наконец — законами и институтами». В 1904 г. президент Американской ассоциации политических наук Франк Гуднау отмечал, что политическая наука должна заниматься изучением государства и «государственной воли», а также авторитетов, реализующих эту волю. Характеризуя методологические основы политической науки первого периода развития политологии, американский политолог Дэвид Истон отмечал: «Политологи исходили из предположения о практически полном соответствии между конституционными и правовыми уложениями, касающимися прав и привилегий носителей государственных должностей, и их реальными политическими действиями». В целом данный период может быть обозначен как институциональный. Политическая наука в это время имела нормативный характер. Однако уже тогда в нейзарождалась и крепла связь с практическими проблемами, стоявшими перед обществом и государством. Уже упоминавшийся нами Ф. Гуднау отмечал, что «каждая правящая система основана на некоторой более или менее хорошо разработанной теории». По мере развития политической науки становилось ясно, что нормативное описание политических институтов не раскрывает многих причин и механизмов их функционирования. Американский политолог Рой Макридис обращал внимание на то, что традиционный подход фиксирует внимание на формальных институтах государственного управления, оставляя вне поля зрения неформальные структуры общества и политики, играющие не меньшую, а подчас и большую роль, чем институты формальные. С позиций этого подхода невозможно было определить,какие неполитические факторы влияют на функционирование политических институтов. Еще в самом конце XIX столетия английский ученый Уолтер Бэджет (Бейджхот) и американский профессор В. Вильсон обнаружили, что внутри официальных институтов существуют многообразные формы неформального поведения, заметно влияющие на процесс принятия политических решений. Новые подходы, ориентация не на юридические и исторические аспекты политической жизни, а на ее механизмы, скрытые от посторонних глаз, появились и в европейской науке. Работы Вильфредо Парето о правящей элите и Гаэтано Моска о правящем классе, Макса Вебера о легитимном господстве, Роберта Михельса и Моисея Острогорского о политических партиях стали мощным импульсом для дальнейших политологических исследований и вошли в «золотой фонд» политической мысли. Еще до начала Второй мировой войны в Европе проводились исследования электорального поведения: во Франции — А. Зигфридом и М. Дюверже, в Швеции — Г. Тингстеном. Их исследования носили преимущественно неформальный, новаторский характер. Историки политической науки отмечают, что многие «основоположники американской политической науки — В. Вильсон, Ф. Гуднау, Чарльз Мерриам — либо получили образование в Европе, либо после окончания высших учебных заведений в течение нескольких лет продолжали повышать квалификацию в европейских университетах, прежде всего в немецких» (Г. Алмонд). В США в 1920-е гг. новым подходом в политических исследованиях стал бихевиорализм. Появление бихевиоралистского/направления стало подлинной революцией в политической науке. В США бихевиорализм возник и развивался прежде всего в рамках Чикагской школы. Чикаго 1920-х гг. — это город, в котором наиболее ярко и контрастно проявлялись социальные и политические проблемы того периода. Поэтому группа ученых чикагского университета обратила внимание на исследование реальных аспектов политического процесса. Признанным лидером группы стал Ч. Мерриам (1874-1953), который считается не только одним из «отцов» политической науки, но и основоположником бихевиорализма. В центр исследования бихевиорализм ставит политические факты, а единичным политическим фактом выступает поведение конкретных индивидов в политике. В этой связи характерно следующее высказывание Ч. Мерриама в 1925 г.: «Настанет день, и мы возьмем на вооружение, как это делают другие науки, иной, отличный от формального подход и будем считать политическое поведение одним из важных объектов исследований». Сторонники бихевиорализма предметом изучения делали как поведение в формальных структурах, так и в неформальных группах. Ч. Мерриам предпринял попытку вывести структуру политических отношений из «естественной» сущности человека. В изданной им в 1926 г. работе «Четыре американских партийных лидера» дается подробный сравнительный анализ политических биографий А. Линкольна, Т. Рузвельта, В. Вильсона и В.-Дж. Брайана. Он стал основой исследования истоков их лидерства, мотивов их поведения, стиля принятия решений и характера межличностных отношений. Работа Ч. Мерриама повлияла на дальнейшее развитие политологии. Уже спустя четыре года его ученик Гарольд Лассуэлл (1902-1978) публикует сразу же обратившее на себя внимание исследование под названием «Психопатология и политика» (1930). В этой работе последователь Мерриама на основе фрейдистского подхода пытается выявить бессознательные мотивы поведения лидеров. Следует отметить, что Г. Лассуэлл — юрист, социолог, профессор права и политических наук Йельского университета — ориентировал политическую науку на потребности политической жизни. Лассуэлл одним из первых обратился к исследованию воздействия политической пропаганды на политическое поведение. При этом он особое внимание уделял распространению и воспроизводству символики власти средствами массовой информации. В своих исследованиях он начал первым использовать метод контент-анализа. Чикагская школа, будучи одной из первых научных школ, была доминирующей в период между двумя мировыми войнами. Наряду с чикагской политологической школой развивались чикагские школы социологии (У. Томас, Дж. Винсент, С. Хендерсон), антропологии (Ф. Коул, Э. Сепир, Ф. Старр), психологии (Л. Терстоун, Дж. Энджелл, Б. Рамл, Дж. Уотсон), экономики (Г. Шульц, Дж. Лафлин, Ф. Найт, У. Митчелл). Все эти школы были связаны и взаимодействовали, так что многие появлявшиеся исследования носили междисциплинарный характер. Под влиянием Чикагской школы в политологии утверждается позитивистское направление, отмеченное чертами сциентизма. Характерно в этой связи стремление У. Монро выявить в политике действие фундаментальных законов. Для этого, по его мнению, политологи должны использовать «методологию и объективность ученых», а не вступать в методологический альянс с философами и социологами. Политическая наука, вторил ему Джордж Кэтлин (1896-1975), должна вырабатывать точные прогнозы и строиться на суждениях типа «если это сделано, значит, то случится». Достижению этой цели, полагал американский ученый, мешает «ценностный подход». В 1927 г. в своей книге «Наука и метод политики» он резко выступил против любых ценностных суждений. Акцент, указывал он, должен быть сделан на выработке методов, техники исследования. Исследования представителей чикагской школы способствовали развитию и использованию методов математизации и квантификации. В одном из научных изданий значение квантификации определяется следующим образом: «Данные должны быть квантифицированы, и "результаты" основаны на данных, которые поддаются количественной обработке. В конечном счете... только квантификация может сделать возможным раскрытие и точные утверждения о взаимосвязях и повторяемости. С этим связано и стремление (а изредка и попытка) сформулировать эти взаимосвязи как математические положения и исследовать то, что в них подразумевается, путем обычной математической манипуляции». Предполагалось, что измерения станут основой объективных выводов. Они помогут выявить сходства и различия между определенными показателями и затем понять причины явлений. Реакцией на развитие сциентистского направления в политической науке стал антисциентизм. Наиболее полно это направление представлено в трудах У. Эллиота «Прагматический мятеж в политике» (1928) и «Возможности науки о политике», У. Манро и Дж. Кэтлином (1930). Особым нападкам подвергся метод ценностно-нейтрального анализа в политике. Другой американский политолог — Эдвард Корвин критиковал сциентизм за абсолютизацию технических проемов. Сциентизм подрывает творческий дух в политической науке, полагал Чарлз Бирд. Это происходит потому, что исследования, накапливающие большой объем данных, носят однобокий характер. Сциентизм уводит в сторону от широких обобщений, смелых суждений, от «больших дел политики», оставляя за рамками исследования анализ движущих сил и весь спектр субъективной сферы. В 1930-е гг. в связи со становлением диктатур в Европе (Испания, Италия, Германия) в Америку перебрались многие ученые, ставшие позже классиками политической науки, — Герберт Маркузе, Карл Маннгейм, Эрих Фромм, Xанна Арендт и др. Во многих американских университетах преподавали европейские изгнанники. Европейская же политическая наука в 1930-е гг. и во время Второй мировой войны практически не развивалась. В послевоенные десятилетия отмечается бурное развитие политической науки и в Америке, и в Западной Европе. После Второй мировой войны в связи с демократизацией в Европе и формированием открытого общества возрождается интерес к политической науке во многих европейских странах. Общество и политика нуждались в исследованиях политических процессов, принятии политических решений, в выработке эффективной политики. В послевоенном возрождении европейской политической науки активное участие приняли американские специалисты. Они обучали молодых европейских ученых новым методам и новым техникам исследований, знакомили их с достижениями политологии за последнее десятилетие. Этому содействовали многочисленные американские фонды. Восстанавливались старые университеты и создавались новые исследовательские центры. В 1970-е гг. при содействии Фонда Форда в Европе была создана организация European Consortium for Political Research, способствовавшая обучению и распространению методологии в летних школах и организации совместных исследований. Важную роль в институционализации науки и ее укреплении сыграла комиссия ООН по образованию, науке и культуре. В 1948 г. на международном коллоквиуме по вопросам политической науки, проходившем в Париже, был принят рекомендательный документ о содержании и основных направлениях ее развития. В этом документе были выделены составные части политологии: • политическая теория; • политические институты; • партии, группы и общественное мнение; • международные отношения. Спустя год в рамках ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки, роль которой в развитии политологии трудно переоценить. Во многих европейских странах были созданы национальные ассоциации политических наук. Постепенно налаживается преподавание политологи в университетах и колледжах, осуществляется подготовка бакалавров, магистров и докторов по политической науке. Активную работу по организации научных исследований проводят фонды Форда, Карнеги, Рокфеллера, Мелона и др. Главным методологическим направлением в 1940-1960-е гг. оставался бихевиорализм. Это направление возникло как реакция на неудовлетворенность результатами традиционной политической науки. Традиционные исторические и дискриптивно-институциональные подходы вызывали протест и отторжение. В 1950-е гг. в методологии политической науки возникает вторая волна бихевиорализма. В рамках бихевиоралистского направления получает развитие  структурно-функциональный анализ,  анализ политических систем,  начинают проводиться первые сравнительные исследования. Известный американский политолог Дэвид Истон сформулировал основные интеллектуальные принципы бихевиоралистского направления. 1. Закономерность, т. е. поиск единообразных характеристик в политических явлениях, и прежде всего в политическом поведении. Результатом этого поискамогут быть выводы или теории, обладающие интерпретационной или прогностической ценностью. 2. Верификация — обоснованность выводов должна поддаваться проверке на основе с сопоставлением с соответствующим поведением. 3. Методика исследования должна быть надежной и обоснованной с точки зрения фиксирования и анализа поведения. 4. Квантификация — формулирование системы критериев и количественных оценок там, где они целесообразны. 5. Ценности должны быть аналитически дифференцированы от эмпирических данных. Толкование фактов и их этическая оценка — разные вещи. 6. Систематизация знания, т. е. установление взаимосвязи теориеи и исследования. Исследование без теоретической основы может быть безрезультатным, а теория без эмпирических данных — совокупностью схоластических рассуждений. 7. Интеграция, т. е. осуществление взаимосвязи политических исследований с научными достижениями других социальных наук. Характерными чертами политических исследований, ориентированных на изучение «политического поведения», стали: • отрицание политических институтов как предмета исследований и ориентация на исследование поведения индивидов в различных политических ситуациях; • разработка и применение более точных методов сбора, обработки и интерпретации данных; • стремление к построению систематизированной эмпирической теории. В поле зрения приверженцев бихевиорального направления попадали неформальные структуры власти:  заинтересованные группы,  влияющие на политический процесс;  мафиозные группировки;  средства массовой информации;  организация процесса выборов и поведение электората;  феномен «корпоративизма». Их изучение базировалось на использовании методов  моделирования,  системного и структурно-функционального анализа, заимствованных политологами из социологии. В бихевиоральном подходе можно выделить четыре уровня исследований. 1. Микро-микро — это уровень исследований, на котором внимание акцентируется на взаимосвязи ролей, мотивов и специфики принятия решений отдельными людьми. 2. Макро-макро — это уровень, на котором внимание уделяется влиянию структурных компонентов на характер и направленность принимаемых решений. 3. Микро-макро — уровень, на котором определяется влияние граждан на политические структуры (партии, парламент и т. д.). 4. Макро-микро — это уровень анализа крупных политических структур, их взаимодействий, функций и ограничений, а также влияния на политическое поведение. В то же самое время в научных кругах высказывалось немало критических замечаний в адрес политологии. 1. Замечания делались по поводу уподобления политической науки естественным наукам. Уже неокантианцы в XIX в. показали разницу между методологией естественных и гуманитарных наук. Методики же измерений становятся сомнительными, когда объектом исследования становится поведение человека, наделенного чувствами, эмоциями, переживаниями, потребностями, побуждениями и т. п. 2. Ряд ученых продолжали считать политическую науку если не частью философского знания, то хотя бы родственной и потому не принимали бихевиоралистскую увлеченность эмпирическими данными. Так, А. Штраусс отмечает, что помимо традиционных тем политическая наука должна заниматься такими проблемами, как справедливое политическое устройство, общественное благо и т. п. В методологических рамках позитивизма это оказывается невозможно. Кроме того, бихевиорализм обвиняли в игнорировании важнейших политических проблем. К. Бей замечает, что политическая наука должна заниматься «общественными целями». Умеренно-прагматичную позицию по отношению к бихевиорализму занимает Д. Истон: «поведенческий подход является величайшей заслугой политологии в исследовании человека, особенно личностных отношений или такого типа агрегированного поведения, как голосование. Небольшие группы и организации со своими внутренними структурами и процессами, а также некоторые аспекты четко определенных сообществ представляли собой те максимальные пределы, которым вполне подходили непрерывные методы исследования, гармонично сочетавшиеся с установками бихевиорализма. Однако эта методика становится менее надежной, а результаты менее обоснованными, когда речь идет об отношениях таких институтов, как  партийные системы,  законодательные органы,  электоральные системы и партии, или  об анализе влияния альтернативных правовых механизмов на подбор и выдвижение руководящих лиц». Бихевиоральное направление, отмечает П. Шаран, способствует созданию теорий, которые не позволяют строить прогнозы, но способствуют «определенному пониманию постоянно меняющегося потока событий в окружающей среде, с тем чтобы свести к минимуму ряд единичных и непредвиденных явлений». Схожее мнение высказывает и Д. Истон: «В лучшем случае эмпирическая теория может обогатить наше понимание последствий возникновения альтернативных человеческих ценностей». Характеризуя нападки нового поколения политологов на бихевиорализм, Г. Алмонд с сарказмом замечает: «...они сумели выработать собственный арсенал мистификаций и доказали, что могут строить воздушные замки ничуть не хуже своих собратьев по ремеслу из числа бихевиористов». В послевоенный период появились глубокие исследования по проблемам демократии — Роберта Даля, Xуана Линца, Ларри Даймонда, Филиппа Шмиттера, Гильермо О'Доннелла, Сэмюэла Хантингтона. Их теории сочетали в себе элементы как нормативного, так и эмпирического анализа. Круг интересов политологов значительно расширился. Появились работы по сравнительному анализу политических институтов, процессов в различных странах и регионах. Методология сравнительных исследований была разработана совместными усилиями Габриэля Алмонда, Адама Пшеворского, Сеймура Липсета и др. Середина 1960-х — начало 1970-х гг. отмечаются кризисом бихевиорального подхода. Достаточно часто количественный анализ становился для исследователей самоцелью и оказывалось, что за деревьями не видно леса. В 1969 г. Д. Истон провозгласил новую постбихевиоральную революцию в политической науке. Суть этой революции сводилась к тому, чтобы, 1. во-первых, ориентировать политические исследования на реальные потребности общества и политики, 2. во-вторых, преодолеть идеологию эмпиризма, которая была свойственна бихевиорализму, 3. и, в-третьих, большее внимание уделить ценностным ориентациям в процессе познания и их конструктивному развитию, так как научная нейтральность невозможна. «Постбихевиорализм возник как реакция на проблемы, порожденные бихевиорализмом. К их числу относятся: равнодушие к моральным оценкам; чрезмерная приверженность формальным, математизированным заключениям, ставшая следствием использования научного метода; повышенное внимание к теоретическим критериям за счет социальной проблематики; концентрация на социальных детерминантах поведения, сочетающаяся с пренебрежением к его важным когнитивным (рациональным) элементам; отвлечение от истории политических систем, определяющей их современный характер», — отмечал Д. Истон. Глубокое разочарование в итогах бихевиорализма не привело к отрицанию его научного метода, скорее, по меткому замечанию Д. Истона, изменилось понимание того, какова природа науки, хотя и в сегодняшние дни оно не является устоявшимся. Назревшие потребности в переменах привели к возникновению новых подходов и течений в политической науке. Одним из таких подходов является политическая феноменология и концепция «символического взаимодействия» в политической науке. Их возникновение — свидетельство возрождения интереса к традиционным нестрогим (качественным) методам, и прежде всего метода интерпретативного понимания. Суть политической феноменологии сводится к тому, что политическое поведение может быть понято и объяснено только в том случае, когда учитывается индивидуальное восприятие вступающих во взаимодействие индивидов. Интеллектуальной основой политической феноменологии стали социологические теории символического интеракционизма Чарльза Кули и Уильяма Томаса и феноменологическая теория Альфреда Шюца. Гуманизация политологии, выразившаяся в отходе от представлений о политической системе как техническом устройстве и обращении к человеку, проявилась в формировании политологической герменевтики. Приверженцы этого подхода делают акцент на главной функции политики, которая, по их мнению, сводится к коммуникации между индивидами, поколениями, представителями различных социальных групп, расовых и культурных сообществ. Целью коммуникации выступает налаживание контактов, взаимопонимания на основе диалога и обмена информацией, культурными формами и ценностями. Таким образом, политика предстает как разновидность человеческой коммуникации и, как утверждалось в одном из сборников статей ведущих западных политологов, «на этой почве следует строить всю систему политологических представлений». Поскольку политика — это разновидность коммуникации, постольку политическая деятельность осуществляется в рамках языка и имеет лингвистический характер. Язык и понятийный аппарат выступают своеобразными ограничителями, которые задают рамки политических действий. «Мы живем в лингвистически структурированном мире, — отмечает американский политолог Р. Мастерс, — и этот мир может стать иным, если будет структурирован в терминах иных политических понятий и категорий». Следовательно, возможность формулировать идеологии и использовать их и есть реализация политической власти. Особое место в герменевтическом направлении политологии играет исследование символов, с помощью которых индивиды взаимодействуют. Главное в символическом взаимодействии то, какое значение придают люди символам, каким образом символы расшифровываются и какой смысл в них вкладывается. Политическая символика является средством господства и манипулирования. Наряду с моделью «человек коммуникационный» в политической науке возникла модель «человек рациональный». Речь идет о теории рационального выбора, которую иногда причисляют к когнитивной политологии (Д. Истон). Теория рационального выбора является своеобразной интеллектуальной реакцией как на «обезличенность» структурного функционализма, так и на «темные стороны» человеческого бессознательного, на котором делает акцент политический психоанализ. Джордж Цебелис противоставляет теорию рационального выбора как  теориям без актора (системный анализ, функционализм, теории модернизации), так и  теориям, в которых актор нерационален (психоанализ, бихевиорализм, социальная психология). Теория рационального выбора заимствовала многие положения из экономической теории. Принципы и аналитические подходы экономической науки были впервые применены в политологии Энтони Даунсом («Экономическая теория демократии», 1957) в 1950-х гг. На становление теории рационального выбора повлияли  работы Дункана Блэка, в которых было введено понятие предпочтений и описан механизм их трансформации в результаты деятельности;  концепция Герберта Саймона об ограниченной рациональности, а также  «теории игр», разрабатывавшиеся Манкуром Олсоном, Уильямом Райкером, Джеймсом Бьюкененом. Когнитивная политология основывается на нескольких методологических составляющих. Во-первых — это методологический индивидуализм. Единицей исследования становится отдельный человек, а не структура, институт, организация или группа. В фокус исследователя попадают интересы индивида, которые являются автономными и практически и теоретически. Во-вторых — это рациональность и оптимальность выбора. Рациональность означает, что индивид стремится к извлечению максимальной для себя пользы, и в первую очередь к использованию общественных благ. М. Олсон показал, что рациональный индивид стремится бесплатно пользоваться общественным благами, — так возникает проблема «зайца». Причиной этого является  неисключаемость коллективных благ, т. е. невозможность отстранения кого бы то ни было отпользования общественными благами и  неконкурентность, т. е. сохранение полезности общественных благ при их массовом использовании. Оптимальность предполагает выбор человеком таких форм взаимодействий, при которых он может получить наибольшую выгоду. Иногда эта выгода может быть максимизацией полезности, а иногда минимизацией издержек. Так как в одиночку достигнуть желаемого результата часто невозможно, действия рациональных акторов объединяются. Интеграция их действия и взаимодействия порождают предвиденные или непредвиденные последствия. Целью теории рационального выбора и является исследование поведения рациональных индивидов. В-третьих — это институциональные ограничения. Взаимодействуя, индивиды ограничены в своей деятельности нормами, правилами, которые обладают устойчивым характером. Таким образом, поведение индивидов и существование институтов оказываются взаимосвязанными. Это предполагает, что индивиды «максимизируют свои цели в рамках существующих ограничений» (Б. Вейнгаст). Значение теории рационального выбора заключается в том, что она позволяет понять поведение личностей в различных институциональных контекстах. Действие считается рациональным, если соблюдаются определенные условия. Все условия рациональности можно разделить на мягкие и жесткие. К мягким условиям рациональности относятся:  отсутствие одновременно противоречащих (взаимоисключающих) друг другу представлений и предпочтений,  транзитивность предпочтений и,  соответствие принимаемых решений аксиомам вероятностного расчета. Отрицание противоречивости представлений относится к конкретному моменту действия. Представления могут со временем меняться, но в каждый конкретный период времени актор не может одновременно придерживаться противоречащих друг другу представлений. Транзитивность предпочтений предполагает, что если индивид предпочитает А — В, а В — С, то он с неизбежностью будет предпочитать А — С. Если транзитивность нарушается, актор несет значительные издержки. Рост издержек при нарушении принципа транзитивности хорошо иллюстрирует модель «денежная труба». Допустим, индивид предпочитает А — В, В — С, а С —А. Предположим, что у него есть А. Тогда его можно убедить поменять А на С с доплатой, затем С на В с доплатой и В на Л с доплатой. Двигаясь по кругу, он возвращает себе Л, теряя при этом три условные единицы. Соответствие аксиомам вероятностного расчета означает, что вероятность происхождения события должна оцениваться индивидом высоко. Однако это условие ничего не говорит о реалистичности предполагаемой оценки. Жесткие условия рациональности определяют соответствие поведения представлениям и соответствие последних реальности. К жестким условиям относятся: 1. взаимооптимальные действия акторов, 2. приближение оценок вероятности событий к реальности и, 3. приближение представлений о другом акторе к реальности. Выбор может быть рациональным, резюмирует приведенные условия Дж. Цебелис, если «установлены идентичности и цели акторов, а правила взаимодействия между ними точны и известны им самим». Приверженцы теории рационального выбора подразделяются на  сторонников теории общественного выбора и  сторонников теории социального выбора. Последователи теории общественного выбора делают акцент на индивидуализме и рационализме (вирджинская школа — Дж. Бъюкенен, В. Ванберг и др.), а также на проблемах добровольной кооперации и стратегиях взаимодействия автономных индивидов (теория игр). Адепты теории социального выбора, рассматривающие совокупность предпочтений, не исключают воздействия на поведение индивида, кроме рациональных мотивов этических, а также социальных норм. С позиций сторонников теории рационального выбора, «политика есть сложная система обменов между индивидами, в которых последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут их реализовать путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных» (Дж. Бьюкенен). Такой подход противостоит структурно-функциональному определению политики как способу достижения коллективных целей (Т. Парсонс) или дистрибьютивной дефиниции политического как способов распределения ценностей в обществе (Д. Истон). С позиций теории рационального выбора политический процесс — это игра с «нулевой суммой». Теория рационального выбора сыграла важную роль в развитии политического знания. 1. используя формальные модели (теории игр), теория рационального выбора соответствовала неопозитивистским требованиям использования дедуктивных методов в политической теории. Использование дедуктивных методов позволяло вырабатывать определенные прогнозы поведения акторов. Даже если эти прогнозы оказывались неточными, можно было модифицировать изначальные допущения, на которых строились и прогнозы. 2. она может быть применена к анализу любого типа поведения. Это не означает, что в действительности акторы ведут себя всегда рационально. Рациональность — логическое допущение, используемое для исследования поведения. 3. проблема понимания, трактуемая герменевтикой как способность к психологическому переживанию, представлена в теории рационального выбора в другом ракурсе. Понимание основывается на учете ясных и постоянных правил оптимального поведения. А значит, оно зависит не от субъективных «прозрений» субъекта, а от стандартных форм логики. 4. теория рационального выбора ставит вопрос о поведении актора, находящегося под влиянием сотрудничества и коллективного действия других акторов, убежденного в рациональности своего поведения. Данная теория стимулирует развитие качественных методов в политической науке и с точки зрения методики объяснения отличается теоретической ясностью и экономичностью. 5. анализируемые этой теорией явления рассматриваются в состоянии равновесия, а значит, они доступны для изучения и сравнения. 6. она противостоит как «обезличенному» структурному функционализму, так и чересчур мистифицированным концепциям «бессознательных» мотивов политического поведения. К недостаткам теории рационального выбора относятся следующие: • часто игнорируется влияния культурных факторов (норм, традиций и т. п.) наповедение индивида (можно ли заменить российского коммуниста на американского республиканца? С точки зрения теории рационального выбора — да, между ними нет разницы, они — рациональные акторы и поступают схожим образом); • не ясно, каким образом институциональный дизайн влияет на политические предпочтения индивида; • не решен вопрос о соотношении акторов и институтов (институты являются «внешними ограничителями» поведения индивидов, вместе с тем акторы создают институты); • не определены истоки институциональных изменений. Несмотря на имеющиеся недостатки теории рационального выбора, она способствовала исследованиям  электорального поведения,  анализу коалиционной политики партий,  характеристике разделения властей. Новым направлением в политической науке в 1980-е гг. стал подход, получивший название «неоинституционализм». Это понятие было введено в научный оборот Джеймсом Марчем и Йоханом Ольсеном в 1984 г. С точки зрения традиционного подхода институт — это учреждение, организация. С позиций неоинституционализма институт — это совокупность устойчивых формальных и неформальных правил, регулирующих поведение и задающих рамки взаимодействия. Под таким углом зрения парламенты, партии, группы интересов предстают как «связывающие ограничения» взаимодействий политических акторов. Поскольку институты — это главное условие деятельности акторов, то проблема приспособления к институтам является в неоинституционализме одной из главных. Политология в России Первые опыты преподавания политики в учебных заведениях России относятся к началу 18 века, а с середины века политику стали изучать в философском классе Славяно-греко-латинской академии. Отдельные политические дисциплины преподавались в Академическом университете. Но только М.В.Ломоносов предложил ввести преподавание отдельного общего курса политики в проекте Московского университета, открытого в 1755 году. Этот курс начал читать первый профессор кафедры политики К.Г.Лангер с конца 1760-х годов. В России труды Б. Н. Чичерина, П. А. Новгородцева, А. И. Строгина, М. М. Ковалевского, М. Я. Острогорского, Г. В. Плеханова и других ученых явились достойным вкладом в процесс формирования политической науки. С 1804 по 1835 год в составе Московского университета и других российских университетов работал факультет нравственных и политических наук, готовящий специалистов в области политики и политической экономии. Университетский устав 1835 года существенно ограничил возможность изучения политической проблематики в университетах. После принятия Университетского устава 1863 года политические науки стали изучаться на следующих кафедрах юридического факультета Московского университета: • энциклопедии права (дисциплины: энциклопедия юридических и политических наук, история философии права), • государственного права (дисциплины: теория государственного права, государственное право важнейших иностранных государств, русское государственное право), • политической экономии и статистики После 1917 года сложившаяся система преподавания политических наук была разрушена. В СССР политология официально была признана «буржуазной лженаукой», что, однако, не помешало открытию в 1955 году Советской ассоциации политических наук. В 1963 году на базе МВТУ им. Баумана и МГУ им. Ломоносова был создан Университет политической пропаганды (c 1989-го Университет политических проблем), в рамках которого начинается преподавание политологии. Возрождение политологии в современной России происходит в 1989 году — со времени введения дисциплины в реестр специальностей вузов страны и открытия кафедр и отделений политологии: в марте 1989 года в Ленинградском государственном университете на философском факультете СПбГУ (первая в СССР и РФ), в РУДН, МГИМО, тогда же открылось отделение политологии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Новый импульс к развитию университетская политология получила в 2008—2009 годах в результате полноценной институционализации этой дисциплины в рамках отдельных факультетов крупнейших университетов России — в сентябре 2008 года был создан Факультет политологии МГУ, в марте 2009 года — факультет политологии СПбГУ. Отрасли политического знания Сложность политического объекта обусловливает и сложность строения научного знания. Политическую науку характеризует многоуровневый характер организации ее знаний. Она включает в себя: • общую (фундаментальную) политологию, изучающую глубинные сущностные связи и отношения в мире политики, механизмы формирования и развития данной сферы во взаимосвязи с общей картиной мира; • теории среднего уровня, формулирующие принципы и установки, рассчитанные на ограниченную сферу применения и исследование отдельных областей политики (например, теории малых групп, бюрократии, организаций, государственного управления, политической элиты и др.); • прикладные теории, которые формируются в связи с необходимостью решения типовых проблем, обеспечивающих практические изменения в текущем политическом процессе (например, в области принятия политических решений, партийного строительства, урегулирования конфликтов, переговорном процессе и т.д.). Полифункциональность политической науки обусловила возникновение различных отраслей политологии. К таким отраслям традиционно относят:  теорию политики,  сравнительную политологию и  прикладную политологию. Теория политики представляет собой отрасль, в рамках которой создаются концепции, модели и образы политической действительности. Целью исследований является выявление каузальных связей и построение теорий, описывающих политические процессы и претендующих на объяснение причин политических явлений. Сравнительная политология также является отраслью политологии, в рамках которой путем сравнения выделяются общие черты и специфические различия разнообразных групп политических объектов. Применение сравнительного анализа в области политических исследований известно с древности. Уже в трудах Аристотеля, Полибия, Цицерона можно найти черты сравнительных исследований. В более поздние периоды сравнительный метод применялся Ш.-Л. Монтескье, А. де Токвилем и др. В конце XIX — начале XX в. появились работы, ориентированные на сравнительный анализ отдельных политических институтов. В период между Первой и Второй мировой войнами сравнительные исследования были ориентированы на выявление индивидуальных черт различных государств, их политических институтов, сопоставление функций различных политических структур, политических норм и процедур. Сравнительная политология этого периода опиралась на исторический, правовой, описательный и институциональный методы. Однако такой подход страдал формализмом, статичностью и описательностью, поскольку ограничивался лишь описанием политических норм, процедур, конституционного права различных государств, оставляя без внимания условия функционирования политической системы и неформальные политические процессы. В сферу сравнительного анализа попадали в основном лишь западноевропейские страны и США. Только после Второй мировой войны в исследовательское поле сравнительной политологии были включены развивающиеся страны. Для современной сравнительной политологии характерен интерес к таким явлениям, как  групповые интересы,  неокорпоративизм,  политическое участие, рациональный выбор, этнические, религиозные, демографические факторы и их влияние на политику, процессы модернизации, стабильность и нестабильность политических режимов, условия для возникновения демократии, влияние политики на общество и т. д. Существует несколько разновидностей сравнительных исследований:  кросснациональное сравнение ориентировано на сопоставление государств друг с другом; сравнительно ориентированное описание отдельных случаев (case studies);  бинарный анализ, основанный на сравнении двух (чаще всего похожих) стран;  кросскультурные и кроссинституциональные сравнения, нацеленные соответственно на сопоставление национальных культур и институтов. Сравнительная политология играет значительную роль в структуре политической науки. Прикладная политология — отрасль политологии, в рамках которой изучаются конкретные политические проблемы и ситуации, осуществляется выработка практических рекомендаций относительно действий и мер, направленных на решение практических социальных и политических задач по реформированию и изменению организаций, институтов и социальных групп, разрабатываются политические технологии и определяются способы их применения. Основные усилия исследователей в области прикладной политологии направлены на  разработку и применение методов политического анализа для исследования конкретных политических ситуаций,  изучение процессов принятия решений, выработку и применение технологий политического воздействия. Прикладная политология непосредственно связана с  практикой государственного управления,  выработкой политической стратегии и тактики политических партий,  урегулированием политических конфликтов, проведением избирательных кампаний. Политическая наука - интегративная область знаний, собирающую под свои знамена все дисциплины, которые в той или иной мере исследуют разнообразные предметные грани политического мира. В таком случае она выступает в качестве совокупности различных (гуманитарных и естественных) дисциплин, некой меганауки, объединяющей и одновременно создающей возможность для расширения класса политических объектов. Так, политика, рассмотренная в качестве органической составной части всей совокупности социальных, природных и космических (символизирующих специфическую часть природных) явлений, изучается политической философией. Эта и сопутствующие ей дисциплины (политическая глобалистика, политическая гуманистика, политическая антропология и др.) раскрывают наиболее общие и глубинные связи политически организованного сообщества с различными сферами и уровнями жизни человека, выявляя значение политики для его существования и развития. Связи политики со сферой космоса изучаются и описываются политической астрологией, пытающейся установить зависимость политических явлений и изменений (в поведении масс, стиле лидерства и др.) от расположения небесных светил, изменения солнечной активности, звездных катастроф, галактических трансформаций. Политика в ее взаимоотношениях с природой описывается целой группой наук – политической географией, политической экологией, биополитикой, электоральной географией, геоурбанистикой и др. Политику как составную часть социума, разновидность общественных отношений исследует политическая социология, которая изучает воздействия разнообразных социальных       структур на политическую жизнь, а также обратное влияние норм и институтов власти на общественные отношения. Взаимосвязи политики с отдельными сферами социального – экономикой, правом, моралью и др. – изучаются соответствующими дисциплинами: политической экономией, политикоправовой теорией, политической этикой и др. Отдельные социальные явления (язык, средства массовой информации, реклама и т.д.) в своих отношениях с политикой порождают целый круг субдисциплин: политическую лингвистику, политическую информатику и др. Внутренние связи и отношения, механизмы и институты политической жизни изучаются политологией, или политической наукой в узком смысле слова. В ее рамках формируется целый круг дисциплин, занятых сравнительным исследованием политических систем (сравнительная политология), механизмов формирования политики (теория государственного управления, принятия решений) и политических изменений (политическая конфликтология, транзитология), неинституциональных аспектов политической жизни (теория политической культуры, политической идеологии, теория международной политики и т.д.). Взятая же в своем временном протяжении и рассматриваемая в качестве хронологической последовательности событий, политика является уже предметом политической истории. Это системное понимание политической науки позволяет увидеть возможности постоянного расширения теоретических представлений о политике, а также зафиксировать внутренние демаркации между ее отдельными дисциплинами. Функции политологии  Гносеологическая. Политология позволяет получать новые знания и формализовывать существующие.  Аксиологическая. Политология формирует систему ценностей, позволяет давать оценки политическим решениям, политическим институтам, политическим событиям.  Теоретико-методологическая. Политология разрабатывает теории и методологии исследования политических явлений.  Социализирующая. Позволяет людям разобраться в сути политических процессов.  Мотивационная. Политология может формировать мотивы и действия людей.  Практико-политическая. Экспертиза политических решений, теория политических реформ.  Прогностическая. Политология прогнозирует политические процессы. Прогнозирование осуществляется с помощью системы различных методов, процедур, технологий прогнозирования и практического воздействия на политический процесс. Разновидностью политического прогнозирования является разработка моделей и сценариев развития политической ситуации, предназначенных для обоснования принятых решений. Ещё одна трактовка: В отечественной политологии отмечаются такие функции политики:  Выражение властно значимых интересов всех групп и слоёв общества.  Разрешение общественных конфликтов, их рационализация.  Руководство и управление политическими и общественными процессами в интересах тех или иных слоёв населения или всего социума в целом.  Интеграция различных слоёв населения за счёт подчинения их личных интересов интересам общества, обеспечение целостности общественной системы, стабильности и порядка.  Политическая социализация.  Обеспечение преемственности и инновационности социального развития общества и всего государства в целом. МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ В научном познании политики истинным должен быть не только конечный результат, но и ведущий к нему путь, т. е. метод. В определенном смысле истинность полученного знания зависит от метода, которым пользуется ученый. Метод (от греч. methodos — хождение вдоль пути, выбор правильного пути) есть система правил и приемов исследования каких-либо объектов с целью отыскания объективной истины. Методы политического исследования можно подразделить на три группы: • первую составляют общелогические методы — это всеобщие методы научного познания, которые вырабатываются в рамках философии (теории познания) и используются как в теоретическом, так и в эмпирическом познании; • вторую — методы теоретического исследования; • третью — методы отбора эмпирических данных. Обшелогические методы научного познания Общелогические методы научного познания включают следующее. • Абстрагирование — наиболее распространенный познавательный прием, общий для всех наук. В ходе абстрагирования субъект мысленно фиксирует какое-либо существенное, важное для него в данной познавательной ситуации свойство объекта, отвлекаясь от всех остальных свойств для того, чтобы упростить ситуацию и изучать процессы в чистом виде. Результатом мысленного отвлечения является абстракция — понятие определенного уровня и назначения. С операцией абстрагирования тесно связан метод анализа и синтеза. • Анализ — последовательное расчленение целостного объекта на подсистемы и элементы с целью их всестороннего изучения. Но расчленение исследуемого объекта должно дополняться своей противоположностью — синтезом. • Синтез — мысленное объединение ранее выделенных частей объекта в систему теоретического знания (анализ и синтез взаимосвязаны и непрерывно сменяют друг друга в процессе исследования — каждый из них в качестве предпосылки содержит свою противоположность). Анализ и синтез связаны с индукцией и дедукцией. • Индукция — метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок. Полученная индуктивным путем истина всегда неполна, поэтому индукция должна дополняться дедукцией. • Дедукция — метод исследования и способ рассуждения, посредством которого из общих посылок в соответствии с законами логики следует заключение частного характера. • Аналогия (соответствие, сходство) — прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и о других признаках. • Моделирование — изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал в определенных аспектах, интересующих исследователя. • Классификация — разделение всех изучаемых объектов на отдельные группы в соответствии с какими-либо важными для исследователя признаками. Существуют методы, которые используются преимущественно на уровне теоретического познания. • Исторический и логический — исторический метод предполагает описание фактической истории развития объектов во всем ее многообразии. Логический метод — это освобожденная от случайностей и несущественных деталей мысленная реконструкция истории объекта, раскрывающая объективную логику ее развития. Исторический и логический методы не просто тесно связаны, а дополняют друг друга, демонстрируя взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней научного познания. • Идеализация — мысленный процесс создания идеальных объектов посредством изменения свойств реальных предметов в процессе предельного перехода. При этом какое-то свойство рассматривается как абсолютное (материальная точка, идеальный газ). • Восхождение от абстрактного к конкретному — мысленное, теоретическое воспроизведение сущности исследуемого объекта. Особенностью социальных наук является их ценностно-ориентированный характер, утверждающий аксиологическую природу фактов политики. В этом аспекте структура политологического исследования будет представлена следующими логическими операциями. Исследование должно включать в себя как сбор данных и ценности, так и сами результаты, выраженные в теории: 1) формулировка гипотез и подготовка проведения исследования; 2) соотнесение гипотез с ценностями; 3) проверка гипотез эмпирическими данными; 4) обобщение эмпирических данных; 5) выводы, теория; 6) определение сферы истинности теории; 7) соотнесение теории с ценностями, критика существующих социальных и политических отношений, определение проблем, формулирование способов их решения на основе теории. Следует подчеркнуть, что именно теория (с греч. theorie — рассматриваю, исследую) является высшей формой знания, а метод — основным средством построения теоретических моделей, призванных объяснить существенные черты политических процессов. Выбор и применение методов политологического исследования зависит от понимания специфики объекта познания, его структуры и логики исследования. В этой связи правильное соотношение теоретических и эмпирических уровней анализа, их интеграция с целью получения нового знания о предмете становится важной методологической проблемой политологического исследования. Соответственно структуре научного знания и двум этапам исследования — эмпирическому и теоретическому — выделяют эмпирические и теоретические методы. Теоретические методы в политической науке Большинство ученых настаивают на том, что наука прежде всего должна руководствоваться определенной теоретической мыслью, способной объяснить совокупность фактов на основе причинной и нормативной зависимости, теоретические описания событий политики должны базироваться на предварительных гипотезах, выдвижение которых основывается на общем видении ситуации. В силу сложности и многомерности, нелинейности политических объектов при их изучении зачастую применяется не один, а целая комбинация различных методов. В свою очередь, способы и приемы, используемые при описании и изучении политических явлений, служат показателем развития политической науки в целом. В современной политологии истолкование фактов ведется в широком социальном контексте ценностного отношения к политике. В русле этой традиции во второй половине XX в. в политических исследованиях стали доминировать теоретические конструкции, ориентирующиеся на системный, структурнофункциональный, коммуникативный, сравнительный и иные подходы и методы исследования. Системный метод в настоящее время занимает одно из ведущих мест в научном познании вообще и в политологическом в частности. Наиболее широкое применение он находит при исследовании сложных развивающихся объектов — многоуровневых и, как правило, самоорганизующихся, каковыми являются и политические объекты. Использование системного метода позволяет рассматривать политику как скоординированное взаимодействие составляющих ее элементов, находящихся в определенной социальной среде. Система — общенаучное понятие, выражающее совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и со средой и образующих определенную целостность, единство. При системном подходе объект рассматривается как некоторое множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные интегральные свойства данного множества. Так, при рассмотрении сложных политических объектов с точки зрения методологии системного подхода можно раскрыть многообразные связи и отношения внутри самого объекта и его связь с внешней средой, влияние среды на характеристики исследуемого объекта. Таким образом, системный метод ориентирует исследователей на рассмотрение политических процессов и явлений как открытых саморегулирующихся социальных целостностей, постоянно взаимодействующих с внешней средой. Системный метод основан на использовании таких общелогических методов, как анализ — разложение системного целого на разноуровневые по степени сложности составляющие (подсистемы, компоненты, элементы) и синтез — рассмотрение интегральных свойств целостности, которыми составляющие ее элементы не обладают. Структурно-функциональный анализ как теоретический метод познания имеет определенное сходство с системным подходом. Речь идет о выявлении составляющих системы как целостного явления (структурный анализ). Структурный анализ занимается «морфологией» изучаемого объекта, составляя «реестр» его элементов (деталей) и устойчиво воспроизводимых связей между ними. Функциональный анализ объекта составляет специфику и отличительную особенность данного метода. Функциональное изучение объекта (в частности, политического) предполагает анализ его функционирования, механизмов воспроизводства политической целостности (объекта как системы), который не сводится исключительно к анализу отдельных функций ее частей, но предполагает взаимную соотнесенность этих функций, связь по линии часть—часть, не совпадающую со связью по линии часть—целое (последняя более свойственна системному подходу). Кроме того, функциональный анализ выявляет способ взаимосвязи элементов объекта, их взаимовлияние, которое обеспечивает воспроизводство целостности. Элементы политической системы в своей совокупности составляют сложную структуру политической сферы общественной жизни и обусловливают выполнение ею определенных функций в рамках общественного целого, главной из которых является функция достижения общих для общества целей. Коммуникативно-кибернетический метод позволяет исследовать политику через призму информационных потоков, построенных на принципе обратной связи, и сети целенаправленных коммуникативных действий и механизмов, обеспечивающих отношения управляющих и управляемых на всех уровнях взаимоотношений внутри общества и с внешней средой. Методы коммуникативного подхода требуют раскрыть свойства политики через изучение складывающихся в политическом пространстве способов общения людей, формирующихся между ними смыслозначимых контактов и т. д. Метод сравнения представляет собой познавательную операцию, основанную на суждениях о сходстве или различии объектов. С помощью сравнения выявляются их качественные и количественные характеристики. Главное условие использования данного метода состоит в наличии общего основания (признака), по которому сравниваются изучаемые объекты. Выделяемые признаки должны быть существенны для данного рассмотрения, причем объекты, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому. Признаки могут иметь формальный, содержательный или функциональный характер. Например, изучение специфических особенностей определенных политических институтов возможно лишь на основе общих свойств данных институтов. Одной из широко распространенных разновидностей метода сравнения является сравнительно-исторический метод. С его помощью познаются различные ступени развития одного и того же явление (допустим, какого-либо государства) или сосуществующих явлений, имеющих некое общее основание. На базе этого метода можно выявить и сопоставить уровни и определить тенденции развития изучаемого явления, происшедшие изменения. В частности, он полезен при исследовании государственных форм как развивающегося явления, поскольку позволяет выделить основные этапы в их развитии, отразить их эволюцию. Эмпирические методы в политической науке Самым простым и доступным способом сбора информации является наблюдение. Под наблюдением понимается прямая регистрация социальных явлений и процессов их очевидцем. Достаточно часто он применяется для исследования форм протестного поведения:  мититингов,  демонстраций,  забастовок и т. п. Его применение позволяет произвести «разведку» и уточнить методы для более обстоятельных и глубоких исследований. Точность и достоверность результатов наблюдения зависят от: • правильно сформулированных целей исследования, в соответствии с которыми оно ведется; • соблюдения правил выбора процедуры наблюдения; • корректного фиксирования качеств наблюдаемого объекта. Существенными недостатками этого метода являются  его ограниченность рамками одного единичного объекта и  субъективность восприятия наблюдателя. Поэтому опытные исследователи с большой осторожностью относятся к обобщению данных, полученных с помощью этого способа исследования. Анализ документов — метод, широко используемый для сбора первичной информации. Ученые считают документом любую зафиксированную информацию. Это могут быть тексты, рукописи, книги, периодические издания, фотографические снимки, киноленты, магнитные записи, компьютерные файлы, устные сообщения, статистические данные и т. п. Документы могут в зависимости от статуса иметь  официальный - административные инструкции, распоряжения, указы, законы, статистическая информация.  неофициальный характер - личные архивы, дневники, воспоминания и др. Многочисленные документальные данные можно почерпнуть из средств массовой информации. Исходя из источника информации документы подразделяются на  первичные, в которых непосредственно фиксируются события (записи, результаты наблюдений), и  вторичные, представляющие собой обобщение данных, полученных из первичных документов (отчеты, заключения, статистические сведения и др.). При анализе документов учитываются:  степень их подлинности и достоверности, мотивы создателей документов, условия их составления. В политической науке наряду с другими социальными науками используется такой метод анализа документов, как контент-анализ. В широком смысле контент-анализ — это количественная и качественная характеристика единиц текста (слов, смысловых символов, выражений и т. п.), определение зависимостей между ними, выделение схожих по смыслу фрагментов. На основе использования контент-анализа создаются и сравниваются карты текстов. В узком смысле под контент-анализом понимают учет частот употребления различных смысловых единиц текста. Различают • количественный подход к контент-анализу - статистической взаимосвязи единицы текста, частоты их употребления и порядка расположения. • качественный подход к контент-анализу - ориентирован на выявление авторства, целей и условий создания текста Первенство в разработке метода контент-анализа принадлежит американскому политологу Г. Лассуэллу. С его помощью исследуются коммуникации, установки массового и индивидуального сознания, образы различных явлений и др. К распространенным методам исследований относится метод экспертной оценки. Его суть заключается в выявлении мнений наиболее авторитетных специалистов в конкретной области о той или иной ситуации, причинах ее происхождения или прогнозирование развития событий. Степень авторитетности эксперта определяется на основе частоты упоминаний его имени в кругах профессионалов, научных работах, мнений его коллег. Для выявления позиций экспертов по интересующему вопросу используют  очные и заочные опросы,  интервью,  организуемые публичные дискуссии между специалистами и  круглые столы. Значительной популярностью среди политологов пользуется метод опроса. Он позволяет исследовать как объективные, так и субъективные характеристики изучаемого объекта. Опрос как метод социальных и политических исследований начал широко использоваться в 30-е гг. XX в. Значительный вклад в его разработку внес американский социолог Дж. Гэллап. Его прогнозы выборов, основанные на результатах опросов, отличались высокой степенью точности и стали настоящей научной сенсацией. Проведение опроса и обработка его результатов — достаточно сложное занятие, требующее соблюдения определенных правил и процедур. Полученные данные могут быть искаженными, если не соблюдаются основные принципы подготовки и проведения опроса. Наиболее важным из них является принцип правильного построения выборки. Под выборкой понимается исследуемая часть генеральной совокупности, имеющая такие же характеристики и черты, как и генеральная совокупность Достаточно часто используются два вида опросов:  анкетирование и  интервьюирование.    При анкетировании (письменном опросе) — коммуникация между интервьюером и респондентом опосредована опросником. Интервьюирование же предполагает непосредственный контакт между интервьюером и опрашиваемым лицом. Иногда исследователи прибегают к нетрадиционным видам опросов. Так, С. Милграм, Л. Манн и С. Хартер для изучения установок избирателей разработали и использовали метод потерянного письма. В разных районах города они «теряли» готовые к отправке письма, адресованные в различные политические организации. По скорости получения этих писем на адрес абонируемого ящика ученые сделали выводы о популярности политических организаций среди населения. Прикладные исследования Познакомившись с основными эмпирическими методами, используемых для исследования неполитических явлений и процессов, необходимо обратиться к основным правилам и процедурам подготовки прикладных исследований. Успех и результаты исследований наполовину зависят от того, как они подготовлены. Процесс подготовки исследования включает в себя соответствующую разработку программы и плана. Под программой исследования понимается изложение и обоснование теоретикометодологических основ планируемой работы и методов ее организации. Программа, как правило, состоит из двух частей:  методологической и  процедурной. Методологический раздел включает в себя  формулировку проблемы исследования,  определение объекта,  предмета и цели исследования,  выбор переменных,  интерпретацию и операционализацию основных понятий,  разработку рабочих гипотез. Методический раздел состоит из  стратегического плана исследований,  определения обследуемой совокупности,  методики сбора и анализа информации. Рассмотрим более подробно содержание основных разделов программы. Проблема и предмет исследования. Для проведения прикладных исследований необходимо осознание противоречивой ситуации, которая затрагивает интересы людей, но мало изучена. Такая ситуация называется проблемной, а ее интерпретация исследователем — научной проблемой. В зависимости от характера различают  гносеологические и  предметные проблемы. Первые из них связаны с недостатком знаний о социальных и политических явлениях или процессах, вторые —вызваны противоречиями или конфликтами между различными социальными группами, институтами, организациями, структурными элементами и т. п. Объектом исследования выступает носитель проблемной ситуации, который подлежит исследованию. Предметом исследования являются определенные свойства, стороны, характерные черты объекта исследования. Таким образом, научная проблема формируется как бы на перекрестке реальной проблемной ситуации и ее видения исследователем, так как первоначально выделяемые свойства, стороны и черты объекта в решающей мере зависят от его воображения. Определив проблему и предмет своего исследования, политолог должен решить вопрос о целях проводимой им работы, т. е. какой результат, теоретико-познавательный или практическиприкладной, он стремится получить. Одна из наиболее серьезных задач, стоящих перед ученым на этапе подготовки исследования, заключается в выделении концептуальных переменных, которые впоследствии будут превращены в операциональные определения. Под переменными понимаются варьируемые факторные характеристики объекта исследования. В том случае, если эти характеристики рассматриваются как причины каких-либо явлений или изменений, можно утверждать, что политолог имеет дело с независимыми переменными. Если же характеристики и признаки изменяющегося объекта являются следствием, обусловленным внешними причинами, тогда он имеет дело с зависимыми переменными. Переменные выделяются в том случае, если исследователь не просто ориентирован на констатацию тех или иных социальных явлений, простое накопление информации, а стремится к созданию многомерной модели, выделению и объяснению устойчивых взаимосвязей различных характеристик. Так, например, политолог может быть нацелен на обнаружение взаимосвязи уровня экономического развития и типа политического режима. Переменные должны соотноситься с рассматриваемыми случаями (единицами). Возможно несколько вариантов сочетания переменных и единиц исследования и соответственно типов исследования В процессе исследования ученый не может обойтись без понятий, использование которых предполагает их интерпретацию и операциональное определение. Под интерпретацией понятия понимается выявление его смыслового значения. Определить понятие в конкретных терминах — значит найти эмпирические признаки, проясняющие его значение. Одни понятия, такие как «политический лидер», «государство» или «партия», интерпретируются относительно легко, другие, как, например, «политическая культура», «политический режим», «политическое пространство», — значительно сложнее. Операциональное определение понятия заключается в уточнении конкретизирующих понятий и их соотнесении с эмпирически проверяемыми данными. Как уже говорилось раньше, в методическом разделе программы содержится план исследования. В зависимости от целей и задач исследования могут формулироваться различные виды планов. Целью разведывательного, или формулятивного, плана выступает постановка проблем и выдвижение рабочих гипотез. Он составляется в том случае, если объект исследования плохо изучен и о нем мало сведений. Как правило, обязательными пунктами такого плана являются знакомство с научной литературой по данной или смежной проблематике, консультации экспертов в этой области, поиск дополнительных источников данных. Описательный план ставит своей целью детальную разработку качественных и количественных методов, с помощью которых могут быть установлены характеристики и параметры объекта. В планы этого типа включаются определенные гипотезы, а также мероприятия по сбору первичной информации (например, опросы общественного мнения по тому или иному вопросу). Аналитико-экспериментальный план служит цели определения связей в социальных объектах и характера зависимости между различными социальными объектами. Применение этого типа плана основывается на тщательно выверенных гипотезах-основаниях. Организационный план имеет общий характер и имеет своей целью подробное описание процедуры исследования. Он включает в себя  разработку инструментария исследования,  формирование групп для сбора первичной информации,  определение места и времени проведения исследования, выборочной совокупности,  мероприятия по технической подготовке исследования (размножение анкет, бланков интервью, информирование респондентов о целях и задачах обследования),  корректировку гипотез и методик после проведения первичного исследования,  подготовку программного обеспечения для обработки первичной информации,  мероприятия по компьютерной обработке результатов исследования,  обобщение и анализ полученных данных. Обобщение результатов исследования После проведения эмпирических исследований и завершения сбора и обработки данных наступает этап обобщения полученных результатов. Существуют две группы способов анализа и обобщения результатов:  количественная и  качественная. Количественные способы анализа и обобщения данных включают в себя:  классификацию данных по определенному признаку;  составление таблиц;  построение графиков и диаграмм;  определение статистической взаимосвязи признаков (коэффициента корреляции);  регрессионный и факторный анализ и др. Классификация или группировка — это упорядочение данных по какому-то одному статистическому признаку. Выбор признака для классификации осуществляется в соответствии с целями исследования и сформулированными гипотезами. Группировки могут осуществляться на основе выделения номинальных групп (по полу, уровню квалификации, национальности и т. д.) или по какому-либо возрастающему или убывающему количественному признаку (например, по уровню заработной платы: от 1 до 10 минимальных размеров оплаты труда, от 11 до 20, от 21 до 30 и т. д.). Таблицы, графики и диаграммы позволяют наиболее наглядно представить результаты исследований. Коэффициент корреляции позволяет выявить и количественно оценить взаимосвязь двух переменных. Он может показывать степень идентичности характеристик сравниваемых групп (например, ценностей или доходов), а также степень взаимосвязи двух признаков социального объекта (например, зависимость конкретных политических ориентаций от величины совокупного дохода). При одновременном возрастании переменных корреляция является положительной, тогда же, когда возрастание одной переменной связано с уменьшением другой, корреляция является отрицательной. Крайние значения коэффициента корреляции +1 и -1. В случае, если величина коэффициента корреляции составляет +1, можно говорить о тождестве; если -1, то о полной обратной зависимости (когда величина одного признака максимальна, то другого — минимальна). Иногда с помощью коэффициента корреляции можно установить причинно-следственные связи. Более глубоко раскрыть характер взаимосвязи переменных позволяет регрессионный анализ, используя который можно установить характер и форму зависимости результативного признака от объясняющих. Факторный анализ способствует определению степени взаимосвязи непосредственно ненаблюдаемых переменных (факторов) и эмпирически наблюдаемыъ признаков. Количественные способы анализа и обобщения данных позволяют получить достаточно точные и объективные данные, исключить субъективность и предвзятость из исследовательского процесса. Поэтому их значение в политологии невозможно переоценить. Однако в последнее время ученые большее внимание стали уделять качественным методам анализа, так как последние позволяют более глубоко проникнуть в сущность изучаемых явлений, раскрыть социальные взаимосвязи, показать зависимость одних переменных от других, представить социальный мир не в одномерном, а в многомерном измерении. Качественные способы анализа и обобщения данных включают в себя:  создание типологий (типологизация),  моделирование,  создание и разработку теорий,  политическое прогнозирование. Типологизация — это способ группировки объектов по эмпирически или логически выделенным признакам или их комбинациям. Значение этого способа теоретического анализа заключается в упорядочении и систематизации данных исследования, изучаемых свойств и признаков социальных объектов. Он позволяет связать эмпирические исследования с их теоретическим объяснением. Создание типологий основывается на перекрестном взаимодействии как минимум двух координатных осей. Типологии создаются в зависимости от тех вопросов, которыми задается исследователь. Именно воображение ученого, упорядочивающего определенным образом факты, создает типологию. Это одна из причин того множества типологий, которые существуют в рамках одного и того же предмета исследований. Типологии могут различаться между собой по степени абстрактности. Однако наиболее сложные типологии, созданные на основе многочисленных переменных, не обязательно будут наиболее удачными. Иногда достаточно абстрактная типология может оказаться более полезной и способствовать объяснению значительного числа социальных явлений. При построении типологий необходимо учитывать следующие требования: 1) типология должна создаваться на основе концепций, а не только эмпирических фактов; 2) типология должна создаваться на основе переменных, которые имеют познавательную значимость; 3) изучаемые объекты должны описываться одним понятием; 4) типология должна иметь объяснительный характер; 5) типология должна сочетать в себе черты эмпирического и логического порядка. Методология сравнительных исследований в политической науке Сравнительный метод предполагает исследование сходств и различий между явлениями или их классами. Первую систематизацию сравнительного метода разработал Дж. С. Милль (18061873). С. Хантингтон выделяет несколько возможных вариантов объяснений в сравнительных исследованиях. Первый вид объяснения получил название единой причины. С его точки зрения, некая причина Л, возникшая в ряде стран, может инициировать в них схожие последствия. Данная логика анализа фиксирует, что одно и то же явление может быть причиной схожих следствий в пяти политических системах. Второй вид объяснений исходит из того, что схожие причины при однородных условиях вызывают в различных случаях похожие последствия. В третьем виде объяснений внимание фиксируется на том, что события в одной политической системе могут инициировать схожие последствия и в других. Гипотезы и теории Для того чтобы политическое исследование было четко организовано, необходимо выдвижение рабочих гипотез. Гипотезы — это предположения об определенной совокупности единиц исследования или структуре социальных объектов, которые подтверждаются или опровергаются в ходе исследования. Роль гипотезы состоит в концептуальном упорядочении изучаемых объектов. Поэтому без ее разработки невозможно проведение серьезного научного исследования. При разработке программы исследования, как правило, формулируются несколько гипотез. Одна часть из них подтверждается, а другая — опровергается в результате эмпирических исследований. Для того чтобы гипотеза «работала», она должна отвечать определенным требованиям: 1) быть детерминированной, т. е. связанной с возможно большим числом наблюдений и эмпирических индикаторов; 2) отвечать принципу фальсифицируемости, т. е. быть логически выверенной и соотнесенной с альтернативными гипотезами; 3) носить верифицируемый (проверяемый) характер, т. е. должна существовать возможность установления областей ее истинности, ложности и нейтральности. Понятия, используемые в гипотезе, должны быть эмпирически проверяемы; 4) иметь коммуникативный характер, т. е. быть связанной с другими гипотезами и соответствовать по содержанию, понятийному аппарату и инструментарию той дисциплинарной области, в которой она создается; 5) быть согласованной, т. е. ее положения не должны противоречить как друг другу, так и ранее проверенным и подтвержденным научным фактам; 6) носить ограниченный характер, т. е. в ней должны быть минимизированы допущения и ограничения. В науке в целом и в политологии в частности допускаются различные виды гипотез. Исходя из характера содержащихся в ней предположений различают описательные и объяснительные гипотезы. Первые из них ориентированы на выявление характерных признаков объектов, вторые — на раскрытие структуры изучаемого объекта и влияния различных факторов на изменения параметров. По характеру формулирования гипотезы могут подразделяться на гипотезы-основания (предшествующие данным) и гипотезы-следствия (выводимые из данных). В зависимости от целей исследования выделяют основные и дополнительные гипотезы. В соответствии с порядком выдвижения различают первичные и вторичные гипотезы. Последние выдвигаются в том случае, если первичные не получили подтверждения в результате их проверки с помощью эмпирических фактов. Создание и разработка теорий. Теория — это иерархически организованная система обобщенных и логически выверенных научных утверждений о каком-либо классе явлений. Многообразие теорий, объясняющих одни и те же явления, определяется неограниченным числом утверждений, а также причин, обусловливающих какое-либо следствие. Степень абстрактности и характер соответствующих утверждений, а также число объясняемых социальных фактов определяют уровень теоретических обобщений. Чем выше степень абстрактности утверждений, на которых базируется теория, и чем большее количество фактов она объясняет, тем выше уровень ее общности. Можно также утверждать, что эвристический потенциал теории зависит от числа подтвержденных гипотез, составляющих ее основание. Теории существуют для того, чтобы, решая познавательные задачи, дать объяснение феномену или группе феноменов. Однако каждая теория имеет свои пределы истинности. Теория, однажды доказавшая свою состоятельность, не может быть хорошей «вообще», т. е. раз и навсегда подходить для объяснения всех случаев жизни. Таким образом, при расширении круга исследуемых явлений эвристический потенциал теории может значительно снижаться, а ее положения становиться сомнительными. Возникает феномен «теоретических натяжек». Примером теоретической (концептуальной) натяжки может служить концепция номенклатуры. Используемая к месту (советский период) и не к месту (постсоветский период), она оставляет за рамками исследования проблемы смены элит, конфликты между внутриэлитными группами и мн. др