Педагогическое мастерство и культура исследователя

Лекция 8. ПедагогическОЕ мастерство и культура исследователя1 Вопросы: 8.1. Педагогическое мастерство исследователя. 8.2. Научная добросовестность и этика исследователя. 8.3. Искусство общения и культура поведения педагога-исследователя. 8.1. Педагогическое мастерство исследователя Научно-исследовательская деятельность известна с древнейших времен. Человек всегда стремился познать мир, в котором он живет. Социаль­ная значимость и потребность в науке не преходяща, она вечна. Исследователь, организуя и проводя свои изыскания выполняет две основные функции: во-первых, систематизирует, ак­кумулирует знания, накопленные человечеством, во-вторых, познает новое неизве­данное, что пополняет, обогащает науку. Эти функции остаются во все времена, изменяется лишь их содержание по мере изменений, происходящих в общественной жизни, изу­чаемых проблемах, методах работы. Для реализации названных функций исследователю необходимо обладать рядом качеств, создающих прочный фундамент его личности. Научная работа – исключительно напряженный, творческий труд, ко­торый требует полной самоотдачи, упорства, терпения, самоотверженнос­ти, творческого мышления, чувства нового, стремления познать неведомое. В истории науки было немало попыток перечислить наиболее важные качества ученого-исследователя. Так, К. Э. Циолковский считал, что основными чертами личности ученого-исследователя должны быть: хорошая память, умение сосредоточиться, уйти в себя, научная фантазия, интеллектуальная независимость, т. е. самостоятельность мышления, увлеченность, страстность, одержимость в науке, настойчи­вость. В. А. Обручев выделяет три основных принципа пло­дотворной научной деятельности: планомерность, аккуратность и любовь к творчеству. И. П. Павлов к ведущим качествам личности ученого-исследо­вателя относил: научную последовательность, прочность познания азов на­уки и стремление идти от них к вершинам человеческих знаний, сдержанность, терпение, готовность и умение делать черновую работу, терпеливо накапливать факты, научную скромность, готовность отдать науке всю жизнь. К. И. Скрябин отмечал особую значимость в научном твор­честве любви к науке, избранной специальности. Как видим, к личности исследователя предъявлялись и предъявляются исключительно высокие тре­бования, находящиеся на пределе возможностей человека как личности, требующие от него полной самоотдачи. Конечно, в рамках данных требований формируется индивидуальный стиль научной деятельности. У каждого исследователя структура наиболее важных качеств личности, обеспечивающая успех исследования, индивидуальна. Вместе с тем общепризнанно, что прежде всего речь должна идти о его гражданской ответственности, о том чтобы быть не просто профессио­налом-исследователем, но и, в первую очередь, патриотом своей страны, решающим приоритетные для России научные проблемы. Важным качеством исследователя является психолого-педагогическая направленность, проявляющаяся в постоянном стремлении к достижению главной цели – формирования и развития личности обучающегося, повышения качества его воспитания и обучения. Исходя из сказанного, к важным качествам педагога-исследователя следует отнести: оптимизм – веру в возможность улучшить положение дел, выработать опти­мальные варианты творческого развития обучающихся, гуманизм, предполагающий доброту, отзывчивость, сердеч­ность к людям, исключающий злую иронию, оскорбления и унижение челове­ка; справедливость, уравновешенность, терпи­мость, сдержанность, самообладание; умение вести исследовательскую работу честно, согласуясь со своей совестью. Это в свою очередь предполагает требовательность исследователя к себе и людям, т. е. следование нор­мам морали, добросовестное исполнение своего профессио­нального долга. Наконец, существенное значение в исследовательской ра­боте имеет общительность и коммуникабельность педагога-исследователя. Все названные профессионально-значимые личностные качества определяют авторитет исследователя, слагаемыми которого являются: глубокие разносторонние специальные знания; владение профессиональными и исследовательскими навыками; наличие психолого-педагогических способностей; общая педагогическая культура; умение общаться с людьми; поведение в соответствии с нормами профессиональ­ной психолого-педагогической этики. Обобщая основные профессионально-значимые качества личности педагога-исследователя правомерно представить их в следующем виде: 1. Общие психолого-педагогические качества: – профессиональная психолого-педагогическая направленность; – социально и профессионально значимые свойства личности: гражданственность, гуманизм, оптимизм, стабильный интерес к науч­но-исследовательскому труду, справедливость и доброжела­тельность к людям; общительность, требовательность к себе и людям. 2. Профессиональные психолого-педагогические качества: – психолого-педагогическая, теоретическая, методическая и практическая подготовленность; – развитые психолого-педагогические способности: коммуникативные, пер­цептивные, проективные, суггестивные, эмоционально-волевые, конструк­тивные, дидактические, организаторские, познавательные, экспрессив­но-речевые, творческие (креативные). 3. Индивидуальные профессиональные психолого-педагогические качества: – психолого-педагогическая направленность психических процессов: познавательных и эмоциональных, волевых; – эмоциональная отзывчивость (эмпатия); – развитость воли; – рефлексия. Следовательно педагогическое мастерство исследователя проявляется через развитие у него следующих профессиональных способностей: – интеллектуальные (развитость научного психолого-педагогического мышления), определяющие умение анализировать и объяснять изучаемое, отделять существенное от несущественного; проводить психологический и педагогический эксперименты; осуществлять научный поиск в гностическом цикле: факты – модель – гипотеза – следствия – проверка; строить на основе опытных данных теоретическую (идеализированную) модель, находить связи между количественными и ка­чественными сторонами исследуемого явления, формулировать правомерные выводы, устанавливать границы их применимости; рассматривать процессы и явления во взаимосвязи, вскрывать их сущность и противоречия; абстра­гироваться, анализировать и обобщать исследовательский материал; интуиция, дар предвидения, обширность знаний; – перцептивные, лежащие в основе умения проникать во внутренний мир человека; необыкновенная напряженность внимания, впечатлитель­ность, восприимчивость и т.п.; – коммуникативные, позволяющие устанавливать правильные взаимоотношения с участниками процесса исследования; – конструктивные, даю­щие возможность предвидеть ход, развитие и результаты образовательного процесса; – суггестивные, нацеленные на получение нужного результата путем эмоционально-волевого влияния, внушения силой слова, ав­торитета, идущего от участников исследовательского или педагогического процесса; – эмоционально-волевые, позволяющие управлять своим внутренним состоянием, чувствами, поведением; – дидактические, проявляющиеся в умении излагать материал, тол­ковать исследовательские задачи доступно, интересно, четко, ясно, ар­гументировано; – организаторские, позволяющие организовать познавательную деятельность обучающихся, а также свою собственную работу педагога-иссле­дователя, высокая самоорганизация, большая работоспособность; – научно-познавательные, дающие возможность оперативно овладевать новой информацией; – творческие (креативные), позволяющие творчески решать психолого-педаго­гические и исследовательские задачи: уклонение от шаблона, оригиналь­ность, инициативность, удовлетворение не столько от достижения цели исследования, сколько от самого его процесса, непреодолимое стремление к творческой деятельности. Таковы основные профессионально-значимые личностные качества педагога-исследователя, опре­деляющие его лицо как подлинного ученого, новатора. 8.2. Научная добросовестность и этика исследователя Успех, как видно, во многом зависит от личности самого педагога-исследователя. Безусловно, его интеллект, специальные психолого-педагогические знания играют решающую роль в достижении результатов научной работы. Однако исключительно много зависит от уровня развития нравственных качеств исследователя: ува­жения того, что уже сделано по проблеме другими, скромности, объектив­ности в оценке личного вклада в коллективную работу и др. Наука требует огромного трудолюбия, работоспособности, длительно­го умственного напряжения. Эти качества существенно влияют как на про­ведение теоретического, экспериментального исследования, так и на про­цесс обобщения его результатов, внедрения научных рекомендаций в педагогическую прак­тику. Глубокое изучение работы предшест­венников – не только дань уважения, признания их вклада в разработку той или иной проблемы, от этого зависит качество разработки проблемы самим исследователем. Исключи­тельной добросовестности требует экспериментальная работа. Ученому доверяют, обычно его никто не контролирует: какой объем выборки им использован, насколько оптимальными были условия исследования и т. д. – все эти вопросы на его совести. Однако, еще не редки случаи, когда некоторые исследователи как бы невольно завышают объем проделанной работы, стремятся выдать случайное явление за устойчивый факт. Все это засоряет науку, искажает объектив­ную реальность, порождает у заинтересованных лиц критическое отношение к рекомендациям и практическим выводам, вызывает незаслуженно скепти­ческое отношение к педагогической науке, наносит большой вред теории и практике работы с людьми. Любовь к науке, исследовательскому труду в конечном счете вылива­ется в открытия высокого ранга. В самом деле, только любозна­тельность, стремление выявить истину может побудить исследователя выйти за рамки темы, увлечься научными проблемами, неожиданно воз­никшими в ходе исследования, на стыке различных наук и т. д. Но именно эти проблемы нередко бывают теми научными находками, которые составля­ют золотой фонд науки. Когда исследовательский труд в радость, эффек­тивность научных изысканий возрастает многократно. Принципиальность исследователя проявляется многообразно. Это и отстаивание своей концепции, методики исследования, стремление к объ­ективности результатов, аргументация выводов, с сомнением воспринимае­мых теми или иными лицами и т. п. В конечном счете, принципиальность проявляется в высокой результативности научного труда, в практической действенности выводов и рекомендаций. Нравственные качества исследователя как бы вплетаются в ткань его научных изысканий, в истину. Поэтому не случайно среди наиболее важ­ных характеристик личности исследователя эксперты, как правило, отме­чают именно их. В процессе научной работы педагог-исследователь вступает в непростые отношения с испытуемыми, коллегами по работе, с учеными, работающими в одной с ним предметной области. И общий итог, эффективность, плодотворность научного исследования в значительной степени зависит от его умения этически правильно построить взаимоотношения с окружающими. Как показывает практика, проблем здесь возникает немало. Так, современные психолого-педагогические исследования все в большей степени требуют коллективных усилий. Это обусловливается чрезвычайно сложным объектом исследования, необходимостью накопления большого объема эксперимен­тального, эмпирического, а нередко и теоретического материала. Все это ставит отдельного исследователя при решении конкретных прикладных научных задач перед множеством аргументов, фактов, данных, осмыслить которые всесторонне и глубоко в относительно короткий промежуток времени предпочтительнее, используя коллективный разум, интеллект научного коллектива. Не слу­чайно, наиболее фундаментальные открытия, постоянные на­учные успехи сопутствуют не отдельным авторам, а педагогическим кол­лективам, сумевшим сформироваться в творческий монолит, в котором ца­рит дух доброжелательности, товарищеской взаимопомощи, подлинной науч­ности. Психологическая атмосфера авторского коллектива, несом­ненно, оказывает огромное влияние на результаты исследований, и науч­ный труд каждого члена коллектива несет на себе ее отпечаток. В то же время престиж ученого связан с его личным вкладом в нау­ку. Возникает вопрос: “А где же грань, отделяющая личные достижения от достижений научного коллектива?” Она в известной мере условна. Так, при написании диссертации по требованию Высшего аттестационного коми­тета России назначается научный руководитель, по ее структуре и содер­жанию высказывают свои мнения рецензенты, основные положения диссерта­ции обсуждаются на конференциях, заседаниях кафедр, семинарах аспирантов, активно участвуют в обсуждении результатов научной работы аспиранта (соискателя) члены предметно-методических секций. Как показывает опыт, в результате этой работы диссертант полу­чает немалую помощь. В диссертационной работе, таким образом, воплощается дух, интеллект коллектива ка­федры, на которой она выполнялась. Но диссертация, согласно требованию “Положения... ВАК” должна быть самостоятельным исследованием. В прин­ципе так оно и есть. Вклад каждого члена кафедры в общий итог, в выра­ботку концепции, написание диссертации может быть не очень заметным, но в итоге диссертант все же как бы аккумулирует в своем научном труде помощь, мнение окружающих людей. Наконец, диссертация защищена. Соискатель незаметно для себя превращается из робкого начинающего ученого в человека с ученой сте­пенью, чье имя стоит, и стоит по праву, на обложке защищенного труда. Автор начинает активно пропагандировать результаты исследования, выс­тупать на конференциях, писать научные статьи, учебные пособия и т. п. В этот период особенно проявляется лицо, этика исследователя. Не все, к сожа­лению, последовательно отдают должное своим научным руководителям, членам кафедры, коллегам по работе. У некоторых все чаще и чаще звучат нотки “Я”, появляется налет пренебрежительности к мнению, точке зрения коллег, “забывается”, что у источников той или иной научной идеи стоит конкретный ученый, член кафедры и т. д. Нередко о том факте, что концепция диссертации, общее направление исследования подсказана диссертанту, знают только два человека – дис­сертант и личность, выдвинувшая эту идею. Все это не только не снима­ет, но усиливает суть проблемы: этично, благодарно относиться к научно­му роднику – коллективному разуму. Только в этом случае этот родник не иссякнет, останется чистым, благотворным. Авторитет ученого только возрастет, если он скажет публично слова признательности коллегам за ту или иную помощь в науке. Одновременно возрастет и внутренняя удов­летворенность людей, которые щедро делятся своими мыслями, “раздают” свой интеллект, помогают диссертанту при написании работы. Все это сплачивает коллектив, создает в нем благоприятную социально-психологи­ческую атмосферу для творчества в дальнейшем, способствует эффектив­ности нелегкого научного труда, в котором неразрывно переплетаются ин­дивидуальные и коллективные усилия. Наука – это непрерывный поиск, столкновение мнений, научных идей. Важно, чтобы это не превращалось в столкновение личностей, а тем более научных коллективов. Иначе под видом развития науки, принципиальной борьбы мнений начинается утонченное сведение личных счетов, ориентация исследователей не на истину, а на межличностные отношения. Все это разъедает науку как ржавчина железо, снижает эффективность научного потенциала, создает конфликтные ситуации, негативно сказывающиеся на научной деятельности, психическом здоровье людей. Причем более развитый в интеллектуальном отношении человек оперирует и более утонченными средствами, приемами нарушения профессиональной этики. Поэтому высокая требовательность к самому себе, к коллегам, профессио­нальная этика в научно-педагогических коллективах должны быть самого высокого уровня. Психология и педагогика развиваются исключительно быстро, бурно. Особенно за­метны успехи в этих науках в последние десятилетия. В настоящее вре­мя в психолого-педагогических исследованиях применяются самые современные мате­матические и социологические методы, используются компьютерная и другая техника и т. д. Но эти успехи были бы невозможны без научного фундамента психологии и педагогики, который был возве­ден в прошлые годы. С высоты сегодняшнего дня эти достижения могут ка­заться не столь существенными, но для своего времени появление каждой новой категории, новой идеи активно двигало науку вперед, развивало творческое мышление исследователей, повышало их психолого-педаго­гическую культуру. Этичное отношение к истории психологии и педагогики, к людям, стоявшим у исто­ков этих наук, – не только моральный долг ученого, но и необхо­димое условие эффективности психолого-педагогического исследования. Это и понятно, ведь как уже говорилось ранее, наиболее глубоко, всесторонне познать то или иное явление можно в единстве ис­торического и логического подходов. Знание истории развития идеи помо­гает глубже понять ее сегодняшнее состояние. Поэтому нынешнее поколе­ние психологов и педагогов не только признательно исследователям за сделанное в про­шлом, но и за их вклад в настоящее и будущее психологической и педагогической наук. Опора в современных исследованиях на выводы, достижения предыду­щих поколений исследователей воспитывает современных молодых представителей психолого-педагогической науки в духе почитания достижений этих людей, этичного отношения к уже сделанному. Психолого-педагогическое исследование – это всегда работа с людьми. И в этом отношении исследователь должен быть в высшей сте­пени этичен и корректен. Доброжелательность, стремление помочь проникнуть в психологическое состояние респондентов, терпение, выдержка и другие качества – необходимые компоненты этики педагога-исследователя, его психолого-педагогической культуры. Внедрение результатов исследований в педагогическую практику также предъявляет требования к этике ученого. Так, например, применение в целях про­фессионального отбора сомнительных методик, тестов без предварительно­го определения их валидности и надежности нравственно недопустимо. Это своеобразное этическое преступление, которое негативно влияет на людей, искажает реальное состояние дел, вводит в заблуждение руководи­телей вузов. Естественно, с высоты своей эрудиции педагог-исследователь не может не видеть те направления работы, которые нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Некоторые в этой ситуации неоправданно выпячивают свое “Я”, свои знания, как бы невзначай, мимоходом, бессознательно подчеркивая преимущество перед коллегами, особенно не имеющими ученых степеней и званий. Внедрение в процесс обучения и воспитания недостаточно продуман­ных, сомнительных рекомендаций наносит непоправимый вред педагогике, порождает недоверие к научным выводам и предложениям. Поэтому долг исследователя, не взирая на сроки, научные и организационные трудности, выполнить экспериментальную работу качественно, добросовестно, действуя по добротному русскому принципу: семь раз отмерь, один раз отрежь. Скоропалительные результаты, поспешные выводы и рекомендации для педагога-исследователя противопоказаны. Личная организованность, подтянутость, образцовый внешний вид крайне необходимы педагогу. В период исследования он находится в центре внимания людей, на него устремляются сотни глаз, невольно копируя, подражая многим элементам его внешнего вида, поведения. Важно, чтобы этот процесс имел только положительную направленность. 8.3. Искусство общения и культура поведения исследователя Успех деятельности педагога-исследователя во многом зависит от стиля профессионального общения, т. е. индивидуаль­но-типологических особенностей его взаимодействия с респондентами, определяется коммуникативными возможностями, его творческой индивидуальностью, уровнем развития качеств личности, обеспечивающих контакт с людьми, позволяющих раскрыть их, получить объективные данные при исследовании субъек­тивных явлений. В ряду этих качеств особое место занимает общительность исследо­вателя. Каждый неоднократно наблюдал, как люди оставаясь замкнутыми, ушедшими в себя с одним человеком, становились откровенными, открыты­ми с другим. Есть люди, которые сами по себе выступают как бы стабили­затором доверительного, содержательного и откровенного общения. Именно такими обязаны быть педагоги-исследователи. И если нередко увлеченного ученого представляют как некоего отшельника, замкнутого, ушедшего в себя человека, то педагог-исследователь при наличии таких черт личности в лучшем случае способен заниматься самонаблюдением, он не сможет плодотворно, эффективно влиять на предмет исследования, добывать объективные и достоверные дан­ные. Надо отметить, что не так-то просто сочетать высокие исследовательские качества с широким диапазоном общительности. Сам научный труд требует постоянных размышлений, самоотдачи от человека. Если же при этом личность должна проявлять повышенную активность в общении с людьми, то это резко увеличивает психическую нагрузку, предъявляет исключительно высокие требования к педагогу-исследователю. Оптимальный уровень общительности, обеспечивающей максимальный успех в научной работе, всегда индивидуален. В одних случаях перед началом исследования требу­ется установить непринужденный контакт с респондентами в форме шутки, в другом – просто промолчать, в третьем – выручит понимающая улыбка, в четвертом – наибольший эффект даст общение в рамках взаимоотношений “руководитель – подчиненный” и т. д. Насколько разнообразны личности лю­дей, настолько различно должно быть и общение с ними. В этом плане возникает весьма специфичная проблема, связанная с тем, что для получения объективных науч­ных данных в психолого-педагогическом исследовании сам педагог-исследователь должен вла­деть общением как искусством. Причем это искусство само­го высокого уровня – понимать людей, чувствовать их при ограниченном вербальном контакте, уметь раскрывать души и сердца участников исследования в кратчайшие сроки. При этом цель общения не должна огра­ничиваться только получением информации, она должна быть более фунда­ментальной, позволяющей оказать собеседнику необходимую нравственную, психологическую и пе­дагогическую помощь. Это нередко требует изменения методики исс­ледования в сторону воспитательных воздействий с целью устранения выявленных негативных явлений. Итак, психолого-педагогическое исследование нуждается не просто в обоснованном, но и великолепно реализованном, на уровне искусства, об­щении с людьми, обеспечивающим его продуктивность. Способствует этому психолого-педагогический такт исследователя, т. е. его способность разумно и умело использовать арсенал средств воздействия на личность и взаимодействовать с ней. У опытного экспериментатора эта способность проявляется в выборе таких средств, которые помогают регулировать вза­имоотношения с людьми, не нарушают разумной меры в употреблении средств и способов влияния на них. В психолого-педагогических исследованиях может сложиться ситуация, когда иссле­дователь, даже при наличии высоких личных интеллектуальных и нравственных качеств, не достига­ет успеха в силу неразвитости у него организаторских способностей, уровня общительности. Это может порождать барьеры взаимопонимания между людьми: эс­тетические, интеллектуальные, мотивационные, эмоциональные и другие. Научное исследование – это огромный труд. Отдаться ему пол­ностью, самоотверженно может далеко не каждый. Также далеко не каждый может при неудачных научных результатах отказаться от сделанного, как бы перечеркнуть в себе установку на успех, увидев, что про­деланная научная работа не решает научных и практических проблем, яв­ляется бесперспективной. Признать бесплодность своих усилий психологи­чески исключительно трудно. Неспособность к этому порождает, как правило, неквалифицированные исследования, недостаточно научно строгие и дока­зательные публикации. Последние в этом случае издаются только ради печатных листов, но не ради исти­ны, науки, потребностей практики. В них нередко колонки цифр, графики, расчеты не отражают объективного содержания психолого-педагоги-ческих явлений, из них не следуют аргументированные выводы. Внешняя наукообразность в этих случаях сочетается с надуманными, бессодержательными выводами. Все это негативно сказывается на формировании личностных профессиональных качеств исследователя, на процессе формирования у него психолого-педагогической культуры. Приз­нать сделанное бесплодным, неудачным – признак высокого уровня разви­тия научного сознания, ответственности за результаты своего труда. Наука – это непрерывные дискуссии, споры, поиск истины, борьба мнений и людей. Научная корректность спора, доброжелательность – важные условия успеха научного исследования. Доброжелательность должна прояв­ляться и в малом, и в большом. Недостатки есть в любой работе, но и мало работ без каких-либо достоинств. Сам факт начала научного иссле­дования, концентрации научных усилий на той или иной актуальной научной и практической проблеме заслуживает всяческой поддержки и одобрения. Следует понимать, насколько важна одобрительная оценка сделанного в науке – это окрыляет человека, повышает эффективность его научной дея­тельности, вызывает творческий порыв. Граница между принципиальностью и доброжелательностью весьма конкретна и зрима. Так, при рецензировании, научной оценке работы можно перечислить замеченные недостатки, увидеть слабые места, зафиксировать их и довести до сведения автора. Но гораздо более этично, принципиально по­мочь коллеге устранить замеченные недостатки, подсказать конкретные пути, средства преодоления трудностей, погрешностей. Подобная грань при критике, рецензировании работ довольно точно, порой как лакмусовая бумажка, отличает доброжелательных коллег-рецен­зентов (таковых абсолютное большинство) от той ничтожной части, кото­рая расценивает успех товарища, как собственную несостоятельность и вы­мещает на его работе свою черную зависть. В вопросах, репликах, выс­туплениях, аргументации такие лица, как правило, видят только недостат­ки, но их интеллект работает не в направлении поиска путей их устране­ния, а в направлении все более детального перечисления негативных, по их мнению, частностей и деталей, игнорируя то главное, что определяет действительную ценность научного труда. Данные люди не хотят видеть перс­пективы работы, возможностей автора по ее совершенствованию, не помо­гают своей позицией исследователю, по существу лишают его перспективы. Такой подход не только вреден, но он и не принципиален, не этичен. Выявить недостатки, чтобы помочь коллеге – вот наиболее принципи­альная установка, позиция рецензента, товарища по работе, подлинного исследователя. Скромность педагога-исследователя – не только украшение, один из наиболее оптимальных способов избежать “острых углов” в на­учной работе, максимально интенсифицировать доброжелательность коллег, но и одно из важней­ших условий поиска истины. Опора на исследования предшественников, внимательное отношение к различным идеям по поводу исследуемой пробле­мы, знание и уважение того, что сделано до тебя, того, кто это сделал, значительно повышает возможности исследования, расширяет теоретичес­кую, экспериментальную базу, с которой начинается поиск истины, дела­ет этот поиск более широким, максимально усиливает коллективный интеллект науки. Выражения: “как утверждает...”, “как свидетельству­ют результаты исследования того или иного ученого...”, “данный вопрос всесторонне исследован авторами...” и т. д. не только психологически тоньше воспри­нимаются читателями и слушателями, но и непроизвольно рождают у самого автора уважение перед морем фактов, вскрытых тенденций, перед сделан­ным в науке и перед теми, кто это сделал. Все это в конечном итоге благотворно сказыва­ется на результатах научной работы.