Опросы в практике исследовательской деятельности

РАЗДЕЛ 3. Опросы в практике исследовательской деятельности Тема 1. Опрос как основной метод сбора информации. В данном вопросе будут рассмотрены четыре подвопроса 1 Специфика опросных методов Вопрос 7: Какие Вы знаете методы опроса и в чем их специфика? Опрос выступает основным методом сбора информации. Данный метод используется во многих сферах, где предполагается диалоговая форма общения в виде вопросов и ответов между людьми. «Например, врачи, выясняя течение болезни и предшествующее состояние здоровья пациента, проводят анамнестические опросы (составление анамнеза – течения болезни). Юристы, выясняя у свидетелей обстоятельства дела, также пользуются методом опроса, специально изучают его психологические аспекты и возможности оценки достоверности ответов. Журналисты, педагоги, работники служб социального обеспечения и многих других сфер социальной практики используют этот метод для получения интересующей их информации. Специфика метода состоит, прежде всего, в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетёров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентов и получать различную по своей природе информацию».$$$Яо Л.М. Методика и техника социологических исследований /Учебное пособие. – Казань, КГТУ, 2010.%%%36^^^. В социологическом исследовании обращение к методу опроса актуально в том случае, если изу­чаемая проблема не в полной мере обеспечена документальными источ­никами либо такие источники вообще отсутствуют. Опрос наиболее эффективен при анализе содержательных характерис­тик общественного мнения, межличностных отношений, ценностных ориентаций и установок, исследовать которые не представляется возможным методами прямого наблюдения. Таким образом, с помощью опросных методов можно исследовать следующие аспекты: • состояние общественного мнения, социаль­но-психологические факторы его формирования; • потребности, интересы, мотивации, настроения, цен­ности, убеждения людей; • социаль­но-психологические аспекты межличностных отношений. Кроме того, опрос незаменим как дополнительный, контрольный метод, используемый для проверки данных, полученных, например, в процессе наблюдения или анализа документов. В этих ситуациях опрос также позволяет получить более глубокую и полную информации об изучаемых явлениях и процессах. Содержание опроса: • устное или письменное обращение интервьюера к респондентам с вопросами, в содержании которых отражена изучаемая проблема на уровне эмпирических индикаторов • регистрация и статистическая обработка полученных ответов • анализ и теоретическая интерпретация результатов. Цель опроса заключается в измерении мнений, установок и поведения людей, посредством анкетирования или интервью. Эффективность метода во многом зависит от качества разработанной анкеты, профессионально-сформулированные вопросы обеспечивают достоверные и точные ответы респондентов, двусмысленные, размытые по своему содержанию вопросы, напротив, не позволяют респондентам сфокусировать внимание, дают несоответствующие стимулы. Разрабатывая анкету, в первую очередь, следует избегать некорректных, двусмысленных, нечетких, неопределенных, неясных или наводящих формулировок и использовать соответствующий, язык и стиль общения, лексику, принятую в той социальной группе, где проводится опрос. Небрежность, некорректность сформулированных вопросов может вызвать раздражение или непонимание респондента, что, в результате может привести к отказу от участия в опросе или получению искаженной, недостоверной информации. Таким образом, опрос представляет собой систематизированный сбор информации, извлекаемой из ответов респондентов на вопросы, сформулированные исследователем. «Систематизированный сбор информации» предполагает, что результаты исследования будут содержать точные, достоверные данные, обеспеченные научно-обоснованным содержанием анкеты. Не менее значимым является возможность статической обработки данных, оценка их надежности и достоверности. Универсальность, незаменимость и надежность – это те наиболее значимые свойства опроса, которые обеспечивают его широкое использование в практике государственного и муниципального управления (см. таблицу 4). Таблица 4. Значимые свойства опроса. Свойства Специфика Универсальность Тематическая широта опрос охватывает самую разнообразную тематику, позволяет получить информацию, недоступную в процессе наблюдения или анализа документов, например, информацию о событиях прошлого, настоящего или будущих намерениях респондентов Широта охвата респондентов позволяет опросить большое число респондентов, обеспечивает широкий территориальный охват Незаменимость лучший источник знаний о внутренних побуждениях людей, оценках деятельности органов власти, позволяет выявить устойчивость мнений, намерений, мотивов. Надежность позволяет получить научно-востребованную и социально-значимую информацию, независящую от колебаний мировой конъюнктуры, места и времени проведения опроса; информацию, которая затем может быть воспроизведена при решении другой научной проблемы Универсальность и надежность опроса могут обеспечиваться только научно-обоснованным подходом и искусством применения опросного метода (см. рис. 5). Рис. 5. Искусство применения опросного метода Не менее значимый элемент – обоснованность применения метода, то есть обязательность ответа на вопрос: «можно ли получить требуемую информацию, не прибегая к методу опроса?». Диалог исследователя и респондента опосредован вопросником, в котором реализуется замысел, цели и теоретико-практические представления о содержании проблемы, факторах, определяющих ее решение. Именно вопросник выполняет функции инструментария для сбора эмпи­рических данных. При этом важную роль играет анкетер (или интервьюер), который может оказать значительное влияние на качество получаемой информации. Вопросник представляет собой формализованный набор вопросов. В зависимости от формы опроса, вопросник называется либо анкетой (в случае группового или заочного анкетирования), либо бланком интервью (в случае лично проводимого интервью). Требования, предъявляемые к вопроснику, аналогичны требованиям, которым должен удовлетворять любой нормативно-правовой акт – быть ясным и недвусмысленным. Разрабатывая вопросы, следует убедиться, что они понятны и ясны для восприятия респондентов. $$$Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 768 с.%%%37 ^^^. Таким образом, большую часть эмпирической информации, используемой в практике государственного и муниципального управления, получают посредством опросных методов. Достоинства опроса: • относительная простота и четкость требований к организации по сравнению с другими способами получения информации, например, наблюдением; • уникальность получаемой информации (анализ оценок деятельности органов власти, мнений, предпочтений и ценностных ориентаций может быть произведен только на основании данных, полученных в результате опроса; ни наблюдение, ни анализ документов не могут дать подобной информации); • относительная дешевизна; • конкретность и содержательность получаемой информации, относительная однозначность ее интерпретации; • возможность использования технических средств обработки данных. Однако, всегда следует учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, связанное с особенностями процесса отражения различных сторон социальной практики в сознании людей. Недостатки метода связаны с факторами, которые могут оказать негативное влияние на качество получаемой информации. В данном случае речь идет об участниках опроса (респондент и исследователь) и самой процедуре опроса: 1.факторы влияния респондента: особенности его восприятия вопросов, отношение к интервьюеру и организации, проводящей опрос, свойства памяти, психики, уровень образования и культуры; 2.факторы влияния исследователя: качество анкеты, специфика вопросов, профессионализм анкетера или интервьюера; 3.факторы организации процедуры опроса: выбор времени и места опроса, учет воздействия внешних факторов. Объект опроса – социальная общность, группа, коллектив, индивид. Предмет – субъективно-оценочная информация, выраженная в мнениях респондентов и характеризующая их поведение, ценностную ориентацию. Выбор процедуры сбора данных (анкетирование или интервью) представляет собой важный этап в исследовании, который определяет его эффективность в целом. Данный выбор должен быть научно обоснован и определяться целью исследования, особенностями и основными характеристиками выборочной совокупности. Вопрос 8:В чем заключаются достоинства и недостатки метода опроса? 2. Интервью: преимущества и недостатки Вопрос 9:В чем заключаются достоинства и недостатки метода интервью? Интервью представляет собой целенаправленную беседу по заранее составленному списку вопросов с целью получения эмпирических данных. Особо следует подчеркнуть, что интервью - это не просто беседа, а научный метод, вид опроса, предполагающий разведывание, получение социально-значимой информации, выяснение важных сведений. В словаре Ожегова по интересующему нас вопросу сказано: «Интервью -предназначенная для печати (или передачи по радио, телевидению) беседа с каким-нибудь лицом». Слово «интервью» происходит от английского interview и означает беседу, встречу, обмен мнениями. Действительно, вторая составляющая этого слова переводится как точка зрения, взгляд, мнение, а приставка «интер» обозначает нечто, происходящее «между» кем-то. Однако обычную беседу считать «интервью» неверно - она протекает стихийно. Разговор на кухне или на улице - тоже не интервью, хотя он представляет собой обмен мнениями между двумя или более людьми. Интервью - это обязательно целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведений, новых данных. Иными словами, способ получения социально-психологической информации с помощью устного опроса. С развитием социологии термин обрел дополнительное значение. Для того чтобы дать определение интервью как методу в социологии, необходимо обозначить его отличие от других видов интервью. Журналист, берущий интервью у звезды шоу-бизнеса, актера, политика и т.д., первым делом стремится получить сенсационные факты. Часто ими является информация о личной жизни знаменитости. С интервью мы сталкиваемся и в нашей повседневной жизни. К примеру, врач опрашивает пациента, пытается установить причины болезни. И чем точнее будут ответы больного, тем доктору будет легче поставить диагноз или прописать лекарство. В данном случае ценность полученной информации в ее точности. Сотрудник уголовного розыска опрашивает свидетеля или подозреваемого с целью получения информации, необходимой для раскрытия преступления. Таким образом, интервью надо понимать в широком и узком значении. Интервью – 1) жанр публицистики, беседа журналиста, с одним или несколькими лицами, которая проводится в свободной манере для выяснения новых сведений, установления недостатющих подробностей, определения чьей-то позиции, взглядов на происходящее событие; 2) в науке - это способ научного познания с привлечением знаний посторонних людей, последующей статистической обработкой. Интервью в руках ученого - такой же точный и четко сконструированный инструмент, как радиотелескоп. Итак, научное интервью, в том числе социологическое, - это метод получения информации от человека в ходе живого диалога (очной беседы), согласно которому специально подготовленный исполнитель (интервьюер) задает вопросы, руководствуясь определенной целью и определенной коммуникативной тактикой (последовательность, форма постановки вопросов и т.п.). Человека, с которым беседует ученый, именуют опрашиваемым, интервьюируемым, респондентом. Поскольку социолога называют врачом общества, то интервью в социологии по целям и задачам ближе всего к интервью, протекающему между доктором и пациентом. Соответственно, главными качествами информации в социологии является ее точность и полнота. Интервью - особый вид общения исследователя с респондентом, применяемый в качестве метода сбора информации. В основе интервью лежит беседа. Однако здесь роли собеседников закреплены, нормированы, а цели ее заданы программой и задачами социологического исследования. В свете этого интервью как исследовательское общение представляет собой мотивированное извне «псевдообщение», при котором возникает обычная межличностная мотивация. От характера общения, от тесноты контакта и взаимопонимания сторон во многом зависит успех интервью, качество получаемой информации. Планируя интервью необходимо обратить внимание на следующие аспекты: определение круга потенциальных респондентов (при необходимости установить предварительную договоренность); выбор времени и места интервью; определение процедуры регистрации ответов (запись ответов в анкетном бланке или использование технических средств)(см. рис.6). Интервью представляет собой проводимую по определенному плану беседу, в рамках которой предполагается прямой контакт интервьюера с респондентом с целью получения информации. Привлечение высокопрофессиональных, ответственных интервьюеров - фактор обеспечения эффективности данного вида опроса. Интервьюеру необходимо снизить влияние таких негативных аспектов, как трудности в восприятии вопросов и вариантов ответа, нетерпеливость респондента, страх перед опросом и связанное с этим стремление выбирать наиболее нейтральные позиции ответа. Как показывает практика, в процессе интервью респонденты крайне неохотно отвечают на большое количество вопросов, в этой ситуации интервьюеру необходимо убедить отвечающего продолжить беседу, не жертвуя точностью формулировок вопросов. Не менее сложной является ситуация при выборе одного варианта ответа из их списка. Как показывает практика, респонденты предпочитают выбирать самые первые варианты, не желая тратить время на прослушивание остальных. Интервьюеру необходимо зачитать весь список вариантов ответа (включая промежуточные, такие как, например, «скорее да, чем нет», «скорее положительно, чем отрицательно» и т.д.), убедить респондента внимательно отнестись к выбору. Все это предъявляет высокие требования к этическим нормам поведения интервьюера, его ответственности, профессионализму, компетенциям в сфере межличностного общения. Особенности интервью по-разному проявляются в различных его организационных формах. Рассмотрим их. Интервью по месту работы, занятий, то есть в служебном помещении. Оно наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебными делами. Одна из причин, по которой в современной социологии интервью используется реже, чем анкетирование, - неразвитость сетей постоянных интервьюеров, имеющих специальную подготовку. Каждый раз заново формировать и обучать коллектив интервьюеров не выгодно, так как это существенно увеличивает затраты времени на исследование. К тому же качество работы временных интервьюеров может оказаться более низким, нежели штатных работников. Часто бывает так, что людям необходим дополнительный заработок (к примеру, в летний период студентам) и вопрос о том, чтобы удержаться в одной социологической фирме, не стоит. Если интервьюера увольняют за некачественную работу, он обращается в другую фирму. Штатный же сотрудник дорожит постоянством и стабильностью своего рабочего места, поэтому он заинтересован работать качественно и профессионально. Очень важным профессиональным качеством интервьюера является умение не влиять на качество получаемых в опросе результатов. Подобное влияние называется эффектом интервьюера. Чаще всего оно им не осознается и проявляется в различных формах неявного внушения или навязывания опрашиваемому своих установок. С другой стороны, у интервьюера заранее может сформироваться стереотипный образ определенной группы людей. Ему начинает казаться, что он полностью «постиг» особенности опрашиваемых и может предвидеть возможные ответы. В результате слушает и отмечает в плане только то, что совпадает с его мнением. Долгое пребывание исследователя «внутри» изучаемой проблемы может привести к идентификации себя с респондентами и как следствие - к потере столь необходимой отстраненности. Образование интервьюера также влияет на получаемые ответы. В исследовании, которое проводилось в Казани, была выявлена следующая закономерность: чем выше образование интервьюера, тем чаще он отмечает в анкете вариант «затрудняюсь ответить». Возможно, это связано с тем, что люди с высшим образованием менее терпеливы или менее склонны навязывать свою позицию опрашиваемому. Для того чтобы снизить эффект интервьюера, с последним проводится тщательный инструктаж: излагаются правила поиска респондентов и замены отсутствующих запасными кандидатурами; содержание вводной беседы с респондентом, условия получения его согласия на интервью. В тексте вопросника предусматриваются пояснения по технике заполнения: указатели переходов от вопросов-фильтров к специализированным вопросам, правила заполнения вопроса табличной формы, напоминания о карточках и т.д. Так формируется стройная система контроля качества работы интервьюера, наиболее распространенной формой которого является выборочное повторное посещение респондентов. Контролеры-интервьюеры выясняют, состоялась ли беседа и с кем именно, спрашивают о содержании интервью и впечатлении, которое произвел интервьюер. Требования к интервьюерам, которые могут быть весьма различны в зависимости от контекста и ситуационных факторов. Например, С. Белановский считает, что одним из главных достоинств интервьюера является умение создать для респондентов максимально комфортную атмосферу, формирование у него ощущений собственной значимости, чувства ответственности, важности ответов на вопросы анкеты. И. Назарова считает, что дружелюбие интервьюера является наиболее важным фактором вовлечения респондента в процесс интервью, обеспечивая достоверность его ответов. $$$ Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 768 с.%%%40 ^^^. 3. Анкетный опрос в практике государственного и муниципального управления Вопрос 10:В чем заключается специфика анкетного опроса. Анкетирование представляет собой письменную форму опроса, который осуществляется, как правило, заочно, то есть без непосредственного контакта и прямого диалога интервьюера с респондентом. Целесообразность анкетирования определяется следующими факторами: а) сжатые сроки опроса и большое число респондентов; б) необходимость детального обдумывания содержания вопросов и вариантов ответов респондентами, в связи с чем, более удобной будет являться ситуация, когда респонденты имеют перед глазами отпечатанную анкету.$$$ Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 768 с.%%%41 ^^^. Анкетирование заключается в самостоятельном заполнении респондентами специально разработанных вопросников - анкет. Анкетирование может проводиться в отсутствие, так и в присутствии интервьюера (см. таблицу 5). Таблица 5. Особенности анкетирования. Вид анкетирования содержание работы анкетера особенности достоинства в присутствии интервьюера раздать и собрать анкеты, обеспечить контроль качества их заполнения, не участвовать напрямую в обсуждении содержания вопросов анкеты. контроль со стороны анкетера позволяет обеспечивать соответствующий уровень и качество заполнения анкеты охватывает большие массивы респондентов, что обеспечивает высокую достоверность эмпирической информации в отсутствие интервьюера организовать опрос путем рассылки анкет (по почте или с помощью электронных средств связи), обеспечить возврат заполненных анкет отсутствие контакта анкетера и респондента может негативно отразится на качестве заполнения анкеты. Необходимость математической обработки результатов массового анкетирования вызывает преимущественное использование в анкетах закрытых вопросов, предполагающих определенный и исчерпывающий перечень ответов на эти вопросы. Поэтому значительную опасность для качества опроса представляет допущение неполноты набора альтернатив в закрытых вопросах, влекущее за собой дезориентацию респондента и, как следствие этого, снижение достоверности получаемых по результатам опроса выводов. Опрос при помощи анкет является наиболее распространенным методом получения социологической информации. Его главным достоинством является масштаб охвата выборочной совокупности, позволяющий делать обобщения на большом массиве социологического материала. Правильно сформированная анкета дает возможность заключать обоснованные и содержательные выводы о свойствах и ценностных ориентациях социальных групп, попавших в выборку, выявлять закономерности, составляющие устойчивые и сущностные связи между различными составляющими исследуемого объекта. Поэтому необходимо тщательно подготовить вопросник, связав его логику и структуру с целями и задачами исследования. Анкетный опрос может быть представлен в двух видах, обусловленных целями, закладываемыми в процедуру опроса: информационный и перекрестный. • Целью информационного анкетного опроса является простой сбор информации, получаемой при помощи вопросов. • Целью перекрестного анкетного опроса является «парное сличение признаков, заложенных в вопросы анкеты с целью определения скрытых зависимостей в содержании и динамике объекта исследования». «На первом этапе проведения анкетного опроса - подготовительном - важно проверить логическую обоснованность (релевантность) каждого вопроса, включенного в анкету. Составитель анкеты должен знать, какую информацию можно получить на базе того или иного вопроса, с какими другими вопросами связан данный вопрос и какие выводы можно получить в ходе сравнительного анализа ответов на эти вопросы. Решить эту проблему при проведении перекрестного опроса позволяет формулировка перечня бинарных оппозиций, цель которого заключается в сопоставлении вопросов анкеты, матричное представление ответов на которые дает возможность получить скрытые от самих участников опроса устойчивые зависимости между свойствами объекта исследования. К примеру, оппозиционную пару в анкете могут составить вопросы о поле, возрасте или образовании - с одной стороны, и об отношении к региональной власти (отрицательное, положительное и равнодушное) - с другой. В идеале, практически все вопросы анкеты должны состоять в бинарных оппозициях друг с другом, это повысит информационную емкость анкеты и улучшит качество последующей ее обработки». Подводя итоги, обозначим достоинства и недостатки метода анкетирования, что позволит более обосновано подойти к выбору типа опроса при проведении исследования. 4. Заочные методы опроса Вопрос 11: Какие заочные методы опроса Вы знаете? К заочным методам опроса относится почтовый, прессовый, телефонный, а также Интернет-опрос. Виды заочных опросов Социологические опросы требуют высоких материальных затрат, особенно в случае необходимости опроса нескольких тысяч человек. Например, исследование культурных различий предполагает проведение опросов в нескольких странах одновременно. Стоимость таких исследований достаточно велика, поскольку складывается из цены единичного контакта с респондентом (работа анкетера, транспортные издержки), а также затрат на передачу полученных данных в единый центр их обработки. В данном случае одним из факторов снижения стоимости опроса становится использование телефона и компьютера. Телефонный опрос, а также Интернет-опрос обеспечивает охват большого количества респондентов, находящихся удаленно на разных территориях. Любопытный вывод сделали социологи в результате исследования 1995 года. Высказывания респондентов о президенте, опрашиваемых методом телефонного интервью, были более снисходительными и мягкими, нежели при личном интервью или анкетировании. Предпочтительные формы опроса: 1. Результаты зарубежных исследований Личное интервью – 48% Почтовый опрос – 30% Телефонный опрос – 7% 2. Результаты отечественных исследований. А.Ю. Мягков в 1998году выявил наиболее приемлемые формы опроса при обсуждении размеров и источников дохода: Личное интервью – 25% Анкетирование – 29% Телефонный опрос – 15% Любопытное исследование было проведено PewResearch для оценки разницы в ответах между респондентами, отвечающих на вопросы по телефону и по интернету. Это исследование было сделано специально именно для выяснения разницы между методами опросов, поэтому выборка была взвешенная по всем показателям. Соответственно исследователи исключили ошибку смещения выборки (это были совсем не те интернет-опросы, где может проголосовать каждый желающий). Всего было задано 60 вопросов на совершенно разные темы. Различия в ответах по разным темам вопросов оказались ожидаемо неодинаковыми. Рассмотрим, по какой тематике разница между ответами респондентов по телефону и по интернету оказалась наиболее существенной. Самая большая разница прослеживалась в ответах об удовлетворенности семейной жизнью. По телефону 62% отметили, что удовлетворены ею, а по интернету только - 44%. Уровень удовлетворенности социальной жизнью также оказался различен в разных опросах: 43% (телефонный опрос) и 29% (опрос через Интернет). Высок уровень различий и в ответах на вопрос о дискриминации различных слоев населения. Кроме того, в ответах по интернету люди чаще давали резко негативные оценки политикам, причем, как демократам, так и республиканцам. Вывод, который сделали исследователи, заключается в следующем: достоверность ответов в опросах через Интернет выше, чем в телефонных аналогах. По мнению исследователей, люди по интернету больше говорят то, что действительно думают. А по телефону люди чаще говорят то, что, как они думают, от них ждут, более социально-приемлемый ответ. Во-вторых, по телефону людям не очень хочется выглядеть не слишком достойно, показаться неполиткорректным и т.д. А по интернету респонденты более свободно выражают свое мнение». Заочные методы опроса: • почтовый • прессовый • телефонный • Интернет-опрос Тема 2. «Фокус-группа» как метод группового интервью. В данном вопросе будут рассмотрены три подвопроса (рис.11) 1. «Фокус-группа» как качественный метод исследования для оценки эффективности деятельности органов власти Вопрос: Как может использоваться метод «Фокус-групп» в практике управления? Метод фокус-групп, или групповое глубокое интервью, относится к числу так называемых "гибких" или "качественных" методов исследования. «Гибкие» методы опросов (индивидуальное и групповое интервью) - не просто разновидность исследовательских методик, а динамично развивающаяся отрасль индустрии, обслуживающая функционирование институтов рынка (маркетинг), институтов власти (анализ и коррекция политических имиджей; анализ и оценка деятельности органов власти). В ходе дискуссии обеспечиваются благоприятные условия для проявления респондентами спонтанных эмоций, искреннего выражения оценок и мнений. Результаты фокус-групп обеспечивают не только выявление, например, оценок деятельности органов власти, но и возможных факторов, влияющих на уровень удовлетворенности жителей действиями властей. В современных условиях отчужденности населения от местных органов власти, отсутствия мотивации для реализации моделей социального партнерства именно глубинные интервью, групповые дискуссии могут вооружить управленческий аппарат достоверными данными, характеризующими восприятие действий властей, уровень их информационной открытости. В противовес результатам качественных методов, количественные показатели обычного анкетирования дают лишь поверхностное представление, например, в целом об отношении жителей к местной власти, оставляя не раскрытыми мотивы, побудительные факторы и причины, характеризующие данные оценки. К другим достоинствам метода «фокус-групп» относится относительная экономичность и оперативность получения информации. Рис. 12. Фокус-группа Проблемы, обсуждаемые участниками дискуссии в фокус-группе, могут быть различными: деятельность политических лидеров и их имидж; оценка деятельности органов власти, уровень удовлетворенности действиями властей; обеспечение информационной открытости деятельности органов власти; взаимодействие власти и населения, направления социального партнерства, факторы, определяющие качество взаимодействия власти и населения в вопросах решения социально-значимых проблем; факторы выбора той или иной продукции, изучение отношения потребителей к ней; субъективные предпочтения в каких-либо продуктах питания или товарах; деликатные проблемы, такие как, например, рождаемость в семье и факторы, определяющие решения о количестве детей в семье; уровень и качество жизни, финансовые вопросы. Фокус-группа – это эффективный метод быстрого получения достоверной и глубинной информации о самых разнообразных процессах предметах или явлениях социальной действительности. Респонденты в процессе дискуссии могут выражать свои мнения в свободной форме, при этом исследователь может сочетать данный метод с наблюдением, отслеживая истинное отношение к обсуждаемым проблемам, анализируя эмоциональное восприятие дискуссии, а также невербальные реакции. Таким образом, метод фокус-групп представляет собой глубокое интервью, реализуемое в форме групповой дискуссии по поводу определенной проблемы. Фокус-группа относится к качественным, то есть достаточно гибким методам сбора эмпирической информации, обеспечивает разработку достоверных выводов, и, что особенно важно, не требует долгосрочных временных затрат в процессе реализации. Метод фокус-групп, несмотря на ограничения, все более активно входит в практику исследований. Данное обстоятельство определяется преимуществами метода: оперативность, качество информации и экономичность. Метод фокус-группы может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими методами. Достаточно часто фокус-группы проводятся на заключительном этапе исследований, в целях более детального анализа количественных данных. Анализ результатов фокус-групп позволяет приобщить к количественным данным качественные элементы, благодаря чему результаты исследования становятся более «живыми» и наглядными. Метод фокус-групп представляет собой глубинное интервью, реализуемое в форме групповой дискуссии по поводу определенной проблемы. Фокус-группа относится к качественным, то есть достаточно гибким методам сбора эмпирической информации, обеспечивает разработку достоверных выводов, и, что особенно важно, не требует долгосрочных временных затрат в процессе реализации. Вопрос: Каковы достоинства и ограничения использования фокус-групп в исследовательской практике? 2. Организация проведения фокус-групп Вопрос 14: Каковы основные требования к организации фокус-групп? На фокус-группу приглашаются люди, как правило, не знакомые между собой, но объединенные общими идеями, интересами. Как правило, фокус – группа длится не более 1.5 – 2 часов. В течение этого времени подготовленный ведущий руководит беседой, которая проходит вполне свободно, но по конкретной схеме. Весь процесс фокус – группы записывается на видеопленку. Видеозапись подвергается обработке, в результате которой исследователь получает текст всей дискуссии. На основании этого пишется аналитический отчет. Рис. 14.Устройство помещения при организации фокус-групп При организации внутригруппового взаимодействия наиболее эффективной представляется техника «управление группой с помощью самой группы». При этом очень важно работать с деструктивными позициями участниками групповой дискуссии. Рассмотрим основные примеры и практики противодействия их деструкивного влияния. 1.Конкурент модератора. Действия этого участника направлены на формирование убеждений группы и модератора в том, что объявленная тема дискуссии не является интересной или актуальной, конкурент модератора пытается убедить группу в необходимости обсуждения другой, гораздо более продуктивной темы. «Иногда эта тактика бывает довольно успешна, поскольку, как уже говорилось, многие темы обсуждения (стиральные порошки и т.п.) не вызывают острого интереса у участников, а конкурент модератора действительно может затронуть вопросы, вызывающие интерес или эмоциональный отклик. Если невербальные и иные косвенные средства воздействия на таких лиц не помогают, модератору остается прямо напомнить участникам, что они находятся на работе, и их работа заключается в том, чтобы добросовестно обсудить заданную тему. Последний аргумент, в принципе, универсален, т.е. применим практически ко всем нештатным ситуациям, возникающим в группах, но следует иметь в виду, что он может эффективно сработать лишь в том случае, если участие респондентов действительно хорошо оплачено, т.е. к обсуждению действительно применим термин оплачиваемая работа». 2.Доминатор. «Это лицо, которое стремится само ответить на все вопросы и не дает никому говорить, стремясь все время быть в центре внимания и подавляя альтернативные точки зрения. Доминаторы словесно очень настойчивы, склонны произносить длинные речи и быть первыми, утверждаться в своей позиции. Их комментарии всегда прямы и относятся к делу, к тому же они могут быть красноречивы. Их стремление к доминированию над группой является, по-видимому, потворством своему «Я». По этой причине их цель состоит скорее в преподнесении себя, чем в коммуникации или в убеждении. Если модератор и другие члены группы не будут сдерживать доминатора, то он израсходует на себя непропорционально большое количество времени, не дав другим возможности высказаться. Еще более деструктивным является его влияние на групповую мораль; неудача попыток модератора контролировать доминатора неизбежно приводит к отчуждению во всей группе». 3.Миссионер. «К этому типу относятся люди, активно придерживающиеся какой-то идеологии или мировоззрения, и склонные все вопросы, даже самые обыденные, рассматривать сквозь призму этой идеологии. Миссионер — это человек, занимающийся догматическими разглагольствованиями, вещающий их с важным видом. Он отличается не просто противопоставлением или поддержкой идей, высказанных модератором, но прежде всего высокомерным стилем их высказывания. Миссионер выражает свое мнение в манере, которая как бы предполагает Божественное вдохновение. Часто миссионеры иллюстрируют или поддерживают свою точку зрения тем, что ссылаются на свой прошлый опыт. Они могут постоянно ссылаться на то, что было в старину или во времена их молодости, — т.е. во времена, которые практически не имеют отношения к обсуждаемым вопросам и скучны для слушающих. Когда миссионеры стремятся к лидерству, то им обычно не удается достичь этого, так как члены группы быстро распознают демагогическую и «космическую» ориентацию таких людей. Тем не менее они нарушают нормальный ход обсуждения». 4.Антагонист, выражает критическую точку зрения по любому аспекту рассматриваемого в группе продукта или услуги. Такая враждебность может выражаться в сдержанной и логически аргументированной форме (рациональный антагонист) либо, как другая крайность, во враждебной манере (запугивающий антагонист). Рациональный антагонист делает вызов модератору тем, что задает ему трудные вопросы, часто выходящие за рамки его компетенции, либо оспаривает правомерность исследования с научной точки зрения. Часто именно рациональный антагонист высказывает идею о том, что маркетинговое исследование обманчиво или манипулятивно, или, что обсуждаемая идея по своей сути порочна. В отличие от рационального антагониста, запугивающий использует ценностно и эмоционально окрашенные термины для того, чтобы выявить «подлинные» побудительные мотивы исследования и оспорить объявленные мотивы изготовителя продукта. Они более, чем другие, склонны прерывать высказывания участников не относящимися к делу комментариями или восклицаниями, а также навязывать негативистскую ориентацию соответствующими жестами — скрещиванием рук на груди, отворачиваясь от модератора и тд. Их жалобы часто выражаются в общих нападках на маркетинг, рекламу или даже на само интервью. Справиться с антагонистом бывает весьма трудно, т.к. отвлекающие маневры малоэффективны, а действия антагониста чреваты угрозой авторитету модератора или правомерности самой фокус-группы. 6.Весельчак стремится во всем найти повод для острот, причем тема этих острот обычно не связана с предметом обсуждения, а возникает по ассоциации с теми или иными словами, словосочетаниями, крылатыми выражениями, высказанными в группе. Часто остроты весельчака имеют агрессивную подоплеку, направленную на дискредитацию или унижение участников дискуссии или модератора. Весельчак не пропустит ни одной оговорки, ни одного неудачного выражения, ни одного повода, чтобы не высказать остроту. 7.Нашептыватель — это человек, который часто отвлекает других участников разговорами шепотом. Хотя за подобным поведением не обязательно кроется враждебность, тем не менее оно может быть весьма вредным для группы. Подобно маленькому ребенку, который разговаривает со своими товарищами во время уроков, «шептун», кажется, совершенно не осознает деструктивных последствий подобного поведения и тот дискомфорт, который он создает своим поведением для других. Такие люди обычно заинтересованы темой обсуждения, но они, как правило, мешают проведению группового интервью, навязывая окружающим свои локальные разговоры. 8.Соглашатель - склонен соглашаться с любой точкой зрения. Такой человек может говорить, но при этом редко проявляет инициативу. Если модератор просит его высказать свое мнение, то он начинает говорить банальности или соглашаться с другими («Ну, я согласен с тем, что уже было сказано»), игнорируя при этом даже очевидные противоречия, которые проявились в его собственных предыдущих высказываниях. Пассивная уступчивость, по-видимому, объясняется социальной или интеллектуальной ненадежностью. Это часто становится очевидным при проведении групповых интервью, где тема является интеллектуальной, и группа включает в себя несколько активных участников. Вместе с тем уступчивость может проявиться и при обсуждении весьма простых вещей, таких, как зубная паста или чистящие средства. 9.Пассивный участник. Такие лица создают особую проблему для модератора. Неучастие в работе группы выражается различными способами. Наиболее распространенный из них — это молчание, сопровождаемое различными жестами и выражениями лица, демонстрирующими отсутствие интереса к происходящему в группе. Неучаствующие члены группы обычно сидят на стульях в развалившейся позе и могут при этом даже отодвигать стулья от стола. Довольно часто они располагаются таким образом, что мешают другим участникам видеть модератора. Когда модератор обращает на них внимание, то отсутствие участия при этом выражается у них туманным взглядом в пространство. Контакт на уровне глаз ими всегда избегается. Иногда неучастие носит демонстративный и в этом смысле агрессивный характер. Другие неучаствующие в буквальном смысле «отсутствуют», т.е. не только ничего не говорят, но и как будто не слышат того, что говорится. Основная претензия к неучаствующим, высказываемая в литературе, обычно состоит в том, что такие респонденты лишь формально могут считаться участниками обсуждения. К этому надо добавить, что фактическое снижение числа участников, к примеру, с 8 до 6, сильно влияет на параметры групповой динамики. Кроме того, демонстрация скуки, уныния или отчуждения негативно влияет на психологическую атмосферу дискуссии. Как уже говорилось, молчание или неучастие само по себе, особенно на начальных этапах обсуждения, не может интерпретироваться как отчуждение или невнимание. Некоторые относительно молчаливые члены группы могут быть довольно сильно заинтересованы в обсуждении. Они, в отличие от совсем неучаствующих, сидят, подавшись вперед, и смотрят на какого высказывающегося и на модератора. Спустя какое-то время они нередко начинают высказываться и часто делают довольно значительный вклад в дискуссию, но только после того, как выслушают других.$$$ Белановский С.А. Метод фокус-групп. - М.: Издательство Магистр, 1996. %%%44^^^. 3. Общие принципы формирования групп Вопрос 15: Каковы принципы формирования групп? Вопрос численности группы является наиболее тщательно проработанным и изученным в практике реализации группового интервью. По мнению, Р.Мертона, «размер группы определяется двумя факторами. Во-первых, количество участников группы не должно быть настолько большим, чтобы дискуссия стала неуправляемой или это препятствовало активному участию большинства ее членов. Во-вторых, количество участников группы не должно быть настолько малым, чтобы не обеспечить дискуссию, обеспечивать больший охват, чем индивидуальное интервью. Опыт показывает, что этим требованиям в наибольшей степени удовлетворяет размере группы в количестве 10-12 человек. Соответственно, размер группа не следует увеличивать до такой степени, чтобы большинство ее членов представляло собой лишь аудиторию для немногих, имеющих возможность высказаться». Минимальное число участников, при котором специфические эффекты группового обсуждения еще как-то могут проявиться, по мнению разных авторов, составляет 4-5 человек. Наиболее распространенным мнением по данному вопросу является следующее: "минимальное число участников группового интервью может быть равно пяти, так как именно в данном формате в какой-то мере может быть адекватно представлен спектр мнений и созданы условия для общей полемики и взаимодействия. Участие в группе менее пяти человек не представляется целесообразным". Анализ баланса факторов, определяющих оптимальные размеры группы, показывает, что свойства группы, ее эффективность в значительной степени зависит от ее численности, и при этом разница в 1-2 человека может достаточно сильно сказаться на качестве получаемых результатов. Увеличение числа участников свыше 10-12 человек приводит к ряду негативных последствий, которые представлены в таблице 6. Таблица 6. Возможные последствия при увеличении числа участников группы свыше 10-12 человек. возможные последствия влияние на качество информации возникновение пассивной аудитории в рамках которой дискуссия и обмен репликами осуществляется только между небольшим числом наиболее инициативных участников смещение выборки, так как мнение «молчаливого большинства» не представлено в результатах дискуссии и не может быть учтено распад общей дискуссии на несколько частных, в которых взаимодействие осуществляется между соседями по столу смещение содержания обсуждения, уход от темы, вследствие невозможности контроля модератора над несколькими частными дискуссиями; технические затруднения при записи нескольких дискуссий Возникновение анархии, которая свойственна большим группам, может быть сдержано увеличением жесткости руководства дискуссией и введением более строгого регламента обсуждения. В этом случае число участников может быть увеличено, возможно, даже до 15-20 человек, однако групповой характер обсуждения при этом неизбежно утрачивается, т.е. групповое интервью превращается в серию индивидуальных. Процесс снижения эффективности группового обсуждения при уменьшении числа участников труднее поддается описанию. Уменьшение числа представленных мнений, связанное с уменьшением численности респондентов, нельзя считать главным доводом, поскольку увеличение численности имеет естественную границу. Недостатки снижения количества участников группы: В первую очередь, участники должны ощущать определенный дефицит времени, которое отводится для выступления каждого. Острый дефицит времени негативно сказывается на качестве выступлений, может деморализовать, однако умеренный, напротив, способствует мобилизации, то есть требует высказываться лаконично и только по теме, что исключает непредметные, продолжительные рассуждения. Кроме того, дефицит времени дает возможность модератору остановить тех, кто высказывается не по теме или постоянно узурпируют право высказывания. Во-вторую очередь, снижение количества участников уменьшает разнообразие представленных мнений, что негативно сказывается на качестве результатов, обедняет содержание дискуссии. Данные обстоятельства, по мнению Т.Тринбаума, приводят к тому, что участники малых фокус-групп склонны в большей степени выступать в качестве экспертов, а не в качестве средних потребителей, рассказывающих сообщают о своем личном опыте. Данная ситуация является деструктивной, поскольку исследователя в данном случае интересует мнение не эксперта, а обычного потребителя, рядового жителя. Д.Морган добавляет к этому, что в малых фокус-группах быстрее складываются и острее чувствуются индивидуально окрашенные личностные отношения (симпатии, антипатии и т.п.), что также может негативно сказаться на поведении участников, степени их открытости и доверительности, и, соответственно, на качестве получаемой информации. Оптимальное число участников группы определяется также степенью опытности модератора, спецификой его стиля работы. Неопытному модератору следует ориентироваться на меньшее число участников. Оптимальной численностью фокус-группы в этом случае будет являться количество 7 человек Проблема однородности социального состава участников группы представляет собой наиболее сложную область, где ряд основных принципов формирования фокус-групп входят в противоречие друг с другом. Так, с одной стороны, главным преимуществом метода является разнообразие состава участников и соответствующее ему разнообразие точек зрений и мнений. Противоположные точки зрения участников стимулируют дискуссию, повышают ее экспрессию и глубину, способствуют большей откровенности участников. Между тем, важнейшим требованием к организации фокус-групп является однородность состава участников. Данное противоречие связано со следующими моментами. Так, организация группового обсуждения участников с различными точками зрения позволяет получить информацию и многое узнать о силе убежденности респондентов, степени различий в их ценностях и установках. С другой стороны, люди лишь в ограниченной степени способны воспринимать тех, кто придерживается принципиально других позиций, иного образа жизни. Как следствие, в фокус-группах с социально-неоднородным составом возникают нежелательные явления, такие, как низкий уровень искренности, замыкание участников в себе, заторможенность динамики дискуссии или даже неконтролируемый конфликт. Таким образом, разумная однородность состава участников группы стимулирует динамику дискуссии. Этот вывод опирается на исследовательскую практику и опыт. Так, Р.Мертон писал, что чем более социально и интеллектуально гомогенной является группа, тем более продуктивными являются ее сообщения». «Наиболее общий принцип формирования групп состоит в том, чтобы участники принадлежали к одному социальному слою и чувствовали себя комфортно в беседе друг с другом. Желательно также, чтобы тема обсуждения была знакома респондентам по повседневному общению».$$$ Белановский С.А. Метод фокус-групп. - М.: Издательство Магистр, 1996. %%%45^^^. Наиболее оптимальным размером группы является количество 10-12 человек. При этом разумная однородность состава участников группы стимулирует динамику дискуссии, наиболее оптимальной ситуацией является та, в которой участники принадлежат к одному социальному слою, чувствуют себя комфортно в беседе друг с другом и знакомы с темой дискуссии. Вопрос 16: Какой является оптимальная численность участников фокус-групп?