Определение понятия спор, дискуссия и полемика

УТВЕРЖДАЮ Заведующий кафедрой пcихологии к. пс. н. И. Иванов " " _____________ 20 __г. ЛЕКЦИЯ № 4 Определение понятия спор, дискуссия и полемика по учебной дисциплине Психологическое консультирование (наименование учебной дисциплины) Автор преподаватель Н.Н. Петрова (учёное и воинское звание, инициалы и фамилия автора) Обсуждена на заседании ______________________ (где обсуждалась) Протокол № ___ от " " _________ 20__ г. Новосибирск – 2013 С О Д Е Р Ж А Н И Е 1. Введение……………………………………………………………3 2. Ролевая дискуссия………………………………………………....4 3. Игровая дискуссия………………………………………………….7 4. Заключение……………………………………………………….14 5. Литература………………………………………………………..16 6. Организационно-методические указания……………………....16 Введение Одно из самых главных качеств современного человека является его умение жить в современном обществе. При этом важную роль играет его умение общаться. Статистика свидетельствует, что около 80% деловых взаимодействий построено на столкновении. Спор - это норма нашей жизни. Столкновение взглядов пронизывает все сферы межличностных отношений: политику, бизнес, юриспруденцию, журналистику и т.д. В наше время в России особенно богата горячими спорами политическая сфера. Для достижения взаимопонимания и согласия необходимо не только соблюдать этические нормы, но прежде всего всякий спорящий должен уметь грамотно изложить свою позицию и осмыслить позицию оппонента. В российском обществе традиция и практика цивилизованного спора находятся в зачаточном состоянии. На фоне высокой агрессивности россиян разрешение разногласий, как правило, осуществляется либо путем уступки, отказа от своей точки зрения, либо путем постепенного усиления, расширения и распространения агрессии. Публичные обсуждения часто не подчиняются общепринятым правилам: нет традиции соблюдения регламента, нет опыта уважительного задавания вопросов и ответов на заданные вопросы по существу, нет устойчивой традиции неукоснительного соблюдения этических и риторических норм ведения дискуссии. А успех человека, независимо от сферы деятельности и жизненных приоритетов, более чем на 50% зависит от его умения общаться, находить взаимопонимание с партнером, умения отстаивать свою и выслушивать точку зрения собеседника. Умение не допустить перерастание нормального цивилизованного спора в межличностную конфронтацию должно стать неотъемлемым для человека не только в профессиональной деятельности, но и в личной жизни. Цель: формирование понятия спор и дискуссия от античности до современности. Задачи: - развить способность в понимании терминов спор, дискуссия и полемика. - сформировать умение вести переговоры и отстаивать свою точку зрения. - воспитать чувство к совершенствованию пробелов в знаниях. История происхождения понятий спор, дискуссия и полемика Спор как вид речевой коммуникации появился в глубокой древности, когда один человек не согласился с другим по некоторому вопросу. Античные мыслители первые обратили внимание, что спор играет не малую роль при определении истины. Они считали, что о всякой мысли существуют множество мнений, и каждый вправе высказать то, что думает. В античных государствах высоко ценилось умение полемизировать, доказывать, обосновывать свою правоту и таким образом приобретать сторонников при обсуждении государственных, судебных и других дел. Диспуты между политическими деятелями, нередко принимавшие крайние формы, были характерны для повседневной жизни античного мира. Публично обсуждая .злободневные темы своего времени, античные мыслители широко использовали диалог, излагая свои мысли в форме вопросов и ответов. Способ ведения диалога, спора заключался в постановке вопросов собеседнику и показе ошибочности его ответов. Первым стал применять такой метод древнегреческий философ Протагор, которому приписывают сочинение "Искусство спора". Известно, что еще великий греческий мыслитель Сократ пытался спровоцировать спор, чтобы выявить заблуждения соотечественников. Он, как величайший мастер диалога, выработал ряд общих приемов развития мысли в процессе полемики. Добро и зло, свобода и долг, богатство и бедность, знание и незнание, самопознание и образование, душа и тело - вот далеко не полный перечень тем диалогов Сократа. Конечной целью сократовских диалогов и бесед было выяснение истины. Сократ называл свой метод ведения диалога, с помощью умело поставленных вопросов и полученных ответов, майевтикой (от греч. Maja - старшая из Плеяд), считая, что такая форма разговора облегчает рождение истины, приводит собеседника к истинному знанию. Его ученик, Платон, записал свои идеи в форме диалогов и представил диалектику как метод анализа и синтеза понятий, как движение мысли от многообразных конкретных их значений к общим понятиям-идеям. Аристотель в известных работах "Аналитики", "Категории", "Риторика" дал немало высказываний, относящихся к проблемам обмена мнениями по спорным вопросам. Его книга "Топика" полностью посвящена диалектическим дискуссиям. Формальную законченность дебаты приобрели к Средневековью. Сколько чертей может поместиться на острие иглы - характерная тема жарких теологических споров тех времён. Спорили между собой целые монастыри, кланы - цена спора могла быть разной. Проигравший мог отдать здание, или настоятели одного монастыря присоединялись к другому. Иногда спор мог стоить ценою в собственную жизнь, проигравший сбрасывался со скалы. Условием возникновения диалога и спора было не только лишь умение разговаривать на неком языке - для многих гораздо удобнее было применить в качестве "аргумента, не требующего доказательств" большую дубину вождя, приказ старейшины, силу войска. Даже в XX веке было широко распространено мнение о том, что "аргумент, вооруженный пистолетом, убеждает лучше, чем просто аргумент". Особое отношение к спору существовало в Древней Индии и Китае. В Древней Индии были написаны научные работы об искусстве спора. В "Наставлении о научных диспутах" и в сочинении "Ньяя-сутра" рассматриваются различные виды спора, большое внимание уделяется культуре спора, даются советы, как правильно вести себя во время дискуссии. Древнеиндийские логики высоко ценили такие черты участника спора, как умение найти ошибки в рассуждениях противника, способность быстро схватить то, что высказано оппонентами, быстро вникать в их мысли и находить ответы на них, не раздражаться, не допускать грубостей по отношению к оппоненту и др. Последователи китайского философа Моцзы различали следующие методы ведения спора: аналогия; сравнение суждений по частям; использование противоречий в аргументах противника; подражание противнику и др. Большой вклад в теорию и практику спора внесли выдающиеся мыслители разных стран в последующие исторические эпохи. В России мы обязаны спору таким людям как А.Н. Радищев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Т.Н. Грановский и др. Огромную роль в развитии спора сыграли Московский и Петербургский университеты. Между ними шли споры о защите диссертации. Еще одни выдающийся наш деятель о споре Поварнин. Он создал работу "Искусство спора. О теории и практике спора". Примером научной полемики являются дискуссии Н. Бора и А. Эйнштейна относительно принципа неопределенности, сформулированного Бором. Споры Велера и Берцелиуса об особенностях химической формы движения материи, Павлова и Сеченова о рефлекторном характере психической деятельности являются образцом подлинно творческого преодоления разногласий по проблемным вопросам науки. Блестящими полемистами были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Немало остроумных споров приводится в произведениях А. Данте, У. Шекспира, Ф. Рабле, О. Бальзака, Л.Н. Толстого, Ф.И. Достоевского, И.С. Тургенева, Э. Хемингуэя. Таким образом можно сделать вывод, что большинство великих мыслителей зародившихся еще античное время начали влиять и развивать теорию и диалектику о развитии такого вида общения как спор и дискуссия. Не малый вклад в развитие теории спор ввели русские ученые и писатели. Большинство великих литераторов обращаются в своих книгах к спору и дискуссии в которой раскрывается больший смысл задумки рассказа. В силу всего этого, дискуссия и спор зарождаю умение видеть свои ошибки со стороны оппонента. Виды и понятия спора как дополняющие обстоятельство дискуссии и полемики Что такое спор? Существует достаточно много определений этого понятия ещё, но как такового единого определения не существует в силу природы спора и понимания его сущности. В толковом словаре советского языковеда С. И. Ожегова дается следующее определение: «спор - это словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение». В. И. Андреев, академик РАО, предложил рабочее определение: «спор - это характеристика обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины». Но более стандартное определение спора состоит в том, что спор - всякое столкновение мнений, словесное состязание, обсуждение разногласия в точках зрения по какому-либо вопросу, когда каждая из сторон отстаивает свою правоту, приводит аргументы в поддержку своей точки зрения и критикует аргументы оппонента (собеседника). В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется противоречие – столкновение мнений, которое позволяет сформулировать проблему, тему для обсуждения в поисках истины. Ее решение в процессе обсуждения и приводит к достижению истины, либо каждая из противоборствующих сторон не изменит своего мнения. Таким образом, спор открывает любому человеку новые возможности осмысления своей и противоположной точки зрения. Существует несколько разновидностей спора: дискуссия, полемика, диспут. Под дискуссией (лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) обычно понимают публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов путем сопоставления разных точек зрения с целью поиска правильного решения проблемы. Дискуссия является важнейшей формой интеллектуального общения, используемой в политике, правоведении, социологии и, преимущественно, при решении социально значимых проблем с целью выяснения истины. Дискуссия является эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Одной из форм обмена мыслями является полемика. Полемика - (греч. polemicos - воинственный, враждебный) – публичный спор на собрании, диспуте, в печати и т.д., в котором участники преследуют цель доказать свою правоту и опровергнуть мнение собеседника по какому-либо вопросу, при обсуждении какой-либо проблемы. Полемика – это не просто спор, это публичный спор на победу. Для полемики характерны конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей, утверждение собственной точки зрения. Полемика – это, прежде всего борьба, борьба идейная, мировоззренческая, нравственная. В дискуссии оппоненты согласны в главном, основном, в полемике расходятся в самом важном. Несмотря на противоборство, полемисты, опираясь на принципиальные позиции, пытаются найти способы решения социально значимых вопросов. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. При определенных условиях дискуссия и полемика могут переходить друг в друга, что может привести к взаимопониманию и даже согласию сторон. Диспут (лат. disputatio) - публичное, заранее подготовленное, устное обсуждение какой-либо спорной, как правило, научной или общественно значимой, проблемы с привлечением широкого круга специалистов и заинтересованных лиц, на котором заслушиваются доклады по данной проблеме и выступления оппонентов. Довольно часто понятия диспут, дискуссия, полемика употребляются как синонимы к слову спор. Все эти понятия выступают как формы интеллектуального общения и представляют собой сопоставление, столкновение различных точек зрения. Существенным отличием между спором, дискуссией, диспутом и полемикой является то, что каждое из этих понятий несет специфическую нравственную и логико-психологическую нагрузку. Существуют и другие разновидности спора, при которых используются различные некорректные приемы. Это эклектика и софистика. Эклектика - спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы. Софистика - спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов. Помимо спора существует такое понятие, как обсуждение проблемы. Ее отличие от спора заключается в том, что в процессе обсуждения проблемы стороны высказывают свои взгляды, точки зрения, для того, чтобы познакомить с ними собеседников, зрителей, получить новые сведения или аргументы для размышления. При обсуждении проблемы отсутствует критика оппонента и отсутствует задача быстрого установления истины, предполагается только промежуточное решение, которое подлежит дальнейшему обсуждению, осмыслению и анализу. Разновидностями публичного обсуждения проблемы являются дебаты и прения. Дебаты - публичное обсуждение какой-либо общественно важной проблемы с формулированием различных точек зрения на нее. Прения - публичное обсуждение сделанного кем-либо научного, политического или отчетного доклада, сообщения. Отличие прений от дебатов заключается в том, что прения устраиваются по определенному, прочитанному кем-либо докладу, а дебаты проходят как высказывание и аргументация участниками различных точек зрения на ту или иную поставленную проблему. Таким образом, полемика, дискуссия и диспут являются разновидностью спора, а дебаты и прения - разновидностью обсуждения проблемы. Разграничив понятия спор и обсуждение проблемы, необходимо понять, что для человека важно научиться сначала аргументировано высказывать свою точку зрения и только потом, если это необходимо, критиковать точку зрения оппонента. К сожалению, пока в нашем обществе часто поиск истины начинается с критики мнения собеседника.  Классификация споров Неоднократно в методической и научной литературе виды споров пытались систематизировать, но на сегодняшний день единая классификация отсутствует. Существуют основные факторы, которые влияют на особенности спора и его характер. Среди них выделяют такие, как цель спора, значимость проблемы спора, количество участников и форма проведения. В зависимости от цели, можно выделить следующие виды спора: • Из-за истины; • Для того чтобы убедить кого-либо, доказать что-либо; • Для того чтобы одержать победу; • Спор ради спора. Спор из-за истины может послужить в качестве средства для поиска истины, проверки какой-либо идеи, мысли, для ее обоснования. В поисках правильного решения участники спора высказывают разные точки зрения на проблемы. Защищая свою мысль от нападок, они преследуют цель узнать, какие возражения могут быть против нее. Затем нападают на высказанное оппонентом положение, чтобы определить, какие могут быть аргументы в его пользу. Другими словами, в подобном споре ведется совместные поиски и расследования истины. Разумеется, полемика такого рода возможна только между людьми компетентными и хорошо осведомленными в данной проблеме. Кроме того, дискуссия доставляет участникам определенное удовлетворение, наслаждение, и даже приносит пользу. В результате умственной борьбы значительно расширяются знания о предмете спора, выявляются новые тезисы, укрепляется уверенность в своих интеллектуальных способностях и в том, что истину все-таки можно узнать. Спор ради убеждения противника, заключает в себе следующие важные моменты. Спорящий доказывает оппоненту свои глубокие убеждения. Однако зачастую это продиктовано надобностью в силу каких-либо обстоятельств, а не его собственной верой в истину или ложность предмета доказывания. Спор для достижения победы преследует цель не убедить, а победить, причем по разным соображениям. Одним победа необходима для самоутверждения. В связи с этим, для них особенно важно признание окружающими своих ораторских и интеллектуальных способностей, славы полемиста, которого невозможно победить. Другие просто любят брать верх над всеми. В стремлении к тому, чтобы это выглядело как можно эффектнее, в выборе средств и приемов они не стесняются. Третьи встают на защиту общественных интересов. Они уверены в том, что отстаивают правое дело. Один из видов полемики - спор ради спора, встречается также достаточно часто. Участникам такой дискуссии совсем не важен предмет обсуждения - о чем, зачем, с кем? Тут преследуется главная цель - продемонстрировать свое красноречие, доказывая, что черное - это белое, и наоборот. Другими словами, высказанное положение, даже правдивое, обязательно подвергается опровержению. И наоборот - отрицание какого-либо высказывания приводит к тому, что его начинают защищать. Подобные полемисты достаточно часто встречаются среди молодых людей. В интернете это явление получило название троллинга. По количеству участников выделяют: • Спор-монолог - человек спорит сам с собой; • Спор-диалог - участвуют два лица; • Спор-полилог - ведется несколькими лицами. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, влияет на поведение спорящих. По форме проведения споры бывают устные и письменные. Непосредственное общение собеседников, как устная форма, ограничено во времени и замкнуто в пространстве. Если спор ведется при слушателях, важную роль играют внешние и психологические моменты. Большое значение имеют быстрота реакции, остроумие, манера уверенно держаться, живость мышления. Участники пытаются не только переубедить друг друга, сколько произвести впечатление на публику. Письменная (печатная) форма считается более продолжительной и приемлемой для выяснения истины. Но письменный спор может продолжаться слишком долго, зависит от периодичности изданий, поэтому его участники могут забыть отдельные моменты и выводы. Также споры бывают организованные и неорганизованные. Организованные споры планируются заранее, требуют тщательной подготовки и проводятся под руководством специалистов. Участники будущего спора имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать возможные возражения оппонентов. Неорганизованные споры возникают стихийно чаще всего в результате делового, личностного общения. Спор будет успешным лишь при условии, что четко выделены его цели и предмет. Цели ведения спора могут быть разделены на конструктивные и деструктивные (конфликтные). К конструктивным целям ведения спора относятся: • Желание обсудить все возможные варианты решения проблемы; • Желание выработать коллективное мнение, позицию по обсуждаемому вопросу; • Стремление привлечь к проблеме больше заинтересованных и компетентных лиц; • Оценить возможных единомышленников и противников. Деструктивные цели, напротив, отличает желание: • Расколоть участников спора на непримиримые группы; • Завести решение проблемы в тупик; • Использовать заведомо ложную информацию, которая может повести спор по ложному пути; • Разгромить, дискредитировать оппозицию. Во многом поведение участников спора определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. В определенной мере на полемистов влияют также национальные обычаи и культурные традиции народа, страны. Например, церемониальность, правила речевого общения не позволяют японцам горячо спорить. Это считается непристойным и грубым. На Западе таких проблем не возникает, наоборот, постоянные споры там сближают людей, делают их друзьями, там культивируется давняя традиция полемики - своего рода искусства, которому следует учиться. Заключение Таким образом, столкновение различных точек зрения, суждений, борьба мнений – естественный и необходимый спутник человеческой деятельности, направленный на выяснение истины, на всем протяжении жизни любого человека. Спор - сложное многообразное явление, имеющее глубоко уходящие в историю корни, интересующее человечество с античных времен. Это тонкое искусство, с множеством трудноуловимых психологических, нравственных и этических граней. Выявить и учитывать их в споре позволяет лишь длительная практика. Главная задача спора - не сама по себе победа над оппонентом, а решение некоторой конкретной проблемы, поиск истины. Неприемлем спор ради спора, с целью доказательства собственной правоты и посрамления противника. Следует помнить о том, что во время спора затрагиваются личностные черты характера человека, поэтому недопустимо использование некорректных способов и средств в установлении истины. Для рациональной организации и успешного ведения диалога, дискуссии, полемики необходимо руководствоваться определенными рекомендациями, установками и правилами, знать условия рационального построения спора. Без их усвоения невозможно результативно обсуждать не только сложные проблемы, но и самые простые. Решение многих деловых вопросов в современном обществе возможно только путем открытого цивилизованного обмена мнениями. Умение компетентно и плодотворно обсуждать важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергая мнение оппонента, не унижая его достоинство, без демонстрации своего превосходства должно стать обязательным качеством любого человека. Затевая спор, нужно предварительно взвесить свои силы и попытаться спрогнозировать варианты его исхода. При этом нужно иметь ввиду, что они могут быть разными, не только победа или поражение. ЛИТЕРАТУРА 1. Бороздина, Г. В. Психология делового общения / Г. В. Борогозина. - М.: ИНФРА-М, 2008. - с. 179-207. 2. Жеребкин, В. Е. Логика / В. Е. Жеребкин. -  Киев: Высшая школа, 1976. - 241 с. 3. Мкртычян, С. В. Белая и черная риторика. Материалы интеллектуальных тренингов по развитию навыков ведения полемики / С. В. Мкртычян. - Тверь: Изд-й дом Глаголь, 2007. – 284 с. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ 1. При раскрытии содержания темы ознакомить студентов с понятиями «спор», «дискуссия», «полемика». 2. Основные усилия сосредоточить на изучении теоретических основ развития спора, виды и различия дискуссий и споров. 3. Дать представление об особенностях становления в античном и современном мире спорных ситуаций для развития различных наук.