Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов

МИНОБРНАУКИ РОССИИ ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ курс лекций для студентов всех форм обучения специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность» Выполнен в соответствии с рабочей программой курса. Лектор к.ю.н., доцент А.А. Козявин КУРСК 2017 2 Тема 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ КАК УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА Вопросы 1. Понятие, предмет и значение учебной дисциплины «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов». 2. Место курса «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов» в системе подготовки сотрудника правоохранительного органа. 3. Система и задачи курса «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов». §1 Из учебного курса «Уголовный процесс России» известно, что понятие уголовнопроцессуальное право является многоплановым, под которым в теории и практике принято подразумевать и отрасль российского права, и отрасль российского законодательства, и науку в системе юридических наук, и учебную дисциплину. Наука уголовного процесса, основывающая соответствующую учебную дисциплину, представляет собой систему знаний об общественных отношениях, складывающихся в сфере уголовного судопроизводства, т.е. по поводу возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел. В предмет теории уголовного процесса наряду с другими аспектами, являясь при этом одними из фундаментальных вопросов, входят исследование правового статуса личности в уголовном процессе (его прав, обязанностей, ответственности), а также анализ законодательно закрепляемых и практически реализуемых (или нереализуемых в силу разных причин) механизмов обеспечения прав человека, исполнения им обязанностей, привлечения его к предусмотренной законом ответственности. Совокупность указанных вопросов, вычлененных для отдельного рассмотрения из предмета теории уголовного процесса и соответствующей учебной дисциплины, и составляет суть содержания спецкурса «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов». Предмет спецкурса можно представить как логически взаимосвязанную систему следующих вопросов: • основы теории прав человека и ее применение в уголовном судопроизводстве; • внутреннее логическое содержание, структура и система норм уголовнопроцессуального права, закрепляющих и обеспечивающих права личности в уголовном процессе; • социальные интересы и потребности, лежащие в основе уголовнопроцессуальной системы обеспечения прав личности; • правоотношения, возникающие при производстве по уголовному делу по поводу выраженной необходимости обеспечить права личности в уголовном процессе, как форма практической уголовно-процессуальной деятельности; • нарушения уголовно-процессуальных норм, возникающие в ходе уголовно-процессуальной деятельности, квалифицируемые как прямое или опосредованное нарушение прав человека, их причины и способы устранения; • сравнительный анализ теории и практики международно-правовой и зарубежной систем обеспечения прав личности в сфере уголовного судопроизводства; • история и направления развития уголовно-процессуальной системы обеспечения прав личности. 3 Изучение спецкурса «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов» имеет важное теоретическое и прикладное значение, которое заключается в следующем: 1) более обстоятельно изучается содержание широкого круга уголовно-процессуальных норм, имеющих значение для обеспечения прав личности в уголовном процессе; 2) создаются необходимые предпосылки для научного осмысления теоретических и практических проблем в данной сфере судопроизводства; 3) нарабатываются навыки правильного применения норм уголовно-процессуального закона, формируется осознание режима законности в уголовном процессе; 4) решаются задачи мировоззренческого характера по формированию личности современного юриста, отвечающей требованиям современного демократического бытия; 5) формируются критерии принятия сложных социально-значимых решений в сфере уголовного судопроизводства, лежащие порой за пределами правого регулирования. Таким образом, под курсом «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов» следует понимать систему теоретически обоснованных наукой уголовного процесса знаний об особенностях процессуального статуса личности в уголовном процессе независимо от качества ее участия в судопроизводстве и правовых механизмах обеспечения ее прав, исполнения ею обязанностей и привлечения к предусмотренной законом ответственности. §2 Как известно из курса теории права и государства, юридические дисциплины представляют собой сложную систему, включающую: 1) дисциплины общеправовой подготовки (теория государства и права, история государства и права и др.), 2) дисциплины специальной правовой подготовки (отраслевые правовые дисциплины), изучающие отдельные фундаментальные отрасли российского права (конституционное право, административное право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, гражданское право, гражданское процессуальное право и т.д.), 3) дисциплины гуманитарно-технической подготовки, изучающие философские, социологические, технические и т.д. аспекты правоприменительной деятельности (криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психиатрия, юридическая психология и т.д.), 4) межотраслевые дисциплины, изучающие углубленно комплекс связанных теоретических и практических вопросов, относящихся к разным отраслевым правовым дисциплинам (хозяйственное право, прокурорский надзор, организация судебных и правоохранительных органов, жилищное право, финансовое право и др.), 5) специальные юридические курсы, изучающие углубленно отдельные сложные вопросы, составляющие содержание отраслевой правовой дисциплины (теоретические основы квалификации преступлений, уголовно-процессуальное доказывание, уголовнопроцессуальные акты и т.д.). Курс «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов» имеет своим источником науку и учебную дисциплину «уголовно-процессуальное право» и посвящен углубленному изучению отдельных наиболее важных и сложных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. По указанным признакам «Обеспечение 4 прав человека в деятельности правоохранительных органов» следует относить к специальным юридическим курсам, целесообразность изучения которых возникает при прохождении уголовно-правовой специализации перед выполнением по избранной специализации дипломной работы. Спецкурс «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов» занимает особое место в системе подготовки специалиста в области права, ибо в отличие от классических спецкурсов его распространенность в учебных программах юридических вузов невелика, что объясняется недооценкой указанного круга проблем советской образовательной доктриной, в результате чего, несмотря на относительную развитость теоретического учения о правах человека в науке уголовного процесса, долгое время не существовало прикладного систематизированного подхода к освещению механизмов обеспечения прав личности в уголовном процессе с перспективой применения навыков в практической уголовно-процессуальной деятельности следователей, прокуроров, защитников, судей и т.д. Особое место изучаемого спецкурса зиждется и на его мировоззренческом, воспитательном характере, пропаганде идеи самоценности личности и ее прав, приоритете ее интересов перед абстрактным общественным и государственным (публичным) интересом, который в свою очередь являлся объектом первостепенного гарантирования в советской юридической доктрине и уголовно-процессуальной практике через универсальную формулу обеспечения интересов борьбы с преступностью. Сегодня же, в сложившейся системе идеологических канонов современного уголовного судопроизводства, коими являются ценности демократического правового государства, интересы борьбы с преступностью существуют как производные от интересов защиты прав личности, в первую очередь, потерпевшей от преступления, и не могут рассматриваться на уголовно-процессуальном микроуровне (уровне производства по конкретному уголовному делу) как самостоятельный объект уголовно-процессуального гарантирования. §3 Как и большинство юридических дисциплин спецкурс «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов» имеет общую и особенные части. В общей части рассматриваются такие вопросы, как: понятие прав человека как объекта обеспечения в уголовном процессе, их гуманитарное, международно-правовое, идеологическое и уголовно-процессуальное содержание, понятие и система гарантий прав личности в уголовном процессе по российскому законодательству, личная безопасность участников уголовного судопроизводства как объект обеспечения, обеспечение прав личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения и др. В особенной части рассматриваются особенности обеспечения, во-первых, прав различных категорий граждан: лиц, подвергаемых уголовному преследованию (подозреваемых, обвиняемых, лиц, в отношении которых имеются улики), лиц, пострадавших от преступления (потерпевших), несовершеннолетних и лиц, обладающих особыми процессуальными гарантиями, повышающими защищенность их прав в виду особенностей социального, политического или служебного положения, во-вторых, различных категорий прав: личных, имущественных, социальных (в узком смысле) и т.д. Задачами спецкурса являются: 1) анализ международных нормативных актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства, а также научной и учебной литературы по проблемам общей теории прав человека и вопросам уголовно-процессуальной теории и практики, связанным с обеспечением прав личности, пер- 5 спективами дальнейшего развития и совершенствования правозащитной стороны уголовного процесса России; 2) анализ действующего законодательства и содержащихся в нем правовых механизмов гарантий прав личности; 3) обобщение следственной и судебной практики соблюдения прав и свобод личности в ходе применения процессуального законодательства при возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел; 4) исследование профессионально-этической практики и особенностей практической деятельности органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, суда, адвокатуры по обеспечению прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. 6 Тема 2. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ИХ МЕЖДУНАРОДНЫЙ, ГУМАНИТАРНЫЙ И ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОЙ СМЫСЛ Вопросы 1. Личность как носитель индивидуальных прав, интересов и как высшая ценность. 2. Международная концепция прав человека и ее влияние на российское законодательство. 3. Положение личности в сфере правоохранительной деятельности как основной вопрос науки и практики. 4. Права человека и борьба с преступностью. 5. Права личности и проблемы обеспечения государственной безопасности. §1 Личность в науке трактуется разнопланово - философски, социологически, психологически, этически и юридически. В философии и социологии преобладает мнение о личности как о человеке в совокупности его социальных качеств; индивидууме, обладающем свойствами разумности, духовности, ответственности перед обществом и т.д. В психологии принято считать, что личность появляется с момента осознания человеком своего «я» и в своем развитии проходит путь от «минимума личности» до своей социальной зрелости. Право же отождествляет понятие личности с понятием человек, отсутствие у возможных участников правового общения элементов воли и сознания вследствие возрастных особенностей или психических заболеваний не дает никаких оснований отрицать за ними личностные (в правовом смысле слова) свойства вообще, поскольку они не утрачивают правосубъектности ни при каких обстоятельствах. В действующей Конституции России утверждается: Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21). Приведенные формулировки не оставляют сомнений в том, что под термином «никто» подразумевается любой человек, независимо от его возраста, состояния интеллекта и других характеризующих данных. Каждый оказывающийся в сфере действия Основного Закона человек рассматривается в качестве личности, достоинство которой принимается под охрану непосредственно государством. При этом специально оговорено, что права, предусмотренные в рассматриваемой статье, не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ст. 56). Конституционное понятие «личность», будучи самой обобщенной категорией, должно охватывать все разнообразие индивидуумов, чтобы обеспечить надежную защиту их прав и интересов. Человек в своем развитии может совершенствоваться как личность, но может опускаться, деградировать. Однако даже при совершении аморального поступка или противоправного деяния он не перестает быть личностью, и ему нельзя отказать в праве считаться таковой. Это касается всех органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, судьи, следователя, начальника следственного отделения, прокурора, органа дознания и дознавателя. Производя следственные действия и привлекая к участию в их производстве граждан, они обязаны обращаться с ними как с личностями. Действующий уголовнопроцессуальный закон прямо запрещает унижать их честь и достоинство (ст. 9 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон для обозначения участвующих в производстве по уголовному делу граждан обычно использует термин «лицо». При этом в УПК РФ «лицо» 7 и «человек» - это одно и то же (за исключением юридических лиц). Итак, любой участвующий в уголовном процессе гражданин, независимо от его процессуального положения, является личностью - человеком, обладающим конституционным правом на признание и охрану его достоинства со стороны государства. Поскольку именно обладание достоинством предопределяет отношение к участнику уголовного процесса как к личности, представляется необходимым уточнить, что же под ним подразумевается. В понятии достоинства различаются объективный и субъективный моменты, в своей совокупности образующие единое целое. Объективный момент характеризуется следующими аспектами: 1) человеческое достоинство, ценность человека вообще независимо от конкретных качеств и особенностей; 2) личное достоинство как ценность конкретного индивида в обладании им положительными духовными и физическими качествами; 3) достоинство, связанное с принадлежностью к определенной социальной общности, группе. Субъективный момент достоинства выражается в осознании индивидом своей ценности как человека вообще, как конкретной личности, как представителя определенной социальной группы. Именно следование идее человеческого достоинства ведет к признанию человека высшей ценностью, что в настоящее время и получило свое закрепление в ст. 2 Конституции России. Человека нельзя лишить достоинства, которым он обладает. Поэтому не совсем точно говорить об умалении достоинства, о защите достоинства. Объектом посягательства является не достоинство, а чувство достоинства. Посягательство на чувство личного достоинства - акция открытого неуважения к человеку, выражающаяся в активных действиях, направленных в адрес потерпевшего и игнорирующих ценность личности. Исходя из наименования и содержания главы 2 Конституции РФ личность является одновременно субъектом прав и человека, и гражданина. Однако, хотя они и могут принадлежать одному и тому же лицу, их недопустимо отождествлять. Гражданские права предоставляются государством человеку, обладающему свойством гражданства, подданному данного государства. Права человека занимают первичное положение по отношению к юридическим правам или правам гражданина, ибо законодатель не наделяет правами граждан по своему усмотрению, а лишь юридически оформляет уже сложившиеся общественные отношения по поводу наиболее значимых для государства и человека благ. Современное представление о правах человека связано, как известно, с возникшими в XVII-м и окончательно сформировавшимися в XVIII-м веках идеями «естественных», «неотчуждаемых», «данных индивидууму от рождения» прав, существование которых ограничивает верховную власть - в то время абсолютную власть монархов. Закрепленные в настоящее время международными правовыми актами права человека существуют независимо от их признания тем или иным государством. Они тесно связаны с правами гражданина как возможностями его существования и развития, зафиксированные во внутригосударственном праве. Признание и обеспечение как тех, так и других - имманентное свойство любой демократической конституции. Данное определение полностью распространяется и на Конституцию России, где формула прав человека с ее классическими признаками: «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» - впервые получила закрепление в статье семнадцатой. Термин «гражданские права», применяемый в международных правовых документах, связан с запретом вмешательства государства в определенные сферы индивидуальной активности. Под ними подразумеваются права на неприкосновенность личности, жилища и т.п. В таком понимании «гражданские права» соответствуют понятию «личные права», используемому в отечественной юридической литературе и теории права. 8 В широком смысле личными можно считать все права граждан, поскольку они принадлежат личности. Однако термину «личные права» более соответствует рассмотрение прав личности в узком смысле как юридических возможностей в области личной (индивидуальной) свободы. Таким образом, под личными подразумеваются именно права, которые индивидуализируют личность, неотделимы от нее, определяют различные стороны ее индивидуальной жизни. Многое из этих прав так или иначе затрагиваются при производстве по делу и поэтому ведущие уголовный процесс государственные органы во избежание их нарушения должны хорошо ориентироваться в том, как они излагаются в действующих уголовно-процессуальных нормах, в том числе международно-правового характера. В Конституции России говорится одновременно о правах и свободах человека. Указанные понятия соотносятся между собой лишь как разные стороны одного и того же явления. Если акцентировать внимание на свободе, имеется в виду возможность человека распоряжаться собой по своему усмотрению, принадлежать самому себе, что всегда предполагает пределы поведения индивида, обусловленные его пребыванием в человеческом обществе и необходимостью считаться со свободой других людей. Когда же речь идет о праве человека, то на первый план выходит объем допустимого поведения индивида, при котором он без умаления его человеческого достоинства может реализовать себя как свободная личность. Во Всеобщей декларации прав человека предусматривается: каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией (ст. 2). Поэтому утверждение Ф.М. Рудинского: «права человека определяют меру его свободы» представляется совершенно правильным, точно выражающим соотношение и взаимосвязь рассматриваемых понятий. Вообще все виды свободы в большей или меньшей степени полностью или частично выступают в правовом опосредовании, т.е. принимают форму юридической свободы. В правовом государстве утверждается незыблемость прав человека. Это означает, что государство создает необходимые предпосылки максимально полного их осуществления и никто не вправе вторгаться в область прав человека, кроме как в случаях, прямо предусмотренных законом. Правовое государство прочно «связывает» себя законом. Поэтому оно и его органы могут действовать исключительно в соответствии с требованием: «запрещено все, что не разрешено законом». Для ведущих уголовный процесс государственных органов и должностных лиц это практически означает, что когда то или иное поведение в нормативном акте прямо не запрещено, но и прямо не предусмотрено, его следует рассматривать как запрещенное. Для граждан, напротив, предусмотрено правило: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ст. 45 Конституции России). К сожалению, подлинное значение прав человека еще далеко не всеми и не в полной мере осознается в нашем посттоталитарном обществе. Низкая правовая культура, правовой нигилизм, будничное попрание прав человека, ставшее нормой, и другие подобные проявления существующего состояния общества не позволяют в должной мере усваивать общепризнанные, общедемократические ценности, к которым относятся и права человека. Общее, оставляющее желать лучшего, отношение населения к правам человека проявляется и в среде работников правоохранительных органов. Еще нередки случаи игнорирования ими прав человека, а то и попросту непонимания их смысла и значения при сохранении поклонения силе как главному элементу государственно-правовой материи. На мировой арене утвердилась позиция, что отношение к правам человека не является внутренним делом отдельного государства. Именно права человека выступают в качестве критерия легитимности существования самого государства, поскольку оно ставит себя им на службу. Мировое сообщество проявляет сдержанное отношение к России даже после провозглашения ее демократическим правовым государством в значительной степени потому, что с соблюдением прав человека не все обстоит благополучно. 9 Из Конституции России вытекают требования об изменении отношения не только к правам человека, но и гражданина, к правам личности вообще. Недаром права человека и гражданина упоминаются одновременно, в одном ряду (ст. 2, 17, 18, 45, 55). В ст. 18 Конституции говорится, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Права личности как непосредственно действующие рассматриваются в теории права в связи с положениями Конституции о ее прямом действии и высшей юридической силе (ст. 15). В случае возникновения коллизии между Конституцией и законом в соответствии с указанными положениями подлежат применению нормы Конституции. Иллюстрацией подобной ситуации может служить осуществление при производстве по уголовным делам так называемого свидетельского иммунитета, означающего право гражданина на отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст. 51 Конституции России). Хотя данная норма не была предусмотрена УПК РСФСР, она применялась на практике именно вследствие прямого действия Основного Закона как нормативного акта высшей юридической силы. Права человека и гражданина определяют смысл и содержание законов таким образом, что, во-первых, подразумевается установление в законах условий возможно наибольшего благоприятствования осуществлению прав личности; во-вторых, не должны приниматься законы, ограничивающие права личности, закрепленные в Конституции России и нормах международного права, являющихся составной частью правовой системы России; в-третьих, выполнение предписаний законов ни в коем случае не должно приводить к ущемлению прав личности. Наоборот, применение законов предполагает наиболее полную реализацию названных прав. Указанные требования приобретают особую актуальность и практическую значимость в связи с деятельностью Конституционного Суда России. Он правомочен признать неконституционными положения закона не только тогда, когда они ограничивают права личности уже самой своей формулировкой, но и в тех случаях, когда следственная или судебная практика придает закону смысл, ведущий к ущемлению прав личности. Выводы и решения, сформулированные в постановлениях Конституционного Суда, приобретают значение правовых норм, ибо нормативные акты, признанные не соответствующими Конституции России, утрачивают свою силу. Не случайно Конституционный Суд РФ называют «негативным законодателем». Таким образом, правоприменение в современных условиях существенно осложнилось. Чтобы предоставить личности при производстве по уголовному делу достаточную возможность осуществлять свои права, чтобы их не нарушить, следователи, дознаватели, прокуроры, судьи должны иметь надлежащее представление о всех правах личности. Для этого нельзя, как прежде, обойтись лишь хорошим знанием УПК, постановлений Пленума Верховного Суда России, ведомственных нормативных актов по вопросам уголовнопроцессуальной деятельности. Необходимо обязательно обращаться к Конституции России, международным договорам России, общепризнанным нормам и принципам в области прав человека, являющимся в настоящее время наряду с уголовно-процессуальным законом самостоятельными источниками уголовно-процессуального права. С правами личности в уголовном процессе связана проблема законных интересов, рассматриваемых в самостоятельном значении. Так, в теории права и иных отраслевых науках, а главное, в законодательстве, используется словосочетание «права и законные интересы». В частности, оно упоминается в ст. 47 УПК, предусматривающей права обвиняемого. Под законными интересами личности в науке предлагают понимать: 1) интересы личности, не охватываемые ее субъективными правами, но, тем не менее, признаваемые законом (большинство авторов); 10 2) как простую правовую дозволенность, имеющую характер стремления, где отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, где отсутствует гарантированность со стороны конкретной юридической обязанности (А.В. Малько); 3) как «предправа», «морально-правовые стремления индивида» (Н.И. Матузов); 4) как категорию «внеправовую» или «доправовую» (Е.А. Лукашева). Указанные конструкции в целом неудачны и неконкретны для правоприменителя, на которого закон возлагает обязанность обеспечивать, например, обвиняемому осуществление прав, а заодно с ними - и законных интересов. В условиях преобразования России в правовое государство, когда для личности создается «климат наибольшего благоприятствования», а правовая защищенность ставится во главу угла, желательно по мере возможности избегать аморфности определений при описании ее правового статуса. Поэтому прав профессор В.С. Шадрин, предлагающий вообще отказаться от данной категории в нормах УПК России. Также весомой представляется позиция С.Д. Шестаковой, определяющей интерес (процессуальный) как выраженную в конкретном поведении участника уголовного судопроизводства его потребность к тому, чтобы итогом уголовнопроцессуальной деятельности стал определенный устраивающий его результат, при этом закон нейтрален в характеристике интереса (как и любого субъективного внутреннего желания, мысли), а поведение оценивается исходя из норм о субъективных правах участника судопроизводства как законное или незаконное. Симптоматично, что в статьях Конституции России, посвященных конкретным правам личности, указанное словосочетание не используется. Оно упоминается лишь в статье 55, предусматривающей критерии определения пределов прав. В ней говорится, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, категория «законный интерес» малопродуктивна. §2 В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». При этом «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Наиболее близкое отношение к уголовному судопроизводству имеют следующие общепризнанные международно-правовые принципы: • суверенного равенства государств; • невмешательства во внутренние дела; • неприменения силы и угрозы силой; • добросовестного выполнения государствами своих международных обязательств; • межгосударственного сотрудничества и солидарности государств; • гуманизма, уважения прав человека и справедливости. Так, согласно принципам суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела ни одно государство не вправе издавать законы либо производить действия, распространяющие его судебную юрисдикцию на территорию других государств без согласия последних. Так, например, должны считаться юридически ничтожными результаты процессуальных действий, совершенных следственными органами одного государства на территории другого, если это не предусмотрено соответствующим международным догово- 11 ром. Принцип неприменения силы и угрозы силой означает, что ни одно государство не может добиваться применения своего внутреннего права путем похищения или захвата лиц на территории другого суверенного государства либо требовать их выдачи под угрозой военных акций и т. п. Принцип добросовестного выполнения государствами международных обязательств проявляется в том, что положения национального уголовнопроцессуального законодательства не могут служить основанием для отказа от выполнения международных обязательств. Если в законе имеются нормы, противоречащие международному договору, заключенному государством, то в силу данного принципа применяются нормы договора, а закон должен быть приведен в соответствие с международными обязательствами. Принцип межгосударственного сотрудничества и солидарности государств находит выражение, прежде всего, в широкой практике заключения международных договоров об оказании правовой помощи, в том числе и по уголовным делам. К числу общепризнанных международно-правовых норм, касающихся уголовного процесса, относят нормы, устанавливающие: 1) недопустимость применения в уголовном процессе пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения или наказания, право на гуманное отношение и уважение достоинства личности, (ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Рим, 04.11.50 г.; Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.84 г.; принцип 6 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденного Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 43/173 от 09.12.88 г.); 2) запрет на выдачу лица другому государству, если: а) существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток или смертной казни; б) преступление, в отношении которого запрашивается выдача, рассматривается запрашиваемой стороной в качестве политического преступления либо имеются достаточные основания полагать, что запрос о выдаче имеет целью преследование или наказание лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями либо за другое преступление, нежели то, которое было указано в запросе (ст. 3 Европейской Конвенции о выдаче. Страсбург, 13.12.57 г.); 3) недопустимость произвольного ареста или содержания под стражей: «Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом» (Ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах. Нью-Йорк, 19.12.66 г.; ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод); 4) право арестованного или задержанного на судебную проверку законности ареста или задержания в срочном порядке, т. е. без неоправданных проволочек, в течение разумного, достаточно краткого времени (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; п. 3 ст. 5 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека; принципы 11, 32 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме); 5) право задержанного или арестованного на заявление ходатайства об уведомлении членов семьи или иных лиц по его выбору о факте задержания или ареста и о месте, в котором он содержится; право на посещение членами семьи и переписку с ними (принципы 16,19 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме); 6) право задержанного или арестованного на проведение медицинского обследования (принципы 24-26 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме); 7) запрет на применение к задержанному таких методов расследования, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения, в том числе за- 12 прет злоупотреблять положением задержанного с целью получения от него показаний против него самого или каких-либо других лиц (принцип 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме); 8) запрет на введение неоправданных ограничений в отношении задержанных или арестованных, невызываемых непосредственной необходимостью с точки зрения целей задержания или ареста (принцип 36 Свода принципов зашиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме); 9) право на компенсацию жертвам незаконного ареста или содержания под стражей или незаконного осуждения (ст. 9, 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 4 ст. 5 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека); 10) право задержанного или обвиняемого быть подробно и в срочном порядке уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявляемого ему обвинения (п. 3 (а) ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3 (а) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; принцип 10 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме); 11) право каждого обвиняемого в уголовном преступлении считаться невиновным пока виновность его не будет доказана согласно закону, т. е. презумпция невиновности (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека; п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; п. 2 ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека); 12) Право лица на справедливое и гласное рассмотрение предъявляемого ему уголовного обвинения без неоправданной задержки на основе полного равенства компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.48 г.; п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; п. 1 ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека); 13) право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод п. 3 (d) ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3 (b) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ); 14) право на оказание квалифицированной юридической помощи со стороны компетентного адвоката (п. 6 Основных положений о роли адвокатов, принятых Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений. Нью-Йорк, август 1990 г.) 15) право на предоставление обвиняемому или подозреваемому безвозмездной помощи защитника и переводчика в случае, когда у него недостаточно средств для оплаты этого защитника или переводчика (п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; п. 3 (d) ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах); 16) право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей (право на очную ставку) и право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него (п. 3 (е) ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 3 (d) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод); 17) запрет на принуждение лица к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным и право лица на отказ от дачи таких показаний (п. 3 (g) ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах); 18) право на пересмотр осуждения и приговора вышестоящей судебной инстанцией согласно закону (п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах); 19) правило «non bis in idem» («не дважды за одно и то же» — лат.), т. е. запрет на 13 вторичное привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан (п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах); 20) право каждого приговоренного к смертной казни обжаловать приговор в апелляционном порядке в суд высшей инстанции и подать прошение о помиловании, причем помилование или замена приговора могут быть предоставлены во всех случаях вынесения смертного приговора (п. 6, 7 Мер, гарантирующих защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни, одобренных 21 пленарным заседанием Экономического и Социального Совета ООН 25.05.84 г.). Отметим, что для России как члена Совета Европы особенное значение представляют положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 4 ноября 1950 года, и дополнительных протоколов к ней. Не случайно особенностям применения данного акта международного права посвящено отдельное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней». Верховный Суд РФ, в частности, разъяснил, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда. Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Некоторые права и свободы человека, гарантируемые Конвенцией и Протоколами к ней, не могут быть ограничены ни при каких условиях (право не подвергаться пыткам и др.). Основания для ограничения прав и свобод человека могут предусматриваться не только федеральным законом, но и международным договором Российской Федерации (выдача лица иностранному государству для осуществления уголовного преследования во исполнение соответствующего международного договора и др.). Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Верховный Суд РФ обратил внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государ- 14 ства, общества. Например, ограничение процессуальных прав, в частности удаление лица из зала судебного заседания, допускается после того, как этому лицу разъяснены правовые последствия такого ограничения (пункт 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда). Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости ограничения прав и свобод человека, подлежат отражению в судебных актах. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение. Согласно положениям части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе. Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 38912 УПК РФ и пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать уголовное дело без участия лица, осужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления). Верховный Суд РФ обратил внимание судов на то, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, государственного или муниципального служащего, должны соответствовать не только законодательству Российской Федерации, но и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, включая Конвенцию и Протоколы к ней в толковании Европейского Суда (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 1 УПК РФ). Например, доказательства по делу являются недопустимыми как в случае их получения в нарушение положений процессуального законодательства Российской Федерации, так и в случае их получения с нарушением Конвенции или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда. Положения Конвенции и Протоколов к ней в силу пункта 1 статьи 31 Венской конвенции подлежат системному толкованию. Поэтому необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства не может оправдывать ограничение иных прав, предусмотренных в статье 6 Конвенции (например, права на процессуальное равенство сторон в судебном процессе; права обвиняемого задать вопрос показывающему против него свидетелю). Поэтому суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон. Согласно положениям подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда обвиняемый имеет право эффективно защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника. Судам первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции необходимо исчерпывающим образом разъяснять содержание этого права, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации 15 обеспечивать его реализацию. Положения пункта 4 статьи 5 Конвенции в толковании Европейского Суда предусматривают право лица на безотлагательное рассмотрение судом вопроса о правомерности его заключения под стражу и на незамедлительное освобождение, если заключение под стражу признано судом незаконным и необоснованным. В связи с этим судам после поступления жалобы и (или) представления на постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (о продлении срока содержания под стражей) необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения. Судам апелляционной инстанции надлежит рассматривать указанные жалобу и (или) представление не позднее срока, определенного в части 11 статьи 108 УПК РФ. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный положениями части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, пункта 2 статьи 6 Конвенции, является одним из аспектов справедливого судебного разбирательства по уголовному делу. Поэтому в судебном акте не должны использоваться формулировки, из содержания которых следовало бы, что то или иное лицо совершило преступление, тогда как в отношении указанного лица отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Верховный Суд РФ разъяснил также, что основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским Судом нарушение Российской Федерацией положений Конвенции или Протоколов к ней. Так, судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта (например, если лицо продолжает находиться под стражей в нарушение положений Конвенции) и выплаченная заявителю справедливая компенсация, присужденная Европейским Судом во исполнение статьи 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод. Одновременно установленное Европейским Судом нарушение позволяет прийти хотя бы к одному из следующих выводов: о том, что решение суда противоречит Конвенции по существу; о том, что допущенное нарушение Конвенции или Протоколов к ней, носящее процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела (например, отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь решающее значение для дела (статья 6 Конвенции). При рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинно-следственная связь между установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель. Срок для обращения лица в суд с целью пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в связи с установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней следует исчислять со дня, следующего за днем, когда постановление Европейского Суда стало окончательным согласно положениям статей 28, 42 и 44 Конвенции. В случае установления Европейским Судом нарушения процессуальных прав лиц, как участвовавших в деле, так и не привлеченных к участию в деле, однако подлежавших привлечению, суд при пересмотре судебного акта, устранив, если это возможно исходя из обстоятельств дела, нарушения Конвенции или Протоколов к ней, может вынести аналогичный ранее принятому судебный акт (статья 46 Конвенции, истолкованная с учетом Рекомендации о пересмотре). Если решение суда было исполнено на момент, когда стало окончательным постановление Европейского Суда, в котором установлено, что при принятии этого решения 16 были нарушены положения Конвенции или Протоколов к ней, то отмена такого решения по новому обстоятельству в связи с указанным постановлением Европейского Суда превалирует над принципом правовой определенности (статья 46 Конвенции). При обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение статьи 41 Конвенции. Например, не может быть удовлетворен иск заявителя о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате бесчеловечного обращения, противоречащего положениям статьи 3 Конвенции и имевшего место в определенный период, если Европейским Судом по этим же основаниям уже была присуждена компенсация указанного вреда. Вместе с тем не допускается отказ в удовлетворении иска заявителя о денежной компенсации морального вреда исключительно в связи с тем обстоятельством, что Европейским Судом не было присуждено заявителю возмещение такого вреда, если только Суд не счел, что факт установленного им нарушения Конвенции или Протоколов к ней сам по себе является достаточным для компенсации морального вреда. Европейский Суд при рассмотрении дел не устанавливает виновность конкретных лиц в совершении действий (бездействии), противоречащих Конвенции или Протоколам к ней. В связи с этим при рассмотрении регрессных требований на основании пункта 31 статьи 1081 ГК РФ суду необходимо установить наличие вины соответствующих лиц, если только законом не предусматривается возмещение вреда при отсутствии вины (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Из двухсторонних договоров наибольшее значение имеют договоры о правовой помощи, определяющие порядок взаимодействия судебных и следственных органов разных стран при осуществлении уголовного преследования лиц, находящихся за пределами государств, где были совершены преступления; исполнении поручений о производстве процессуальных действий и т. д. Кроме договоров о правовой помощи порядок взаимоотношений российских правоохранительных органов с иностранными гражданами и должностными лицами может регулироваться также консульскими конвенциями. В соответствии с ними консулы вправе представлять перед судами и следственными органами страны пребывания граждан назначившего их государства, если эти граждане из-за отсутствия или по каким-либо другим уважительным причинам не могут сами защищать свои права и интересы. Общепризнанные международные принципы и нормы существуют также в форме юридических обычаев. Статутом Международного Суда ООН от 26.06.45 г. обычай определен как доказательство «общей практики, принятой в качестве правовой нормы» (п. 1 «b» ст. 38). Международно-правовые обычаи в области уголовного процесса формируются под влиянием Конгресса ООН по предупреждению преступлений и обращению с правонарушителями, документы которого подтверждаются резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН. Наиболее важными являются: Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979), Основные принципы независимости суда (1985), Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН (1985), Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988), Основные положения о роли адвокатов (1990) и др. Конкуренция норм международного и внутреннего уголовно-процессуального права согласно Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разрешается по следующим основным правилам: 1. Нормы международных договоров имеют приоритет над нормами внутреннего законодательства, т. е. в случае их коллизии применяются нормы договора, а не Уголовно- 17 процессуального кодекса и любых других законов (п. 4 ст. 15 Конституции РФ). 2. Иные правила по сравнению с правилами внутреннего законодательства могут устанавливаться только ратифицированными международным договорами России, т. е. утвержденными в форме федеральной закона (п. 5 Постановления от 31.10.95 «О некоторых вопроса применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). 3. Общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся прав человека и гражданина, в том числе и в области уголовного судопроизводства, всегда имеют приоритет над внутренними законами и являются непосредственно действующими (п. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ). 4. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» непосредственно могут действовать только положения международных договоров, удовлетворяющие одновременно следующим условиям: а) договор официально опубликован; б) положения договора должны быть самоисполнимы, т. е. не нуждаться в издании внутригосударственных актов в целях их применения. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации должны приниматься соответствующие правовые акты. Так, например, упомянутая выше общепризнанная норма международного права о судебном обжаловании законности задержания в течение разумного срока самоисполнима и, в принципе, может быть реализована даже без принятия каких-либо дополнительных законов, а вот норма о праве на компенсацию ввиду незаконного задержания или ареста предполагает наличие законодательных норм, конкретизирующих виды и процедуру такой компенсации. 5. В случае противоречия договоров межведомственного характера и федерального закона всегда применяются нормы закона. 6. Межгосударственные и межправительственные договоры имеют приоритет над межведомственными соглашениями. §3 Отношение государства к личности, ее достоинству, интересам, правам имеет важнейшее значение для уголовного процесса. Оно заключается в том, что, с одной стороны, характер и содержание уголовного процесса зависит от положения личности в государстве. С другой - построение уголовного процесса оказывает глубокое влияние на права и положение личности в государстве. Очевидно поэтому, что уголовный процесс имеет высокое политическое значение. Положение личности в уголовном процессе обоснованно рассматривается как пробный камень гуманности существующего политического режима. В теории уголовного процесса до недавнего времени доминировало возведенное в принцип мнение, что при единстве личных и общественных интересов, при необходимости выбора между ними предпочтение должно отдаваться последним. Подобная позиция находила непосредственное выражение как в уголовно-процессуальном законодательстве, так и практике его применения. Личные интересы признавались заслуживающими удовлетворения и поэтому закреплялись в законе в виде гарантируемых субъективных прав, если они соответствовали общественным интересам или не противоречили им. Иные личные интересы законом не признавались и никакой защитой со стороны государства не обеспечивались. Данное положение предопределялось сложившимися в общей теории права представлениями о том, что при возникновении коллизий между общественными и личными интересами действует «юридический приоритет общественных интересов». При этом под общественными интересами подразумевались государственные, поскольку гражданского общества не существовало, оно было поглощено государством и нарождается только сейчас. 18 Воплощением общественных интересов, представляемых государством в уголовном процессе, является принцип публичности. Он выражает ответственность государственных правоохранительных органов за обеспечение безопасности общества и их обязанность реагировать на каждый случай преступления возбуждением уголовных дел, принятием всех предусмотренных законом мер к установлению и наказанию виновных. Стержнем принципа публичности в его традиционном понимании является пронизывающее существующий российский уголовный процесс требование неотвратимости уголовной ответственности. В указанной связи неудивительно, что в науке и практике уголовного процесса распространился взгляд на уголовное судопроизводство как на орудие борьбы с преступностью. При таком подходе не учитывался двуединый характер задач уголовного процесса - изобличение и заслуженное наказание виновных и одновременно ограждение невиновных от привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Однако времена меняются и идеи первоочередной защиты личности в уголовном процессе легли в основу новой концепции уголовно-процессуального законодательства, предложившей создание качественно иного уголовного процесса - охранительного типа, являющегося по своему социальному предназначению гарантом личности от произвола карательных органов государства. Очевидно, быстрое и полное раскрытие преступлений и изобличение лиц, их совершивших, - вовсе не та задача, ради которой функционирует правоохранительная система. Признано, что утопия: «не допустить, чтобы ни один виновный не избежал ответственности», реальность: «ни один невиновный не должен понести наказание». Главной целью уголовного судопроизводства УПК РФ в ст. 6 делает защиту прав потерпевших от преступления и лиц от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, подразумевая требование не осудить того, в виновности кого не уверен суд. Для этого суд в соответствии с современным пониманием принципа состязательности и назначением судебной власти исключается из числа органов государства, ведущих борьбу с преступностью, что не может не влиять на характер уголовного процесса в целом, поскольку правосудие является его центральной и определяющей частью. Действующая Конституция Российской Федерации впервые провозгласила, что в России - демократическом правовом государстве - человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). «Правовое государство, - подчеркивается в Документе Копенгагенского Совещания по человеческому измерению СБСЕ (1990 г.), - означает ... справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности». Изменение характера взаимоотношений государства и личности приводит к формированию одной из основных черт правового государства, которая может быть раскрыта в совокупности следующих условий: не только граждане несут ответственность перед государством, но и государство отвечает перед гражданами за обеспечение свободы, неприкосновенности личности и личной жизни, за соблюдение всех прав граждан; исключен произвол власти в отношении граждан; обеспечена правовая защита личности. Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда в значительной степени проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Новый УПК констатировал тот факт, что в уголовном процессе в ряде случаев охраняемый законом личный интерес оказывается дороже даже такой важной социальной ценности, как обнаружение истины. События последнего десятилетия являются переходом от прежнего государства и общества с насаждавшейся в них идеологией тоталитаризма к демократии с обеспечением гражданам человеческого достоинства и личной жизни, плюрализмом мнений. Безусловно, без сильной государственной власти права и свободы человека и гражданина не могут быть обеспечены, и государство, прежде всего в лице Президента России, 19 является гарантом прав и свобод (ч. 2 ст. 80 Конституции). Однако гражданин в условиях демократии вступает в отношения с государством «на равных», как субъект с субъектом. Отечественная теория права в современных условиях отказалась от прежнего позитивистского подхода к определению права, отношений между личностью и государством и стала на позиции естественно-правовой доктрины. В соответствии с ней принадлежащие каждому человеку от рождения основные права прежде всего призваны гарантировать положение личности в ее отношениях с государством и его органами, обеспечивать автономию личности от государственного вмешательства в некоторые наиболее значимые для человека сферы жизнедеятельности. Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. Не права человека должны подгоняться под нужды расследования преступлений, уголовного процесса в целом, а наоборот, уголовный процесс должен максимально сообразовываться с правами человека. §4 Общество доверило государству борьбу с самым опасным видом отклоняющегося поведения – преступностью. Эта борьба носит не эпизодический, а постоянный, перманентный характер, поскольку вряд ли может существовать общество, в котором вообще не было бы преступности. Меняются формы преступности, но сама она как социальное явление была, есть и будет. Преступность в науке понимается: 1) как свойство общества порождать опасные для него самого деяния, предопределяющие введение уголовно-правовых запретов (Д.А. Шестаков); 2) как массовое решение людьми своих проблем с нарушением уголовного запрета (А.И. Александров); 3) преступность связана с дисфункциями социальных институтов (А.М. Яковлев); 4) ее обусловливают условия экономической, социальной, политической и духовной жизни, она порождена общественными отношениями (В.Н. Кудрявцев). Наиболее значимыми теориями преступности в западной социологии стали: 1) концепция дифференцированной ассоциации Э.Х. Сазерленда, согласно которой преступность есть порождение соответствующей субкультуры; 2) идея аномии Э. Дюркгейма, Р.К. Мертона, заключающаяся в том, что преступность представляет собой следствие разрушения старых стандартов социальной практики при отсутствии новых; 3) теория стигматизации, утверждающая, что преступность и преступники – это то и те, что и кого люди, имеющие власть, назовут преступностью и преступниками; 4) идея рационального выбора, в соответствие с которым преступность – это совокупность поведенческих актов, продиктованных свободой выбора, являющихся не противодействиями в силу внешних влияний, а обдуманными действиями. В последнее время предпочитают говорить не о борьбе с преступностью, а о ее сдерживании или контроле – терминах, не подразумевающих победу. Пока человечество умеет сдерживать и контролировать преступность, имея данные о ее структуре и динамике, и стремиться к устранению причин и условий, ее порождающих. Государственно-правовой контроль над преступностью возложен на правоохранительные органы и суды, образующие систему. Основной метод функционирования этой системы – принуждение, наказание, репрессия. Права человека и борьба с преступностью – это концептуальная проблема социально-правового, политического и нравственного выбора, которая может быть рассмотрена в трех аспектах: - как соотношение частного и публичного в уголовном процессе; 20 - как исторический выбор между тоталитарным и демократическим политическими режимами; - и как цель уголовного процесса. I. В отечественной науке и практике распространен взгляд на уголовный процесс как на «особый государственно-правовой институт, специально созданный для борьбы с преступностью», что подразумевает обвинительную модель уголовного судопроизводства, приоритет общественно-государственного интереса над частным, защиту общества от преступлений, наконец, жертвование правами и свободами отдельного человека. Соблюдение прав человека не может быть средством, повышающим эффективность борьбы с преступностью. Поэтому приходится искать баланс между двумя ценностями – правами человека и степенью контроля над преступностью. Нарушение этого баланса в ущерб правам человека порождает полицейские тенденции в деятельности соответствующих органов. Система органов уголовной юстиции нацелена не только на усиление контроля над преступностью, но и на обеспечение прав человека: 1) раскрывая преступления, система защищает права потерпевших; 2) осуществляется защита от излишнего принуждения и необоснованного осуждения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности; 3) интересы личности могут вообще влечь отказ от раскрытия преступления. Контроль над преступностью или права человека – эта дилемма издавна поразному решалась во многих странах. Тоталитарные системы предпочитали истину, добытую ценой ограничения прав личности, в демократиях на первое место ставят права граждан, которыми нельзя чрезмерно жертвовать даже во имя достижения истины. При этом расследование преступлений становится более трудным делом, требующим уважения прав граждан. Даже в одной отдельно взятой стране соотношение между двумя ценностями - истина или права человека – меняется вслед за изменениями социально-политической обстановки. Эффективный контроль над преступностью невозможен без вынужденного ограничения прав личности. Государство в какой-то степени перелагает на граждан бремя борьбы с преступностью, требуя, чтобы они в указанных законом ситуациях и при наличии достаточных оснований жертвовали своими правами и свободами во имя достижения общесоциальных целей – сдерживания преступности, укрепления правопорядка. II. В течение нескольких веков конкурируют две доктрины – права личности или борьба с преступностью. В этом споре берет верх то одна, то другая стороны, но в странах западной цивилизации общая тенденция такова: несмотря на рост преступности, неуклонно развиваются и все более надежно гарантируются права человека, при том что развитие и цивилизации и демократизация общественной жизни связаны с ростом преступности. III. В советской процессуальной науке через расширительное толкование ст. 2 УПК РСФСР традиционно отстаивалась идея о борьбе с преступностью как магистральной цели уголовного судопроизводства. Такое суждение рационально и сегодня, если говорить не о цели уголовного процесса, а об определенном контакте уголовного судопроизводства как социального института, состоящего в социально значимой деятельности, урегулированной правом, с двумя социальными явлениями – преступностью и борьбой с ней. Через познание обстоятельств совершенного преступления в рамках уголовного дела уголовный процесс переводит эфемерное «преступность» в конкретное «преступление». Уголовное судопроизводство «вычленяет» преступление из преступности на основе данных теоретических и законодательных конструкций, разработанных в уголовном и уголовно-процессуальном праве: преступление – состав преступления – возбуждение уголовного дела исходя из поводов и основания – предмет доказывания – предъявление обвинения – обвинительное заключение – обвинительный приговор. 21 Уголовный процесс, будучи социальным институтом, имеет своим предметом воздействия не преступность, а преступление. Из этого одновременно следует, что одним из смыслов процессуальной деятельности не может не быть противодействие преступлениям. Борьбу с преступностью при этом следует понимать как идеологию, идентифицирующую социальное зло – преступность и отражающих необходимость нравственно обоснованного порицания этой устойчивой формы бытия ради сохранения ценностей общественного коллектива. «Идеи» борьбы с преступностью реализуются в социально-экономической, политической, правовой практике, спектр которых широк ввиду многоплановости причин и источников самой преступности как явления социального. Реализуются указанные идеи и в уголовно-процессуальной деятельности, однако косвенно: как справедливо указывает А.В. Наумов, только суд (ни прокурор, ни следователь, ни оперуполномоченный), вынося обвинительный приговор и применяя меры уголовно-правового воздействия, вносит вклад именно в борьбу с преступностью. При этом только суд «заставляет сработать» принцип неотвратимости уголовного наказания, а далее общую и частную превенцию уголовного закона, имеющие своей сущностью именно психологическое и мировоззренческое воздействие на будущих, не совершивших преступление, лиц ввиду боязни быть привлеченными к уголовной ответственности. Поэтому утверждения о том, что основное целевое назначение уголовного процесса – борьба с преступностью, или о том, что сущность уголовно-процессуального права заключена в установлении процессуального порядка, средств и приемов борьбы с преступностью, выглядят идеологическими, ибо, когда борьбу с преступностью рассматривают как цель всей системы уголовной юстиции, то не только заведомо преувеличивают объективные возможности последней, но и не учитывают особенностей процессуальной деятельности, во-первых, не затрагивающей социальные причины преступности, во-вторых, не пользующейся вседозволенностью методов и способов доказывания вины лица, совершившего преступление, в-третьих, учитывающей интересы ограждения прав личности (И.Б. Михайловская, А.В. Смирнов). Позиция международного права исходит из того, что, во-первых, борьба с преступностью – это явление политическое, во-вторых, несмотря на самую тяжелую ситуацию в обществе в области преступности все меры борьбы с ней, которые не учитывают демократические ценности, права человека и главенство права, признаются неприемлемыми, втретьих, основную цель политики борьбы с преступностью может определять не полное ее искоренение, а удержание в возможно меньших размерах, в-четвертых, материальный и нематериальный ущерб для общества от преступности должен оцениваться в общем по отношению к стоимости мер борьбы с ней. Иначе говоря, социальным назначением уголовного процесса является не борьба с преступностью, олицетворяющая порой хаотичную реакцию общества и государства, а защита прав и свобод личности, в том числе путем противодействия преступлению путем правильной реализации уголовного закона. При этом происходит материализация эмоционально-мировоззренческого явления «борьба с преступностью» в конкретную целевую систему действий по уголовному преследованию, защите от него и разрешению уголовно-правового спора по существу, что является важнейшей гарантией защиты прав и потерпевшего (создаются предпосылки для восстановления его в нарушенных правах), и иных лиц (исключается ошибочное, незаконное, необоснованное привлечение их к уголовной ответственности). Таким образом, УПК РФ правомерно выстраивает телеологию уголовного судопроизводства, ставя целью защиту прав личности, а уголовное преследование (элемент борьбы с преступностью) – средством достижения этой цели, но не наоборот. 22 §5 Государственная безопасность – категории политологии, состоящая в научнопрактической идентификации масштабных угроз самому существованию государства как геополитической реальности, выработки и реализации мер к их устранению или сдерживанию. В науке указанные термины чаще всего заменены емкой дефиницией «национальная безопасность», что в общем-то не соответствует статусу Российской Федерации как многонационального государства, а также положениям федерального законодательства о безопасности. Угрозы государственной безопасности традиционно классифицируются на угрозы суверенитету и независимости государства, угрозы его дальнейшему развитию и жизнедеятельности проживающего на его территории населения, угрозы внутреннего и внешнего характера. Проблема обеспечения прав личности при защите интересов безопасности актуализировалась в нашей стране в начале 90-х годов, когда с политического олимпа была устранена идея единства интересов личности и государства во всех сферах социального бытия – когда появилось представление о возможных противоречиях между благом для личности и благом для общества. Так, стало в экономике, сфере социального обеспечения, сфере борьбы с преступностью и т.д. Единственное исключение составила сфера общественной безопасности, однако, как показала, практика – лишь теоретическое исключение. Характер наведения конституционного порядка на территории Чеченской республики 1994 – 1996 гг., а также содержание общественного и псевдообщественного мнения о данной операции подтверждают попытку перенести идеи приоритета свободы личности на деятельность по защите интересов государственной безопасности. Бесплодность этой попытки подтвердило расширение источников угроз безопасности России в короткий период независимости Чечни, которое в первую очередь коснулось прав и свобод граждан, проживающих на сопредельных территориях. Поэтому соотношение прав личности и интересов государственной безопасности основывается на следующих принципах: 1) интересы безопасности должны быть четко сформулированы, чтобы быть соотносимыми с правами личности; 2) безопасность делает исключение из универсальности прав и свобод личности, классифицируя людей на «своих» и «чужих»; 3) безопасность касается лишь одного государства, права человека действуют трансгранично (в рамках демократической западной цивилизации); 4) средства обеспечения безопасности ограничивают права и свободы личности только в особых правовых режимах – военном или чрезвычайном положениях; 5) уголовно-процессуальное законодательство устанавливает особые процессуальный нормы для регламентирования применения мер принуждения при расследовании уголовных дел в сфере обеспечения безопасности (например, ч. 2 ст. 100 УПК РФ о сроках предъявления обвинения лицу, которому избрана мера пресечения до предъявления обвинения, по делам, связанным с терроризмом); Наиболее распространенными источниками угроз государственной безопасности, при ликвидации которых могут страдать права личности, являются: война; голод; стихийные бедствия, шпионаж, терроризм, диверсии, эпидемии и т.д. Актуальность рассмотрения проблемы прав личности и государственной безопасности в рамках уголовного процесса заключается в том, что: 1) преступность в целом или ее отдельные виды часто называют в качестве одной из угроз безопасности (наркотики, коррупция, преступность в семье); 2) действия, оцениваемые как угрожающие государственной безопасности, в большинстве случаев образуют состав преступления и подлежат расследованию и рассмотрению в суде, военном трибунале, международных трибуналах; 23 3) уголовный процесс – единственное средство противодействия действиям, квалифицируемым как угрожающие государственной безопасности, обладающее правовым и воспитательным характером, в том числе искусственно создаваемым (прикрытие оперативных, военных и показательных средств борьбы с угрозами безопасности). 24 Тема 3. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА КАК ИДЕОЛОГИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА Вопросы 1. Назначение правоохранительной деятельности и права человека. 2. Презумпция невиновности – основа правового статуса личности в сфере правоохранительной деятельности. 3. Иные принципы административного, оперативно-розыскного и уголовнопроцессуального законодательства и их гуманитарно-правовое содержание. §1 Уголовный процесс является органическим продолжением политического режима государства, в котором он функционирует, поэтому его цель – категория и социальная, и правовая, и политическая, определяемая тем, как общество формулирует свою уголовную политику, отображающую реакцию социума на социальное явление преступность. Именно поэтому цель советского уголовного процесса, закрепленная в ст. 2 УПК РСФСР 1960 года, – борьба с преступностью; проекта УПК - защита личности, общества и государства от преступлений, а также защита лиц от необоснованного обвинения и осуждения, незаконного ограничения прав и свобод (ст. 7). УПК РФ 2001 года закрепил, что закон нужен для защиты прав и интересов потерпевших, в том числе юридических лиц, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод. Этому назначению в равной степени соответствуют уголовное преследование, назначение виновным справедливого наказания и отказ от такового в отношении невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6). Процессуальные законы многих стран мира, также возвышенно обрисовывая свои цели, при всем этом исходят из требований устанавливать в ходе исследования обстоятельств совершенного преступления материальную истину, которую ученые и признают краеугольной целью правосудия. Такое правоположение содержалось в прекратившем действие в июле 2002 года УПК РСФСР (ч. 2 ст. 243). УПК Франции в ст. 310 устанавливает, что судья-председательствующий принимает меры, «которые он сочтет полезными для установления истины»; ст. 244 УПК Германии гласит: «В целях установления истины суд обязан исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для разрешения дела»; правило 2 Федеральных правил использования доказательств в судах США требует, чтобы судопроизводство велось «с целью установления истины», а также известное уголовное дело США против Лиззи 1974 г., в котором значилось, что «судья … должен прежде всего руководствоваться интересами правосудия и истины». Указанной научно-правовой аксиомы придерживаются и большинство дореволюционных правоведов, а также советских процессуалистов, чья позиция совпадает с классической философской марксистско-ленинской трактовкой истины как цели уголовного процесса. Среди сторонников материальной истины среди современных российских ученых следует отметить сторонников состязательности И.Л. Петрухина и Ю.В. Кореневского, считающих, что в результате состязательного процесса достигается именно материальная истина, ибо рождается она в споре, а также А.Д. Бойкова, Н.А. Колоколова, С.П. Ефимичева и др., отстаивающих в русле идей М.С. Строговича саму нравственно-правовую ценность материальной истины как цели уголовного процесса вне рамок какой-либо из его форм. С началом судебной реформы в силу демократических веяний в России заговорили 25 о разрешении социального конфликта как цели уголовного процесса. Относительно же истины как цели в уголовном судопроизводстве высказываются предположения о необходимости ее замены с установления объективной истины на достоверную доказанность обстоятельств дела, либо на юридическую (процессуальную) истину. Их аргументы: 1) «юрист отвечает не за обнаружение истины, а лишь за то, чтобы результат судоговорения был достигнут определенным образом» (С.А. Пашин). 2) В условиях состязательного процесса при ограничительных институтах (жесткости сроков, трех инстанциях, ограниченных случаях возобновления производства и т.д.) суд стремится не к материальной, а юридической истине, ибо стремление к первой не совместимо ни с какими ограничениями процессуальной формы (Н.Н. Розин). 3) Целевая установка «материальная истина» характеризует лишь содержание обвинительного приговора, а оправдательный приговор, вытекающий, как правило, из презумпции невиновности, способен содержать лишь формальную юридическую истину – соответствие выводов суда материалам уголовного дела (В. Лазарева). В силу системного толкования содержания ст. 6 УПК РФ широкое распространение в науке получила идея о том, что защита прав личности есть цель уголовного процесса, а уголовное преследование и система процессуальных гарантий – средства ее достижения. Поэтому целью уголовного процесса на уровне функционирования всей системы является разрешение социального конфликта, возникшего по поводу преступления, с наименьшими издержками для личности, а на уровне производства по конкретному делу – материальная истина сосуществует с юридической как следствие сосуществования диспозитивности и публичности в уголовном процессе, наводненном мировыми соглашениями, фикциями, презумпциями, правилами об исключении доказательств ввиду порока их формы (И.Б. Михайловская). Несомненно, что многочисленные демократические новеллы действующего уголовно-процессуального законодательства России по сравнению с советским законом свидетельствуют о выборе законодателя концепции, в которой права личности – это цель отправления правосудия по уголовным делам, а достижение истины характеризует лишь такой вид процессуальной деятельности, как доказывание, осуществляемый стороной обвинения (остальные субъекты участвуют в доказывании, а не обязаны его вести). К таковым следует отнести: - расширение частных начал уголовного процесса путем активной дифференциации уголовно-процессуальной формы, в том числе выделение особенностей применения отдельных уголовно-процессуальных институтов по делам в сфере предпринимательства (запрет на возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях не иначе, как на основании материалов налоговой проверки, поступивших из органов Федеральной налоговой службы (ч. 11 ст. 140 УПК РФ), запрет на применение в обычных условиях в качестве меры пресечения заключения под стражу по преступлениям в сфере предпринимательства (ч. 11 ст. 108 УПК РФ), возможность прекращения уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательства при внесении обвиняемым в бюджет всей суммы неуплаченных налогов и сборов, сумм штрафных финансовых санкций или при выполнении иных обязанностей перед государством (ст. 281 УПК РФ) и т.д.); - внедрение таких примирительных, упрощенных и, наконец, договорных процедур, как институт прекращения уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшим при уголовном преследовании впервые за совершение преступления небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ), производство дознания в сокращенной форме (глава 321 УПК РФ), особенности судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 401 УПК РФ); - замена института возвращения уголовных дел из суда для производства дополнительного расследования на институт возвращения дела прокурору для устранения препят- 26 ствий для его рассмотрения в суде и постановлению законного и обоснованного приговора (ст. 237 УПК РФ), что сделало уголовный процесс более конечным; - отстранение органов уголовного преследования от принятия решения об ограничении конституционных прав личности (ч. 2 ст. 29 УПК РФ); - установление предельных сроков содержания под стражей в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 109 УПК РФ); - запрет на поворот к худшему в апелляционной и кассационной инстанциях – допустимость пересмотра оправдательного приговора и обвинительного в сторону ухудшения положения осужденного не иначе, как по соответствующей жалобе потерпевшего или по представлению прокурора (ст. 38924, ч. 5 ст. 40116 УПК РФ); - недопустимость пересмотра оправдательного приговора и обвинительного в сторону ухудшения положения осужденного в кассационном порядке и в порядке надзора по истечении года после вступления его в законную силу, а также при отсутствии фундаментальных нарушений закона, исказивших саму суть правосудия (ст. 4016, ч. 2 ст. 4129 УПК РФ); - распространение ревизионного начала (права суда, не будучи связанного доводами жалобы, проверить все дело в целом, в том числе и в отношении осужденных, оправданных, в отношении которых жалобы не подавались) по общему правилу только на улучшение положения осужденного или оправданного. Таким образом, телеологическая система современного уголовного судопроизводства имеет следующую схему: по отношению к обществу по отношению к государству БАЛАНС ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ, ПРАВООГРАНИЧЕНИЯ И ПРАВОЗАЩИТЫ, НАДЛЕЖАЩЕЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТЬ по отношению к личности УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС И ГАРАНТИИ ИНТЕРЕСОВ Система уголовнопроцессуальных гарантий Личность и ее права по отношению к преступности КОНКРЕТИЗАЦИЯ, ПОЗНАНИЕ И ДОКАЗЫВАНИЕ ПРЕСТУПНОГО СОБЫТИЯ социальное назначение уголовного процесса Р А З Р Е Ш И Т Ь уровень производства по конкретному уголовному делу (микроуровень) уровень функционирования всей социальной системы (макроуровень) 27 Социальный конфликт по отношению к борьбе с преступностью НЕОТВРАТИМОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Уголовное преследование доказывание истины Преступление и уголовноправовое воздействие Как и в любой системе целевых установок в описанной заложен порок – возможность юридически верного разрешения спора, но несправедливого по сути в части, касающейся прав потерпевшего. В демократическом правовом государстве такая ситуация не оставляется без внимания законодателя, а потому разрешается иными социальноправовыми институтами (страхование, компенсация причиненного вреда со стороны государства в случае невозможности привлечения к ответственности виновного и т.д.) §2 Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного процесса, закрепляемый международно-правовыми актами, Конституцией РФ (ст. 49) и 28 действующим УПК РФ (ст. 14), который может рассматриваться одной из важнейших гарантий прав и свобод личности в уголовном процессе. Принцип презумпции невиновности, как указывает п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», является одним из аспектов справедливого судебного разбирательства по уголовному делу. Содержание презумпции невиновности образует правило: «Каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» и совокупность правовых положений, образующих ее общеправовое и процессуальное содержание, на основе которых в системе уголовного судопроизводства определяется место личности. Общеправовое содержание презумпции невиновности заключено: 1) в конкретизации общеправовой презумпции добропорядочности личности – лицо считается правопослушным и нравственно полноценным, если иное не подтверждено конкретными уличающими его фактическими данными; 2) в недопустимости объявления лица преступником до тех пор пока не выполнен весь комплекс мер уголовно-процессуального доказывания, в том числе направленных на проверку в судебном заседании результатов предварительного следствия; 3) в принадлежащем независимому органу государства, осуществляющему правосудие, и никому более праве признать лицо преступником; опровержение презумпции невиновности возможно только как торжество правосудия (ч. 1 ст. 29 УПК РФ); 4) в указании на несоразмерность фактических возможностей государства и личности по отстаиванию своих интересов даже при формально-юридическом равенстве процессуальных прав и обязанностей, обеспечивая заведомо слабую сторону – защиту; 5) в обеспечении в отдельных случаях приоритета интересов личности над общественным благом – установлением истины по уголовному делу; 6) в недопустимости ограничения социальных, экономических и других прав до признания лица виновным в совершении преступления; поэтому согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в любом судебном акте не должны использоваться формулировки, из содержания которых следовало бы, что то или иное лицо совершило преступление, тогда как в отношении указанного лица отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию; 7) в том, что презумпция невиновности касается всех участвующих в уголовном процессе лиц, а не только обвиняемого и подозреваемого. Процессуальное содержание презумпции невиновности заключено в том, что: 1) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, но имеет право это делать; бремя доказывания и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ); 2) недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности и означает полную реабилитацию обвиняемого; 3) все неустранимые и не устраняемые стороной обвинения (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 г.) сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ); 4) обвинительный приговор суда не может основываться на предположениях, а также противоречивых данных и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ); 5) доказательства, полученные с нарушением закона, юридически ничтожны (ч. 1 29 ст. 75 УПК РФ); 6) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Презумпция невиновности развита в широком спектре норм уголовнопроцессуального права, совокупность которых формирует обобщенный правовой статус личности в уголовном процессе. Это нормы: 1) о свидетельском иммунитете (ст. 51 Конституции РФ); 2) о праве обвиняемого и подозреваемого на защиту (ст. 16 УПК РФ); 3) о праве свидетеля и лиц, в помещении которых производится обыск, пользоваться юридической помощью (ч. 4 ст. 56, ч. 11 ст. 182 УПК РФ); 4) о праве любого лица быть осведомленным о своих правах и обязанностях и обжаловать любое решение или действие должностного лица либо органа, осуществляющего уголовное судопроизводство (ст. 11, 19 УПК РФ); 5) о формах участия в уголовно-процессуальном доказывании; 6) о праве на реабилитацию; 7) об обязательной проверке сообщений о преступлении и недопустимости автоматического возбуждения уголовного дела, а также о невозможности вынесения приговора без судебного разбирательства, вступления его в законную силу без проверки в кассационном порядке или до истечения срока на его обжалование; 8) о недопустимости применения физического и психического насилия, угроз применения такого насилия и иных незаконных мер при производстве следственных и процессуальных действий (ч. 4 ст. 164 РФ). Указанная совокупность норм может рассматриваться как система нормативных гарантий презумпции невиновности в уголовном процессе. Действие презумпции невиновности универсально на первых пяти стадиях уголовного процесса и касается всех видов уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой на этих стадиях, кроме: 1) прекращения уголовного дела и преследования по нереабилитирующим основаниям; 2) постановления судом обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. §3 В уголовном процессе все принципы так или иначе обладают гуманитарным потенциалом. Так, принципы свободы оценки доказательств исключает формальный подход к доказательствам, свобода обжалования процессуальных действий и решений позволяет защищать любое нарушенное право, в том числе в судебном порядке, однако наиболее ярким гуманитарно-правовым содержанием обладают следующие принципы: разумность сроков, законность, равенство граждан перед законом и судом, принцип благоприятствования личности (уважение чести и достоинства, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений), обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту, принцип национального языка. Связано это с тремя обстоятельствами: 1) данные принципы в большинстве случаев воплощают «естественные», а не «процессуально-технические» права личности в уголовном процессе; 2) нарушение указанных прав сопряжено с причинением личности морального вреда; 3) данные принципы обеспечивают права личности независимо от качества ее уча- 30 стия в уголовном судопроизводстве. Разумность сроков уголовного судопроизводства (ст. 61 УПК). В 2010 году, следуя международным стандартам в области прав человека, в особенности ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, уголовно-процессуальное законодательство России дополнено указанным принципом. Закрепление положений, согласно которым в силу материальной ответственности, закрепленной специальным федеральным законом, гарантируется временная определенность уголовно-процессуальной формы, трудно переоценить. Его гуманитарно-правовое содержание заключается не столько в декларировании весьма оценочной категории «разумность сроков уголовного судопроизводства» или в очередном подчеркивании, что сроки, установленные уголовнопроцессуальным законом, должны строго соблюдаться и их продление возможно лишь на основании и в порядке, предусмотренном УПК РФ, столько в закреплении более или менее четких критериев идентификации в практике разумности сроков, а также ранее не известных российскому праву механизмов их обеспечения. В частности ч. 3 ст. 61 УПК РФ называет критериями разумности сроков уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования до его прекращения или постановления обвинительного приговора: 1) правовую и фактическую сложность уголовного дела; 2) поведение участников уголовного судопроизводства (отрицательное, например, может влечь применение норм и институтов уголовно-процессуального права, затягивающих производство по делу); 3) достаточность и эффективность действий суда и иных государственных органов, ответственных за ход и исход уголовного дела, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общую продолжительность уголовного судопроизводства. Напротив, ч. 4 ст. 61 УПК РФ отдельно указывает, что все возможные сложности организации следственной и судебной работы, нахождение уголовного дела в различных инстанциях не могут быть основанием для нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства. При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» отмечает, что необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства не может оправдывать ограничение иных прав, предусмотренных в статье 6 Конвенции (например, права на процессуальное равенство сторон в судебном процессе; права обвиняемого задать вопрос показывающему против него свидетелю). Поэтому суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон. К гарантиям обеспечения прав личности на рассмотрение его дела в разумный срок также являются: - закрепленные в отдельном Федеральном законе от 30.04.2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» материальная ответственность государства за нарушение данного права и механизм ее реализации (причем еще и в гражданском, арбитражном и административном процессах); - право заинтересованных в исходе уголовного дела лиц обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 61 УПК РФ), если после его поступления в суд оно длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, результатом которого может быть вынесение председателем суда постановления, устанавливающего конкретные сроки рассмотрения уголовного дела (ч. 6 ст. 61 УПК РФ); - закрепленные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пле- 31 нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения оснований привлечения государства к материальной ответственности и выплате компенсаций гражданам за нарушение данного принципа. Не следует забывать, что вопросы соблюдения уголовно-процессуальных сроков стали в свое время предметом специальных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». Законность (ст. 7 УПК) – принцип, гуманитарно-правовое содержание которого заключено в правилах: а) органам государства и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, дозволено то, что разрешено законом, а лицу разрешено все, что законом не запрещено – устанавливается мера правопослушного поведения гражданина в уголовном процессе; б) недопустимо применение федерального закона и подзаконного акта, противоречащего УПК РФ, т.е. законодательная редукция прав и свобод личности недопустима без изменения закрепленного УПК минимума гарантий прав человека, которым надлежит руководствоваться при специальном нормативном регулировании деятельности прокуратуры, иных правоохранительных органов, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, при содержании обвиняемых и подозреваемых под стражей, при осуществлении частной детективной и охранной деятельности и т.д.; в) при производстве по уголовному делу должны соблюдаться не только нормы законодательства, но и общепризнанные нормы и принципы международного права и международных договоров России; г) уголовно-процессуальные акты-решения должны быть обоснованны и мотивированы, что не допускает ограничения прав и свобод без приведения в пользу изложенных выводов ссылок на доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, а также фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основе этих доказательств; д) нарушение прав и свобод личности квалифицируется как существенное нарушение уголовно-процессуальной формы, влекущее процессуальные последствия (отмену приговора или иного процессуального акта, признание доказательств недопустимыми и т.д.). Равенство граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции) – принцип, гуманитарно-правовое содержание которого заключено в правилах: а) объем прав и обязанностей в уголовном процессе зависит не от расы, пола, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, а от качества участия в производстве по уголовному делу - подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика, свидетеля, понятого и т.д.; б) единство суда – уголовные дела рассматриваются судами федеральной централизованной судебной системы, обеспечивая равный доступ к правосудию (ст. 46, 52 Конституции); в) единство права – подлежащее применению в уголовном процессе уголовное материальное и процессуальное законодательство едино для всех судов и правоохранительных органов, т.к. в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции отнесены к исключительному ведению Российской Федерации; г) единство правоприменительной практики – производство по уголовному делу в Российской Федерации осуществляют органы предварительного расследования, дознания, прокуратуры и суды, образуя свои системы с руководящими органами во главе, наделенными законом полномочиями по изданию обязательных инструкций, унифицирующих 32 практику применения законодательства, а также правом контролировать их исполнение и вести кадровое обеспечение нижестоящих органов. Принцип благоприятствования личности (уважение чести и достоинства, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ст. 9 – 13 УПК) – группа принципов, содержание которых, сформулированное в УПК РФ как совокупность сходных гарантирующих правоположений процедурного характера, позволяет в научных целях условно их объединить, изложив общие правила гуманитарно-правовой направленности: а) обеспечение достоинства личности предполагает восприятие ее не как объекта государственно-властной деятельности, а как равноправного субъекта, правомочного защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (Постановление Конституционного Суда РФ от 3.05.1995 г.); б) обеспечение лица для эффективной защиты своих прав необходимой информацией – разъяснение прав, обязанностей, последствий процессуальных действий (например, последствий дачи показаний при отказе от свидетельского иммунитета, которые могут быть использованы как доказательства по уголовному делу), предъявленного обвинения, существа подозрений или фактических оснований, повлекших задержание, заключение под стражу, обыск или осмотр в жилище и т.д.; в) обеспечение безопасности процессуальными способами (опознание вне визуального контакта, закрытое судебное заседание и т.д.) и телесной неприкосновенности через запрет на применение пыток, физического и психического насилия, угроз применения такового, а также осуществления действий, унижающих честь и достоинство личности, либо создающих угрозу для ее жизни или здоровья; под пыткой понимается любое действие, которым лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него сведения, наказать его за действие, которое оно совершило или в совершении которого подозревается, а также запугать, когда такая боль или страдания причиняются государственным должностным лицом, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия, кроме случаев, когда боль или страдания есть следствие законных санкций, неотделимы от них или вызываются ими случайно (ст. 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.84) г) возможность ограничения конституционных прав и свобод не иначе как на предусмотренных законом основаниях, в и на обусловленный законом срок, исключительно по решению суда (ч. 2 ст. 29 УПК) или при последующей проверке судом (исключительные случаи обыска, выемки и осмотра в жилище, личного обыска в случаях, не терпящих отлагательства – ч. 5 ст. 165 УПК); д) охрана защищаемой законом тайны (личной, семейной и т.д.) и чувства достоинства посредством защиты указанных сведений в закрытом судебном заседании, недопустимости разглашения данных предварительного следствия и сведений о частной жизни, выявленных при производстве обыска, недопустимости принудительного освидетельствования свидетелей (кроме случаев проверки достоверности их показаний), недопустимости освидетельствования следователем освидетельствуемого другого пола и применения фото, кино и видеосъемки без согласия освидетельствуемого, если следственное действие сопровождалось обнажением частей тела, недопустимости производства личного обыска следователем противоположного пола с участием понятых противоположного пола и т.д.; е) обязанность органа либо должностного лица, осуществляющего производство по делу, обеспечить реализацию процессуальных прав лица; ж) применение мер ответственности за нарушение указанных принципов – процессуальной (обжалование любым лицом незаконного и необоснованного процессуального решения или действия с последующим признанием юридически ничтожными его результатов, в том числе добытых доказательств; отстранение следователя, дознавателя, проку- 33 рора от производства по делу), гражданско-правовой (компенсация морального вреда), дисциплинарной и уголовной (например, в соответствии со ст. 137 – 139, 301 УК РФ). Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту – принцип, гуманитарно-правовое содержание которого заключено в правилах: а) наличие процессуальных прав, которые могут быть осуществлены самостоятельными действиями; б) право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе оказываемую в предусмотренных законом случаях бесплатно (на период ее оказания); в) широкий спектр процессуально-правовых гарантий защиты. Особое внимание к данному принципу зафиксировано и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней». Принцип национального языка – принцип, гуманитарно-правовое содержание которого заключено в правилах: а) право свободно пользоваться родным языком при осуществлении процессуальных действий, вступая в уголовно-процессуальные отношения; б) право получать важнейшие процессуальные документы переведенными на родной язык; в) право пользоваться помощью переводчика. 34 Тема 4. ЛИЧНОСТЬ И ГАРАНТИИ ЕЕ ПРАВ В СИСТЕМЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ Вопросы 1. Гарантии прав человека: понятие, содержание и место в системе правовых гарантий. 2. Правоохранительная деятельность как основная гарантия прав и интересов личности. 3. Соотношение правовых и фактических возможностей личности и государства в защите своих интересов. 4. Права личности по участию в административном и уголовном преследовании. 5. Обеспечение прав лиц, привлекаемых при осуществлении административного и уголовно-процессуального доказывания. §1 Для реального и полноценного осуществления прав личности в уголовном процессе они нуждаются в надлежащем обеспечении или, согласно терминологии Конституции (ст. 17), в надлежащих гарантиях. В первую очередь подлежат обеспечению права лиц, имеющих личный интерес в исходе дела. Обвиняемый (подозреваемый) и потерпевший – главные объекты заботы об обеспечении прав личности в уголовном процессе, поскольку основной вопрос уголовного дела – вопрос об уголовной ответственности в связи с совершением преступления. Но и права иных участвующих в деле лиц должны быть всецело обеспечены, ибо без этого невозможна процессуальная деятельность по гражданскому иску, доказыванию и т.д. Под уголовно-процессуальными гарантиями понимают специальные правовые средства, обеспечивающие реализацию прав участников уголовного процесса, а равно выполнение ими обязанностей. Понятие уголовно-процессуальных гарантий в отечественной науке формировалось поэтапно: от всеобъемлющей значимости гарантий правосудия и достижения истины по уголовному делу до размежевания гарантий прав личности от гарантий правосудия. Первая позиция сформировалась в советской доктрине как продолжение идеи общности государственных и личных интересов в уголовном процессе при приоритете первых, однако признаваемая сегодня неизбежность конфликтов между личностью и государством неизбежно ставит вопрос о недопустимости гарантировать интерес государства за счет гарантий прав личности. В то же время соотношение указанных групп гарантий не имеет своей целью противопоставление личности и государства, ибо, признавая приоритет прав личности по отношению к интересам государства, следует ясно понимать, что без государства, без устанавливаемых им и обеспечиваемых юридических процедур эти права не могут быть реализованы. Признаками уголовно-процессуальных гарантий являются: 1) наряду с процессуальными условиями и процедурами они составляют содержание уголовно-процессуальной формы; 2) как правило, выступают в виде меры специфической уголовно-процессуальной ответственности через закрепленные в законе санкции; 3) имеют специальный характер – возможность управомоченного лица принудительно защитить процессуальное право. В обобщенном виде к уголовно-процессуальным гарантиям принято относить и конкретные процессуальные права и обязанности участников процесса, и нормы уголовно-процессуального права, и принципы уголовного процесса, и процессуальную форму, и 35 отдельные институты уголовно-процессуального права, и собственно уголовный процесс. В реальности же в отдельности гарантии могут рассматриваться только в статике, в динамике же они существуют как система обеспечения прав личности, в которой во взаимодействии реализуются права участников, их процессуальные обязанности, принципы уголовного процесса и т.д. Обеспечение прав личности охватывает все формы благоприятствования участникам уголовного процесса, основными из которых являются: 1) информирование лица об обладании правами и их разъяснение; 2) создание необходимых условий для полноценной реализации прав; 3) охрана прав от нарушений; 4) защита прав; 5) восстановление нарушенных прав. Указанные формы обеспечения прав личности по своей процессуальной сущности представляют собой не что иное как уголовно-процессуальную деятельность. Таким образом, гарантии прав личности в уголовном процессе занимают наиболее значимое место в системе юридических гарантий в уголовном процессе, называемых иначе гарантиями правосудия. §2 Уголовно-процессуальная деятельность – это урегулированная нормами уголовнопроцессуального права система действий участников уголовного процесса в рамках предоставленных им правомочий либо по исполнению ими предписанных законом обязанностей, нацеленная на реализацию либо назначения уголовного процесса в целом, либо его субъектных целей, либо достижение устраивающего их результата. Указанное определение уголовно-процессуальной деятельности позволяет утверждать, что ее направленностью так или иначе является обеспечение прав личности в уголовном процессе. Уголовно-процессуальная деятельность выступает в качестве основной гарантии прав личности в уголовном процессе путем: 1) реализации форм благоприятствования личности со стороны органов и должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу; 2) активных юридически значимых действий, совершаемых самим участником уголовного процесса для воплощения в реальность своих прав. I. Формами благоприятствования личности в уголовном процессе являются информирование лица об обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрана прав от нарушений; защита прав; восстановление нарушенных прав. Действующий УПК РФ (ст. 11) возлагает на суд, прокурора, следователя, дознавателя обязанность разъяснять участвующим в деле лицам их права, обязанности, ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Кроме того, разъяснению подлежат также и юридически значимые последствия отказа от определенных прав (если такой отказ допустим законом). Процедура разъяснения включает в себя ознакомление с перечнем прав, закрепленных в законе, с условиями и способами реализации каждого права с указанием на организационные и технические аспекты, фиксацию результатов разъяснения в надлежащем процессуальном порядке (документе). Важным является правило, согласно которому требования ст. 11 УПК РФ не являются одноразовыми, а потому права разъясняются в каждом случае вступления в конкретное процессуальное отношение с одним и тем же участником с учетом специфики применительно к тому или иному процессуальному, следственному или судебному действию (ч. 5 ст. 164, ст. 262, ст. 266 – 270 УПК РФ и т.д.). Создание необходимых условий для полноценной реализации прав предполагает в каждом конкретном случае совершение предусмотренных законом действий: 36 1) по выяснению и фиксации потребности в реализации права (принятие письменного заявления, ходатайства, жалобы с отметкой о принятии на втором экземпляре либо занесение устного заявления, ходатайства, жалобы в протокол); 2) по оценке в установленные законом сроки законности и обоснованности цели, преследуемой участником уголовного процесса при реализации права; 3) по принятию и оформлению законного, обоснованного и мотивированного процессуального решения, реализующего субъективное право участника судопроизводства либо отказывающего в его реализации с обязательным приведением мотивов; 4) уведомление участника процесса о результатах реализации им права или о причинах его нереализуемости путем вручения копии процессуального акта с отметкой о получении на первом экземпляре. Так, например, для реализации права на заявление ходатайства требуется: 1) принятие ходатайства; 2) своевременное (не позднее 3 суток) его рассмотрение; 3) вынесение постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении при наличии соответствующих каждой из ситуаций процессуальных оснований с приведением доводов в обоснование каждой из позиций; 4) уведомление участника о принятом решении. Важно помнить, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 18.06.2004 г. в тех случаях, когда у гражданина возникает необходимость обжаловать действие следователя, прокурора ему должна быть предоставлена возможность ознакомиться с вынесенным решением. Охрана прав личности от нарушений заключается в предупреждении любого возможного нарушения, контроле за их соблюдением и готовности реагировать на возможное нарушение, в поддержании состояния беспрепятственного осуществления. Способами такового выступают предусмотренные УПК РФ: 1) право на заявление отводов; 2) сопутствующие формы процессуального контроля и надзора: - ведомственный контроль – права руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания по распределению уголовных дел, по их проверке, по даче указаний следователю или дознавателю; - прокурорское надзорное производство (направление копий процессуальных решений следователя, дознавателя прокурору для уведомления, дача указаний и санкций дознавателю; - судебный контроль за ограничением конституционных прав личности в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Защита прав личности (их отстаивание) состоит в деятельности, осуществляемой при посягательстве на права, их ограничении или возникновении реальной угрозы их нарушения. В Конституции РФ (ст. 45, 46, 48) закреплено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется, каждый вправе пользоваться судебной защитой, профессиональной юридической помощью, а также защищать свои права всеми не запрещенными способами. В уголовном процессе способами отстаивания прав личности выступают: 1) институты последующего процессуального и ведомственного контроля и надзора: - обжалование процессуальных действий и решений, нарушающих права личности, руководителю следственного органа, прокурору и в суд с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»; - «дисциплинарные» жалобы руководителю следственного органа или начальнику подразделения дознания, в квалификационную коллегию судей и т.д.; 2) институт заявления ходатайств; 3) институт уголовно-процессуальной ответственности: 37 - отмена незаконного процессуального акта, - признание доказательств недопустимыми; - отстранение следователя, дознавателя от производства по уголовному делу; - передача дела от одного следователя другому, от одного органа предварительного следствия другому. Восстановление нарушенных прав тесно связано с их защитой и заключено в принятии уполномоченными органами и должностными лицами мер к возмещению ущерба, понесенного лицом в результате незаконного или необоснованного нарушения или ограничения его прав и свобод. Восстановление прав в уголовном процессе, как правило, выступает формой обеспечения не только процессуальных, но и материальных прав личности, в том числе основных – на свободу, личную неприкосновенность и т.д. Институтами восстановления прав являются: 1) конституционное право на пересмотр приговора или иного решения суда вышестоящим судом; 2) последующий процессуальный и ведомственный контроль и надзор в форме отмены незаконных и необоснованных процессуальных актов; 3) меры реабилитации и возмещения материального и морального вреда в порядке ст. 133 – 139 УПК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»; 4) институт гражданского иска, в том числе для восстановления нарушенных прав потерпевшего; 5) положения ч. 4 ст. 11 о возмещении вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство; 6) положения ст. 1070 ГК РФ с учетом Определения Конституционного суда РФ от 4.12.2003 г. о возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием, заключением под стражу, осуждением, привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде. 2. Уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая участником уголовного процесса путем производства активных юридических действий, выступает в качестве гарантии реализации важнейших его прав: по участию в доказывании и уголовном преследовании (для потерпевшего), по заявлению ходатайств, жалоб, заявлений, по воплощению иных не запрещенных законом способов достижения необходимого ему процессуального результата. Гарантирующие значение такой деятельности заключено, во-первых, в диспозитивности указанных прав для лица, которое может ими пользоваться, а может и игнорировать их, что не образует обязанности органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, «восполнять» указанный пробел, во-вторых, в активности отстаивания прав путем грамотного (с привлечением профессиональной юридической помощи, с формализацией и получением доказательств каждого своего юридически значимого акта) противодействия незаконной и необоснованной деятельности следователя, дознавателя, прокурора, суда, ибо если на нарушение не реагировать в установленном законом порядке, то право останется не восстановленным. §3 Мировая история уголовного судопроизводства объективно выявила главную проблему, оказывающую влияние на волю законодателя при формировании той или иной модели системы отправления правосудия по уголовным делам. Таковой является соотношение интересов личности и государства, частных и публичных начал в уголовном процессе. Соотношение правовых и фактических возможностей личности и государства в за- 38 щите своих интересов – частный случай процессуальной проблемы соотношения частного и публичного начал. Решение данного вопроса имеет решающее значение для формирования надежной системы гарантий прав личности в уголовном процессе при обосновании общегражданской эффективности состязательной модели судопроизводства, ибо положение личности в уголовном процессе и соотношение личного и публичного интересов в нем – критерий классификации типов процесса на обвинительный, розыскной, состязательный частно-исковой и состязательный публично-исковой виды (А.В. Смирнов). Состязательный процесс – единственная модель уголовно-процессуальной формы, характеризующаяся формально-юридическим равенством сторон, а значит, и личности и государства, в процессуальных отношениях. Такая конструкция характерна, в особенности, для частно-исковой разновидности состязательности (гражданский, арбитражный процессы), где стороны имеют равные права по получению и формализации доказательств (самостоятельно или через независимый суд), отстаивают лишь свой интерес без учета содержания объективной истины (принцип юридического эгоизма), бремя доказывания распределено между сторонами поровну соразмерно соотношению их прав и фактических возможностей, ибо правом на принудительное получение доказательств ни одна их них не обладает – это прерогатива суда, разрешающего все вопросы исключительно по просьбе сторон при собственной пассивности в собирании доказательств. Дело же разрешается по существу на основе имеющихся доказательств (господствует процессуальная истина). Анализ современных состязательных систем уголовного судопроизводства в России и за рубежом приводит к выводу, что вопрос привлечения конкретного лица к уголовной ответственности и применение к нему мер уголовно-правового воздействия, в том числе наказания, не может быть «доверен» частно-исковой форме состязательности по следующим причинам не правового, а фактического содержания: 1) обеспечение прав обвиняемого не возможно без действия принципа объективной истины, ибо в отличие от оправдания для обвинения необходимы соответствующие действительности фактические данные; 2) для получения объективных истинных данных необходимо привлечение агентурных, оперативных, полицейских, розыскных методов, а также мер уголовнопроцессуального принуждения (в широком смысле), во-первых, которые могут быть доверены лишь «незаинтересованному» в исходе дела субъекту - государству, но не частному лицу, во-вторых, применение которых объективно не под силу частным лицам по финансовым и организационным причинам; 3) преступление – это наиболее опасное правонарушение, правовой спор, обладающий максимальной сложностью, требующий оперативного применения техникокриминалистических методов доказывания, применение которых может организовать лишь государство, но не частное лицо. Таким образом, публично-исковая состязательность исходит из объективной несоразмерности фактических возможностей «сильного» государства и «слабой» личности в уголовном процессе, которое предопределяет формально-юридические препятствия для государства (стороны обвинения) в реализации своего интереса, пусть и продиктованного необходимостью защитить права потерпевшего. Эти препятствия и есть демократические гарантии прав личности, реализация которых лежит на органах и должностных лицах, осуществляющих от имени государства уголовное преследование, что не только не противоречит принципу состязательности, но и составляет процессуальную обязанность соответствующих субъектов (правовая позиция Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г.). Поэтому в современном уголовном процессе развитие состязательности должно идти не по пути расширения круга пассивных процессуальных прав личности по отношению к государству, а за счет развития системы фактически действующих гарантий, ибо благодаря презумпции невиновности, свидетельскому иммунитету и другим институтам личность и так имеет больше правовых возможностей отстоять свой интерес перед госу- 39 дарством. Состязательность должна стремиться обеспечить стороны не просто формально равными, но фактически достаточными возможностями для активной защиты своих интересов. Речь идет не об идентичности прав сторон, а об их функциональном равенстве, когда равны и одинаково "мощны" их процессуальные функции, что предполагает способность сторон эффективно добиваться своих целей. В отличие от искусственного выравнивания сторон функциональное равенство наделяет участников дискретными полномочиями. Они означают, во-первых, обязательность для официальных органов, и в первую очередь для суда, определенных законных требований сторон (главным образом, касающихся получения доказательств), а во-вторых, возможность реализации своих прав непосредственно самими сторонами в силу указания закона, без испрашивания каждый раз разрешения у какой-либо процессуальной инстанции. Так, за потерпевшим в современных процессуальных системах закрепляется право на участие в осуществлении функции обвинения дополнительно с государственным обвинителем или субсидиарно, в случае, если тот отказывается от обвинения. Потерпевший может также возбудить уголовное преследование, после чего предварительное следствие проводится публичным органом в обычном порядке. Наиболее радикальным вариантом остается предоставление частному лицу права самому возбудить уголовное преследование и провести досудебную подготовку. Наконец, все более распространяется изъятие из процесса атрибутов публичной власти – расширяются основания для прекращения дел за примирением сторон при условии возмещения всех видов вреда, сокращается действие принципа обязательности уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления лишь случаями, когда нельзя разрешить конфликт иначе. §4 Проблема обеспечения прав личности по участию в уголовном преследовании имеет следующие грани: 1) гарантии прав заявителя при возбуждении уголовного дела; 2) гарантии прав потерпевшего по субсидиарному уголовному преследованию обвиняемого; 3) гарантии прав потерпевшего по самостоятельному уголовному преследованию. Право личности на участие в уголовном преследовании по своему содержанию является уголовно-процессуальной гарантией конституционного права на судебную защиту и восстановление нарушенных прав преступлением (ст. 46, 52 Конституции), которая закреплена ст. 22 УПК и обеспечивается следующими гарантиями. В первом аспекте могут быть названы право подать заявление о совершенном преступлении, которое законом отнесено к поводам возбуждения уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Заявление не имеет строгой формы, его принятие завершается выдачей заявителю документа о принятии заявления с указанием конткретной даты и времени его приема (ч. 4 ст. 144 УПК РФ). Порядок принятия и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях строго регламентирован ведомственными актами: - Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета России от 11.10.2012 г. № 72, - Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденным приказом МВД РФ от 01.03.2012 г. № 140, 40 - Инструкцией по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, утвержденной Приказом ФСБ РФ от 16.05.2006 г. № 205, - Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.05.2006 г. № 139, - Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2007 г. № 23, - Методическими рекомендациями для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.02.2009 г. № 35, - совместным Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития и торговли РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021 /253/780/353/399 «О едином учете преступлений». Согласно УПК РФ заявитель имеет следующие возможности обеспечить свои права, в том числе и формализованные в кодексе лишь в 2013 году: - знать о принятом по заявлению решении (ч. 2 ст. 145 УПК РФ), - обжаловать отказ в принятии заявления руководителю следственного органа, прокурору или в суд (ч. 5 ст. 144 УПК РФ), - обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа, прокурору и в суд (ч. 5 ст. 148 УПК РФ), - согласно ч. 11 ст. 144 УПК РФ, заявителю, как лицу, участвующему в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а именно как минимум: права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, - заявитель, как участник проверки сообщения о преступлении, должен быть под подпись предупрежден о неразглашении данных досудебного производства (ст. 161 УПК РФ), что является обязательным условием для наступления в отношении него юридической ответственности за разглашение указанных данных (ч. 11 ст. 144 УПК РФ), - при необходимости безопасность заявителя, как участника досудебного производства, обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, регламентирующей правила производства следственных действий «под псевдонимом», в том числе и при приеме сообщения о преступлении, - в ч. 1 ст. 144 УПК РФ существенно дополнен и уточнен перечень процессуальных действий, производство которых допустимо до возбуждения уголовного дела, в том числе и по ходатайству заявителя или его адвоката. В частности, возможно производство всех видов следственного осмотра и судебных экспертиз, освидетельствования, оперативнорозыскных мероприятий с соблюдением процессуальной формы (необходимость получения судебных решений, если требуется); - наконец, закреплено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения, в том числе и от заявителя, могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ. В то же время, если после воз- 41 буждения уголовного дела потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению (ч. 12 ст. 144 УПК РФ). Важная гарантия прав заявителя сегодня реализована путем ведомственного нормотворчества совместным Приказом Генерального Прокурора РФ и Министра внутренних дел РФ от 12.09.2006 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях», в соответствии с п. 3.3 которого следователь, дознаватель и орган дознания в каждом случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела обязаны представить прокурору для проверки не только соответствующее постановление, а также полностью материалы проведенной по сообщению, заявлению проверки. Отметим, что в конце 2010 года прокурору возвращено право напрямую отменять незаконные постановления следователей (а не только дознавателей) об отказе в возбуждении уголовного дела независимо от их ведомственной принадлежности. Однако закон необходимо дополнить правом заявителя на ознакомление с отказным материалом. Впрочем, на практике такая возможность заявителю предоставляется в случае, если он в своем ходатайстве об ознакомлении с материалами проверки мотивирует необходимость получения данной информации своим намерением подготовить исковое заявление в суд в порядке гражданского судопроизводства для защиты своих нарушенных прав, которые, как он ошибочно предполагал, были нарушены преступлением. Такое часто происходит, например, при ошибочном восприятии заявителем в качестве факта мошенничества обстоятельств нарушения заемщиком гражданско-правового обязательства возвратить заявителю деньги, полученные от него в заем, по истечении установленного распиской срока. Во втором аспекте потерпевший по делам частно-публичного и публичного обвинения имеет: - право на инициирование уголовного преследования по делам частно-публичного обвинения, правда, без возможности их прекращения за примирением с обвиняемым (по общему правилу); - право на инициирование и согласие на примирение с обвиняемым, а также право ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым при наличии условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по делам как частно-публичного, так и публичного обвинения; - право на получение необходимой информации и помощи для подготовки обвинения (информации о предъявленном обвинении, о материалах дела в целом, право на представителя); - право на участие в доказывании путем реализации права давать показания, представлять для приобщения к материалам дела в качестве доказательств предметы, документы; - право участвовать в судебных заседаниях, судебных прениях; - право на обжалование незаконных и необоснованных решений и действий следователя, дознавателя, прокурора, суда (ст. 42 УПК). В УПК необходимо внести следующие гарантии: распространить действие ч. 3 ст. 86 УПК и на представителя потерпевшего, допустить производство адвокатского расследования в случае отказа органов предварительного расследования от уголовного преследования, а также поддержание обвинения потерпевшим или его представителем в случае отказа прокурора от обвинения в суде. В третьем аспекте главной гарантией права потерпевшего является возможность - самостоятельно решить вопрос об инициировании уголовного преследования по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 УПК РФ), - наделение его как частного обвинителя правами, аналогичными полномочиям государственного обвинителя в судебном заседании по уголовным делам публичного и 42 частно-публичного обвинения (ст. 43, ч. 5 ст. 321 УПК РФ), - право на прекращение уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Такая самостоятельность потерпевшего, впрочем, не исключает возможности возбуждения уголовного дела частного обвинения следователем или с согласия прокурора дознавателем ввиду беспомощного, зависимого состояния потерпевшего или его неспособности самостоятельно защищать свои права, а также вступления ввиду указанных обстоятельств в судебное разбирательство на его стороне прокурора (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). Однако и в этой ситуации права на примирение с обвиняемым и на безусловное прекращение уголовного дела потерпевший не лишается (ч. 4 ст. 318 УПК РФ). При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г., что впоследствии нашло отражение и в УПК РФ (ч. 11 ст. 319) и в постановлениии Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае совершения неизвестным потерпевшему лицом преступления, дело о котором УПК РФ отнесено к категории частного обвинения, оно возбуждается в порядке, предусмотренном УПК РФ для дел публичного и частно-публичного обвинения, и по ним производится предварительное расследование. Приоритет перед порядком возбуждения и производства по делам частного обвинения имеет, согласно ч. 12 ст. 319 УПК РФ и судебной практике Верховного Суда РФ, и особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ и пользующихся особыми процессуальными гарантиями. Так, уголовное дело в отношении, например, судьи, причинившего потерпевшему побои (ст. 116 УК РФ), возбуждается в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ, а не в порядке частного обвинения (ст. 318 УПК РФ). §5 В соответствии с законом, доказывание состоит в собирании, оценке и проверке доказательств (ст. 85 УПК). Собирание доказательств (ст. 86) включает в себя их обнаружение (отыскивание путем активных действий), непосредственное собирание (получение доказательств всеми иными способами – допросы, запросы и т.д.), закрепление доказательств (приобщение их к уголовному делу в установленном порядке). Проверка доказательств (ст. 87) – сопоставление доказательств с другими, имеющимися в деле, а также установление их источников, получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Оценка доказательств (ст. 88) – мыслительная деятельность уполномоченных лиц, приводящая их к убеждению о допустимости, относимости, достоверности и значении каждого доказательства, а также достаточности их совокупности для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК. Проблема обеспечения прав личности, привлекаемых при осуществлении доказывания, состоит, с одной стороны, в создании надлежащих гарантий реализации заинтересованными в исходе дела участниками уголовного процесса прав на получение необходимых им доказательств, с другой, - в недопущении нарушения прав личности при применении принудительных мер при собирании отдельных видов доказательств. Первый аспект проблемы надлежит рассмотреть в рамках отдельных тем, посвященных обеспечению прав участников уголовного процесса. Второй аспект проблемы заключается в обеспечении прав свидетелей, понятых и лиц, в помещениях которых проводятся осмотр, обыск, выемка, либо в отношении которых осуществляется контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами либо в отношении корреспонденции которых применяется наложение ареста. Гарантиями прав свидетелей от злоупотреблений следователя, дознавателя 43 являются конкретные процессуальные права: – на свидетельский иммунитет – право отказаться от дачи показаний против себя, своего супруга или близкого родственника (родителей, детей, внуков, братьев или сестер); - на заявление отвода переводчику; - на отказ от освидетельствования (кроме случаев проверки его показаний); - на заявление ходатайств и жалоб. Гарантией реализации данных прав является право свидетелей являться на допрос с адвокатом, наделяемого правами, аналогичными правам защитника обвиняемого и подозреваемого (ст. 56, ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 189, ст. 53 УПК). Другой гарантией прав свидетеля является предусмотренный УПК порядок производства допроса: - регламентированная продолжительность допроса (4 часа + 1 час перерыв для отдыха и приема пищи + 4 часа), в том числе при медицинских показаниях; - формализованный порядок вызова на допрос (по повестке с отметкой о времени и продолжительности допроса); - возможность фиксации порядка допроса на видео, фото и кино носители в том числе по ходатайству допрашиваемого; - обязательное протоколирование допроса и ознакомление с протоколом допрашиваемого с возможностью внести в него изменения; - особенности допроса несовершеннолетних свидетелей (вызов осуществляется через законного представителя, участие в допросе психолога или педагога, законного представителя); - право свидетеля на возмещение расходов, связанных с его явкой на допрос; - право свидетеля давать показания в суде посредством видеоконференцсвязи, что весьма серьезно может сэкономить его расходы в связи с участием в уголовном процессе; - наконец, возможность применения мер безопасности. Гарантиями прав понятого в уголовном процессе является четкая регламентация впервые в истории российского уголовно-процессуального права его правового статуса. Так, понятой наделен правами участвовать в следственном действии, знакомиться с протоколом, подавать на него замечания, приносить жалобы на действия, ограничивающие его права (ст. 60 УПК). Заметим, что с 2013 года привлечение понятых к участию в следственных действиях существенно сократилось. Понятым предпочли средства видеофиксации. Тем не менее, законодатель по-прежнему допускает привлечение понятых по инициативе следователя, дознавателя при производстве всех без исключения следственных действий, а также оставил обязательным таковое для производства обыска, выемки и опознания. Гарантиями прав лиц, в помещениях которых производятся, осмотр, обыск, выемка либо в отношении которых осуществляется контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами либо в отношении корреспонденции которых применяется наложение ареста, являются следующие: А) обыск или выемка проводятся по мотивированному постановлению следователя, дознавателя, подлежащему предъявлению лицу, у которого проводится обыск (ч. 1 ст. 164); Б) при необходимости произвести - обыск или выемку в жилище, - осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих там лиц, - выемку документов, составляющих государственную, банковскую (в том числе и о заложенных в ломбард вещах) или иную охраняемую законом тайну, - контроль и запись переговоров по делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких, если только о контроле и записи переговоров не ходатайствует сам впоследствии прослушиваемый, 44 - получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, - наложение ареста на корреспонденцию следует получать с предварительного согласия руководителя следственного органа или прокурора (для дознавателя) судебное разрешение либо, если действие было произведено в порядке исключительности (обыск, выемка), проводить не позднее 24 часов последующую судебную оценку законности и обоснованности следственного действия с возможным признанием недопустимыми полученных доказательств (ст. 165, ч. 5 ст. 177, ч. 3 ст. 182, ч. 3 ст. 183, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 1861); В) протоколирование производства обыска, выемки и осмотра с правом ознакомления с протоколом и внесения в них замечаний заинтересованных лиц (ч. 8 ст. 164, 166, 167, ч. 12 ст. 182); Г) возможность применения фото, кино, видеосъемки (ч. 6 ст. 164); Д) участие понятых (ч. 1 ст. 170); Е) возможность участия адвоката лиц, у которых производится обыск или выемка (ч. 11 ст. 182); Ж) получение копии протокола обыска, выемки (ч. 15 ст. 182); З) право обжаловать незаконные действия, допущенные при производстве указанных следственных действий (ст. 19). И) ч. 3 ст. 183 УПК РФ предусматривает особые гарантии для защиты сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Выемка документов, содержащих такие сведения, производится по решению суда, принятому по результатам рассмотрения постановления следователя, дознавателя о возбуждении с предварительного согласия руководителя следственного органа или прокурора (для дознавателя) ходатайства о производстве данного следственного действия. Другой порядок привлечения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, - путем запроса – регламентирован специальными нормативными актами: - Федеральным законом от 21.07.1993 г. (с изменениями и дополнениями) «О государственной тайне», - Федеральным законом от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», - Федеральным законом от 29.07.2004 г. «О коммерческой тайне», - п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», - Указом Президента РФ от 6.03.1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», отнесшим к ним служебную, коммерческую, врачебную, семейную, личную и профессиональную тайны (судебную, адвокатскую, депутатскую, медицинскую, нотариальную). Понятие коммерческая и служебная тайны определены ст. 139 ГК РФ и упомянутым Федеральным законом от 29.07.2004 г. «О коммерческой тайне», врачебная тайна защищена ст. 13, 20, 22 и 54 Федерального закона от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», нотариальная – Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г., тайна усыновления – ст. 139 Семейного кодекса РФ, адвокатская – Федеральным законом от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Получение данных сведений возможно (за исключением сведений, составляющих адвокатскую тайну), лишь следователем, дознавателем или судом и лишь по находящемуся в их производстве возбужденному уголовному делу. В этом случае, в отличие от выемки, в уголовное дело не попадает официальных документов, содержащих охраняемую законом тайну, а только сведения, состав и содержание которых формирует с учетом требований законодательства соответствующий владелец информации. 45 Тема 5. ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УЧАСТНИКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК ОБЪЕКТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Вопросы 1. Понятие и система гарантий личной безопасности участников правоохранительной деятельности. 2. Организация мероприятий по обеспечению личной безопасности участников правоохранительной деятельности §1 Под процессуальными гарантиями личной безопасности участников уголовного процесса следует понимать предусмотренные кодифицированным и специальным уголовно-процессуальным законодательством специальные правовые средства и мероприятия оперативного и социального характера, при помощи которых уполномоченные на то законом органы и должностные лица в предусмотренном законом и подзаконными актами порядке осуществляют государственную защиту личной безопасности участников уголовного судопроизводства от посягательств в связи с их участием в уголовном судопроизводстве. Государственная защита участников уголовного процесса включает в себя осуществление мер безопасности, правовой защиты и социальной поддержки при наличии угрозы посягательств на их личную безопасность в связи с их деятельностью в уголовном судопроизводстве (ст. 1 Федерального закона от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изменениями и дополнениями). Личная безопасность участников уголовного процесса охватывает их жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, имущество, честь, достоинство, а также их родственников и близких им лиц. Угроза личной безопасности – это умышленные действия обвиняемых и других лиц, побуждающие к исполнению предъявленного требования и препятствующее установлению истины и производству по делу с целью уклонения виновных от уголовной ответственности, либо совершаемые из мести за добросовестное участие в уголовном процессе (О.А. Зайцев). Правовой основой обеспечения безопасности участников уголовного процесса являются: - международные акты о правах и свободах человека, -Конституция РФ (ст. 52, ч. 1 ст. 56), - УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, - Федеральный закон от 07.02.2011 г. «О полиции», - Федеральный закон от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», - Федеральный закон от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изменениями и дополнениями), - Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 г. № 630, - Правила применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 46 сентября 2012 г. № 953; - Правила выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 664, - Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 10.04.2006 г. № 200, - Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. № 792, - Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 – 2018 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 13.07.2013 г. № 586. Государственной защите подлежат: 1) потерпевший; 2) свидетель; 3) частный обвинитель; 4) подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники и законные представители, осужденный, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено; 5) эксперт, специалист, переводчик, понятой, а также участвующие в уголовном судопроизводстве педагог и психолог; 6) гражданский истец, гражданский ответчик; 7) законные представители, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя; 8) заявитель, очевидец или жертва преступления либо иные лица, способствующие предупреждению или раскрытию преступления, по усмотрению компетентного органа либо должностного лица до возбуждения уголовного дела; 9) близкие родственники, родственники и близкие лица всех указанных лиц, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на лиц, непосредственно участвующих в производстве по делу. Систему мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса образуют: I. Меры, закрепленные УПК РФ, направленные на недопустимость распространения информации о потерпевшем и свидетеле: 1) при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам (п. 4 ст. 5 УПК РФ), родственникам или близким лицам (п. 3 ст. 5 УПК РФ) угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, руководитель следственного органа, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности: а) в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводятся данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу (ч. 9 ст. 166); б) по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - 47 на основании судебного решения допускается контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186); в) предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193); г) судебное разбирательство по мотивированному решению суда может быть закрытым (п. 4 ч. 2 ст. 241); д) суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем выносится определение или постановление (ч. 5 ст. 278). 2) в ходе расследования уголовного дела следователь должен, по возможности, исключать случаи контактов между данными участниками процесса и обвиняемым, а также соучастниками преступления, родственниками и близкими обвиняемого, другими лицами, заинтересованными в принятии по делу незаконного решения; 3) в начале допроса лицу необходимо разъяснить не только его права и обязанности, но и важность его показаний для установления истины, предупредить о возможном в отношении него противоправном воздействии, проинструктировать его о линии поведения в такой ситуации, проинформировать его о возможных мерах его защиты со стороны соответствующих органов; 4) в необходимых случаях следователь может наложить запрет на выдачу сведений о данных участниках процесса из адресного бюро, справочной службы АТС, паспортной службы, подразделений ГИБДД и других государственных информационных фондов; 5) в соответствии со ст. 161 УПК РФ следует своевременно предупреждать защитника, эксперта, специалиста, переводчика и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без разрешения следователя или прокурора данных предварительного следствия, в том числе и о личности потерпевших и свидетелей, проходящих по делу. Ранее подсудимому, согласно УПК РСФСР, необходимо было вручать только копию обвинительного заключения, без списка лиц, подлежащих вызову в суд. В новом УПК данная норма исключена как противоречащая праву на защиту, хотя ч. 2 ст. 222 УПК могла бы делать оговорку о вручении обвиняемому приложений к обвинительному заключению без указания места жительства или места нахождения свидетелей, потерпевших, других обвиняемых. II. Специальные меры защиты предусмотрены ст. 6 и 15 Федерального закона от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»: 1) личная охрана, охрана жилища и имущества; 2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; 3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; 4) переселение на другое место жительства; 5) замена документов; 6) изменение внешности; 7) изменение места работы (службы) или учебы; 8) временное помещение в безопасное место; 9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое; 10) меры социальной поддержки (единовременное пособие в случае гибели или причинения вреда здоровью, пенсия по потере кормильца, по инвалидности, возмещение имущественного ущерба). 48 Согласно постановлению Правительства РФ от 27.10.2006 № 630, личная охрана защищаемого лица обеспечивается органом, осуществляющим меры безопасности, при наличии реальной угрозы его убийства или насилия над ним. Перечень подразделений (служб), непосредственно задействованных в обеспечении личной охраны защищаемого лица, порядок привлечения сотрудников других подразделений (служб), режим несения службы (выполнения служебных обязанностей), а также оснащение и вооружение этих подразделений (служб) определяются руководителем органа, осуществляющего меры безопасности. Организация, тактика, формы и методы работы по обеспечению личной охраны защищаемого лица определяются в пределах компетенции задействованных для этих целей подразделений (служб) на основании сведений о защищаемом лице. Охрана жилища и имущества защищаемого лица при наличии реальной угрозы их уничтожения или повреждения обеспечивается органом, осуществляющим меры безопасности, путем заключения договора с подразделениями вневедомственной охраны полиции с соблюдением конфиденциальности сведений о защищаемом лице. В случае отсутствия в регионе подразделений вневедомственной охраны полиции, а также недостаточности в указанных подразделениях сил и средств по решению руководителя органа, осуществляющего меры безопасности, к обеспечению охраны жилища и имущества защищаемого лица могут привлекаться иные подразделения (службы) этого органа. При обращении органа, осуществляющего меры безопасности, подразделения вневедомственной охраны полиции принимают меры к первоочередному оснащению жилища защищаемого лица средствами охранно-пожарной и тревожной сигнализации с подключением к пультам централизованного наблюдения. В случае отсутствия технической возможности организации централизованной охраны жилище защищаемого лица оборудуется средствами автономной сигнализации. Для принятия мер по оснащению жилища защищаемого лица средствами охраннопожарной и тревожной сигнализации на договорной основе могут привлекаться организации, имеющие лицензию на осуществление указанной деятельности. Подразделения вневедомственной охраны полиции при обеспечении мероприятий по охране жилища и имущества защищаемого лица немедленно информируют орган, осуществляющий меры безопасности, о каждом случае угрозы или попытке осуществить противоправные действия в отношении указанных жилища и имущества. Оборудование жилища и имущества защищаемого лица противопожарной сигнализацией осуществляется Государственной противопожарной службой Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий путем заключения договора с органом, осуществляющим меры безопасности, с соблюдением конфиденциальности сведений о защищаемом лице. Оборудование жилища и имущества защищаемого лица техническими средствами наблюдения обеспечивается в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами органа, осуществляющего меры безопасности. Для обеспечения самообороны и личной безопасности защищаемого лица орган, осуществляющий меры безопасности, в случае необходимости выдает защищаемому лицу специальные средства индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности. В качестве специальных средств защищаемому лицу могут выдаваться бронежилет, электрошоковое устройство, аэрозольный распылитель с раздражающим составом. Тип выдаваемых специальных средств определяется в соответствии с перечнями специальных средств, состоящих на вооружении органа, осуществляющего меры безопасности. Для обеспечения защищаемого лица средствами связи и оповещения об опасности 49 орган, осуществляющий меры безопасности, в случае необходимости выдает защищаемому лицу переносное портативное радиоустройство, телефон сотовой связи и (или) пейджер. Выдача защищаемому лицу специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности производится в соответствии с нормативными правовыми актами органа, осуществляющего меры безопасности. Орган, осуществляющий меры безопасности, проводит обучение или инструктаж защищаемого лица в части правил хранения, ношения и применения специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, а также осуществляет контроль за соблюдением защищаемым лицом правил обращения с указанными средствами. Защищаемое лицо, получившее специальные средства индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, обеспечивает их сохранность. Продажа, залог или передача другим лицам указанного имущества, выданного в пользование защищаемому лицу для обеспечения его безопасности, а равно утрата или порча этого имущества влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице. По решению органа, осуществляющего меры безопасности, может быть наложен запрет на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, а также могут быть изменены номера его телефонов и государственные регистрационные знаки используемых им или принадлежащих ему транспортных средств. В исключительных случаях, связанных с производством по другому уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты. Переселение на другое место жительства защищаемого лица осуществляется только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Защищаемое лицо может быть переселено на другое, временное или постоянное, место жительства в порядке, установленном Правилами применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2012 г. № 953. При переселении защищаемого лица на другое постоянное место жительства ему за счет средств федерального бюджета предоставляется жилище, возмещаются расходы, связанные с переездом, оказывается материальная помощь в размере 4-х, затем 2-х кратного размера прожиточного минимума, гарантируется трудоустройство и оказывается содействие в подборе места работы (службы) или учебы, аналогичного прежнему. При переселении защищаемого лица на другое временное место жительства ранее занимаемое им жилище и гарантии трудоустройства на прежнее или аналогичное прежнему место работы (службы) или учебы сохраняются за ним в течение всего периода его отсутствия по указанной причине. При принятии решения о переселении защищаемого лица на другое место жительства орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон. Договор должен содержать перечень мероприятий, направленных на обеспечение безопасности защищаемого лица и гарантирующих соблюдение его жилищных, имущественных, трудовых, пенсионных и иных прав, а также обязательства защищаемого лица по соблюдению им условий конфиденциальности договора и указанных в нем законных требований органа, осуществляющего меры безопасности. Замена документов, удостоверяющих личность, иных документов защищаемого лица в связи с изменением его фамилии, имени, отчества и других сведений о нем в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 20.08.2004 г. осуществляются только по 50 уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в соответствии с ч. 5 ст. 10 производятся только в случае, если безопасность защищаемого лица не может быть обеспечена путем применения в отношении его других мер безопасности. При принятии решения о замене документов и (или) изменении внешности защищаемого лица орган, осуществляющий меры безопасности, может заключить с защищаемым лицом договор в письменной форме о взаимных обязательствах и взаимной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Замена документов, удостоверяющих личность, и иных документов может носить как временный, так и постоянный характер. Перечень документов, подлежащих замене, определяется органом, осуществляющим меры безопасности, в зависимости от обстоятельств и степени опасности, угрожающей защищаемому лицу. При замене документов защищаемого лица орган, осуществляющий меры безопасности, обязан обеспечить установление подлинности заменяемых документов. Орган, осуществляющий меры безопасности, несет ответственность за достоверность сведений о защищаемом лице, предоставляемых в органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, отвечающие за замену и выдачу документов, а также ответственность за соблюдение конфиденциальности сведений о защищаемом лице. Замена и выдача документов, удостоверяющих личность, и иных документов (документов о государственной регистрации актов гражданского состояния, документов об образовании, документов гражданско-правового характера, документов, выдаваемых органами социальной защиты, документов, подтверждающих специальные права, документов, выдаваемых внебюджетными фондами, трудовой книжки и иных документов, связанных с работой, документов, выдаваемых органами и учреждениями здравоохранения, налоговых документов и др.) защищаемого лица осуществляются организациями, ответственными за их замену и выдачу, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Основанием для замены и выдачи защищаемому лицу указанных документов является постановление об избрании меры безопасности. Замена и выдача защищаемому лицу документов, удостоверяющих личность, производятся в сроки, определяемые органом, осуществляющим меры безопасности, в пределах сроков, установленных законодательством Российской Федерации для организаций, ответственных за замену и выдачу документов. Организации, ответственные за замену и выдачу документов, удостоверяющих личность, не вправе отказать в их замене и выдаче органу, осуществляющему меры безопасности. Замена и выдача документов, удостоверяющих личность, производятся как по месту жительства, так и по месту пребывания или фактического проживания защищаемого лица. При замене документов, удостоверяющих личность, защищаемое лицо передает свои документы на хранение органу, осуществляющему меры безопасности. Учет и хранение замененных документов защищаемого лица обеспечиваются органом, осуществляющим меры безопасности, в течение всего периода применения меры безопасности. Порядок их хранения и обеспечения соблюдения конфиденциальности сведений о защищаемом лице определяется органом, осуществляющим меры безопасности. Замена и выдача защищаемому лицу иных документов осуществляются в порядке, предусмотренном для замены документов, удостоверяющих личность. Решение о замене иных документов защищаемого лица является обязательным для исполнения должностными лицами организаций, ответственных за их замену и выдачу. Оформление, учет и регистрация документов, удостоверяющих личность, и иных документов защищаемого лица организациями, ответственными за их замену и выдачу, и их передача в орган, осуществляющий меры безопасности, производятся в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по 51 выработке и реализации государственной политики и (или) нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, по согласованию с органами, осуществляющими меры безопасности. В целях сохранения конфиденциальности сведений о защищаемом лице орган, осуществляющий меры безопасности, направляет предупреждение по форме должностным лицам организаций, ответственных за замену и выдачу документов, удостоверяющих личность, и иных документов, о неразглашении сведений, которые были им доверены или стали известны в связи с применением соответствующей меры безопасности в отношении защищаемого лица. Учет сведений о замене и выдаче документов, удостоверяющих личность, и иных документов производится с соблюдением требований, предъявляемых к конфиденциальности информации. Изменение внешности защищаемого лица является исключительной мерой безопасности и может быть применено только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Для обеспечения применения этой меры безопасности могут использоваться специальные средства для изменения внешности. В исключительных случаях на основании договора, заключаемого в письменной форме между органом, осуществляющим меры безопасности, защищаемым лицом и медицинским учреждением, может быть произведена операция по изменению внешности в пределах, обеспечивающих эффективность этой меры безопасности. Изменение места работы (службы) или учебы защищаемого лица как мера безопасности применяется органом, осуществляющим меры безопасности, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в целях защиты жизни и здоровья защищаемого лица. Орган, осуществляющий меры безопасности, оказывает содействие в подборе и устройстве на временное или постоянное (подходящее защищаемому лицу) место работы (службы) или учебы, аналогичное прежнему, с привлечением органов занятости населения, органов образования и органов местного самоуправления. Изменение места работы (службы) осуществляется в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, законодательством о государственной службе Российской Федерации с предоставлением равноценной должности либо иной должности по специальности с сохранением страхового (трудового) стажа, дающего право на пенсию. Изменение места учебы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, высшем и послевузовском профессиональном образовании. При устройстве защищаемого лица на временное место работы (службы) или учебы за ним сохраняется право на восстановление по прежнему или аналогичному месту работы (службы) или учебы. Орган, осуществляющий меры безопасности, письменно предупреждает руководителей соответствующих организаций о неразглашении сведений, которые были им доверены или стали известны в отношении защищаемого лица. Командирование и перевод военнослужащего, являющегося защищаемым лицом, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 г., осуществляются с его согласия, выраженного в письменной форме, в соответствии с законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе. При переводе военнослужащему предоставляется равноценная должность либо иная должность по специальности с сохранением страхового (трудового) стажа, дающего право на пенсию. При этом должно быть обеспечено его использование по основной или профильной военно-учетной специальности. Временное помещение защищаемого лица в безопасное место. Защищаемое лицо может быть временно помещено в место, в котором ему будет обеспечена безопасность. Обеспечение безопасности защищаемого лица, содержащегося под стражей 52 или находящегося в месте отбывания наказания. Безопасность защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо содержания в дисциплинарной воинской части, обеспечивается путем применения в отношении его мер безопасности, предусмотренных Федерального закона от 20.08.2004 г., или иных мер, предусмотренных Уголовноисполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В целях обеспечения безопасности указанных лиц могут применяться также: 1) направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу и назначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний, в том числе находящиеся в других субъектах Российской Федерации; 2) перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое; 3) раздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия; 4) изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Меры социальной поддержки. В случае гибели (смерти) защищаемого лица в связи с его участием в уголовном судопроизводстве членам семьи погибшего (умершего) и лицам, находившимся на его иждивении, по постановлению органа, принимающего решение об осуществлении государственной защиты, выплачивается за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере, определяемом Правительством РФ, и назначается пенсия по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном законодательством России. В случае причинения защищаемому лицу телесного повреждения или иного вреда его здоровью в связи с участием в уголовном судопроизводстве, повлекшего за собой наступление инвалидности, ему по постановлению органа, принимающего решение об осуществлении государственной защиты, выплачивается за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере, определяемом Правительством РФ, и назначается пенсия по инвалидности в порядке, предусмотренном законодательством России. В случае причинения защищаемому лицу телесного повреждения или иного вреда его здоровью в связи с участием в уголовном судопроизводстве, не повлекшего за собой наступление инвалидности, ему по постановлению органа, принимающего решение об осуществлении государственной защиты, выплачивается за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере, определяемом Правительством РФ. В случае гибели (смерти) защищаемого лица в связи с его участием в уголовном судопроизводстве членам семьи погибшего (умершего) и лицам, находившимся на его иждивении, если они имеют право на различные единовременные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством России, назначается одно единовременное пособие по их выбору. Защищаемым лицам, имеющим одновременно право на различные единовременные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством России в случае причинения телесного повреждения или иного вреда здоровью, назначается одно единовременное пособие по их выбору. Порядок и размер выплаты указанных единовременных пособий установлен Правительством Российской Федерации постановлением от 11.11.2006 г. № 664 в Правилах выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты. Имущественный ущерб, причиненный защищаемому лицу в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, подлежит возмещению за счет средств федерального бюд- 53 жета и иных финансовых источников, предусмотренных законодательством России, с последующим взысканием этих средств с лица, виновного в причинении защищаемому лицу имущественного ущерба, в порядке, предусмотренном законодательством России. §2 Государственная защита участников уголовного судопроизводства осуществляется на принципах - законности, - уважения прав и свобод человека и гражданина, - взаимной ответственности органов, обеспечивающих защиту, и защищаемых лиц, - под ведомственным контролем и прокурорским надзором, - на условиях конфиденциальности, - без ущемления жилищных, трудовых, пенсионных и иных прав защищаемых лиц. Органами, обеспечивающими государственную защиту, являются: 1) органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты; 2) органы, осуществляющие меры безопасности; 3) органы, осуществляющие меры социальной защиты. В соответствие со ст. 23 Федерального закона от 20.08.2004 г., защищаемые лица имеют право: 1) знать свои права и обязанности; 2) требовать обеспечения личной и имущественной безопасности, личной и имущественной безопасности защищаемых лиц; 3) требовать применения мер социальной поддержки в случаях, предусмотренных законом; 4) знать о применении в отношении себя, а также своих близких родственников, родственников и близких лиц мер безопасности и о характере этих мер; 5) обращаться с заявлением о применении дополнительных мер безопасности, предусмотренных законом, либо об их отмене; 6) обжаловать в вышестоящий орган, прокурору или в суд решения и действия органов, обеспечивающих государственную защиту, в порядке, предусмотренном законодательством России. Защищаемые лица при этом обязаны: 1) выполнять условия применения в отношении их мер безопасности и законные требования органов, обеспечивающих государственную защиту; 2) немедленно информировать органы, обеспечивающие государственную защиту, о каждом случае угрозы или противоправных действий в отношении их; 3) при обращении с имуществом, выданным им органами, осуществляющими меры безопасности, в пользование для обеспечения их безопасности, соблюдать требования федеральных законов и иных нормативных правовых актов России; 4) не разглашать сведения о применяемых в отношении их мерах государственной защиты без разрешения органа, обеспечивающего государственную защиту. В соответствие со ст. 24 Федерального закона от 20.08.2004 г., органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты, в пределах своей компетенции имеют право: 1) запрашивать у всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц и получать от указанных органов, юридических и физических лиц необходимые сведения по заявлениям и сообщениям об угрозе безопасности лиц, в отношении которых принимается решение об осуществлении государственной защиты; 2) производить процессуальные действия или давать необходимые поручения органам, осуществляющим меры безопасности, и органам, осуществляющим меры социальной 54 поддержки, для осуществления государственной защиты лиц; 3) требовать в случае необходимости от органов, осуществляющих меры безопасности, и органов, осуществляющих меры социальной поддержки, применения дополнительных мер государственной защиты; 4) полностью или частично отменять меры безопасности и меры социальной поддержки по согласованию с органами, осуществляющими указанные меры. Органы, осуществляющие меры безопасности, имеют право: 1) избирать необходимые меры безопасности, предусмотренные законом, определять способы их применения, при необходимости изменять и дополнять применяемые меры безопасности; 2) требовать от защищаемых лиц соблюдения условий применения в отношении их мер безопасности, выполнения законных распоряжений, связанных с применением указанных мер; 3) обращаться в суд (к судье), к начальнику органа дознания, руководителю следственного органа или следователю, в производстве которых находится уголовное дело, с ходатайством о применении мер безопасности при производстве процессуальных действий либо об их отмене; 4) проводить оперативно-розыскные мероприятия. Органы, осуществляющие меры социальной поддержки, имеют право: 1) запрашивать у органов, принимающих решение об осуществлении государственной защиты, и защищаемых лиц дополнительные сведения, необходимые для осуществления мер социальной поддержки; 2) обращаться в органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты, с ходатайством об отмене мер социальной поддержки в случае установления обстоятельств, исключающих возможность применения указанных мер. Органы, обеспечивающие государственную защиту, обязаны: 1) немедленно реагировать на каждый ставший им известным случай, требующий применения мер безопасности или мер социальной поддержки; 2) осуществлять все необходимые меры безопасности и меры социальной поддержки; 3) своевременно уведомлять защищаемых лиц о применении, об изменении, о дополнении или об отмене применения в отношении их мер безопасности и мер социальной поддержки, предусмотренных законом, а также о принятии предусмотренных законодательством России решений, связанных с обеспечением государственной защиты; 4) разъяснять защищаемому лицу его права и обязанности при объявлении ему постановления (определения) об осуществлении в отношении его государственной защиты. Решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), руководитель следственного органа, начальник органа дознания или следователь с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено УПК. Осуществление мер безопасности возлагается на органы внутренних дел, органы ФСБ, таможенные органы и органы наркоконтроля по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению, а также на иные государственные органы, на которые может быть возложено осуществление отдельных мер безопасности. Меры безопасности в отношении защищаемых лиц по уголовным делам, находящимся в производстве суда или Следственного комитета РФ, осуществляются по решению суда (судьи), руководителя следственного органа системы Следственного комитета РФ или с его согласия следователя органами внутренних дел, органами ФСБ, таможенными органами и органами наркоконтроля по месту нахождения защищаемого лица. Меры безопасности в отношении защищаемых лиц из числа военнослужащих 55 осуществляются также командованием соответствующих воинских частей и вышестоящим командованием. Меры безопасности в отношении защищаемых лиц, содержащихся в следственных изоляторах или находящихся в местах отбывания наказания, осуществляются также учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции. Осуществление мер социальной поддержки возлагается на органы социальной защиты населения. Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты. Меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме, а в отношении несовершеннолетних - на основании письменного заявления его родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или с их согласия, выраженного в письменной форме. Основаниями применения мер социальной поддержки являются гибель (смерть) защищаемого лица, причинение ему телесного повреждения или иного вреда его здоровью в связи с его участием в уголовном судопроизводстве. Порядок применения мер безопасности и социальной поддержки. Суд (судья), руководитель следственного органа, начальник органа дознания или следователь, получив заявление (сообщение) об угрозе убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества либо иного опасного противоправного деяния, обязаны проверить это заявление (сообщение) и в течение трех суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно) принять решение о применении мер безопасности в отношении него либо об отказе в их применении. Следователю для принятия решения требуется согласие руководителя следственного органа. О принятом решении выносится мотивированное постановление (определение), которое в день его вынесения направляется в орган, осуществляющий меры безопасности, для исполнения, а также лицу, в отношении которого вынесено указанное постановление (определение). Постановление (определение) о применении мер безопасности либо об отказе в их применении может быть обжаловано в вышестоящий орган следствия или дознания, прокурору или в суд. Жалоба подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента ее подачи. Орган, осуществляющий меры безопасности, избирает необходимые меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 20.08.2004 г., и определяет способы их применения. Об избранных мерах безопасности, их изменении, о дополнении и результатах применения указанных мер орган, осуществляющий меры безопасности, информирует суд (судью), руководителя следственного органа, начальника органа дознания или следователя, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, а в случае устранения угрозы безопасности защищаемого лица ходатайствует об отмене мер безопасности. В случае необходимости орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме об условиях применения мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон в соответствии с гражданским законодательством. Решение о мерах социальной защиты принимает орган, принявший ранее решение о применении мер безопасности, а исполняет в течение 10 суток орган соцобеспечения. Подробный порядок осуществления конкретных мер безопасности и социальных 56 мер установлен Правительством РФ: - Правилами применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утвержденными 27.10.2006 г.; - Правилами применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утвержденными 21 сентября 2012 г.; - Правилами выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты, утвержденными 11.11.2006 г. В целях финансового обеспечения реализации мер по государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства Правительство РФ разрабатываются и реализуются Государственные программы. С 2006 года в России были приняты три таких программы: - Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 10.04.2006 г. № 200, - Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. № 792, - Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 – 2018 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 13.07.2013 г. № 586. Их анализ позволяет заключить, что величина средств, выделяемых на защиту лиц в уголовном процессе, несколько снижается и вряд ли может быть признана достаточной: 948,72 млн. рублей – на 2006 – 2008 гг.; 1405,55 млн. рублей – на 2014 – 2018 гг. 57 Тема 6. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ Вопросы 1. Понятие и признаки принуждения в сфере правоохранительной деятельности. 2. Правовое принуждение как гарантия прав личности в сфере правоохранительной деятельности. 3. Правовое принуждение как объект, создающий необходимость в гарантиях прав личности: а) обеспечение прав задержанного; б) обеспечение прав лиц при избирании мер пресечения, не связанных с ограничением свободы; в) обеспечение прав лиц, заключаемых под стражу или под домашний арест, а также при продлении сроков содержания под стражей; г) обеспечение прав личности при применении иных мер административного и уголовно-процессуального принуждения. §1 Уголовно-процессуальное принуждение является необходимым средством достижения задач уголовного судопроизводства, предотвращения, пресечения правонарушений в сфере уголовного процесса, исполнения процессуальных обязанностей, а также воздействия на нарушителей процессуального закона. Уголовно-процессуальное принуждение – это государственное воздействие, осуществляемое строго в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, направленное на преодоление препятствий, возникающих в процессе производства по уголовному делу, или на обеспечение применяемым порядком условий для успешного расследования и рассмотрения уголовного дела. Природа принуждения в уголовном процессе вытекает из разделенности бремени борьбы с преступностью между государством и личностью, принимающей социальную необходимость участия в уголовном судопроизводстве и претерпевания неудобств, – добровольно или принудительно. Обвиняемые сохраняли свободу воли при совершении преступления и, значит, применение к ним принудительных процессуальных мер есть результат свободного выбора ими определенного варианта поведения. Принуждение применимо исключительно при неэффективности мер убеждения – разъяснения сущности действующего права с целью сформировать стойкое убеждение у граждан в необходимости добровольного и точного соблюдения его норм. А потому уголовно-процессуальные действия, априори носящие принудительный характер, не будут принуждением, если исполняются участниками добровольно (добровольная выдача предметов при обыске или выемке, добровольная явка на допрос, добровольное освидетельствование и т.д.), и наоборот, независимо от воли участника уголовного процесса могут быть принудительно реализованы его права, не имеющие априори принудительного потенциала. Признаками принуждения являются: 1) применяются уполномоченными на то должностными лицами и органами, ответственными за производство по уголовному делу; 2) основаниями применения принуждения являются: - необходимость проведения процессуального действия при противодействии участников процесса; - ненадлежащее поведение лица или органа, ответственного за производство по де- 58 лу, повлекшее необходимость аннулирования принятого им процессуального акта; - правонарушение участника процесса, влекущее применение штрафных санкций; - необходимость применения превентивных мер для обеспечения выполнения задач судопроизводства; 3) любое из оснований должно быть доказано в установленном законом порядке; 4) принуждение применяется в установленных законом формах; 5) ограничение прав и свобод личности, вызываемое процессуальным принуждением, должно быть минимальным и действительно необходимым; 6) цель принуждения – защита прав личности и правопорядка, предупреждение и устранение нарушений законности, установление истины по уголовному делу, устранение препятствий на пути к правильному его разрешению. Сферами применения принуждения являются: 1) доказывание – проведение следственных действий вопреки воле участников уголовного процесса и привлекаемых к участию лиц (непосредственное физическое принуждение, применяемое после того, как угроза принуждения, содержащаяся в постановлении следователя, не возымела действия); 2) гарантия прав личности – принуждение участника процесса к осуществлению его процессуального права; 3) обеспечение законности процессуальных актов: - отмена незаконных или необоснованных актов следователя, дознавателя, прокурора, руководителя следственного органа, суда; - вынесение частного определения (ч. 4 ст. 29 УПК РФ); - отстранение дознавателя, следователя, руководителя следственного органа от расследования ввиду допущенных нарушений закона; 4) реагирование на противоправное поведение – штрафные меры в отношении участников процесса и иных лиц, нарушивших уголовно-процессуальный закон: - изменение меры пресечения на более строгую, - удаление из зала судебного заседания за нарушение порядка и неподчинение распоряжениям председательствующего, - наложение штрафа за нарушение порядка в судебном заседании, - наложение штрафа на переводчика, специалиста, - наложение денежного взыскания на поручителя при избрании личного поручительства в качестве меры пресечения, - обращение в доход государства залога, внесенного обвиняемым (другим лицом) в виде меры пресечения); 5) превенция – задержание, применение мер пресечения и некоторых иных мер принуждения (отстранения от должности, наложения ареста на имущество и т.д.). §2 Любая форма процессуального принуждения, применяемая в любой из сфер уголовного судопроизводства, может рассматриваться как косвенная гарантия прав личности в уголовном процессе, в особенности прав потерпевшего. Однако наибольшее гарантирующее значение имеет принуждение, применяемое в сфере гарантий прав личности и обеспечения законности процессуальных актов; в сфере же превенции принуждение выступает объектом, наличие которого вызывает необходимость в гарантиях прав личности от незаконности, необоснованности и превышения пределов процессуального принуждения. Принудительное осуществление субъективного права. В ряде случаев государство весьма заинтересовано в том, чтобы субъективное право было реализовано даже вопреки воле его обладателя, т.е. под принуждением. 59 Речь идет об обязательной реализации права в случаях, когда его субъект по возрасту, из-за психических недостатков или в силу иных причин не в состоянии понять значение предоставленной ему правовой возможности для защиты собственных законных интересов. Закон предусматривает возможность возбуждения руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем уголовного дела частного или частно-публичного обвинения в интересах лиц, находящихся в зависимом состоянии или по иным причинам не способным самостоятельно воспользоваться принадлежащими правами, даже при отсутствии выраженного в заявлении их волеизъявления об этом (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). Закон также предусматривает случаи, когда участие защитника в деле обязательно, что не препятствует обвиняемому отказаться от защитника и осуществлять защиту самостоятельно. Однако в целях качественного обеспечения его прав закон разрешает следователю, дознавателю и суду не принять отказ от защитника, если он заявлен: 1) несовершеннолетним; 2) лицом, которое в силу своих физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 3) когда судебное разбирательство в исключительном случае проводится в отсутствие подсудимого, если он находится за пределами России и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 5 ст. 247 УПК РФ); 4) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; 5) лицом, обвиняемым в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы либо смертная казнь; 6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом присяжных; 7) уголовное дело по ходатайству обвиняемого подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (п. 2 – 7 ч. 1 ст. 51); 8) если обвиняемый заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения в порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ (такой вывод вытекает из системного толкования положений данной главы, которая применима лишь при участии защитника, хотя в статье 51 УПК РФ данный случай так и не нашел себе места); 9) если подозреваемый при наличии условий, предусмотренных ст. 2261 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (и этот вывод вытекает из системного толкования ч. 2 ст. 2264 УПК РФ, которая предусматривает, что указанное ходатайство подписывается как подозреваемым, так и его защитником, хотя в статье 51 УПК РФ данный случай также не нашел себе места). Кроме того, в соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника вообще не обязателен для следователя, прокурора, суда, что делает перечень ст. 51 открытым и зависящим от усмотрения лиц, осуществляющих производство по делу. В законодательстве не решен вопрос о возможности участия в уголовном деле представителя потерпевшего вопреки воле и желанию представляемого. Потерпевший, в отличие от обвиняемого, может быть не только несовершеннолетним, но и малолетним (любого возраста), не только психически неполноценным, но и душевно больным. Сохраняя статус потерпевшего, эти лица могут быть фактически лишены способности самостоятельно осуществлять свои права и выполнять обязанности (полностью или частично). Таким образом, речь идет о необходимости теоретической разработки и усвоения законодательством категории полной и частичной процессуальной недееспособности потерпевшего и регламентации оснований для вступления в уголовное дело представителя интересов этого участника процесса без учета его волеизъявления и даже вопреки ему по ходатайству его законного представителя или по решению компетентного лица. Аннулирование незаконных и необоснованных процессуальных актов реализу- 60 ется посредством закрепленного в законе: - права руководителя следственного органа отменять любые незаконные и необоснованные постановления руководителя нижестоящего следственного органа или следователя, а также следователя, дознавателя и руководителя следственного органа иной ведомственной принадлежности по делам, находящимся в производстве подчиненного следственного органа (п. 21, 7 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), - права прокурора отменять любые незаконные и необоснованные постановления дознавателя, нижестоящего прокурора, а также постановления следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия и о прекращении уголовного дела (п. 51, 6 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148, п. 3 ч. 1 ст. 211, ч. 1 ст. 214 УПК РФ), - права суда отменять любые постановления следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора или нижестоящего суда (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ). Отменяя незаконный или необоснованный акт, руководитель следственного органа, прокурор или суд восстанавливают положение, существовавшее до его вынесения, требуют устранить допущенные нарушения закона при проведении дополнительного расследования или нового судебного разбирательства. Эти правовосстановительные санкции принуждают следственные органы и суд к проведению нового производства по уголовному делу вопреки ранее изложенной позиции о виновности (невиновности) обвиняемого в обвинительном заключении или обвинительном приговоре. Оправдание, прекращение дела, изменение приговора - это властные акты, обеспечивающие законное разрешение дела, исправление ошибки, допущенной на предшествующих стадиях процесса, реабилитацию невиновного или назначение справедливого уголовного наказания. Их можно назвать принудительными лишь в смысле обязательности исполнения. Для отмены или изменения процессуального акта достаточно установить, что он незаконен или необоснован. Что касается вины конкретного лица, постановившего незаконный и необоснованный акт, то этот вопрос, как правило, решается позже, за пределами уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальном законе с 2007 года также используется редуцированное принуждение, которое заключено в праве прокурора требовать от руководителя следственного органа или следователя устранить допущенные ими нарушения федерального законодательства, в том числе путем вынесения незаконных или необоснованных постановлений, которые не носят рубежного характера в расследовании (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). При этом требование не отменяет таких постановлений, а лишь предписывает дополнительно проверить их законность и обоснованность и самостоятельно решить вопрос об их отмене. Впрочем, руководитель следственного органа на основании возражений следователя вправе вынести мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора. Данное постановление прокурор может обжаловать руководителю вышестоящего следственного органа (ч. 4 ст. 39 УПК РФ). Частные определения (постановления) - один из способов реагирования суда на нарушения закона органами дознания, следствия, прокуратурой или нижестоящим судом (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). В частном определении констатируется факт правонарушения, допущенного следователем, дознавателем, прокурором, руководителем следственного органа и, как правило, содержится требование наказать этих лиц или обратить их внимание на недопустимость противоправных поступков в будущем. Частное определение, выступая в качестве меры защиты правопорядка, содержит порицание его нарушителей, однако само по себе оно не является мерой процессуального 61 принуждения, ибо ни к чему не принуждает. В нем содержится лишь информация о процессуальном правонарушении с тем, чтобы соответствующий орган государства, должностное лицо либо иной субъект общественных отношений привлек виновного к дисциплинарной или иной ответственности. Частное определение не диктует вид и меру этой ответственности. Отстранение следователя или дознавателя от дальнейшего ведения следствия или дознания связано с реализацией руководителем следственного органа или прокурором, соответственно, контрольно-надзорных полномочий по передаче уголовного дела от одного следователя или дознавателя другому или по изъятию дела у органа дознания с передачей его следователю при установлении факта нарушения закона в ходе расследования (п. 10, 11 ч. 2 ст. 37, п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Такая мера способствует более надежной охране прав личности в уголовном процессе. Отстранение от расследования - разновидность государственного принуждения, которое в данном случае направлено на создание благоприятных условий для объективного ведения предварительного расследования. В отличие от руководителей следственных органов правом отстранения дознавателя от расследования дела в связи с нарушением им закона прокурор пользуется независимо от ведомственной принадлежности дознавателей. Отстранение дознавателя или следователя от расследования должно оформляться мотивированным постановлением прокурора или руководителя следственного органа с указанием, в чем выразилось нарушение закона, кто конкретно подлежит отстранению от расследования и кем его заменить. § 3 (а) Задержание – это неотложная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей лица с целью проверки его причастности к совершению преступления и необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу. УПК различает фактическое и процессуальное задержание. Фактическое задержание (захват) – принудительное физическое воздействие по лишению свободы передвижения вероятного преступника (п. 15 ст. 5 УПК), осуществляемое до возбуждения уголовного дела потерпевшим, очевидцами (ст. 37, 38 УК РФ), сотрудниками патрульно-постовой службы, вневедомственной охраны, дорожно-постовой службы полиции и т.д. Захват сам по себе не влечет процессуальных последствий и, если не становится в дальнейшем элементом процессуального задержания, заканчивается освобождением задержанного. Захват как элемент процессуального задержания имеет процессуальные последствия: 1) формирует повод к возбуждению дела (рапорт сотрудника полиции, заявление потерпевшего или очевидцев) и дает начало уголовно-процессуальным отношениям; 2) признание задержанного подозреваемым и наделение его правами, предусмотренными ст. 46 УПК; 3) допуск защитника; 4) формирование доказательств, необходимых для обоснования процессуального задержания, его оснований, целей и мотивов, а также дальнейшего заключения под стражу (протоколы задержания, допросов, освидетельствования, опознания и других неотложных следственных действий). Процессуальное задержание – кратковременное лишение свободы подозреваемого, обвиняемого, осуществляемое на основаниях и в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 62 УПК, исключительно по возбужденному уголовному делу с момента доставления фактически задержанного в орган или к должностному лицу, осуществляющим уголовное преследование, и составления протокола. Процессуальное задержание следует отличать от: - административного задержания до 3-х суток (ст. 27.3 – 27.6 КоАП РФ), - задержания скрывшегося осужденного на 48 часов или по решению суда до 30 суток (п. 18 ст. 397 УПК, ст. 46, 48, 58 УИК РФ), - задержания лиц в условиях контртеррористической операции при отсутствии у них документов (федеральный закон от 25.07.1998 г. «О борьбе с терроризмом») - при нарушении лицами правил комендантского часа в условиях чрезвычайного положения (федеральный закон от 30.05.2001 г. «О чрезвычайном положении»). Гарантиями прав задержанного являются: 1) указанные в законе основания – ст. 91 УПК: - захват лица на месте совершения преступления, либо сразу после его совершения, при этом должностные лица, осуществлявшие захват, не могут производить в дальнейшем процессуальных действий, т.к. являются свидетелями по делу (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4); - указание очевидцев, лично наблюдавших процесс преступного посягательства, на лицо как совершившее преступление; - обнаружение на лице, его одежде, при нем, в его жилище, по месту работы, в гараже, на даче и т.д. явных следов преступления; - иные данные, позволяющие подозревать лицо, если оно пыталось скрыться, не имеет постоянного места жительства, не установлена его личность либо если в суд направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 2) цель задержания, заносимая в протокол (ч. 2 ст. 92) – проверка подозрений, определение оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (вытекают из ст. 94 УПК); 3) мотивы задержания, заносимые в протокол (ч. 2 ст. 92) – лицо может скрыться либо препятствовать процессу доказывания, что устанавливается на основе доказательств и данных оперативно-розыскных мероприятий, а может предполагаться, но лишь до решения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу; 4) условия задержания: - наличие возбужденного уголовного дела, - надлежащий правоприменитель - надлежащее в юридическом смысле лицо, в отношении которого в принципе возможно задержание (отсутствие дипломатического или служебного иммунитетов, либо выполнение необходимых действий), - подозрение в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 91); 5) порядок и сроки задержания согласно схеме. 63 фактическое задержание 3 12 24 возбуждение уголовного дела, составление протокола в соответствии с требованиями ст. 92 и 166 УПК, разъяснение прав, вручение копии подозреваемому уведомление прокурора (ч. 3 ст. 92), близкого родственника, родственника (ст. 96), командования в/ч, представительства, консульства через МИД РФ (РГА ООН от 09.12.88, законного представителя (ст. 423) меры попечения (ст. 160 УПК) освобождение подозреваемого в виду процессуальных нарушений (ч. 3 ст. 94) консультация с защитником освобождение подозреваемого, т.к. подозрение не подтвердилось либо нет оснований для заключения под стражу, прекращение уголовного преследования, признание права на реабилитацию (ч. 1, 2 ст. 94, ч. 1 ст. 27, ст. 133, 97, 100, 108) 2 допрос, иные следственные действия ходатайство в суд о заключении под стражу 40 8 48 доставление и допуск защитника либо принятие решения судом о заключении под стражу, либо о продлении срока задержания на срок до 72 часов, либо об освобождении подозреваемого и направление решения в Изолятор временного содержания освобождение подозреваемого начальником Изолятора временного содержания за истечением срока § 3 (б) Меры пресечения – это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, в исключительных случаях подозреваемого, применяемые по возбужденному уголовному делу по постановлению дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, судьи, определению суда для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. Основаниями применения мер пресечения является наличие минимально необходимых достоверных доказательств для вывода о возможности лица скрыться от правосудия, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей, потерпевших и т.д. (ст. 97 УПК). Условиями применения мер пресечения является наличие: - возбужденного уголовного дела, - надлежащего правоприменителя, 64 - надлежащего с учетом иммунитетов лица, к которому предполагается применение мер пресечения, - наличие доказательств виновности лица в совершении преступления, необходимых для предъявления обвинения, или исключительности случая применения меры пресечения в отношении подозреваемого, включая конкретные основания подозревать лицо в совершении преступления. Таковыми, например, могут быть обстоятельства, послужившие основанием для задержания лица в качестве подозреваемого (ч. 1 ст. 91 УПК РФ). Обвинение тогда предъявляется не позднее 10 суток или мера пресечения отменяется (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). Исключение составляют уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 2051, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ. По данной категории дел (все преступления имеют либо террористическую направленность, либо чрезвычайно высокую степень общественной опасности) обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения или задержания (ч. 2 ст. 100 УПК РФ). На выбор конкретной меры пресечения влияют: - тяжесть предъявленного обвинения, - данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а именно: смягчающие и отягчающие обстоятельства, место жительства, наличие иждивенцев, государственных наград, угрозы для него и близких в связи со стихийным бедствием, тяжелая болезнь или смерть близких, отрицательное поведение в быту, привлекаемость к административной ответственности, социальное и имущественное положение, ограниченная дееспособность и т.д. Данные обстоятельства устанавливаются на основе уголовно-процессуальных доказательств. Доказанность оснований, условий и обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, образует обоснованность и мотивированность процессуального решения о мере пресечения. Отметим, что при вынесении процессуальных решений о применении мер пресечения определенное значение имеют разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 10.06.2010 г. № 15, от 23.12.2010 г. № 31, от 09.02.2012 г. № 3, от 14.06.2012 г. № 11). Это касается уточнения вопросов исключительности избрания мер в отношении подозреваемых (п. 19 постановления), а также касается копий процессуальных актов, предоставляемых суду вместе с ходатайством о применении мер пресечения. В частности, в суде подлежат исследованию копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) (п. 10 постановления). Соответственно наличие данных процессуальных актов и иных документов к моменту решения вопроса о мере пресечения строго обязательно. К мерам пресечения, не связанным с лишением или ограничением свободы, относятся: - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - личное поручительство, - наблюдение командования воинской части, - присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, - залог. Гарантиями прав лиц, вступающих в уголовно-процессуальные отношения по поводу применения указанных мер пресечения, являются: 1) данные меры применяются по обоснованному и мотивированному постановлению следователя, дознавателя, судьи, определению суда, а залог – исключительно по ре- 65 шению суда на основании мотивированного постановления следователя, дознавателя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства, на которое согласие дает соответственно руководитель следственного органа или прокурор; 2) некоторые меры (личное поручительство, залог) могут применяться по ходатайству или с согласия лиц, обеспечивающих их предупредительное воздействие; 3) всем участникам (обвиняемому, подозреваемому, поручителям, залогодателю, законным представителям несовершеннолетнего, командиру в/ч и т.д.) разъясняется сущность предъявленного обвинения, их обязанности и ответственность; 4) разъясняется такое «последствие» нарушения меры пресечения, как избрание более строгой меры; 5) меры принуждения состоят в обязательстве не покидать постоянное или временное место жительство, а не место регистрации или место производства по делу, конкретные обязательства и условия их исполнения, а также иная необходимая информация должны быть отражены в постановлении: адрес обвиняемого, поручителя, средства связи с ними, данные, позволяющие правоприменителю доверить личное поручительство и т.д.; 6) применение процессуальных санкций в виде штрафа либо обращения залога в доход государства возможны лишь по судебному решению, причем право собственности на предмет залога не переходит к государству даже в случае, если впоследствии в отношении обвиняемого будет постановлен обвинительный приговор; наоборот, если мера пресечения будет нарушена и впоследствии обвиняемый будет оправдан предмет залога подлежит обращению в доход государства; 7) избрание меры, а также связанные с этим правовые последствия могут быть обжалованы руководителю следственного органа, прокурору и в суд. Недостатки в регулировании: отсутствие возможности ходатайствовать об отлучении с места жительства; отсутствие управляющих банков, размещающих залог, и начисления на них процентов, отсутствие в качестве залога банковской и финансовой гарантии. § 3(в) Домашний арест и заключение под стражу применяются судом по постановлению следователя, дознавателя о возбуждении соответствующего ходатайства, согласованному соответственно с руководителем следственного органа или прокурором. Ключевыми для правильного применения закона при избрании этих особенно жестких мер пресечения являются положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 10.06.2010 г. № 15, от 23.12.2010 г. № 31, от 09.02.2012 г. № 3, от 14.06.2012 г. № 11). Гарантии прав личности при этом заключены в процессуальном порядке решения указанного вопроса. 1) наличие одного из оснований, предусмотренных ст. 97, п. 1 – 4 ч. 1, а также ч. 2 ст. 108 УПК РФ; 2) наличие условий - возбужденного уголовного дела, - надлежащего правоприменителя, - надлежащего обвиняемого с учетом иммунитетов, - предъявленного в порядке ст. 171 – 174 УПК РФ обвинения, за исключением допускаемого ст. 100 УПК РФ применения меры пресечения к подозреваемым либо при избрании меры пресечения в порядке ч. 2, 3 ст. 224 УПК РФ при производстве дознания, а также при помещении лица, совершившего общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической 66 экспертизы (ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 435 УПК); - преступление, дело о котором возбуждено, наказывается лишением свободы на срок свыше 2 лет, лишь в крайне исключительных случаях при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 108 УПК РФ (лицо скрылось от следствия и суда, не установлена личность обвиняемого, у обвиняемого нет постоянного места жительства на территории России, обвиняемым была нарушена ранее избранная мера пресечения), возможно заключение под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, наказуемых УК РФ сроком до 2-х лет лишения свободы; 3) исключительный характер домашнего ареста и заключения под стражу, как мер пресечения, требующих обоснования конкретными достоверными данными невозможность применения более мягкой меры пресечения; при этом суд по своей инициативе всегда может избрать в качестве альтернативы залог или более мягкую меру пресечения; 4) особенности предмета доказывания по данной категории дел; 5) особые гарантии прав несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых, существенно усиленные п. 6 – 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»; 6) необходимость особой внимательности к обвиняемым и подозреваемым женского пола, имеющим несовершеннолетних детей, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»; 7) приоритетная недопустимость заключения под стражу обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности; 8) запрет на заключение под стражу лиц, страдающих заболеваниями из числа утвержденных Правительством РФ, которые препятствуют содержанию обвиняемых, подозреваемых под стражей, данный перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3; 9) подробная регламентация правовых ограничений, накладываемых на обвиняемого такой мерой пресечения, как домашний арест, а также учет социальных, экономических и медицинских аспектов жизнедеятельности обвиняемого при применении данной меры пресечения (с учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение; подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем; в целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля и т.д.); 9) личное участие обвиняемого, подозреваемого, их законных представителей и защитника в судебном разбирательстве по делу о решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста; заочное рассмотрение дела возможно лишь при условии объявления обвиняемого в международный розыск, при этом участие защитника строго обязательно (ч. 5 ст. 108 УПК РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. № 26-О и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»; 10) согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба, он, его представитель, 67 законный представитель вправе довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение; потерпевший в соответствии с частью 4 статьи 354 УПК РФ вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом возможность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредственное участие в судебном заседании; 10) особое внимание судов к соблюдению права обвиняемого на защиту согласно требованиям п. 8 – 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»; 11) право стороны защиты заявить ходатайство об ознакомлении с материалами, обосновывающими необходимость заключения под стражу (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 г., п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»); 11) обязательное протоколирование судебного заседания и возможность ознакомления с протоколом; 12) недопустимость обоснования решения о применении заключения под стражу лишь тяжестью предъявленного обвинения, а также обстоятельствами, не проверенными в ходе судебного заседания, в частности результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в нарушение требований ст. 89 УПК РФ; 13) недопустимость вхождения суда в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого решается вопрос о заключении под стражу или под домашний арест; 14) обязанность суда указать конкретные фактические обстоятельства, позволившие применить заключение под стражу, необходимо раскрыть категории «при наличии достаточных оснований полагать», «скроется от предварительного расследования», «может заниматься преступной деятельностью», «может угрожать свидетелю», «исключительность случая»; 15) право на получение копии процессуального решения; 16) возможность обжалования принятого решения в апелляционном порядке в течение 3 суток, на важность данной гарантии также обращает внимание судов п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней». Предмет доказывания по данной категории дел включает следующие обстоятельства: - основание избрания меры пресечения и заключения под стражу, - основания предъявления обвинения, возбуждения уголовного дела либо задержания, - обстоятельства, обосновывающие невозможность решения вопроса без изоляции обвиняемого от окружающих. При этом в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ суду следует дать оценку - обоснованности выдвинутого против лица подозрения, - наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого (статьи 91 и 92 УПК РФ), в частности, наличию оснований, предусмотренных статьей 100 УПК РФ, для применения меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдения порядка ее применения; - законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 2231 УПК РФ; 68 - соблюдения порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ. Суду следует также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»). В суд направляются следующие документы: постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о производстве предварительного следствия следственной группой, о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы задержания, допроса подозреваемого, обвиняемого, заявление потерпевшего, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления (поводы к возбуждению уголовного дела), протоколы осмотра места происшествия, опознания, очных ставок, допроса свидетелей, заключения экспертиз и т.д. Особые гарантии прав личности при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашним арестом (ст. 109 УПК РФ): 1) по общему правилу продление сроков содержания под стражей или под домашним арестом свыше 2-х месяцев не допускается, однако в исключительных случаях это возможно по решению районного суда до 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям – сначала до 6, а потом до 12 месяцев, а до 18 месяцев – только по особо тяжким преступлениям и по решению суда субъекта Российской Федерации, т.е. по мере увеличения правоограничения увеличивается категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо, а также и уровень суда, правомочного принимать решение о продлении срока содержания под стражей; 2) при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашним арестом суд каждый раз обязан отдельно устанавливать основания для избрания меры пресечения в целом, основания применения заключения под стражу в качестве таковой, невозможность избрания более мягкой меры пресечения и отсутствие оснований, препятствующих применению заключения под стражу; при этом совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный ст. 109 УПК РФ, т.е. 6, 12 и 18 месяцев соответственно; 3) закон однозначно не допускает продление сроков содержания под стражей или под домашним арестом при производстве предварительного расследования по уголовному делу свыше 18 месяцев; при поступлении уголовного дела в суд, срок содержания под стражей первоначально устанавливается при наличии к тому оснований и отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения в 6 месяцев и может продлеваться на 3 месяца без ограничения числа раз, но в пределах разумности сроков рассмотрения уголовного дела судом; 4) для обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей или домашним арестом до 6 месяцев следователю требуется обязательное согласие руководителя следственного органа, а дознавателю - прокурора; до 12 месяцев – только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях для обращения в суд следователю требуется согласие руководителя следственного органа по субъекту Федерации, а дознавателю – прокурора субъекта Федерации; до 18 месяцев – только по делам об особо тяжких преступлениях следователю требуется согласие Председателя Следственного комитета РФ или соответствующего следственного органа при федеральном органе исполнительной власти, и при том – в исключительных случаях; 5) при решении вопроса о продлении сроков содержания под стражей или под домашним арестом ключевое значение имеет вопрос о своевременности завершения рассле- 69 дования и предъявления обвиняемому и его защитнику материалов уголовного дела для ознакомления – они должны предъявляться не позднее 30 суток до истечения предельного (без учета возможного продления) срока содержания под стражей; если это правило нарушается, то обвиняемый подлежит освобождению, если же правило было соблюдено, но обвиняемому не хватило времени для ознакомления с материалами дела, то продление срока содержания под стражей допускается судом субъекта Федерации по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа; 6) срок содержания под стражей или под домашним арестом также может быть продлен судом до 30 суток по ходатайству прокурора, если к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом действий по поступившему в суд уголовному делу с обвинительным заключением или актом в порядке ст. 227 УПК РФ (т.е. срок истекает в момент передачи дела от прокурора в суд); в этом случае такое ходатайство прокурор должен возбудить не позднее 7 суток до окончания срока содержания под стражей или под домашним арестом; 7) в случае повторного заключения под стражу или под домашний арест подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее; 8) при рассмотрении вопроса о продлении сроков содержания под стражей или под домашним арестом обеспечивается личное участие обвиняемого, его защитника; в личном участии обвиняемому может быть отказано лишь при обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд. К таким обстоятельствам могут быть отнесены согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» длительная болезнь обвиняемого, карантин в месте содержания его под стражей, стихийное бедствие; 9) необходимо обосновать доказательствами и раскрыть конкретными обстоятельствами категории «невозможность закончить предварительное следствие в срок», «исключительность следственной ситуации», «особая сложность дела» и другие оценочные категории. § 3 (г) Иными мерами принуждения являются: - обязательство о явке, - привод, - временное отстранение от должности, - наложение ареста на имущество и денежное взыскание (ст. 111 УПК РФ). Целями (основаниями) применения мер принуждения является обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства (в том числе применение взыскания за нарушение порядка) и исполнения приговора (ч. 1 ст. 111 УПК РФ). К свидетелям, потерпевшим, гражданскому истцу, ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понятому не могут быть применены временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. К подозреваемому и обвиняемому не применимо денежное взыскание (ч. 1, 2 ст. 111 УПК РФ). Гарантиями прав участников процесса при применении анализируемых мер принуждения, являются: 1) строгий процессуальный порядок, включая основания, исключения, сроки, субъекты, предусмотренные ст. 112 – 118 УПК РФ. 70 Так, основанием привода является только неявка по вызову следователя, дознавателя, суда без уважительных причин, привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом. Основанием временного отстранения от должности является доказанная возможность использования обвиняемым или подозреваемым своего служебного положения в целях препятствования расследованию и судебному разбирательству по уголовному делу, сокрытия следов преступления, уничтожения доказательств, воздействия на свидетелей, потерпевших и т.д. Основанием для наложения ареста на имущества является необходимость обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК РФ. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя. Основанием наложения денежного взыскания являются неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, а также нарушения ими порядка в судебном заседании. 2) необходимость согласия руководителя следственного органа для следователя, прокурора для дознавателя и решения суда на применение таких мер принуждения, как отстранение от должности, наложение ареста на имущество, наложение денежного взыскания; 3) обязательным условием применения некоторых мер является доказанность факта нарушения процессуальной обязанности (привод, обращение залога в доход государства, денежное взыскание); в этом случае применение мер принуждения правомерно при наличии вины нарушителя и соблюдении закона при возложении нарушенной процессуальной обязанности, в том числе правила о разъяснении обязанностей и ответственности с закреплением данного факта в процессуальном акте; 4) необходимость доказанности оснований применения мер принуждения, в частности для применения наложения ареста на имущество ввиду возможной конфискации необходимо иметь доказательства того, что имущество нажито преступным путем или в результате преступных действий; 5) участие понятых, специалистов и ведение протокола (при наложении ареста на имущество); 6) возможность обжаловать незаконность и необоснованность применения меры принуждения. 71 Тема 7. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЦ, ПОДВЕРГАЕМЫХ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ В ХОДЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Вопросы 1. Предпосылки и общие условия обеспечения прав личности, подвергшейся преследованию правоохранительными органами. 2. Обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подозреваемого. 3. Обеспечение прав обвиняемого при расследовании преступлений. 4. Гарантии прав подсудимого в судебных стадиях уголовного процесса. 5. Институт профессиональной юридической помощи как гарантия прав лиц, подвергаемых преследованию правоохранительными органами. 6. Особенности обеспечения прав реабилитированных лиц. §1 Уголовное судопроизводство основано на принятии социально значимых решений на основе проведенного процессуального познания, степень достоверности результатов которого зависит от субъективных оценок и профессиональных качеств правоприменителя, т.к. согласно ст. 17 УПК доказательства по уголовному делу оцениваются по внутреннему убеждению. Поэтому уголовный процесс – это постадийная система проверок процессуальной деятельности субъектов на предыдущих стадиях. В связи с этим чем больше недоверия и независимости между «проверяемыми» органами и «проверяющими», тем больше шансов исключить злоупотребления процессуальными полномочиями и предотвратить нарушение прав личности. Иными словами, теория разделения властей применима в самом общем виде и в уголовном судопроизводстве. Наиболее остро проблема обеспечения прав личности стоит применительно к лицам, подвергаемым уголовному преследованию, именно в силу наибольшей жесткости применимого процессуального принуждения и грозящих мер правового воздействия в случае доказанности в суде совершения преступления. Поэтому, пройдя несколько этапов, современное представление об уголовном процессе остановилось на публичносостязательной модели, в которой ставка делается на разделение доказательственной деятельности на два независимых направления – обвинение и защиту – как средство обеспечения обоснованности и всесторонности судопроизводства. Функция обвинения реализуется в процессуальной деятельности по уголовному преследованию (обвинению), сущность которой составляет система действий, осуществляемых в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК), которые сопряжены с ограничением наиболее значимых для личности естественных прав – на свободу, неприкосновенность, частную собственность – еще до признания их преступниками по вступившему в законную силу приговору суда. Функция защиты основывается на методологической необходимости рассмотреть конфликт с обратной стороны, на международно-правовой законотворческой и правоприменительной практике, а также положениях Конституции РФ о неотъемлемом праве личности защищать себя и свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Право обвиняемого на защиту традиционно рассматривается как основа всех процессуальных прав личности, требующая не только нормативного закрепления, но и гарантирования со стороны объективно «сильного» участника уголовного процесса – государства. В связи с этим законодательство указывает на следующие общие условия обеспечения прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию: 72 1) гарантии распространяются на подозреваемых, обвиняемых, а также косвенно на лиц, в отношении которых имеются улики; 2) соотношение формально-юридических, фактических и тактических сторон уголовного преследования и защиты, выражающееся в процессуальной деятельности, принимаемых решениях и т.д., строится на принципе презумпции невиновности; 3) бремя доказывания безо всяких изъятий лежит на стороне обвинения, ибо она располагает большей «оперативно-следственной мощью» в уголовном процессе; 4) гарантии прав защищающегося лица препятствуют борьбе с преступностью лишь в социологическом деятельностном аспекте, выступая средством реализации положений ст. 6 УПК РФ наряду с доказыванием истины предъявленного обвинения; 5) гарантии прав защищающегося лица не могут сравниваться с гарантиями прав потерпевшего отдельно – в состязательном процессе есть проблема соотносимости прав и обязанностей сторон; 6) в обеспечении прав защищающегося лица гарантирующее воздействие в первую очередь сосредоточено на законности, обоснованности и допустимых пределах процессуального принуждения; 7) доказывание обвинения строго регламентировано законом, включая источники доказательств, их отбраковку ввиду порока формы и содержания, условия применения специальных познаний (заключения эксперта, специалиста, использование данных ОРД), исключая применение ненадежных, непроверенных, неэтичных, иногда блокирующих волю допрашиваемого лица методов доказывания (полиграф, гипноз, медикаментозные средства), запрещенных международно-правовой практикой. §2 В рамках указанного вопроса традиционно рассматриваются гарантии прав лица, подозреваемого в совершении преступления в связи с его задержанием, избранием до предъявления обвинения меры пресечения, а также прав лица, в отношении которого имеются улики, однако оснований для задержания, избрания меры пресечения или предъявления обвинения нет. Первые два аспекта были рассмотрены в рамках предыдущей темы. Третий аспект имеет смысл анализировать в историческом аспекте. В отличие от обвиняемого, фигура подозреваемого большинству западных процессуальных систем не известна. Не известна она и дореволюционному законодательству России. Однако уже тогда, а после Октября 1917 года особенно, возникла проблема применения мер принуждения к лицу, в отношении которого формировались подозрения, не достаточные для предъявления обвинения. Появилась фигура подозреваемого, которым по УПК РСФСР 1960 г. считался задержанный и лицо, которому избрана мера пресечения до предъявления обвинения. Но проблем не стало меньше. Часто на практике (в том числе в рамках «следственной хитрости») возникала ситуация допроса лица в качестве свидетеля с постановкой уличающих вопросов при невозможности отказаться от дачи показаний. В литературе появились предложения признавать лицо подозреваемым по постановлению следователя, однако отличить такое постановление от привлечения лица в качестве обвиняемого представлялось не возможным. Проблему решили поправки в УПК РСФСР на основе позиции Конституционного Суда, воспринятые и новым УПК РФ. Действующий УПК РФ сделал решительный шаг в обеспечении прав подозреваемых и лиц, в отношении которых имеются улики, закрепив следующие гарантии: 1) подозреваемым признается не только задержанный и лицо, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения, но и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо лицо, уведомленное о подозрении в совершении преступления, если по делу, возбужденному по факту, а не против конкретного лица, осу- 73 ществляется дознание или дознание в сокращенной форме (п. 1, 4 ч. 1 ст. 46); 2) закон (ч. 11 ст. 144 УПК РФ) также предписывает правоприменителю разъяснять права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, всем лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, в том числе и лицу, в отношении которого такая проверка проводится (лицу, в отношении которого имеются улики), а также обеспечивать осуществление этих прав в той части, в какой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы, т.е. как минимум не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, пользоваться услугами адвоката, обжаловать незаконные и необоснованные действия и решения следователя, дознавателя в предусмотренном УПК РФ порядке; 3) право на защиту самостоятельно или с помощью избранного или назначенного за счет средств федерального бюджета защитника, защитник имеет право допуска с момента осуществления всякого рода принуждения, ограничения прав личности (п. 5 ч. 3 ст. 49); 4) права подозреваемого на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, протокола задержания; на ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с его участием с возможностью вносить в них замечания; 5) права подозреваемого на участие в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству его защитника; на участие в доказывании и на отказ от дачи показаний; 6) право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ (право на свидетельский иммунитет) (п. 1 ч. 4 ст. 56) и его гарантия, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, заключающаяся в категорическом признании недопустимым доказательством показаний подозреваемого, данных без участия защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде; 7) обязанность дознавателя, следователя, руководителя следственного органа удовлетворить любое ходатайство обвиняемого о производстве экспертизы и иных следственных действий или о допросе свидетелей, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела; следователь имеет право отклонить данное ходатайство только в случае обоснования и приведения мотивов того, что обстоятельства, которые интересуют обвиняемого, не имеют отношения к предмету доказывания, предусмотренному законом для правильного разрешения дела либо отдельных процессуальных вопросов (ст. 7, 159 УПК); 7) право свидетеля явиться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56), наделенным некоторыми правами защитника обвиняемого (ч. 5 ст. 189), на которое указывает и бланк повестки; 8) при производстве дознания по уголовному делу, возбужденному по факту, а не против конкретного лица, лицо, если оно не задерживалось в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ или ему не избиралась мера пресечения в порядке, предусмотренном ст. 100 УПК РФ, становится подозреваемым с момента уведомления его о подозрении в совершении преступления, при этом сама процессуальная форма уведомления (ст. 223 1 УПК РФ), включая основания уведомления, порядок производства процессуальных действий, требования, предъявляемые к процессуальным актам, порядок приглашения подозреваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, допуска в производство его защитника, выдачи копии процессуального акта, максимально приближена к процедуре предъявления обвинения, предусмотренной ст. 171 – 174 УПК РФ; 9) подозреваемый по уголовному делу, по которому в соответствие с ч. 3 ст. 150 УПК РФ проводится дознание, имеет право знать о возможности производства дознания в сокращенной форме и ходатайствовать о таковом в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ, если: - уголовное дело было возбуждено против него конкретно, 74 - он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, - он не оспаривает правовую оценку деяния, - отсутствуют предусмотренные ст. 2262 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а именно: • несовершеннолетие подозреваемого; • он не владеет языком уголовного судопроизводства; • в отношении него имеются основания для применения принудительных мер медицинского характера; • подозреваемый относится к числу лиц, в отношении которых главой 52 УПК РФ установлены особые гарантии их прав, усложненный порядок возбуждения в их отношении уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, производства расследования и рассмотрения в суде; • лицо подозревается в совершении двух или более преступлений, если хотя бы по одному из них производство предварительного следствия обязательно; • потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме; 10) при производстве дознания в сокращенной форме подозреваемый может рассчитывать на: - упрощенное и быстрое досудебное производство по уголовному делу, в частности дознание в сокращенной форме ограничено сроком в 15 суток с возможностью продления прокурором максимум до 20 суток, в любом случае с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до составления обвинительного постановления не может пройти более 10 суток; - упрощенное и ускоренное доказывание, которое позволяет дознавателю не проверять неоспариваемые доказательства, не опрашивать опрошенных в ходе доследственной проверки лиц, не назначать и не проводить судебных экспертиз, если в деле имеются заключения и справки специалистов (за некоторыми исключениями, предусмотренными п. 3 ч. 3 ст. 2265 УПК РФ); - обязательное участие защитника (исходя из смысла ч. 2 ст. 2264 УПК РФ); - упрощенное и ускоренное судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без проведения судебного следствия по делу и невозможностью назначить судом наказание свыше 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного УК РФ; - сохранение всего потенциала процессуального ведомственного контроля начальников органа и подразделения дознания, прокурорского надзора и контрольных полномочий защитника; 11) право ходатайствовать о применении мер защиты в порядке Федерального закона от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; Однако не достает некоторых информационных гарантий: необходимо вернуть в ст. 46 правило о допросе в течение 24 часов лица, ставшего подозреваемым ввиду возбуждения против него уголовного дела, сама копия постановления о возбуждении уголовного дела должна вручаться с перечнем прав подозреваемого. Следует также помнить, что подозреваемый – это временный, краткосрочный участник уголовного процесса, который в ходе расследования либо становится обвиняемым, получая весь комплекс его процессуальных прав, либо уголовное дело либо преследование в отношении него прекращается и он получает право на реабилитацию и возмещение вреда в порядке ст. 133 – 139 УПК РФ. 75 §3 Обвиняемый в уголовном процессе – это лицо, в отношении которого либо вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо обвинительный акт, либо составлено обвинительное постановление (в случае, если дознание проводится в сокращенной форме) (ч. 1 ст. 47 УПК). В системе обеспечения прав обвиняемого важным элементом выступает порядок и значение самой процессуальной формы привлечения в качестве обвиняемого. Долгое время законодательство (ст. 176, 177 УК РСФСР, ст. 232, 234, 256 УПК РСФСР и ст. 299 УК РФ), а также практика его применения отождествляли привлечение в качестве обвиняемого с привлечением к уголовной ответственности, что имело следующие негативные последствия: 1) момент опровержения презумпции невиновности совпадал не со вступлением в законную силу приговора суда, а с вынесением постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) предъявление обвинения должно было основываться на практически полностью собранных по делу доказательствах; 3) в правовом плане оправдывалось максимальное процессуальное принуждение к обвиняемому; 4) момент привлечения в качестве обвиняемого максимально приближался к окончанию следствия либо дознания (по УПК РСФСР это было возможно), что нарушало право обвиняемого на защиту. Сегодня УПК РФ не содержит терминологических неточностей и не оперирует словосочетанием «привлечение к уголовной ответственности», а УК РФ сроки давности привлечения к ответственности связывает не с моментом предъявления обвинения, а с моментом совершения преступления (ч. 2 ст. 78). Поэтому предъявление обвинения имеет следующее процессуальное значение, прямо или косвенно обеспечивающее права лица, подвергнутого уголовному преследованию: 1) обвинение предъявляется во исполнение требования закона обеспечить обвиняемому информацию об имеющихся к нему претензиях со стороны государства; по этой причине избрание меры пресечения подозреваемому закон дозволяет лишь в качестве исключения и требует в течение достаточно короткого срока – 10 суток (30 суток – по делам, связанным с терроризмом) – привлечь лицо в качестве обвиняемого или отменить меру пресечения; 2) получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого обеспечивает возможность обвиняемому получить разъяснение своих прав, воспользоваться помощью защитника, выдвинуть оправдательные версии, разработать тактику защиты, наметить ходатайства, представить материалы для приобщения в качестве доказательств; 3) обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, определяет пределы судебного разбирательства, а потому любое изменение или дополнение обвинения возможно лишь путем предъявления нового обвинения либо путем прекращения уголовного дела или преследования в части с объявлением об этом обвиняемому; 4) возможность многократного перепредъявления обвинения позволяет сделать вывод о вероятностном характере знаний, обосновывающих обвинение и подлежащих всесторонней проверке. Гарантиями прав обвиняемого при расследовании преступлений также являются (ст. 47): 1) права по участию в доказывании и на отказ от дачи показаний; 2) обязанность дознавателя, следователя, руководителя следственного органа удовлетворить любое ходатайство обвиняемого о производстве экспертизы и иных след- 76 ственных действий или о допросе свидетелей, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела; следователь имеет право отклонить данное ходатайство только в случае обоснования и приведения мотивов того, что обстоятельства, которые интересуют обвиняемого, не имеют отношения к предмету доказывания, предусмотренному законом для правильного разрешения дела либо отдельных процессуальных вопросов (ст. 7, 159 УПК); 3) право пользоваться помощью защитника; 4) право на свидетельский иммунитет и его гарантия, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, заключающаяся в категорическом признании недопустимым доказательством показаний обвиняемого, данных без участия защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде; 5) право ходатайствовать о применении мер защиты в порядке Федерального закона от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; 6) право участвовать в следственных действиях, проводимых по ходатайству обвиняемого или его защитника; 7) право знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, подавать на них замечания, а также с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов; 8) право на заявление в присутствии и после консультации с защитником письменного ходатайства на имя прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с органами следствия и прокурором (глава 401 УПК РФ), которое в обмен на конкретные действия по изобличению соучастников преступления, раскрытие ранее неизвестных эпизодов преступной деятельности, указание на неизвестные органам следствия источники доказательств и т.д. позволяет рассчитывать на: - меры безопасности, предусмотренные УПК РФ и Федеральным законом от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», - выделение уголовного дела в отношении него в отдельное производство, - отдельное и более быстрое рассмотрение его дела в суде, причем в сокращенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. также как при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, - на то, что при рассмотрении уголовного дела судебное следствие не проводится; выясняются лишь добровольность заключения соглашения о сотрудничестве, соблюдение права на защиту при его заключении, полнота выполнения обвиняемым обязательств согласно заключенному соглашению о сотрудничестве, а также обстоятельства, влияющие на назначение обвиняемому наказания, при этом суд не может назначить наказание свыше 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ, и обязан рассмотреть вопрос о назначении наказания с применением ст. 64, 73 и 801 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо условно, либо освободить от наказания вообще. При применении процессуальных норм, предусмотренных главой 401 УПК РФ, большое значение приобретают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 28.06.2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»; 9) право на получение копий основных процессуальных документов (постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о составе следственной группы и т.д.), что позволяет иметь информационный ресурс для заявления отводов, жалоб, ходатайств; 10) право на ознакомление со всеми материалами дела по окончании предвари- 77 тельного следствия и другие права. Недостатки процессуального регулирования: 1) в отличие от дознания в сокращенной форме, которое проводится по инициативе подозреваемого, права обвиняемого при обычном дознании существенно ущемлены, т.к. момент признания лица таковым совпадает с окончанием дознания, поэтому дознаватель собирает доказательства лишь с учетом мнения подозреваемого, которого он может и не допрашивать (из ст. 46 исключено правило о допросе в 24 часовой срок с момента возбуждения дела); 2) международные правовые акты предусматривают право обвиняемого задать вопросы лицам, показывающим против него; данное право не реализовано в досудебном производстве по уголовному делу по УПК РФ, где «личные» доказательства формирует лишь сторона обвинения; 3) в связи с этим встает вопрос об ограниченном допуске протоколов таких допросов в качестве доказательств по делу в суде (решался законодателем неоднозначно), либо об автоматическом допуске результатов «адвокатских» опросов в порядке ч. 3 ст. 86 УПК в качестве доказательств по делу; 4) возникает необходимость внедрения материалов, добытых обвиняемым или его защитником самостоятельно либо с помощью частных детективов, если при этом не нарушены конституционные права граждан, в доказательственную базу уголовного дела без обращения к стороне обвинения (следователю); 5) много нареканий в практике правозащитной деятельности вызывает производство по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Дело в том, что закон оставляет исключительно на усмотрение прокурора, а не суда решение вопроса о полноте исполнения обвиняемым соглашения и возможности применения к нему льгот по порядку и результатам судебного рассмотрения уголовного дела в момент, когда он утверждает обвинительное заключение и составляет (или не составляет) представление в суд об особом порядке проведения судебного заседания. При этом отдельного основания обжаловать отрицательную позицию прокурора закон не содержит, оставляя обвиняемому лишь возможность, предусмотренную ст. 125 УПК РФ. Главная практическая проблема – переоценка признания вины обвиняемым, несмотря на ч. 2 ст. 77 УПК. Ради этих сведений применяются психическое и физическое насилие при производстве оперативных мероприятий (при производстве следственных действий применение таких средств затруднено в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). §4 Судебное разбирательство – центральная часть уголовного судопроизводства, ибо решает задачи, напрямую связанные с разрешение уголовного дела по существу. В судебных стадиях уголовного процесса наиболее последовательно реализован принцип состязательности и равноправия сторон, законодатель наиболее строго отнесся к формулированию гарантий прав всех участников процесса и в первую очередь подсудимого. При обеспечении прав личности в судебных стадиях уголовного процесса особую роль играют разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях (с изменениями и дополнениями): - «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г.; - «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г.; - «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22 ноября 2005 г.; - «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных 78 дел» от 5 декабря 2006 г.; - «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство в надзорной инстанции» от 11 января 2007 г.; - «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 г.; - «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 г.; - «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28 июня 2012 г.; - «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 27 ноября 2012 г.; - «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 г.; - «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» от 27 июня 2013 г. Гарантии прав личности в судебных стадиях уголовного процесса классифицируются на общие (для всех участников), и специальные (для отдельных участников). В целом уголовно-процессуальную форму рассмотрения, разрешения и пересмотра дела в судебных стадиях, можно рассматривать как систему гарантий прав личности в суде. Общими гарантиями прав личности в судебном производстве по уголовному делу являются: 1) полномочия суда в стадии назначения судебного заседания: а) контрольно-ревизионные – проверка подсудности, факта вручения копии обвинительного заключения либо акта обвиняемому, защитнику, потерпевшему (п. 1, 2 ст. 228); б) правообеспечительные – о мере пресечения, разрешение ходатайств, жалоб, проверка факта принятия мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и т.д. (п. 3 – 5 ст. 228); в) распорядительные – установление основания для производства предварительного слушания и решение других вопросов (ч. ст. 229, ч. 2 ст. 231); 2) решение наиболее значимых вопросов о ходе и исходе уголовного дела в стадии назначения судебного заседания проводится в порядке предварительного слушания в форме судебном заседания с участием сторон (ст. 234 – 239); 3) возможность исправления процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу, путем возвращения дела прокурору при гарантированной недопустимости восполнения неполноты проведенного следствия (ст. 237 с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г., а также от 02.07.2013 г.); причем суд по собственной инициативе может решить вопрос о возвращении уголовного дела прокурору именно в связи с необходимостью переквалификации действий подсудимого по статье УК РФ, предусматривающей более тяжкий состав преступления; 4) общие условия судебного разбирательства – непосредственность и устность, гласность, неизменность состава суда, процессуальное положение председательствующего, сторон и иных участников в судебном разбирательстве, право, но не обязанность суда по собственной инициативе собирать доказательства, протоколирование судебного заседания, право на ознакомление с протоколом, порядок внесения в него замечаний (ст. 240 – 252, 259, 260); 5) разъяснение в подготовительной части судебного разбирательства прав и обязанностей участникам процесса, включая право на отводы, разрешение ходатайств (ст. 265 – 272); 79 6) доказательственные права в судебном следствии и судебных прениях (ст. 42, 47, 53, ч. 3, 5 ст. 246, ч. 1 ст. 248, ч. 1,2 ст. 292); 7) требования, предъявляемые к приговору (законность, обоснованность, мотивированность и справедливость) и гарантии их выполнения - порядок обсуждения вопросов, составляющих содержание приговора, тайна совещательной комнаты, основания и структура обвинительного и оправдательного приговора (ст. 296 – 313); 8) свобода обжалования (ст. 19, ч. 7 ст. 236 с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.03, ст. 3891, 4012 УПК РФ), полный переход на апелляционное производство по проверке приговоров, постановлений, определений суда, не вступивших в законную силу, по жалобам всех заинтересованных участников либо по представлению прокурора с проведением нового полноценного судебного следствия по исследованию в том числе и новых доказательств в подтверждение доводов жалобы (глава 451 УПК РФ); 9) право суда апелляционной инстанции и основания изменять, отменять или выносить новый, в том числе диаметрально противоположный приговор, постановление, определение ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона или несправедливости приговора (ст. 38916 – 38918, 38920 УПК РФ), причем не будучи связанным доводами апелляционных жалоб (за исключением правила о запрете поворота к худшему) (ст. 38919 УПК РФ), т.е. наличие ревизионного начала в апелляции; 10) наличие трех порядков пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда: кассационного, надзорного и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (главы 471, 481 и 49 УПК РФ); 11) наличие специальных субъектов обжалования решений, вступивших в законную силу, (Генеральный прокурор РФ, его заместители – по всем делам, областные и приравненные к ним прокуроры и их заместители – по делам, рассмотренным судами соответствующих территорий, ч. 2 ст. 4012 УПК РФ), применение ревизионного начала в пределах недопустимости поворота к худшему (ст. 4016, 40116, 41212 УПК РФ), возможность отмены приговора или иного решения ввиду существенного нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход уголовного дела (ст. ч. 1 ст. 40115, ч. 1 ст. 4129 УПК РФ), в течение 1 года после вступления приговора или иного решения в юридическую силу, пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен (ч. 3 ст. 4012, 4122 УПК РФ). К специальным гарантиям прав подсудимого следует отнести: 1) порядок разрешения ходатайств об исключении доказательств ввиду их недопустимости, возложение бремени опровержения доводов стороны защиты на обвинителя, а также порядок проверки ранее незаявленного ходатайства о подтверждении алиби подсудимого (ст. 235, ч. 6 ст. 234 УПК РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г.); 2) обязательность удовлетворения значимого в доказательственном плане ходатайства (ч. 7 ст. 234, ст. 271 УПК РФ); 3) право на усложненный либо упрощенный порядок судебного разбирательства в случаях, предусмотренных законом, – производство с участием присяжных заседателей (глава 42 УПК РФ), упрощенный порядок принятия решения при согласии с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ); 4) запрет на поворот к худшему во всех судебных стадиях уголовного процесса (ст. 252, 38924, 4016, ч. 5 ст. 40116 УПК РФ), т.е. невозможность перехода в суде на обвинение, ухудшающее положение подсудимого, либо существенно отличающееся по фактическим основаниям, либо нарушающее его право на защиту (с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 02.07.2013 г., позволившей направлять уголовные дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для переквалификации действий подсудимого по статье УК РФ, предусматривающей более тяжкий состав 80 преступления), допустимость отмены судом апелляционной и кассационной инстанции оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела, отмены или изменения обвинительного приговора в сторону ухудшения положения осужденного только при наличии соответствующей жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей, а также представления прокурора; допустимость отмены или изменения указанных решений при указанных условиях судами кассационной или надзорной инстанции лишь в срок, не превышающий 1 года с момента вступления решений в силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия; 5) дополнительная проверка законности, обоснованности и целесообразности решения о мере пресечения в стадии назначения судебного заседания и при рассмотрении дела по существу (п. 6 ч. 2 ст. 231, ст. 255 УПК РФ); 6) недопустимость заочного судопроизводства в отношении подсудимого (ст. 247 УПК РФ), исключения составляют случаи его инициативы при допустимых законом условиях (ч. 4 ст. 247) и очевидное уклонение от явки в суд, осуществляемое за пределами России (ч. 5 ст. 247), в последнем случае участие защитника строго обязательно, а приговор по существу подлежит автоматической отмене, а уголовное дело новому рассмотрению в случае явки подсудимого; 7) проверка своевременности вручения копии обвинительного заключения, акта либо постановления в подготовительной части судебного разбирательства (ст. 265 УПК РФ); 8) особенности оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, данных на досудебных стадиях процесса, т.е. доказательств, сформированных стороной обвинения без участия защиты, - при неявке, не вызванной смертью, тяжелой болезнью, стихийным бедствием или отказом иностранного гражданина – потерпевшего, свидетеля, оглашение допустимо лишь с согласия сторон; для устранения противоречий между данными ранее показаниями и показания в суде оглашение допустимо по ходатайству любой из сторон; при неявке, вызванной вышеизложенными исключительными обстоятельствами, оглашение допустимо не только по ходатайству стороны, но и по инициативе суда (ст. 281 УПК РФ); 9) закон уделяет особое внимание решению вопроса о вменяемости подсудимого при постановлении приговора (ст. 300 УПК РФ); 10) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ); 11) требования к описательно-мотивировочной части оправдательного (ст. 305 УПК РФ) и обвинительно приговора (ст. 307 УПК РФ). Так в описательномотивировочной части оправдательного приговора излагаются: - существо предъявленного обвинения; - обстоятельства уголовного дела, установленные судом; - основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; - мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; - мотивы решения в отношении гражданского иска; При этом не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: - описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; - доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; 81 - указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; - мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; - доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); - обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ; 12) строгий порядок проверки добровольности согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, заявления ходатайства в присутствии и после консультации с защитником (ст. 314 УПК РФ); 13) особые гарантии прав защиты при комплектовании коллегии присяжных, на роспуск коллегии в виду тенденциозности (ст. 328, 330 УПК РФ), недопустимость исследования в присутствии присяжных фактов о прежних судимостях, заболеваниях алкоголизмом и наркоманией, иных данных о личности, которые могут вызвать отрицательное предубеждение присяжных (ч. 8 ст. 335 УПК РФ), обязательность оправдательного вердикта и необязательность обвинительного для председательствующего (ст. 348 УПК РФ), невозможность отменить оправдательный приговор, постановленный по итогам рассмотрения дела с участием присяжных, иначе как в виду процессуальных нарушений, ограничивших право стороны обвинения на представление доказательств или постановку вопросов присяжным (ч. 2 ст. 385 УПК РФ); 14) ревизионное начало с учетом запрета на поворот к худшему в апелляционном, кассационном и частично надзорном производствах, т.е. право судов проверить уголовное дело полностью, независимо от доводов жалоб, в том числе и в отношении осужденных, не обжаловавших приговор (ч. 1, 2 ст. 38919, ч. 1 ст. 40116, ч. 1 ст. 41212 УПК РФ); Нарушения процессуального закона, классифицируемые как нарушение прав обвиняемого, влекущие безусловную отмену приговора, содержатся в п. 1 – 11 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ; 2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; 6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) непредоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания. 82 Судебная практика в плане толкования ч. 1 ст. 38917 УПК РФ, определившей существенные нарушения уголовно-процессуального закона как нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, признает нарушениями прав обвиняемого, при наличии которого приговор или иное судебное решение подлежат отмене, следующие процессуальные ошибки: - несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения либо акта; - несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания; - нарушение права подсудимого на переводчика; - непредоставление подсудимому слова для защитительной речи или последнего слова; - факт удовлетворения отказа от защитника в тех случаях, когда по своему состоянию он не мог сам обеспечить свою защиту (БВС РСФСР. 1981. № 2. С. 14; 1984. № 1.С. 1112); - не рассматривается как добровольный отказ от защитника факт согласия обвиняемого на ознакомление с материалами дела без участия защитника ввиду его неявки (БВС РФ. 1995. № 4. С. 9); - защита интересов двух подсудимых в условиях их противоречивости друг другу (БВС РСФСР. 1973. № 4. С. 15; 1979. № 6. С. 7); - не обеспечивается право обвиняемого пригласить защитника по своему усмотрению (БВС РСФСР. 1983. № 6. С. 8; 1984. № 5. С. 9); - замена защитника, избранного обвиняемым, произведена с нарушением установленного порядка (БВС РСФСР. 1980. № 1. С. 9; 1981. № 10. С. 8); - отказ от конкретного защитника ошибочно расценивается судом как отказ от защитника вообще (БВС РСФСР. 1972. № 5. С. 9; ВВС РФ. 1992. № 6. С. 8); - отказ суда заменить защитника, с позицией которого по делу подсудимый не согласен (БВС РСФСР. 1976. № 5. С. 7); - необсуждение судом заявленного подсудимым отказа от защитника (БВС РСФСР. 1976. № 2. С. 9); - освобождение защитника от ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования при отказе обвиняемого от ознакомления с делом (БВС РСФСР. 1991. №4. С. 9); - обвиняемый не ознакомлен со всеми материалами дела по окончании расследования (БВС РСФСР. 1983. № 11. С. 8-9; 1984. № 7. С. 10); - осужденному не обеспечена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания (БВС РСФСР. 1980. № 7. С. 15); - при удовлетворении заявленного отказа от защитника не разъясняются права обвиняемого по самостоятельному осуществлению защиты; - не разъяснено подсудимому или потерпевшему его право на примирение по делу частного обвинения (БВС РСФСР. 1982. № 10. С. 7); - в приговоре не указаны конкретные деяния, вмененные осужденному (БВС РСФСР. 1973. № 8. С. 10); - подсудимому вменены в вину деяния, не указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (БВС РСФСР. 1973. № 2. С. 14; № 4. С. 7; 1974. № 7. С. 910); - в протоколе судебного заседания не отражено содержание показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения (БВС РСФСР. 1979. № 2. С. 7); - нарушение права на свидетельский иммунитет, независимо от того, в отношении кого оно нарушено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г.). 83 §5 Одной из составляющих права обвиняемого на защиту является возможность пользоваться профессиональной юридической помощью защитника. Профессиональная защита по уголовным делам – институт уголовно-процессуального права, который возник в России с принятием Судебных уставов 1864 г. и в своем развитии шел по двум направлениям: во-первых, расширение полномочий защитника на досудебных стадиях, во-вторых, приближение момента вступления защитника в процесс к начальному этапу предварительного расследования. Дореволюционное законодательство вообще не предусматривало права обвиняемого воспользоваться услугами защитника (присяжного поверенного) до суда, за что критиковалось видными процессуалистами того времени. Первые советские законы позволили защитникам вступать в процесс с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, однако уже УПК 1922 и 1923 гг. вернулись к дореволюционному взгляду на проблему. Лишь в условиях «хрущевской оттепели» УПК РСФСР 1960 г. допустил защитника с момента ознакомления с материалами дела, а по делам несовершеннолетних и лиц, не способных самостоятельно осуществлять защиту вследствие психических и физических недостатков, - с момента предъявления обвинения. В начале 90-х эта норма была еще более демократизирована – защитнику позволялось вступить в процесс с момента предъявления обвинения, объявления подозреваемому протокола задержания либо с момента ознакомления с материалами дела. Однако Конституционный Суд РФ скорректировал и эту норму, предписав допускать защитника к участию в деле с момента возбуждения уголовного дела, фактического задержания либо начала осуществления иных мер процессуального принуждения, которые могут быть квалифицированы как уголовное преследование (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г.). Действующий УПК РФ 2001 г. и Федеральный закон от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (с изменениями и дополнениями) закрепляет следующие правила, имеющие значение важных гарантий прав личности в уголовном процессе: 1) профессионализм защиты – в качестве защитника могут быть лишь адвокаты, по решению суда или мирового судьи и иные лица наряду с адвокатом или вместо него в мировом суде (ч. 2 ст. 49); 2) демократизм и доступность защиты – защитник приглашается самим подзащитным, либо по его просьбе родственниками, близкими, либо по его ходатайству, в том числе бесплатно (ст. 50); 3) своевременность защиты – вступление в процесс осуществляется с наиболее ранних этапов производства по делу (ч. 3 ст. 49); 4) охрана доверия защите – закрепленные Федеральным законом от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» правила об адвокатской тайне с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.11.2005 г. № 439-О, допускающей производство обыска и выемки в помещениях, занимаемых адвокатом, только по решению суда, независимо от того, осуществляется ли уголовное преследование адвоката или нет; недопустимость допроса адвоката (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ), недопустимость участия в деле определенных лиц в качестве защитника (ч. 6 ст. 49, ст. 72 УПК РФ), недопустимость отказа от принятой защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ); 5) сочетание добровольности и принудительности защиты – право обвиняемого письменно отказаться от конкретного защитника или защитника вообще, кроме случаев, когда участие защитника ввиду сложности дела или повышенной угрозы интересам обвиняемого является по закону или решению правоприменителя обязательным (ст. 51, ч. 2 ст. 52 УПК РФ); 6) эффективность защиты – наличие широких прав - информационного (доступ к основным постановлениям и протоколам следственных действий, произведенных с участием подзащитного и самого защитника, и ко всем материалам дела по окончании предварительного расследования), 84 - контролирующего (участие в процессуальных действиях вместе с подзащитным либо проводимых по ходатайству подзащитного или самого защитника с правом давать краткие консультации, задавать вопросы, делать письменные замечания в протоколе; тактически данное право, как показывает практика, всегда реализуется лишь при наличии письменного ходатайства защитника и подзащитного о производстве всех без исключения следственных и иных процессуальных действий с подзащитным с участием защитника с момента его вступления в производство по делу), - доказательственного (собирать доказательства в порядке ч. 3 ст. 86, привлекать специалиста, иметь неограниченные по количеству и длительности свидания с подзащитным, участвовать в судебном исследовании доказательств и т.д.), - правообеспечительного и правозащитного (заявлять ходатайства, отводы, приносить жалобы) характера; 7) равноправие защиты в судебном заседании – защитник и обвинитель пользуются равными правами по представлению доказательств, их оценке, заявлению ходатайств и т.д. (ст. 244 УПК РФ); 8) гарантии защиты – нормы о праве свидетеля быть допрошенным в присутствии адвоката (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), о недопустимости показаний обвиняемого, подозреваемого, данных на досудебном производстве без защитника и неподтвержденные в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), о нарушении права на защиту как основании отмены приговора (п. 4 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ). Совершенствование института профессиональной защиты: 1) объективная нереализуемость идеи «параллельного расследования» в виду дороговизны, организационной и технической неспособности адвоката производить следственные действия и фиксировать доказательства, в виду невозможности использовать принуждение в процессе получения доказательств, в виду действия в отношении защитника принципа «юридического эгоизма» и недопустимости совершать действия, противоречащие воле и интересам подзащитного, что возможно при обнаружении уличающих доказательств в ходе «параллельного расследования»; 2) необходимо привести в соответствие полномочия защитника по собиранию доказательств в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ с понятием, свойствами и кругом источников доказательств, закрепленными ст. 74 – 84 УПК РФ. Например, следует закрепить порядок собирания и фиксации защитником материалов в присутствии понятых с обязательным для следователя признанием их доказательствами и приобщением к материалам уголовного дела. В ст. 165 УПК РФ следует закрепить право следователя, кроме прочего, возбудить перед судом ходатайство о признании таких доказательств недопустимыми в виду порока процессуальной формы и об исключении их из материалов дела в порядке, предусмотренном ст. 235 УПК РФ. В ст. 74 – 84 УПК РФ следует добавить ссылки на возможность получения соответствующих доказательств защитником в предусмотренной законом форме. 3) мотивированные ходатайства защитника о производстве следственных действий и приобщении к материалам дела предметов и документов должны безоговорочно удовлетворяться не только судом (ч. 4 ст. 271 УПК РФ), но и дознавателем, следователем, руководителем следственного органа (ст. 159 УПК РФ). §6 Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме государством независимо от вины правоприменителя. Право на реабилитацию получают лица, указанные в ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ с учетов положений ст. 24, 27, ч. 4 ст. 133, ч. 2 ст. 212, п. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 302, п. 1 – 5, 9, 10 ч. 1 85 ст. 448 УПК РФ, главы 15 УК и 51 УПК РФ, а именно: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, в том числе, как указывает п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 (с изменениями и дополнениями) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оправданный в части обвинения при одновременном постановлении обвинительного приговора в другой части обвинения; при этом, в соответствие с п. 4 указанного постановления, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду отсутствия события преступления, отсутствия в деянии состава преступления, отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 21 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, а также ввиду непричастности к совершению преступления либо наличия в его отношении вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо неотмененного постановления дознавателя или следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо отказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеют и лица по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным в суде в соответствии со ст. 318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Также право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 5, хотя реабилитации не подлежат лица, уголовное дело в отношении которых прекращено по нереабилитирующему основанию, они приобретают право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК 86 РФ, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям. Также, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления, лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативнорозыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись). Особенности обеспечения прав реабилитированных: 1) право на реабилитацию признается одновременно с принятием реабилитирующего процессуального акта – приговора, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя; 2) реабилитированному или в случае его смерти его наследникам разъясняется порядок возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, путем направления им извещения (п. 9, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.); 3) реабилитированный по сути обладает правом выбора суда, в котором будет рассматриваться его требование о возмещении вреда – это может быть суд, постановивший оправдательный приговор, суд по месту его жительства или нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела или преследования (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.); 4) имущественный вред возмещается в рамках сроков исковой давности Министерством финансов РФ в лице региональных управлений Федерального казначейства, пропущенный срок может быть восстановлен на основании ст. 205 ГК РФ; размеры причиненного вреда определяются с учетом ч. 1 ст. 135 УПК РФ в порядке ст. 399 УПК РФ (вопросы исполнения приговора) и доказываются реабилитированным на основе преюдициальной силы реабилитирующего процессуального акта и материалов дела; следует учитывать также положения п. 2 ст. 15, 1064, 1068 - 1070, 1082, 1088, 1112, 1116 ГК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2003 г., Письмо Министерства финансов РФ от 27.09.1995 г.; приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20.01.2009 г. № 12/3н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов РФ при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования»; 5) возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, следует учитывать, что положения ч. 1 ст. 50 УПК 87 РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.); 6) размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования; 7) о рассмотрении материалов реабилитированный должен быть надлежащим образом уведомлен, в том числе с его письменного согласия СМС-сообщением; 8) при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, обязан оказывать ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию; 9) на реабилитированного не может возлагаться обязанность доказывания вины конкретного должностного лица в причинении вреда незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.); 10) в случае оставления судом, рассматривавшим в порядке ст. 399 УПК РФ материалы о возмещении вреда, требований реабилитированного без рассмотрения, за реабилитированным остается право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины (п. 10 – 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.); 11) восстановление в иных правах реабилитированного производится в порядке ст. 399 УПК РФ на основании Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»; 12) вопрос о восстановлении в воинском, специальном, почетном звании или классном чине реабилитированного, а также о возвращении ему государственных наград, которых он был лишен, суд рассматривает в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, исполняет же судебное решение соответствующий орган государственной власти; 13) возмещение морального вреда, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства; 14) денежная компенсация морального вреда возможна лишь в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граж- 88 дан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2009 г. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»; соответствующий иск при этом может быть предъявлен на выбор в суд или по месту жительства реабилитированного, или по месту нахождения ответчика, которым выступает Министерство финансов РФ в лице региональных управлений Федерального казначейства; 15) при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда; 16) право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, но не компенсации морального вреда в денежной форме, в случае его смерти имеют его наследники; необходимо иметь в виду, что присужденная реабилитированному лицу, но не полученная им при жизни денежная компенсация морального вреда входит в состав наследства; 17) постановление суда о производстве выплат и возврате имущества может быть обжаловано реабилитированным в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. 89 Тема 8. ГАРАНТИИ ПРАВ ЛИЦ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ Вопросы 1. Предпосылки и общие условия обеспечения прав пострадавших от правонарушения и преступления. 2. Обеспечение прав потерпевшего от преступления. §1 В целях охраны прав граждан государство принимает меры против их нарушения, в том числе устанавливает за преступное посягательство на наиболее значимые права и интересы личности уголовную ответственность. В понятие преступления, согласно ст. 14 УК РФ, входит в качестве обязательного материальный признак – способность деяния причинять вред охраняемым законом интересам личности, общества, государства, что обусловливает и степень, и характер общественной опасности деяний, и их категории, и некоторые из общих правил назначения уголовного наказания. Вред в социальной практике не бывает абстрактным и, с одной стороны, причиняется конкретному субъекту (даже такому эфемерному, как государство), ибо в общественные отношения вступает как минимум один субъект, с другой стороны, причиняется конкретному объекту – интересам личности, общества, государства и основанным на них общественным отношениям. Поэтому в производстве по уголовному делу всегда имеется причиненный преступлением конкретный вред и лицо, пострадавшее от преступления. В отличие от уголовного права, где каждое преступление имеет лишь свой предмет либо потерпевшего, в уголовном процессе лицо, пострадавшее от преступления, может выступать как 1) лицо – заявитель; 2) лицо – потерпевший; 3) лицо – гражданский истец; 4) государство в целом. Первое обладает правами заявителя, предусмотренными в стадии возбуждения уголовного дела и при подаче заявления в порядке частного обвинения (право на участие в уголовном преследовании), второе обладает процессуальным статусом потерпевшего (таковой может получить и заявитель в случае возбуждения уголовного дела или принятия мировым судьей заявления к производству), третье наделяется статусом гражданского истца, четвертое никогда не наделяется отдельным статусом – его интересы реализовывают органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу. В отличие от советского УПК РСФСР 1960 года ст. 6 УПК РФ вслед за ст. 52 Конституции РФ обозначила своим назначением защиту прав потерпевшего от преступления, что позволяет основной вопрос уголовного судопроизводства считать раздвоенным – установление оснований уголовной ответственности конкретного лица и возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Обязанностью государства, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 29.06.2010 г. (с изменениями и дополнениями) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. Поэтому УПК РФ не только допускает соединение в одном производстве спора 90 об уголовно-правовых отношениях со спором о гражданско-правовом обязательстве из причинения вреда, но и наделяет потерпевшего и гражданского истца всеми необходимыми процессуальными правами. Однако, учитывая «занятость» оперативноследственных органов в отстаивании прав пострадавших от преступления, УПК РФ предписывает осуществлять доказывание размеров причиненного вреда и пределов гражданско-правовой ответственности не по правилам ст. 1064 ГК РФ и норм ГПК РФ, а по правилам УПК РФ, возлагающим бремя доказывания всецело на сторону обвинения. В то же время производство по гражданско-правовому обязательству не исключает, во-первых, субсидиарного использования правил гражданского судопроизводства, а во-вторых, возможности обратиться за защитой права в порядке гражданского судопроизводства в случае признания в уголовном процессе права на иск без разрешения его по существу (ввиду невозможности определить предмет и цену иска без ущерба производству по уголовному правоотношению), либо в случае прекращения уголовного дела или оправдания обвиняемого за отсутствием в деянии состава преступления (что не исключает наличие состава гражданско-правового деликта). По общему правилу возмещению вреда, причиненного преступлением, допустимо придавать форму лишь гражданского иска о присуждении (о восстановлении нарушенного права), т.е. единственным основанием которого является обязательство из причинения вреда. Иски же о признании и в порядке регресса как требующие существенного отвлечения доказательственной уголовно-процессуальной деятельности в сторону установления оснований иска, число которых по российскому законодательству огромно, судами в порядке уголовного судопроизводства не рассматриваются. Несмотря на пробел в законе, признание пострадавшего потерпевшим по уголовному делу и (или) гражданским истцом и возмещение ему вреда в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (п. 2) не должно зависеть от таких особенностей правоприменения, как производство по делу: 1) о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости; 2) о приготовлении, покушении на совершение преступления; 3) о преступлениях с формальным составом; 4) о преступлении, совершенном вследствие аморального, противоправного, провоцирующего поведения самого потерпевшего. Еще одним общим условием защиты прав пострадавших от преступления является впервые закрепленный УПК РФ принцип охраны доверия к государственной власти: потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК РФ). Однако законодатель не уточняет, допустимо ли возмещение вреда потерпевшему в разумные сроки за счет государства в случае безуспешности уголовного преследования. §2 Потерпевший – это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации (ст. 42 УПК РФ). Для признания лица потерпевшим требуется система правовых, фактических и процессуальных оснований. Правовое основание – закрепленное ст. 52 Конституцией и ст. 6 УПК право пострадавшего от преступления получить государственную защиту и восстановление в нарушенных правах. 91 Фактическое основание – наличие допустимых по признакам и свойствам уголовно-процессуальных доказательств, собранных, проверенных и оцененных в предусмотренном законном порядке, подтверждающих хотя бы на вероятностном уровне, что: - имело место деяние в форме действия или бездействия; - это деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного какойлибо статьей Особенной части УК РФ; - это деяние причинило лицу физический, имущественный либо моральный вред; если речь идет о юридическом лице, то вред имуществу или деловой репутации юридического лица; - непосредственная причинная связь между деянием и наступившим вредом (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.11.1985 г.). Физический вред – это телесные повреждения, расстройства здоровья, потеря трудоспособности, физические страдания. Имущественный вред – реальный ущерб в форме лишения принадлежащих лицу материальных благ, затраты на восстановление физического вреда. Моральный вред – нравственные страдания в результате оскорбления, клеветы, унижения достоинства, угрозы, испуга, шока или вызванные нарушением его конституционных, имущественных и личных неимущественных прав (ст. 151 ГК РФ), физические страдания в результате причинения вреда здоровью. Вред деловой репутации юридического лица – дискредитация, подрыв авторитета, клевета и т.д. Процессуальное основание – вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления следователя, дознавателя, прокурора, судьи, определения суда. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.06.2010 г. (п. 3), правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из фактического его положения, и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ (п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Следует также помнить, что, если по делу проводится дознание в сокращенной форме, постановление о признании лица потерпевшим должно быть вынесено не позднее 3-х суток с момента возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 2263 УПК РФ). В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ) (п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). В решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации) (п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства (п. 4 92 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). В случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г.). На потерпевшего, как и на обвиняемого, подозреваемого и иных участников уголовного судопроизводства распространяются общие для прав личности гарантии, такие как: - право давать показания и делать заявления на родном языке, - право пользоваться помощью переводчика бесплатно, - право получать копии процессуальных документов, которые подлежат вручению потерпевшему, переведенными на родной язык, - право на свидетельский иммунитет (ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Кроме них, специальными гарантиями прав потерпевшего являются: 1) возможность признания лица таковым на любой стадии процесса; личное участие в предварительном слушании и судебном разбирательстве в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции; как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 12, 13 постановления от 29.06.2010 г., неучастие потерпевшего в судебных заседаниях и в прениях может носить только добровольный характер и при строгом соблюдении его права быть надлежащим образом уведомленным о дате и месте проведения судебных слушаний, в том числе с его согласия посредством СМС-сообщения (п. 361 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г.); 2) права по участию в доказывании, включая возможность представлять предметы и документы, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству представителя, выступать в судебных прениях и на дачу показаний в любой момент по усмотрению потерпевшего; 3) права на получение необходимой информации по уголовному делу, включая право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о принятии дела к производству и о производстве следствия следственной группой, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии решений судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы, право на получение сведений о состоянии производства по делу и принесенных жалобах, подавать на них возражения; 4) право заявлять ходатайства, отводы, жалобы; 5) право иметь представителя, коим в соответствии с ч. 1 ст. 55 УПК РФ может быть адвокат, а согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 5.12.2003 г. № 446-О и от 05.02.2004 г. № 25-О и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. (п. 7), и иные лица, способные, по мнению потерпевшего, оказать ему квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ); 93 6) обязательное привлечение к участию в производстве по уголовному делу законного представителя потерпевшего, если он является несовершеннолетним или в силу физических или психических недостатков не способен самостоятельно осуществлять свои права. При этом если имеются основания полагать, что законный представитель действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, суд выносит постановление (определение) об отстранении такого лица от участия в деле в качестве законного представителя потерпевшего, разъясняет порядок обжалования этого решения и принимает меры к назначению в качестве законного представителя несовершеннолетнего другого лица или представителя органа опеки и попечительства (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г.); 7) право на своевременное применение мер безопасности, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, включая опознание вне визуального контакта, допрос под псевдонимом, проведение закрытого судебного заседания, допроса потерпевшего в отсутствие подсудимого и т.д., а также право ходатайствовать о применении мер защиты в порядке Федерального закона от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; 8) право на денежную компенсацию всех видов вреда и расходов на юридическую помощь, включая право подать гражданский иск в любой момент производства по уголовному делу до окончания судебного следствия в суде первой инстанции; 9) размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Заявление же об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим). Вред, причиненный в результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам возмещения вреда деловой репутации гражданина (п. 7 ст. 152 ГК РФ, а также положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»); 10) право на инициирование уголовного преследования по делам частного и частнопубличного обвинения, на поддержание обвинения (причем согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. даже по делам публичного обвинения суд должен удовлетворять ходатайство государственного обвинителя о согласовании своей позиции с потерпевшим, а согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 г., потерпевший вправе ходатайствовать перед судом направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для переквалификации действий подсудимого по статье УК РФ, предусматривающей более тяжкий состав преступления, впрочем, суд в интересах потерпевшего может принять такое решение и по собственной инициативе, если в судебном заседании будет установлено, что деяние подсудимого органами следствия 94 квалифицированы неверно либо судебным следствием установлены новые фактические обстоятельства, позволяющие произвести квалификацию по более тяжкой статье УК РФ); 11) право на примирение с обвиняемым в предусмотренных законом случаях (ст. 25 УПК РФ и по делам частного обвинения), при этом должно быть тщательно проверено, состоялось ли заглаживание обвиняемым вреда, причиненного преступлением потерпевшему (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г.); 12) обязательность мнения потерпевшего для решения отдельных процессуальных вопросов (о разрешении дела по существу в порядке главы 40 УПК РФ, о производстве дознания в сокращенной форме и других), причем закон не требует от потерпевшего приведения мотивов своего согласия или несогласия (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г.); 13) право на удовлетворение следователем ходатайства о производстве следственных действий с целью получения доказательств, необходимых для правильного разрешения дела (ст. 159 УПК РФ), и аналогичное право в суде (ч. 7 ст. 234, ст. 271 УПК РФ); 14) несоблюдение процессуальных прав потерпевших рассматривается судебной практикой как нарушение закона, влекущее отмену приговора (БВС РФ. 1994. № 1. С. 7; 2001. № 9. С. 12). Большое значение для обеспечения прав потерпевших также имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 г. «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» и от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в рамках вопросов исполнения приговора в части гражданского иска). Пути совершенствования процессуального статуса потерпевшего: 1) признание потерпевшим должно осуществляться при наличии оснований полагать, что преступлением причинен вред либо создана угроза причинения вреда приготовлением или покушением на преступление или иными действиями, составляющими объективную сторону преступления; 2) в ст. 42 необходимо добавить указание на причинение вреда или угрозу такового общественно опасным деянием невменяемого, что было сделано лишь в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. (с изменениями и дополнениями) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»; 3) потерпевшим лицо должно признаваться, как правило, постановлением о возбуждении уголовного дела, если таковое возбуждено на основании проверки заявления пострадавшего, и лишь в случае невозможности – отдельным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи, определением суда; 4) необходимо в отдельной статье изложить порядок признания лица потерпевшим и разъяснения его прав и обязанностей; 5) потерпевшему необходимы дополнительные права: на ознакомление с материалами проверки в случае отказа в возбуждении уголовного дела, на ознакомление с материалами прекращенного дела; на адвокатское расследование, на субсидиарное поддержание обвинения в случае отказа прокурора от обвинения в суде; 6) необходимо расширять возможности примирительных процедур в уголовном процессе; 7) представителю потерпевшего необходимо предоставить права, аналогичные правам защитника, предусмотренным ч. 3 ст. 86 УПК РФ; 8) необходимо возродить норму о компенсации жертвам преступления вреда за счет средств федерального бюджета в случаях не установления виновного (в том числе при оправдании невиновного) или его неплатежеспособности, которая была закреплена ст. 30 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР» и ныне содержится в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью; 95 9) к одному из близких родственников должны переходить права не только погибшего или умершего в результате преступления потерпевшего, но и потерпевшего, умершего по иным причинам в период производства по делу. 96 Тема 9. ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ И ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ Вопросы 1. Особенности обеспечения прав личности при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе. 2. Особенности обеспечения прав несовершеннолетних лиц в сфере правоохранительной деятельности. 3. Особенности обеспечения прав личности при производстве о применении принудительных мер медицинского характера. 4. Понятие и назначение особых процессуальных гарантий в уголовном процессе при производстве в отношении отдельных категорий лиц. 5. Особенности обеспечения прав личности при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. §1 Под дифференциацией уголовно-процессуальной формы следует понимать обусловленное наукой уголовного процесса, законодательной и правоприменительной практикой сосуществование на ряду с общим порядком уголовного судопроизводства особых – усложненных или упрощенных – видов производства по уголовному делу, содержание которых отличается своими процессуальными условиями, процедурами и гарантиями. Дифференциация уголовно-процессуальной формы обусловлена двумя тенденциями: 1) необходимостью удешевить и ускорить производство по уголовным делам о несложных, «очевидных» преступлениях; 2) необходимостью ввести дополнительные гарантии прав отдельным категориям лиц. Упрощенными формами уголовного судопроизводства являются: 1) производство дознания (глава 32 УПК РФ); 2) дознание в сокращенной форме (глава 321 УПК РФ); 3) особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ); 4) особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 401 УПК РФ)1; 5) производство по делам частного обвинения (глава 41 УПК РФ). Упрощенные формы процесса намеренно сконструированы с меньшим кругом процессуальных гарантий прав личности, надобность в которых ввиду несложности и незначимости дела не столь ощутима. При этом, если упрощенная форма уголовного судопроизводства или какой-либо его стадии предусматривается в качестве альтернативы общему, более длительному и затратному как для государства, так и участников уголовного судопроизводства порядку Некоторое время вопрос об упрощенности или усложненности данной процессуальной формы вызывал споры среди ученых и практиков, однако Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» считает данный порядок именно упрощенной процессуальной формой, т.к. он имеет существенную процессуальную связь с порядком, предусмотренным главой 40 УПК РФ, а также следует в структуре УПК РФ сразу за ним. 1 97 уголовного процесса, то переход на него при наличии к тому предусмотренных законом оснований осуществляется исключительно при заявлении добровольного ходатайства обвиняемого или подозреваемого после консультации с защитником при его обязательном участии в производстве по уголовному делу, а также с согласия потерпевшего. В обязанность государственных органов или должностных лиц, тем не менее, входит заблаговременное разъяснение прав указанным лицам на использование упрощенной процессуальной формы или отказ от нее, а также проверка соблюдения добровольности заявления ходатайства, понимания лицами его сущности, имеющихся изъятий в гарантиях их процессуальных прав и правовых последствий выбора упрощенной уголовнопроцессуальной формы. Именно таким образом может быть начато производство дознания в сокращенной форме и осуществлен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Усложненными формами уголовного судопроизводства являются: 1) производство в суде с участием присяжных заседателей (глава 42 УПК РФ); 2) производство по дела о преступлениях несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ); 3) производство о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ); 4) производство в отношении отдельных категорий лиц, обладающих особыми процессуальными гарантиями (глава 52 УПК РФ). Усложненные формы обеспечивают лиц дополнительными гарантиями их прав, надобность в которых продиктована их социальной, политической или профессиональной уязвимостью. При коллизии упрощенной и усложненной форм уголовного судопроизводства процессуальное законодательство (п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147, ч. 11 и 12 ст. 319 УПК РФ) и судебная практика России оставляют приоритет именно за усложненным порядком производства по делу, который обладает объективно большим правообеспечительным потенциалом и социальной значимостью. Значение дифференциации уголовно-процессуальной формы состоит в финансовой, организационной и правообеспечительной оптимизации уголовного судопроизводства и повышении его эффективности. §2 Производство по гражданскому иску в уголовном процессе затрагивает в основном права двух участников уголовного процесса – гражданского истца и ответчика. Гражданский истец – лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, причиненного ему непосредственно преступлением, и признанный таковым по постановлению дознавателя, следователя, прокурора, судьи, определению суда. Гражданскими истцами могут быть: 1) потерпевшие, понесшие убытки от потери заработка (дохода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности, вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызванных повреждением здоровья (на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение спецавтотранспорта, подготовку к другой профессии – ст. 1085 ГК РФ); 2) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего, в результате преступления потерявшие кормильца, иные лица, указанные в ст. 1088 ГК РФ; 3) лица, понесшие расходы на погребение погибшего от преступления (ст. 1094 ГК РФ); 98 4) потерпевшие, которым пред причинен утратой заработка в результате уголовнопротивоправного нарушения их трудовых прав (ст. 145, 1451 УК РФ); 5) лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или законного титульного владения, причинен вред преступлением; 6) потерпевшие, которым причинен моральный вред или вред их деловой репутации. В интересах лиц, которые не могут осуществлять свои права самостоятельно вследствие физических или психических недостатков, а также в интересах государства иск предъявляет прокурор. Гражданскими ответчиками могут быть: 1) обвиняемый, подозреваемый как непосредственный причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ); 2) юридические или физические лица, если вред причинен обвиняемым, являющимся их работником при исполнении трудовых обязанностей или гражданско-правового обязательства и в связи с ними (ст. 1068 ГК РФ); 3) владельцы источников повышенной опасности, посредством которых потерпевшему был причинил вред (ст. 1079 ГК РФ); 4) страховая организация, если обвиняемый застраховал свою ответственность (ст. 1072 ГК РФ); 5) родители (усыновители) или попечители (граждане или соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение соцзащиты населения) несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет при отсутствии у него достаточных для возмещения вреда доходов или имущества и, если указанные лица не докажут, что вред возник не по их вине, т.е. не вследствие ненадлежащего надзора за поведением несовершеннолетнего и ненадлежащего воспитания (ст. 1074, 1075 ГК РФ); 6) опекун лица, признанного недееспособным, на тех же условиях, что и родители несовершеннолетнего. Гарантиями прав гражданского истца и ответчика являются: 1) иск заявляется с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции; 2) постановление о признании лица истцом или о привлечении его в качестве ответчика должно основываться на уголовно-процессуальных доказательствах, отвечающих свойствам относимости и допустимости, указывающим на основание, предмет и цену иска; 3) в уголовном процессе не допустимы иски о признании и в порядке регресса, а лишь о присуждении; 4) доказывание по гражданскому иску осуществляется по правилам уголовнопроцессуального закона, его осуществляют на основе правил презумпции невиновности солидарно истец, органы и должностные лица со стороны обвинения; 5) непредъявленность иска в порядке уголовного судопроизводства или оставление его без рассмотрения не препятствует его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства; 6) права на получение необходимой информации по делу, на участие в доказывании, на заявление ходатайств, жалоб, отводов, на представителя, на участие в следственных действиях и судебных заседаниях, судебных прениях и т.д. (ч. 4 ст. 44, ч. 2 ст. 54 УПК РФ); гражданский истец при этом имеет более весомые права в части получения информации по делу и доказывания; 7) меры обеспечения иска путем наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого в порядке ст. 115, 116 УПК РФ, применение которых осуществляет суд по ходатайству истца или по инициативе следователя, дознавателя, прокурора. Большое значение для правоприменительной практики обеспечения прав граждан- 99 ского истца имеют п. 21 – 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями), а также от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в рамках вопросов исполнения приговора в части гражданского иска). §3 В силу возрастных особенностей восприятия мира, психики, уровня познания законодатель, конструируя систему уголовного судопроизводства, наделяет особыми гарантиями несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, которые не способны самостоятельно полноценно осуществлять защиту своих прав. Закон предусматривает применение данных гарантий в рамках общей процессуальной процедуры в отношении лиц, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет (или 20 лет по решению суда на основании ст. 96 УК РФ). Специальными гарантиями прав несовершеннолетнего в уголовном процессе являются: 1) таковые закреплены не только УПК РФ (глава 50), но и международным правом (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних от 10.12.1985 г.); важное значение для правоприменительной практики имеет и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»; 2) расширенный предмет доказывания – установлению подлежат возраст, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту, возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, бездействий либо руководить ими, не связанную с психическим расстройством (ст. 421 УПК РФ); 3) обязательность проведения психолого-психиатрической и судебно-медицинской экспертизы (п. 3, 5 ст. 196 УПК РФ); 4) участие законного представителя, наделенного широкими процессуальными правами (ст. 426, 428 УПК РФ), а также право следователя и суда отстранить и заменить его другим законным представителем, если его деятельность не соответствует интересам несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого; 5) обязательное участие защитника (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ); 6) для обеспечения особого внимания к правам несовершеннолетних - все без исключения уголовные дела о тяжких преступлениях и преступлениях особой тяжести, в совершении которых подозревается или обвиняется несовершеннолетний, отнесены к подследственности следователей Следственного Комитета РФ (подпункт «г» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ), - в отношении несовершеннолетних не допускается также производство дознания в сокращенной форме (п. 1 ч. 1 ст. 2262 УПК РФ) - в отношении несовершеннолетних не применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»), - с несовершеннолетними недопустимо заключение досудебного соглашения о сотрудничестве (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при 100 заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»); 7) особенности производства отдельных процессуальных действий (выделение уголовного дела, вызов на допрос через законных представителей или администрацию спецучреждения, допрос с участием психолога или педагога, наделенных право задавать вопросы несовершеннолетнему, защитника, продолжительностью не более 2 часов в подряд и 4 часов в день, удаление несовершеннолетнего из зала судебного заседания при исследовании обстоятельств, которые отрицательно воздействуют на психику несовершеннолетнего, – ст. 422, 424, 425, 429 УПК РФ); 8) мера пресечения по возможности должна быть не связанной с ограничением свободы, в отношении несовершеннолетних следует активно практиковать присмотр, заключение под стражу допустимо в исключительных случаях, если предъявлено обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (в крайних случаях – средней тяжести) (ст. 423 УПК РФ); 9) суд при постановлении приговора обязан рассмотреть вопросы о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера или с помещением его в спецучреждение для несовершеннолетних, о возможности назначения наказания условно или не связанного с лишением свободы (ст. 430 УПК РФ); 10) следователь согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора имеют право прекратить уголовное преследование по делу о преступлении небольшой или средней тяжести, если придут к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего без уголовного наказания, и ходатайствовать перед судом о применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ); 11) суд по тем же основаниям может освободить несовершеннолетнего от ответственности или наказания с назначением принудительных мер воспитательного воздействия или помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. 431, 432 УПК РФ). Особое практическое значение в обеспечении прав несовершеннолетних имеет вопрос о прекращении уголовного дела или отказ в его возбуждении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также прекращение уголовного преследования в соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК РФ. Уголовное дело или преследование прекращается за отсутствием в деянии обязательных признаков субъекта преступления, а значит, и всего состава преступления ввиду недостижения несовершеннолетним возраста уголовной ответственности или в связи с не связанным с психическим расстройством отставанием в психическом развитии, из-за которого несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом (ч. 3 ст. 20 УК РФ). В то же время в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями) прекращение уголовного преследования с учетом изложенных оснований может повлечь за собой применение принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе помещение в специальное воспитательное учреждение закрытого типа (специальные общеобразовательные школы закрытого типа, специальные профессиональные училища закрытого типа и специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа). В соответствии со ст. 26 – 31 данного Закона такая мера назначается исключительно по решению суда, рассматривающего в судебном заседании с участием прокурора, защитника, законных представителей и других лиц представленные прокурором документы: ходатайство комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, заключение медицинского учреждения о состоянии его здоровья и др. Главная проблема российской науки и практики – это формирование системы 101 ювенальной юстиции, в которой акцент в разрешении дела о преступлении несовершеннолетнего будет перенесен с юридической оценки деяния на психологическую и социальную помощь обвиняемому. Несовершеннолетними преступниками по преимуществу должны заниматься психологи, педагоги и социальные работники. Пока проект закона о ювенальной юстиции с огромным общественным резонансом обсуждается в недрах Государственной Думы РФ. Впрочем, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. обращается внимание на необходимость формирования в судах специализации судей по рассмотрению уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. §4 Единственным основанием уголовной ответственности по российскому праву является наличие в деянии лица всех необходимых признаков состава преступления (ст. 8 УК РФ), в том числе и признаков субъекта - возраста и вменяемости (ст. 20, 21 УК РФ). Лицо не подлежит уголовной ответственности, если совершило деяние, запрещенное УК, в состоянии невменяемости, т.е. если не могло осознавать степень и характер общественной опасности своих действий или бездействия и руководить ими в виду хронического психического заболевания, временного острого психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. По тем же причинам нецелесообразно применение уголовного наказания в виду недостижимости его целей к лицам, у которых расстройство психики возникло после совершения преступления. К указанным лицам применяются принудительные меры медицинского характера. Основаниями применения принудительных мер медицинского характера и производства в порядке главы 51 УПК РФ являются (ст. 433 УПК РФ): 1) совершение лицом запрещенного УК деяния в состоянии невменяемости или наступление психического расстройства, делающего невозможным назначение наказания, после совершения преступления; данные процедуры не применимы в отношении совершивших запрещенное УК деяние лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости – таковым меры медицинского характера назначаются дополнительно в порядке, предусмотренном УИК РФ; 2) указанное лицо должно представлять опасность либо для себя, либо для окружающих. При этом следует иметь в виду, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.05.2013 г. разрешило судам назначать принудительные меры медицинского характера также и лицам, совершившим в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, отнесенное к преступлениям небольшой тяжести, и при этом по своему психическому состоянию представляющему опасность для себя или окружающих, признав ограничения, налагаемые ч. 2 и 4 УПК РФ, не соответствующими Конституции РФ. Специальными гарантиями прав личности при этом являются: 1) специальный предмет доказывания – время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния, совершенно ли деяние данным лицом, характер и размер причиненного вреда, наличие у лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния или во время производства по делу, связанно ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ст. 434 УПК РФ); 2) обязательное участие защитника (п. 3 ч. 1 ст. 51, ст. 438 УПК РФ); 3) обязательное участие законного представителя, наделенного широкими процессуальными правами (ст. 437 УПК РФ); 4) особенности производства по делу – обязательность предварительного следствия по делу (ч. 1 ст. 434 УПК РФ), обязательность выделения уголовного дела при наличии соучастников (ст. 436 УПК РФ); особенности назначения судебного заседания и проведе- 102 ния судебного разбирательства и разрешаемых судом вопросов (ст. 440 – 442 УПК РФ), недопустимость применения упрощенных порядков уголовного судопроизводства; 5) обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ); 6) помещение в психический стационар для производства экспертизы или в порядке замены меры пресечения в виде заключения под стражу проводится только по решению суда в порядке ст. 108, 203, 435 УПК РФ; 7) особенности окончания предварительного следствия – с вынесением постановления о прекращении уголовного дела в отношении исследуемой категории лиц в случае, если они не представляют опасности, или постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 439 УПК РФ); при этом обеспечиваются права заинтересованных лиц на ознакомление с материалами дела и выдвижение доводов, оспаривающих решение о принудительных мерах, которые подлежат занесению в постановление (ч. 3, 4 ст. 439 УПК РФ); 8) прокурорский надзор и судебный контроль за обоснованностью вынесенного следователем решения (ч. 5 ст. 439, п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ); 9) в силу позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.11.2007 г., в ч. 1 ст. 437 УПК РФ и в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», в производстве по делу следует обеспечивать участие самого лица, в отношении которого решается вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера; 10) особенности выносимого судом решения – об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания и применении принудительной меры медицинского характера или о прекращении уголовного дела и отказе в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности для себя и окружающих или им было совершено деяние небольшой тяжести (ст. 443 УПК РФ); 11) наряду с правом апелляционного обжалования у защитника, законного представителя лица, признанного невменяемым, а также у администрации психиатрического стационара имеется право на инициирование рассмотрения дела о прекращении, изменении или продлении применения принудительных мер медицинского характера (ст. 445 УПК РФ); 12) пребывание лица в психиатрическом стационаре независимо от особенностей дальнейшего производства по делу засчитывается в срок наказания (ст. 446 УПК РФ). Большое значение в применении норм главы 51 УПК РФ также имеют положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера». §5 Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц определяется, прежде всего, принципом равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Однако в силу ряда публично-правовых интересов из этого принципа допускаются изъятия и различное действие уголовно-процессуального закона. Так, должностное положение может обусловливать в уголовном судопроизводстве служебный иммунитет, т.е. особые условия и порядок возбуждения уголовного дела и производства по нему в отношении ряда категорий должностных лиц, включающий необходимость получения разрешений определенных инстанций на проведение в отношении этих лиц всех или некоторых процессуальных действий. Служебный иммунитет не означает приобретения такими лицами личных выгод, но составляет гарантию эффективности выполнения ими важнейших государственных и общественных функций. Своим непосредственным юридическим основанием он 103 имеет не принцип равенства граждан, а другие правовые принципы: независимости судей, разделения властей и др. Служебный иммунитет для различных категорий лиц не одинаков и имеет разный объем особых процессуальных гарантий. Особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 52 УПК РФ, в том или ином объеме и с теми или иными различиями применяется в отношении следующих категорий лиц (ч. 1 ст. 447): 1) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы; депутата законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации; депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления; 2) судей Конституционного Суда Российской Федерации, судей федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировых судей и судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, присяжных или арбитражных заседателей в период осуществление ими правосудия; 3) Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации; 4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; 5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидатов в Президенты Российской Федерации; 6) прокуроров; 7) Председателя Следственного комитета Российской Федерации; 8) руководителя следственного органа; 9) следователей; 10) адвокатов; 11) членов избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; 12) зарегистрированного кандидат в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации Специальные гарантии указанных лиц связаны с двумя процессуальными механизмами: 1) решение того или иного значимого процессуального вопроса осуществляется сообща (сочетание самих процессуальных актов м заключением о наличии признаков преступления и т.д.) должностными лицами достаточно высокого ранга, представляющими разные ветви государственной власти либо при их обязательном участии (Президент РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Председатель Следственного комитета РФ, Генеральный прокурор РФ, руководитель следственного органа Следственного комитета России по субъекту РФ); 2) для решения того или иного процессуального вопроса требуется обязательное согласие органа, профессионально, организационно или корпоративно связанного с лицом, в отношении которого решаются указанные вопросы (Конституционный Суд РФ, Квалификационные коллегии судей, Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания РФ и т.д.), причем согласие на производство предусмотренных законом процессуальных действий и принятие процессуальных решений должно быть строго мотивированным, а отказ в даче согласия может быть объяснен возникшим подозрением, что преследование того или иного лица органами следствия имеет политическую, а не юридическую основу; В особом порядке разрешаются вопросы о: 1) возбуждении уголовного дела против лица или о привлечении его в качестве обвиняемого по делам, возбужденным по факту (ст. 448 УПК РФ); ➢ так, только Председатель Следственного комитета России уполномочен возбудить уголовное дело или осуществить привлечение в качестве обвиняемого в отноше- 104 нии: - члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы - с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации; - Генерального прокурора Российской Федерации - на основании мотивированного заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления; - судьи Конституционного Суда Российской Федерации - с согласия Конституционного Суда Российской Федерации; - судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда - с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; - иных судей - с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей; при этом не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного судебного акта), в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный; - Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации; - Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; - Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации; при этом в отношении первого из них постановление о возбуждении уголовного дела или о привлечении в качестве обвиняемого является основанием для рассмотрения Государственной Думой и Советом Федерации вопроса о лишении неприкосновенности; - члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации; - вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов, нежели прокуроры, руководители следственных органов и следователи районного или городского уровня (в этом случае возбудить уголовное дело может еще и заместитель Председателя Следственного комитета России); ➢ в общем порядке, но только согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации возможно возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого в отношении - зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы; ➢ только исполняющий обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации уполномочен возбудить уголовное дело или осуществить привлечение в качестве обвиняемого в отношении - Председателя Следственного комитета Российской Федерации - на основании мотивированного заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления; 105 ➢ только руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации уполномочен возбудить уголовное дело или осуществить привлечение в качестве обвиняемого в отношении: - депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; - прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката; - депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; - члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; ➢ в общем порядке, но только согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации возможно возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого в отношении - зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 2) задержании (ст. 449 УПК РФ); так, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности; 3) избрании меры пресечения и производстве отдельных следственных действий (ст. 450 УПК РФ); так, судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей. Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы. Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается исключительно по представлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения. Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено следователем в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты Российской Федерации лишь с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые не иначе как на основании судебного решения, в отношении анализируемой категории лиц, если уголовное 106 дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия судебных органов, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК РФ применительно к каждой из категорий особо защищаемых лиц. В целом, предварительное расследование по уголовным делам в отношении данных лиц производится в форме предварительного следствия и отнесено к подследственности следователей Следственного комитета России; 4) направлении дела в суд (ст. 451 УПК РФ), так уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, подсудны только судам субъектов Российской Федерации – областным, краевым, Верховным судам республик и т.д. – и приравненным к ним судам. §6 УПК РФ впервые регламентирует процессуальный порядок производства различных по своему содержанию процессуальных действий в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, а именно: 1) по направлению иностранным компетентным органам запросов о производстве процессуальных действий (ст. 453 УПК РФ); запрос о производстве процессуальных действий направляется через: - Верховный Суд Российской Федерации - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда Российской Федерации; - Министерство юстиции Российской Федерации - по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда Российской Федерации; - Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - по уголовным делам, находящимся в их производстве; - Генеральную прокуратуру Российской Федерации - в остальных случаях. Содержание и форма запроса установлены ст. 454 УПК РФ и представляют собой систему весьма строгих юридических формальных требований. Уголовно-процессуальный закон наделяет той же юридической силой доказательства, полученные иностранными компетентными органами по запросу российских органов, что и доказательства, полученные на территории России (ст. 455 УПК РФ); 2) по исполнению на территории России запроса о производстве процессуальных действий (ст. 457 УПК РФ); при исполнении запроса применяются нормы УПК РФ, однако могут быть применены процессуальные нормы законодательства иностранного государства в соответствии с международными договорами России, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам России. При исполнении запроса могут присутствовать представители иностранного государства, если это предусмотрено международными договорами России или письменным обязательством о взаимодействии на основе принципа взаимности. Запрос возвращается без исполнения, если он противоречит законодательству России либо его исполнение может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности. 3) по направлению материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования за рубежом (ст. 458 УПК РФ); при этом все материалы в отношении иностранных лиц, совершивших преступление на территории России, но покинувших ее, пе- 107 редаются в Генеральную прокуратуру России, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования; 4) по исполнению запроса об осуществлении уголовного преследования или возбуждении уголовного дела на территории России (ст. 459 УПК РФ); такие запросы иностранных компетентных органов в отношении гражданина России, совершившего преступление на территории иностранного государства и возвратившегося в Российскую Федерацию, рассматриваются Генеральной прокуратурой Российской Федерации и, если по ним принято положительное решение, само уголовное преследование или возбуждение уголовного дела производятся в соответствие с действующим УПК РФ; 5) по выдаче лица, находящегося за рубежом, для уголовного преследования или исполнения приговора (экстрадиция в Россию) (ст. 460, 461 УПК РФ); 6) по выдаче лица, находящегося в России, для уголовного преследования или исполнения приговора за рубеж (экстрадиция из России) (ст. 462 – 468 УПК РФ); 7) по передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в Россию или за рубеж (ст. 469 – 472 УПК РФ). Осуществление указанных действий возможно лишь на условиях принципа взаимности, закрепляемого ратифицированными международными договорами РФ, и реализуемого в межведомственных соглашениях российских судебных и правоохранительных органов. Сегодня перечень действующих международных договоров России содержится в приложении к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». Специальными гарантиями прав личности в данной сфере судопроизводства являются: 1) требование обоснованности и мотивированности всех запросов о правовой помощи по уголовному делу; 2) вызываемые для производства на территории России процессуальных действий свидетели, потерпевшие, эксперты, гражданский истец, ответчик, их представители не могут быть привлечены в качестве обвиняемых, задержаны, заключены под стражу или подвергнуты другим ограничениям свободы на территории России за деяния или на основании приговоров, которые имелись до пересечения указанным лицом Государственной границы РФ (ч. 4 ст. 456 УПК РФ); 3) законность решений в порядке правовой помощи обеспечивается Генеральной прокуратурой РФ, в том числе именно в компетенции Генерального прокурора РФ находится вопрос о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства иностранному государству (ч. 4 ст. 462 УПК РФ); 4) условиями выдачи лиц иностранному государству являются (ч. 3 ст. 462 УПК РФ): - уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования; - лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию; - иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации; 5) при решении вопроса об экстрадиции действуют пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации, а именно: лицо, выданное ино- 108 странным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче (ч. 1 ст. 461 УПК РФ); 6) уголовно-процессуальный закон устанавливает безусловные и условные основания, при которых не допускается выдача иностранным государствам лиц. К первым относятся (ч. 1 ст. 464 УПК РФ) категоричный запрет на экстрадицию из России лиц: - являющихся гражданами России; - которым предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям; - в отношении которых на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу; - если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию; - в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации; - если деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением. Согласно ч. 2 ст. 464 УПК РФ условными основаниями, при которых в выдаче лица может быть отказано, являются следующие обстоятельства: - деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории; - за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче; - уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения; 7) уголовно-процессуальный закон предписывает осуществлять обязательную проверку запросов иностранных компетентных органов, исходя из положений ч. 2 ст. 462, ст. 464, 471 УПК РФ, устанавливающих основания выдачи лица и отказа в таковой; 8) в отношении всех вопросов об экстрадиции установлена свобода обжалования выдачи в судебном порядке; так, решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления, суд рассматривает жалобу в порядке, установленном ст. 463 УПК РФ, причем проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение одного месяца со дня поступления жалобы в суд судьей единолично, в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле. В ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации. Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; 9) основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лише- 109 нию свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности (ст. 469 УПК РФ); 10) в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 471 УПК РФ, а именно если: - ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный; - наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие: а) истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства; б) непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства; в) несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства; - от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска; - не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации; - осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации. Большое значение в применении норм глав 53 и 54 УПК РФ имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». Согласно данному постановлению разъясняются, во-первых, особенности действия принципа взаимности. Так, выдача, передача лица иностранному государству, признание приговора суда иностранного государства предусматриваются в двусторонних и многосторонних международных договорах Российской Федерации о выдаче, передаче лиц, осужденных к лишению свободы, о правовой помощи, а также в многосторонних договорах Российской Федерации, регулирующих межгосударственное сотрудничество в сфере борьбы с отдельными видами преступлений (Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 года, Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и другие). В связи с этим судам необходимо выяснить, является ли соответствующее иностранное государство участником международного договора Российской Федерации. В случае, если международный договор Российской Федерации, заключенный с государством - участником Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, содержит иные правила, чем указанная Конвенция, то преимущественной силой обладают положения этой Конвенции при условии, что такие иные правила не связаны с дополнени- 110 ем ее положений или облегчением применения содержащихся в ней принципов (пункт 1 статьи 28 Европейской конвенции о выдаче). Применение многостороннего международного договора Российской Федерации должно осуществляться с учетом оговорок Российской Федерации, текст которых может содержаться в законе о ратификации международного договора. При отсутствии международного договора Российская Федерация может выдать, передать лицо иностранному государству, признать приговор суда иностранного государства на основе принципа взаимности (часть 2 статьи 462, статья 469 УПК РФ), в соответствии с которым от иностранного государства можно ожидать, что в аналогичной ситуации такое государство выдаст Российской Федерации лицо для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передаст гражданина Российской Федерации, осужденного судом указанного иностранного государства, для отбывания наказания в Российской Федерации, признает приговор, вынесенный судом Российской Федерации в отношении своего гражданина, для отбывания наказания в данном иностранном государстве. В этом случае процедуры выдачи, передачи лица иностранному государству, признания приговора суда иностранного государства регулируются УПК РФ, иными законами Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, касающимися защиты основных прав и свобод человека, например Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Конвенцией о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Во-вторых, в постановлении Пленума разъясняются правила сравнения норм уголовных законов России и иностранных государств, а также применения условий выдачи и безусловных и условных оснований отказа в таковой. Так, несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, поскольку оцениваться должны фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по законам обоих государств. При определении того, является ли деяние наказуемым по уголовному закону Российской Федерации, следует учитывать положения УК РФ о действии уголовного закона во времени и о его обратной силе. Лицо подлежит выдаче, если УК РФ и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года либо более тяжкое наказание или если лицо было осуждено судом запрашивающего государства к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более тяжкому наказанию, при условии, что международным договором Российской Федерации не предусмотрены иные сроки (часть 3 статьи 1, пункты 1 и 2 части 3 статьи 462 УПК РФ). При рассмотрении жалобы на решение о выдаче необходимо иметь в виду, что наличие оснований, препятствующих возбуждению уголовного дела или исполнению приговора и, как следствие, влекущих отказ в выдаче согласно пункту 4 части 1 статьи 464 УПК РФ, должно определяться судом в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В связи с этим не допускается выдача в государство, являющееся участником Европейской конвенции о выдаче, если истекли сроки давности уголовного преследования или отбывания наказания либо по законодательству запрашивающего государства, либо по законодательству Российской Федерации (статья 10 Европейской конвенции о выдаче). Уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования либо обвинительного приговора. Об уклонении может свидетельствовать в том числе нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства по- 111 сле привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого государства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем местонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном преследовании в запрашивающем государстве; неисполнение лицом обязанности зарегистрироваться по месту своего пребывания или отсутствие места постоянного пребывания в Российской Федерации. Рассматривая материалы, связанные с выдачей, следует учитывать, что обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об уклонении лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 463 УПК РФ). Суду необходимо проверять доводы лица о том, что оно не скрывалось от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства. Принятие в Российской Федерации либо в запрашивающем или ином государстве акта об амнистии, распространяющегося на преступление, в связи с совершением которого поступил запрос о выдаче, является основанием к отказу в выдаче в том случае, если это предусматривается международным договором Российской Федерации. Например, в соответствии со статьей 2 Дополнительного протокола к Европейской конвенции о выдаче от 15 октября 1975 года лицо не подлежит выдаче запрашивающему государству - участнику данного Протокола, если в третьем государстве, участвующем в Европейской конвенции о выдаче, по делу данного лица было вынесено окончательное судебное решение и применен акт об амнистии, освобождающий его от наказания в виде лишения свободы. Согласно статье 4 Второго дополнительного протокола к Европейской конвенции о выдаче от 17 марта 1978 года выдача в государство, являющееся участником указанного Протокола, не допускается, если в Российской Федерации в отношении преступления, в связи с совершением которого был направлен запрос о выдаче, был принят акт об амнистии и Российская Федерация обладала компетенцией возбуждать уголовное преследование согласно статьям 11, 12 УК РФ. Условия и основания отказа в выдаче предусматриваются не только в УПК РФ, иных законах, но и в международных договорах Российской Федерации. Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», статей 32 и 33 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, лицо, признанное беженцем или получившее временное убежище, в отношении которого Российской Федерацией получен запрос о выдаче, не может быть выдано запрашивающему государству, которое является государством гражданской принадлежности, обычного местожительства такого лица или любым иным государством, на территории которого имели место обстоятельства, послужившие основанием для предоставления лицу временного убежища или статуса беженца. Согласно статье 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, статье 11 Европейской конвенции о выдаче лицо не подлежит выдаче в случае, если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающего государства и такое государство не предоставит гарантий, которые Российская Федерация сочтет достаточными, что наказание в виде смертной казни не будет приведено в исполнение. Указанными гарантиями могут являться положения законодательства, запрещающие применять смертную казнь в запрашивающем государстве, заверения со стороны правоохранительных либо иных компетентных органов указанного государства, что в случае назначения лицу наказания в виде смертной казни оно не будет приведено в исполнение. В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо также не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть 112 подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен в том числе при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения, принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое может подвергнуться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния (статья 9 УПК РФ, статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). По смыслу статей 7, 15, части 3 статьи 463, статьи 464 УПК РФ, статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, статей 3, 11 Европейской конвенции о выдаче при рассмотрении жалобы на решение о выдаче обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии серьезных оснований полагать, что к лицу могут быть применены наказание в виде смертной казни, пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также что лицо может подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации. Согласно статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств суду необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию. В связи с этим могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвен- 113 ции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т.д.). Причем суду следует оценить доводы лица, подлежащего выдаче, с учетом совокупности всех имеющихся доказательств. Оценка общей ситуации, касающейся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, которая была дана международными внедоговорными и договорными органами, с течением времени может меняться. В-третьих, в постановлении Пленума уточняются особенности избрания мер пресечения (особенно заключения под стражу) и иных мер процессуального принуждения. Так, избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд должен также учитывать положения, предусмотренные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». При разрешении вопроса об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо рассмотреть возможность избрания иной меры пресечения, которая должна быть достаточной для обеспечения возможной выдачи лица. Невозможность избрания (продления) в отношении лица иной меры пресечения следует обосновать в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо в постановлении о продлении срока указанной меры пресечения (часть 1 статьи 108 УПК РФ). Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается (продлевается), если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства. По смыслу части 2 статьи 97, статьи 466 УПК РФ, не могут служить основанием для избрания или продления в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, например сложность уголовного дела, расследуемого в запрашивающем государстве; отсутствие сведений о наличии трудовой деятельности такого лица; длительная проверка законности и обоснованности выдачи; привлечение лица к административной ответственности; отсутствие оснований для отказа в выдаче; возможное обжалование решения о выдаче; длительное рассмотрение компетентными органами ходатайства о предоставлении лицу статуса беженца, временного или политического убежища; неистечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора согласно законодательству Российской Федерации. Добровольная явка лица в правоохранительные органы Российской Федерации, наличие у него на иждивении в Российской Федерации семьи, несовершеннолетних детей, места постоянного пребывания в Российской Федерации, тяжелого заболевания могут позволить суду не избирать или не продлевать в отношении данного лица ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. До получения запроса о выдаче мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, может быть избрана судом только в случаях, непосредственно предусмотренных международным договором Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства прокурора о заключении лица под стражу до получения запроса о выдаче суд должен убедиться в наличии: - просьбы о временном задержании, отвечающей требованиям, которые определены в статье 16 Европейской конвенции о выдаче, если запрашивающее государство является участником указанного международного договора; - ходатайства о взятии под стражу, которое содержит информацию, предусмотренную в статье 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, 114 семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, если запрашивающее государство является участником данного международного договора; - поручения об осуществлении розыска, составленного согласно статье 611 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, если запрашивающее государство является участником Протокола от 28 марта 1997 года к этой Конвенции; - других документов, необходимых для заключения лица под стражу либо применения к нему иных мер пресечения до получения запроса о выдаче в соответствии с подлежащими применению международными договорами Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, то указанный срок не может превышать сорок дней. Сроки, на протяжении которых лицо может содержаться под стражей до получения запроса о выдаче, могут также предусматриваться двусторонними международными договорами Российской Федерации. При этом если запрашивающее государство одновременно является участником международного договора Российской Федерации и Европейской конвенции о выдаче, то срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать сорок дней (статья 28 Европейской конвенции о выдаче). Указанные выше сроки подлежат учету судами при определении периода времени нахождения лица под стражей до получения запроса о выдаче. При отсутствии запроса о выдаче мера пресечения в виде заключения под стражу избирается и в дальнейшем продлевается, в том числе при получении запроса о выдаче, только судом Российской Федерации с указанием, на какой срок и до какой даты избирается (продлевается) данная мера пресечения (часть 2 статьи 97, статьи 108, 109 и 128 УПК РФ). В случае, если Российской Федерацией не был получен в срок, предусмотренный международным договором Российской Федерации, надлежащим образом оформленный запрос о выдаче, лицо подлежит освобождению из-под стражи. Следует иметь в виду, что избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, в отношении которого запрос о выдаче поступил без представления решения судебного органа запрашивающего государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускаются лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ. Если к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении такого лица под стражу, то прокурор в соответствии с частью 2 статьи 466 УПК РФ вправе заключить его под стражу без подтверждения судом указанного решения на срок, не превышающий два месяца с момента задержания (часть 1 статьи 109 УПК РФ). Продление меры пресечения осуществляется исключительно судом. Постановление прокурора о заключении лица под стражу может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации и по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Следует учитывать, что срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую переда- 115 чу запрашивающему государству (часть 1 статьи 466 УПК РФ). При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче. В-четвертых, в постановлении Пленума разъяснены особенности обжалования решений об экстрадиции. Так, с целью эффективной защиты прав и свобод, в том числе права на обжалование решения о выдаче, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 6 статьи 462 УПК РФ с учетом статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лицо должно уведомляться о принятом решении с одновременным вручением ему копии указанного решения. Если лицо не владеет или недостаточно владеет русским языком, то указанные документы в соответствии с частью 3 статьи 18 УПК РФ подлежат переводу на родной язык такого лица либо на язык, которым оно владеет. В ходе рассмотрения материалов о выдаче вопросы, не урегулированные главой 54 УПК РФ, подлежат разрешению на основании общих положений УПК РФ. Например, при избрании (продлении) меры пресечения, рассмотрении жалобы на решение о выдаче судам следует иметь в виду случаи обязательного участия переводчика и защитника. Жалоба на решение о выдаче рассматривается с участием лица, в отношении которого был направлен запрос о выдаче (часть 4 статьи 463 УПК РФ). Если указанное лицо скрылось, то жалоба рассматривается без его участия с обязательным участием защитника. По смыслу статьи 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Принятие Европейским Судом по правам человека обеспечительных судебных мер, которыми властям Российской Федерации предписывается воздержаться от выдачи лица иностранному государству, не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче. Лицо, исходя из положений статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не подлежит фактической передаче до отмены Европейским Судом по правам человека обеспечительных мер или вступления в силу постановления Европейского Суда по правам человека по результатам рассмотрения жалобы, в связи с которой была применена соответствующая обеспечительная мера. По смыслу статьи 15 УПК РФ, статьи 14 Европейской конвенции о выдаче, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах при рассмотрении жалобы защитника на дополнительное согласие Генеральной прокуратуры Российской Федерации на привлечение в запрашивающем государстве ранее выданного лица к уголовной ответственности за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано, такое лицо, не подавшее жалобу, имеет право довести до суда Российской Федерации свою позицию по делу в письменном виде или при наличии возможности с помощью использования систем видеоконференц-связи. В-пятых, в постановлении Пленума уточнены особенности принятия решений о выдаче осужденных для отбывания наказания на родине. Так, положения главы 55 УПК РФ распространяются на случаи передачи лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, когда такое лицо 116 отбывает наказание в местах лишения свободы. При этом судам следует учитывать оставшийся к отбытию минимальный срок наказания, который предусмотрен в качестве условия передачи международным договором Российской Федерации либо соглашением компетентных органов Российской Федерации и иностранного государства, если передача осуществляется на основе принципа взаимности. Необходимо принять во внимание, что международным договором Российской Федерации может предусматриваться возможность передачи лица для отбывания наказания не только в государстве, гражданином которого оно является, но и в государстве, на территории которого такое лицо постоянно проживает (статья 2 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года). Условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в УПК РФ. Поэтому соблюдение условий передачи, определенных в статье 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, не исключает возможность отказать в передаче государству участнику данного международного договора Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 471 УПК РФ, например если от осужденного лица либо от государства исполнения приговора не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска. В связи с этим по смыслу статей 8 и 307, главы 23 ГК РФ гарантиями исполнения приговора в части гражданского иска могут быть, в частности, залог, поручительство, банковская гарантия. Поскольку перечень оснований для отказа в передаче, приведенных в статье 471 УПК РФ, носит исчерпывающий характер, то при передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве от осужденного или указанного государства не требуется получать гарантии исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного судом Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. При рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам исходя из положений статей 471 и 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации надлежит установить наличие письменного согласия осужденного, а также согласия государств вынесения и исполнения приговора на такую передачу. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, органы, имеющие полномочия на дачу согласия, определяются законодательством государства вынесения или исполнения приговора. Это могут быть суды, генеральная прокуратура, министерство юстиции и другие. При наличии согласия компетентного органа иностранного государства на передачу осужденного, отсутствие при этом решения иностранного суда или иного органа о признании и исполнении приговора, постановленного судом Российской Федерации, не является основанием для отказа в передаче, поскольку международным договором Российской Федерации может быть предусмотрено принятие такого решения после фактической передачи осужденного лица. Под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся согласно статье 471 УПК РФ одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (статья 43 УК РФ). В каждом конкретном случае необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполнения приговора. При этом отсутствие в иностранном государстве определенного вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда Российской Федерации, не должно 117 обусловливать отказ в его передаче, если условия и порядок отбывания наказания в государстве исполнения приговора в целом сопоставимы с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в Российской Федерации. Исходя из положений статей 10 и 11 Конвенции о передаче осужденных лиц, статьи 12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания также не является основанием для отказа в передаче то обстоятельство, что по законодательству государства исполнения приговора за деяния, совершенные осужденным, предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда Российской Федерации. Предельный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством государства исполнения приговора, не должен быть явно несопоставим со сроком наказания, назначенным по приговору суда Российской Федерации. Положения статьи 472 УПК РФ не предполагают участия осужденного лица в рассмотрении судом материалов, связанных с признанием приговора иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Если в приговоре суда иностранного государства предусматривается денежное обязательство осужденного лица, выраженное в валюте того или иного государства, то исходя из положений части 2 статьи 472 УПК РФ, статьи 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при признании приговора суда иностранного государства суду Российской Федерации следует указать денежное обязательство осужденного в той же валюте.