Менеджмент индустриального периода

Лекция № 1 Введение. В современных экономических условиях для того чтобы перейти к практическим шагам повышения эффективности бизнеса, необходимо прежде всего достичь соответствующего уровня теоретического понимания истоков формирования этой эффективности. Именно поэтому цель настоящего курса лекций – дать студентам знания о базовых принципах обеспечения эффективности бизнеса в условиях перехода мировой экономики от индустриальной к постиндустриальной формации, расширить область знаний как о классическом менеджменте индустриальной эпохи, так и о менеджменте постиндустриальной эпохи, менеджменте эпохи знаний. Поставленная цель обусловила структуру и содержание курса. В первой части курса лекций рассматриваются вопросы становления и развития классического (традиционного) менеджмента, особенности построения систем управления организацией в индустриальную эпоху. Во второй части через призму новых понятий, концепций, идей рассматриваются проблемные вопросы современной теории управления – теории управления на основе качества. 1. Менеджмент индустриального периода 1.1. Становление и развитие классического (традиционного) менеджмента. Этапы промышленной революции и основные научные школы менеджмента Практика менеджмента насчитывает многие тысячелетия. Разделение людей на управляемых и управляющих существует столько, сколько существует человеческое сообщество. Однако становление менеджмента как науки управления произошло лишь около 130 лет назад в период зарождения индустриального общества и формирования капиталистической формы хозяйствования. Мощным толчком к преобразованиям указанного периода стало изобретение парового двигателя. Вспомним основные этапы промышленной революции: 1710 г. – паровой двигатель англичанина Томаса Ньюкомена используется для откачки воды из шахт; 1770 г. – англичанин Джеймс Уотт усовершенствовал паровой двигатель Ньюкомена и применил его для вращения колеса ткацких станков. В 1784 г. он же запатентовал конструкцию парового локомотива. Однако первый полноценный паровоз появился только в XIX веке; 1804 г. – первый паровой автомобиль Ричарда Тревитика со скоростью 10 км/ч перемещает грузы на промысловой дороге шахты в Южном Уэльсе; 1812 г. – запущена первая коммерчески успешная железная дорога для перевозки угля в Северной Англии; 1814 г. – построена первая железная дорога длиной 40 км для публики с усовершенствованным локомотивом – паровоз Locomotion. Конная тяга отжила свой век, а вместе с ней и целая эпоха человечества – эпоха ремесленного способа производства. Произошла смена парадигмы производства. Если для ремесленного способа производства были характерны: – производство на заказ; – низкий объем выпуска; – децентрализация производства; – использование универсальных низкопроизводительных машин и технологий; – высококвалифицированные работники – универсалы, то парадигма производства индустриальной эпохи опиралась: – на разделение и стандартизацию труда, взаимозаменяемость частей и работников; – производственный поток (конвейеризация, вертикальная интеграция); – концентрацию производства, экономию масштаба; – специализацию в разработке и управлении (конструкторы, технологи, экономисты и т. д.). Новые условия экономических отношений и организации производства потребовали новых знаний. Именно потребность общества в новых знаниях об эффективных методах управления промышленным производством и предопределила появление нового научного направления – менеджмента. Становлением менеджмента как науки управления принято считать 80-е годы XIX века. С этого момента теория и практика ме- неджмента, как совокупность принципов, методов, средств и форм управления, разработанных и применяемых с целью повышения эффективности производства, постоянно развивалась и к настоящему времени представлена суммой знаний, которые за указанный период были выработаны следующими основными научными школами: 1. Школа научного управления (1885–1920). Основоположник школы Ф. Тейлор заложил основы научной организации труда, разработав многочисленные правила, которые непременно должны выполняться работниками. Он полагал, что если труд на всех участках производства организован на научной основе, т. е. на рабочем месте имеется все необходимое, применяются рациональные методы и приемы труда, то рабочее время будет употребляться с наибольшей пользой, а производительность труда будет максимальной. Для достижения указанной цели было предложено использовать хронометраж и фотометрию движений работника. Показатели производства по Ф. Тейлору определяются эффективностью технико-организационных и социально-психологических методов управления [34]. 2. Административная (классическая) школа управления (1920– 1950). Если в школе научного управления основное внимание уделялось повышению эффективности производства за счет повышения эффективности рабочего места, то представители классической школы полагали, что успех организации в основном определяется уровнем эффективности управления организацией в целом. Основатель и глава школы А. Файоль полагал, что успех сопутствует тем предприятиям, менеджеры которых соблюдают определенные принципы управления. И такие принципы были им предложены и сформулированы: – разделение труда; – властные полномочия и ответственность неразделимы; – дисциплина; – единоначалие; – единое целевое направление действий; – подчиненность личностных интересов общим; – вознаграждение персонала; – централизация управления; – иерархическая структура управления; – порядок; – справедливость; – стабильное наличие рабочего места; – инициативность управления; – корпоративный дух. А. Файоль предложил рассматривать управление как универсальный процесс, состоящий из пяти функций: – планирование; – организация; – координация; – контроль; – мотивация. Таким образом, классическая школа управления в отличие от школы научного управления концентрирует свое внимание на функциях управления, осуществляемых менеджерами [16]. 3. Школа человеческих отношений (1930–1950) рассматривала менеджмент как систему социально-психологических факторов. Труды ученых этой школы (Э. Мэйо, А. Маслоу, М. Фоллетт и др.) были посвящены личности работника и межличностным отношениям руководителя и работника. Исходя из утверждения о том, что одними экономическими стимулами невозможно решить проблемы эффективности, ученые школы исследовали вопросы управления человеческими отношениями, изучали системы мотивации труда [16]. 4. Школа поведенческих наук (бихевиористская школа) начиная с 1950 года и по настоящее время изучает вопросы, связанные с проблемой поведения индивида на рабочем месте [16]. Основное внимание здесь уделяется не методам налаживания межличностных отношений, т. е. тому, что было в центре научного поиска школы человеческих отношений, а повышению эффективности отдельного работника и организации в целом на основе суммы знаний поведенческих наук. 5. Математическая школа управления (системный анализ, экономико-математическое моделирование) сформировалась в середине ХХ века (Н. Винер, Л. Канторович, А. Берг, Р. Акофф, Р. Беллман и др.) и нацелена на использование в менеджменте методов математического моделирования, оптимизационных и количественных методов [16]. Все исследования указанных выше научных школ менеджмента и полученные знания стали составной частью сложившейся на их основе теории классического (традиционного) менеджмента и были направлены на решение задач по повышению эффективности производства индустриальной эпохи, на увеличение, и это важно под- черкнуть, прибыли, капитала, и, таким образом, наука управления индустриальной эпохи отслеживала интересы прежде всего собст- венника капитала.