Мамардашвили об ученых и науке. О мифе

ЛЕКЦИЯ 13 (Из М.К.МАМАРДАШВИЛИ) 1. Об ученых и науке Альберт Эйнштейн в речи, посвященной Максу Планку, говорил, что в науке работают люди по меньшей мере трех категорий. Первая категория – те, которые наделены исключительными интеллектуальными способностями. Они занимаются наукой с тем увлечением и с тем пафосом, с каким занимаются спортом. Наука для них особого рода увлекательная интеллектуальная игра и в которой есть успех, как в спорте. Это очень хорошая категория ученых – говорил Эйнштейн. Вторая категория ученых – это тоже интеллектуально одаренные люди. Для них занятие наукой доставляет им средства существования. Наука для них – способ материального обеспечения. Такие люди необходимы науке и таких большинство. Есть третья категория ученых, которые приходят в науку, занимаются наукой, толкаемые в науку тягомотиной обыденной, повседневной жизни, бессмысленной ее повторяемостью и пустотой ее обычных стремлений (деньги, карьера, женщины и т.п.), и которые не знают окончательного удовлетворения. Судя по речи Эйнштейна, он сам тяготел к третьему типу ученых. 2. Метафизика Если науки рисуют эмпирически наблюдаемый мир, то метафизика является картиной некоторого сверхчувственного, ненаблюдаемого мира. Метафизические элементы жизни – совесть, честь, достоинство, верность, доброта … Эти понятия невозможно определить, но мы, если мы люди, эти понятия понимаем, но сказать не можем. Эти понятия ненаблюдаемы, невидимы, но проявляются в нашей жизни, в истории, обществе на уровне каких-то эмпирических последствий. Пример. В психологии изучают скорость психологических реакций, анализируют память, различая ее на память долговременную и кратковременную. Т.е. изучают нашу способность запомнить что-либо, или способность пребывать в состоянии возбуждения. И эти способности психологи измеряют. А вот измерить совесть, честь и т.п. невозможно. Живя в обществе мы ведь знаем, что гораздо большее значение для нашей жизни имеют другие понятия такие, как совесть, верность, а не то, насколько мы способны что-то запомнить. Зададим риторический вопрос, что больше имеет последствий в моей реальной психологической жизни и в характеристике человека как личности – измеримая память или духовная верность. Пример. Рассмотрим рассуждения о храбрости, доблести и мужестве. Сократ требовал от своего собеседника объяснить ему, что такое храбрость в отличие от трусости. Собеседник Сократа определял храбрость, доблесть, мужество так: это то приятное ощущение, с которым храбрый человек видит бегство врага. На это Сократ говорит: «Прости, а не больше ли радуется трус, видя бегство врага. Тем самым ты в определение вводишь саму себя разрушающую вещь: если ты так определил храбрость, тогда храбрый человек труслив, ведь трус еще больше радуется при виде бегущего врага». И Сократ далее крутит своего собеседника в вопросе, что такое храбрость и тем не менее ответа не дает, также как невозможно дать ответ на то, что такое совесть. Весь диалог Сократа построен на разрушении эмпирической теории объяснения – что вижу, то и говорю. Аргумент Сократа фактически первый образец так называемого трансцендентального аргумента, который сосотои в переключении точки зрения с эмпирии на что то другое. Структура трансцендентального аргумента, такова, чтобы показать, что в эмпирии все уходит в бесконечность – нужно, не факты менять или приводить новые факты, а изменить точку зрения на факты. Приведу знаменитое высказывание И.В.Гете «Говорят, что между двумя противоположными мнениями находится истина. Ни в коим случае! Между ними лежит проблема» Приведем одно свойство гения нашего языка. Наш язык построен так, что в нем существуют две категории слов, например честь, добро с одной стороны, бесчестие, подлость, зло, с другой. Это антонимы. Между ними есть одно радикальное различие, позволяющее охарактеризовать философский взгляд на вещи, то есть взгляд, который видит невидимый, или метафизический, элемент нашей жизни. Мы перечислили несколько антонимов. Какое между ними различие? Гений языка говорит нам, что добро не нуждается в объяснениях, а зло нуждается. Мы ведь никогда не объясняем доброту, мы всегда ищем причины только бесчестия, измены и вообще ищем причины для зла. Это заложено в самом функционировании нашего языкового сознания. В чем смысл и сюжеты всех древних эпических сказаний – греческих трагедий и скандинавских саг. В них очень четко прослеживается одна мысль (среди многих других), что, например, дружба, любовь неминуемо разрушаются: кто-то кому-то что-то сказал, кто-то поверил ложно сказанному, и начинается разрушение. Зло торжествует и человек попадает в круговорот естественного сцепления причин. Значит трагедии и саги – все это объясняют и никакого теде HEPPI END. Сюжеты современных сериалов на этом также построены, но в конце них все становится хорошо. Добро побеждает зло. В жизни, как это мы знаем, далеко все не как в сериалах. Приведу еще один пример. Из Гоголя. В «В вечерах на хуторе близ Диканьки» есть рассказ «Страшная месть». В 16 главе повествуется. В городе Глухове собрался народ слушать слепого бандуриста. И он спел про одно старое дело. Жили два казака Иван да Петро. Жили они так, как брат с братом. «Гляди, Иван, все, что не добудешь – все пополам. Когда кому веселье – веселье и другому. Когда кому горе – горе и обоим когда кому добыча – пополам добычу когда кто в полон попадет – другой продай все, а выкуп дай, а не то сам ступай в полон». И прапвда, все, что ни доставали козаки все делили пополам – угоняли ли чужой скот, или коней, все делили пополам. В тех местах воевал король Степан с турками, а одолеть не мог. И объявил король, вот если найдется смельчак и приведет к нему турецкого пашу живого или мертвого, даст ему одному столько жалованья, сколько дает на все войско. «Пойдем, брат, ловить пашу!» сказал брат Иван Петру. И поехали козаки, один в одну сторону, другой в другую. Поймал пашу Иван и король отвалил ему обещанное жалование. И в тот же день Иван разделил все поровну между собою и Петром. Взял Петро половину королевского жалования, но не мог вынести того, что Иван получил такую честь от короля, и затаил глубоко на душе месть. И вот однажды ехали оба козака по горной дороге где была пропасть. И толкнул Петро названного брата в пропасть. И конь с козаком полетел в пропасть. И завладел Петро всем богатством Ивана. Далее у Гоголя сказ о том как бог призвал души обоих названных братьев, на суд. И спросил у Ивана, какую казнь надобно учинить Петру. И Иван придумал для Петра страшную казнь. Что для нас здесь важно. А то что все делили козаки пополам, а вот честь не смогли поделить пополам. Не делится честь на части, и все тут! А каковы метафизические элементы в природе. И есть ли они в современной физике. На этот вопрос мы постараемся ответь, рассматривая физику микромира. 3. О человеке и эволюции (семинар, доклады) Риторический вопрос – откуда и как происходит человек? По Дарвину мы знаем, что человек произошел от обезьяны. Для философа человек, конечно, не произошел от обезьяны. В более широком смысле ясно, конечно, что природа не рождает людей. То, что рождается, есть лишь потенциальный человеческий материал, в котором людям еще суждено родиться. А как вы знаете всякое рождение нуждается в органах. Значит есть нечто, в котором рождается человеческое существо. Все люди в той мере, в какой они рождаются, рождаются согласно древнему символу второго рождения – ЧТО ЭТО за символ? В этом смысле человек искусственное существо, которое само себя рождает тем процессом, который называется историей и культурой. Для рождения человека нужны усилия и напряжения, нужны институции, искусственные установления (например 10 заповедей Христа, законы Моисея, мораль и т.п.), которых нет в природе. Артефакт (лат. от  arte — искусственно + factus — сделанный) — любой искусственно созданный объект, продукт человеческой деятельности. Культурный артефакт — любой искусственно созданный объект, имеющий как определенные физические характеристики, так и знаковое, символическое содержание. Артефакт в археологии — объект, подвергавшийся воздействию человека и обнаруженный в результате раскопок или единичного, иногда случайного события. Итак, артефакты имеют искусственное происхождение и существование таких вещественных образований является, по отношению к нам, одновременно конструктивным, т.е. производящим в нас те возможности и состояния, которые естественным ходом нашего физиологического и психического устройства не производились бы и не имели бы места. В этом смысле артефакты являются органами нашей жизни, в том же смысле, в каком у нас есть природой данные органы: глаза, слух, осязание и т.п. Итак кроме естественных у людей есть и искусственные органы жизни. Искусство, философия, право, науки, техника и так далее являются органами производства и воспроизводства человеческой жизни, а не добавками к прагматической жизни. У К. Маркса есть очень хорошая формула. Он говорил, что органы животных есть технология животной жизни. Далее Маркс полагал что реальное материальное производство он рассматривал как органы производства и воспроизводства человеческой жизни т.е. предполагал возможность построения технологии социальной жизни. Культура искусство, право производят нас в качестве видящих в мире то что мы в нем не увидим без артефактов. Пример загадочного античного, греческого полиса. Греческий полис, как социальная форма, существовал благодаря ежеминутному участию в нем каждого грека, держался на напряжении и желании греков быть в полисе. А когда это напряжение исчезло, то исчезла греческая цивилизация. Вывод. Нельзя породить институцию, например греческий полис, и предположить, что она будет сама жить. Нельзя установить закон в обществе и потом о нем забыть, считая, что он будет продолжать существовать. Закон в обществе должен быть исполнен исполнительной властью, а контроль за исполнением закона осуществляет орган под названием прокуратура. 4. О мифе. То, о чем говорит миф – это реальное событие? Если опровергать миф на этой основе, то наше опровержение всегда пройдет мимо самого мифа, потому что он не об этом говорит. Миф бытие конструирует, а не отражает. Миф (др.-греч. μῦθος — «сказание, предание») — Миф это повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах и героях. Мифы очень долго служили в качестве важнейшего источника сведений о прошлом, составляя большую часть известных исторических трудов античности, например Геродота и Тита Ливия. Однако, главное в мифе — это содержание, а вовсе не соответствие историческим свидетельствам. В мифах события рассматриваются во временной последовательности, однако зачастую конкретное время события не имеет значения и важна только отправная точка для начала повествования. Примеры 1. Со времени окончания 2 мировой войны прошло 78 лет – три поколения. Значит пора создавать мир об этой войне. И он создается. В 1945 году весь мир считал победителем СССР. Сейчас Западный мир считает победителями США и Англию. Например, в США издана история 2 МВ в объеме 100 томов, где участию СССР отводится порядка 50 страниц, т.е. 5 часть одного тома. В Японии, Англии – та же история. Мы видим, что в западном обществе создается миф о победителе и весьма успешно. На каком основании, оснований нет. Если привести людские потери среди военнослужащих, то СССР – 9 млн., Германия – 6 млн., США – 400 тыс., Англия – 300 тыс. Немцы в сражениях с США, Англией и Францией потеряли 600 тыс. Это равно потерям Германии в одной Сталинградской битве – 500 тыс. погибшими + 100 тыс. пленными. Потери Германии в войне с СССР составили почти 90% от всех потерь. Мифы и мифология в науке. Приведите примеры мифов в естествознании. Что сегодня в истории науки можно отнести к мифам (происхождение человека, эфир, бесконечность вселенной, неисчерпаемость атома или электрона, вечный двигатель ….). 5. О состоянии и понятии «состоит из» Пространство состояний Преобразования в пространстве состояний Математическим аппаратом по исследованию состояний является теория групп и представления групп. В мире (природе и обществе) существуют явления или объекты, которые имеют особое содержание или материю. Материя этих объектов такая, что мы не можем говорить о ней, применяя к ней термин «состоит из». Рассмотрим, например, отношение дружбы. Так вот деление отношения дружбы на энное число людей обладает свойством не уменьшать отношение дружбы для каждого человека в отдельности. Таким образом, то явление или объект, которое не «состоит из», называют «состояниями». К. Маркс - "...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений". Этим определяется, то что человек есть социальное существо. Поэтому сущности человека это то, что мы назвали состоянием и к ней (сущности) неприменимо рассмотрение, что она «состоит из». Нечто является совокупностью, постольку, поскольку оно не «состоит из». Обычно считается, что душа есть свойство человека и наш взгляд, видя физические человеческие тела, наделяет каждую единицу человеческого тела единицей души. По мнению Шарля Фурье, знаменитого социалиста утописта, это величайшее заблуждение. Чтобы по Фурье была единица души, нужна 1420 физических человеческих единиц, которые находились бы между собой во взаимоотношениях. В данном случае душа будет относиться к совокупности отношений, к тому, что не состоит из чего бы то ни было. Душа – это состояние. Термин «состояние» позволяет нам иметь язык, на котором мы можем говорить о подобных явлениях или объектах. В науке термин «состояние» появился в 17 веке при рассмотрении механических явлений на основе законов Ньютона. Когда же «состояния» меняются, или претерпевают изменения, мы можем говорить о «пространстве состояний» и преобразованиях в этом «пространстве состояний». Душа как состояние погружена в пространство состояний, т.е., в котором мы видим разные души – светлые, серые, темные, цветные и т.п. Атом – есть совокупность отношений между электронами и ядрами. Эти отношения определяются законами электромагнитных взаимодействий, т.е. законом Кулона, законом Ампера и законом электромагнитной индукции. Атом может находиться в основном состоянии или в одном из возбужденных состояний. Рассмотрим множество атомов и сделаем так, чтобы каждый атом находился в одном и том же возбужденном состоянии, одновременно. Что мы получим. Вопрос ко всем. 6. О понятии однородность. Однородность пространства. Однородность (гомогенность, Homogénéité). — это слово достаточно часто встречается в физике и математике, где имеет различные значения. Например: однородные функции, однородные уравнения, однородные величины (длина, ширина, периметр), однородные координаты и т.п. Однородность в социологии.   Социальная структура однородна если в ней отсутствуют существенные социальные различия между ее элементами.  Однородность в экономике. Например, понятие однородной продукции (товара) - когда продукты идентичны, когда невозможно определить поставщика поступившей продукции. Однородность продукции - важное условие совершенной конкуренции: чем более однородна продукция, тем более ожесточенна конкуренция. Однородность в химии – однородность вещества, означает, например, что в сметане, кремах, геле нет комков, или примесей. Одноро́дность простра́нства - одинаковость свойств пространства во всех его точках, то есть все точки пространства равноправны. В пространстве нет точек или точки, относительно которой существует некоторая «выделенная» симметрия. Все физические явления или все физические законы в различных местах пространства одинаковы. Результаты любого физического эксперимента, выполненного в одних и тех же условиях, не зависят от места в пространстве, где он был произведён. Например, измерим период колебаний маятника, полученный результат обозначим как Т1. Теперь перенесем маятник в соседнюю комнату, и проведем то же измерение. Результат запишем как Т2. Оказывается, что Т1=Т2, то есть исход эксперимента не зависит от нашего положения, это и есть проявление однородности пространства. Однородность — одно из основных свойств пространства в классической механике. Оно означает, что параллельный перенос в нём замкнутой системы (тела, объекта) как целого не изменяет ее механических свойств, и, в частности, не влияет на результат измерений. Из однородности пространства следует закон сохранения импульса. Вспомним 1 закон Ньютона: Существуют системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, на которые не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, как говорится, движутся по инерции. Это ведет к закону сохранения импульса. Если пространство однородно, то при исследовании движения этих тел мы извлекаем свойство инерции тел, которое приводит к закону сохранения импульса. А как мы можем это свойство извлечь.Аристотель говорил, что для сохранения движения тела необходимо постоянно прикладывать к нему силу, иначе оно остановится. Он это наблюдал и сделал такое извлечение. А Ньютон так не считал и сформулировал 1 и 2 законы. Как же Ньютон извлек ЭТО? Поговорим об однородности. Сформулируем постулат: внутри некоторого исследования однородность возможна, только потому, что материал и содержание исследования не имеют натурального (естественного) происхождения. Мы имеем дело с однородным содержанием если изучаемое содержание имеет другое происхождение, которое несводимо к натурально наблюдаемым воздействиям. В этом случае изучаемое содержание (материал) может обладать однородностью и тогда относительно связей и зависимостей могут формулироваться законы. Пусть субъект А (ученый) под воздействием мира извлекает из предметов, составляющих этот мир и воздействующих на субъект, некоторое свойство. Пусть это будет свойство инерции тел, или сознание вины. Как показала теория относительности инерция не является натурально извлекаемым свойством материальных тел. Аналогично, феномен сознания вины не является натурально извлекаемым в человеке свойством. Дурной поступок не дает человеку оснований переживать чувство вины. Важно отметить, что чувство вины возникает у человека в структуре. Такой структурой является общество (10 заповедей Христа в нагорной проповеди). Значит однородности генерируются через структуры и возникают состояния, такие как общественные состояния, нравственные, правовые, экономические и т.п. Став однородными мы увидим, что на эти состояния налагаются связи в виде законов права и морали.