Макро- и микросреда личности

Лекция «Макро и микросреда личности и формирование социальных стереотипов. Социальная роль и ролевое поведение» Макро- и микросреда личности Макросреда личности Изучение особенностей группового и индивидуального поведения не может быть успешным без учета общего культурно-исторического фона, именуемого макросредой личности. Изучение макросреды личности предполагает выявление и анализ объективных факторов, в той или иной мере обусловливающих поведение индивида. Важно отметить, что детерминация может носить как непосредственный характер (например, в случае с политической рекламой), так и опосредованный. Вместе с тем действие тех или иных факторов неоднозначно и зависит как от особенностей рассматриваемого исторического этапа, так и от степени вовлеченности отдельных индивидов в те или иные виды социальной деятельности. Один из возможных подходов к проблеме культурно-исторического фона человеческого поведения предполагает его изучение на двух уровнях: глобальном и региональном. Переход мирового сообщества на постиндустриальную стадию качественно изменил состояние макросреды личности. В частности, вместо традиционной конфронтации между Востоком и Западом все чаще говорят о противостоянии между богатым Севером и бедным Югом. Научнотехническая революция набирает силу сразу в ряде макрорегионов планеты. Существенные изменения наблюдаются в политической сфере: если раньше экономическое господство в мире находилось в прямой зависимости от накопленного страной капитала, материальных богатств, то в наши дни символом власти является контроль над энергоносителями и мировыми информационными сетями. Все отчетливее просматриваются две противоположные тенденции. С одной стороны, развитие надгосударственных связей в мировой экономике приводит к усилению господства транснациональных корпораций, надгосударственных макрорегиональных экономических объединений типа ЕС, АТЭС и др. С другой стороны, как бы в противовес данной тенденции, возникает национализм и сепаратизм в отдельных регионах, повышается роль насилия. Внутри самих развитых стран наблюдается частичный отказ от буржуазно-либеральных ценностей, концепции всеобщего благоденствия, идет процесс сокращения среднего класса. Важной особенностью развития современной макросреды следует считать переход средств массовых коммуникаций на принципиально новый уровень манипулирования сознанием масс. Благодаря телесериалам, рекламным роликам, развлекательным программам, компьютерным играм и т.д. современный обыватель одновременно живет как бы в двух мирах — реальном и виртуальном. Массированный поток специально отобранной информации, в первую очередь политической и торговой рекламы, приводит к утрате индивидуальности отдельной личностью, ее одномерности, стандартизации материальных и духовных потребностей. Современный маркетинг не ограничивается изучением спроса, но активно формирует его в интересах производителя, субъектов власти. На региональном уровне на человеческое поведение также наиболее активно влияют следующие факторы макросреды: (1) демографический фактор, под которым понимается плотность населения, динамика рождаемости и смертности, продолжительность жизни, миграционные процессы и т.д.; (2) природно-экологический фактор, в том числе размеры территории, климат, запасы полезных ископаемых, особенности экологической обстановки и т.д.; (3) научно-технический фактор, подразумевающий состояние научнотехнического прогресса, используемые технологии, уровень компьютеризации и т.д.; (4) экономический фактор, включающий уровень и структуру доходов, темпы инфляции, безработицу и т.д.; (5) политико-правовой фактор, предполагающий рассмотрение господствующего политического режима, официальной идеологии, принятой системы законов и степени их соблюдения, положения в области защиты прав человека и т.д.; (6) социокультурный фактор, содержание которого составляют обычаи, традиции, господствующая форма религии, национальная психология. (7) геополитический фактор как своего рода равнодействующая всех остальных. Его влияние резко усилилось после окончания «холодной войны» и появления тенденций перехода от двухполярного мира к однополярному. Учет особенностей русского национального характера является непременным условием эффективности делового общения в России, а потому данная проблема заслуживает особого внимания. Русский национальный характер, понимаемый как устойчивая совокупность психических черт, проявляющихся в поведении представителей данного этноса, формировался на протяжении столетий, достаточно устойчив и потому мало подвержен влиянию радикальных изменений в политической жизни общества. Наиболее существенную роль в его становлении сыграли особенности хозяйственной деятельности наших предков, исторически сложившиеся отношения между народом и властью и, наконец, православие. Ограниченные размеры территории, скудность природных богатств и мягкий климат способствовали формированию у западноевропейского крестьянина привычки к упорному и равномерному труду. Живший же в условиях сурового климата и вытесненный под давлением кочевников в лесные регионы, мало приспособленные для сельского хозяйства, «великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья»1. Другой предпосылкой формирования русского национального характера следует считать особую роль государства в российской истории: авторитарный характер власти был необходимым условием сохранения целостности многонационального государства, не имеющего хорошо защищенных естественных границ. О последствиях нетрудно догадаться, поскольку общеизвестно, что чем сильнее государство, тем слабее народ, его способность к самоорганизации, готовность к защите своих прав от произвола властей. Рассматриваемые ниже черты национального характера во многом обусловлены именно этими факторами. Воздействие коммунистической идеологии на психический склад россиян не следует переоценивать, поскольку сам факт прихода к власти большевиков и стабильности советской власти отчасти объясняется совпадением предложенной мотивации и провозглашенных нравственных ценностей с уже сложившимся русским национальным характером. Так, например, Ф.М. Достоевский, Н.А. Бердяев и Г.П. Федотов справедливо выделяли противоречивость, «двухполюсность» в качестве существенной, определяющей характеристики русского национального характера. Это, прежде всего, противоречие между не свойственной западноевропейцу способностью к сверхусилиям, трудовому героизму и отсутствием склонности к размеренному труду. Постоянная внутренняя готовность к трудовому и ратному подвигу, умело поддерживаемая властями, снижала меру ответственности руководителей всех уровней, позволяла чиновникам работать спустя рукава, ибо, как метко заметил Бисмарк, за каждым геройским некомпетентность. поступком скрывается чья-то халатность и Можно говорить о небывалой любви к свободе, «воле», теоретически оформленной в виде анархизма, и вместе с тем — рабском терпении, покорности и сервилизме как черте характера. Крайней формой проявления данного противоречия в практике делового общения выступает то, что Н.Г. Чернышевский достаточно точно назвал «батыевщи- ной»: хамство и высокомерие по отношению к подчиненным, сопровождающееся холуйством и лакейством в отношениях с начальством. Нельзя не сказать об определенном противостоянии претензий на духовное превосходство («Москва — третий Рим», «Запад богаче, но мы — духовнее!» и т.д.) и неумения порою защитить свое национальное достоинство, отсутствии преемственности и нигилизме по отношению к национальным интересам и традициям, родной культуре, самой идее российской государственности. Особенно заметно противоречие между коллективизмом, готовностью к самопожертвованию ради общего дела и элементарным неуважением к памяти павших и правам живых на достойное существование, а то и на саму жизнь. К названным чертам русского национального характера можно добавить противостояние между добротой, талантливостью, скромностью и доверчивостью, легковерием и мечтательностью, неумением отстаивать свои права, склонностью к утопии, вере в светлое будущее, в хорошего царя и в то же время — недостаточной способностью к самоорганизации, формированию горизонтальных связей между отдельными индивидами и группами. Микросреда личности Не менее существенную роль в детерминации человеческого поведения в деловом общении играет микросреда личности — та часть социальной среды, с которой непосредственно взаимодействует личность в процессе социальной деятельности. Здесь важно выделить два момента: (1) личность испытывает воздействие (в непосредственной или опосредованной форме) всех без исключения элементов социальной среды, но главным образом взаимодействует именно с микросредой; (2) существенным отличием микросреды является наличие не только прямых, но и обратных связей между личностью и окружением. Иными словами, микросреда — это прежде всего поле активной социальной деятельности личности, объективная совокупность материальных и идеологических факторов, с которыми личность непосредственно взаимодействует в процессе общения с другими людьми. Социальные по своей природе отношения в условиях микросреды выступают в форме межличностного взаимодействия, строящегося на основе либо кооперации, сотрудничества, либо соревнования и конфронтации. «Неформальные», межличностные отношения не следует рассматривать как самостоятельный вид отношений, поскольку они представляют собой своеобразную психологическую форму проявления реально существующих экономических, политических, правовых и иных отношений между людьми. Безусловно, половозрастные, индивидуально-психологические особенности, неповторимый социальный опыт конкретного индивида накладывают определенный отпечаток на предпочитаемую модель общения, но в любом случае эти отношения остаются по своей природе социальными, так как обусловлены вполне конкретными условиями личностного бытия, происходят в рамках определенных социальных групп. Социальная группа — важный элемент микросреды, опосредующий детерминирующее воздействие общества на личность. Макросреда воздействует на личность как непосредственно, так и в опосредованной форме, через ее влияние на те социальные группы, в которых личность непосредственно участвует. Взаимодействие между личностью и обществом в рамках микросреды выступает в качестве взаимодействия индивида и социальной группы. Социальная группа — это более или менее устойчивая конкретноисторическая общность людей, в которой личность реализует свою предметно-деятельностную сущность. Участие личности во многих видах социальной деятельности обусловливает ее принадлежность к самым различным социальным группам. Ее ближайшее социальное окружение составляет семья, учебная группа, трудовой коллектив, соседи, группы по интересам и т.д. Общим для всех социальных групп является совместная деятельность людей, направленная на достижение общих целей, предполагающая определенную согласованность действий на основе обмена информацией и существования специальных средств контроля за выполнением отдельных функций. Отличительные черты социальной группы — обусловленность объективно существующей структуры общественных отношений и относительная самостоятельность. С одной стороны, внутренняя структура социальной группы является отражением общих условий социальной среды. Любая социальная группа прямо или косвенно связана с воспроизводством тех или иных элементов материальной и духовной культуры общества, зависит от его социальноклассовой и этнической структуры, господствующих политических идеалов и нравственных ценностей. С другой стороны, ей свойственна автономность, поскольку общие социальные условия существуют здесь в форме особенных условий личностного бытия, преломляются в конкретной идейной и нравственной атмосфере группы. Решающая роль в детерминации человеческого поведения в рамках микросреды принадлежит рабочей группе (трудовому коллективу, трудовому объединению). Именно здесь и происходит разрешение противоречия между индивидуальными и общественными интересами, устанавливаются реальные границы и условия социальной деятельности, формируется вполне определенный тип личности. Означает ли это, что микросреде принадлежит решающая роль в детерминации человеческого поведения? Подобный подход к проблеме нельзя признать достаточно обоснованным, и прежде всего потому, что само различие между макро- и микросредой личности является в определенной степени относительным. Высокая социальная мобильность, широкие возможности в обогащении социального опыта — существенная особенность самореализации личности в рамках современного общества, которой не следует пренебрегать. Справедливо заметил известный специалист в области социальной психологи- и Б.Д. Парыгин: То, что сегодня для того или иного индивида является макросредой, то есть средой, выходящей за рамки повседневного существования и общения, завтра может превратиться в важнейший фактор его жизненной эволюции1. Не менее устойчивая тенденция современного, исключительно динамичного общества — неуклонный рост непосредственных контактов между личностью и макросредой. На фоне заметного снижения общеобразовательного и культурного уровня большей части населения стремительно возрастает роль электронных средств распространения информации. Российские пресса, радио и телевидение — эффективное орудие распространения массовой, потребительской культуры, популяризации наиболее современных методов личного обогащения и проявления частной инициативы. Воспринимаемая информация существенно дополняет сведения, получаемые в процессе делового общения с окружающими людьми. В ряде случаев подобное «замещение» приводит к тому, что некоторые социальные группы, например семья, утрачивают информативные функции в отношении своих членов. Подобная тенденция приводит к нивелировке личности, постепенному вытеснению «местных». Формирование социальных стереотипов. Социальный стереотип Введение Полноценная личность формируется только в процессе социальной деятельности. Личность содержит в своем сознании определенный исторический комплекс навыков и стандартов социального поведения. Историки называют этот «комплекс» исторической памятью. В социологии, так же как и в социальной психологии, это понятие определятся как «социальный стереотип». Он формируются в ходе социализации и, обладая признаками устойчивости и иррациональности, выступает в качестве побудительных мотивов действия индивида. Согласно положениям У. Липпмана социальные мыслительный стереотипы материал, на представляют котором строится собой основной массовое сознание. Стереотипизация процесса мышления в психологическом плане связана с установкой, формирующейся в процессе предшествующей практики людей. Под установкой, составляющей психологическую почву стереотипа, подразумевают готовность воспринимать явление или предмет определенным образом, в определенном свете, исходя из предшествующего опыта восприятия. Таким образом, стереотипы имеют объективную природу и являются неотъемлемым свойством психики человека делать обобщения. Действительно, если бы человек не обладал способностью стереотипизировать, обобщать, упрощать, схематизировать окружающую действительность, он не смог бы быстро ориентироваться в непрерывно растущем потоке информации, которая к тому же постоянно усложняется и все более дифференцируется. Эту возможность обеспечивает способность головного мозга человека вырабатывать обобщенные представления о явлениях и фактах, формирующиеся на основе предыдущих знаний человека, а также поступающей к нему новой информации. Стереотипы передают лишь суть события или явления одним словом, предложением, рисунком, понятным всем или большинству. Социальные стереотипы как одна из наиболее интересных и небезразличных сфер в функционировании общества на протяжении веков изучалась многими исследователями, такими как У. Липпманом, Т. Шибутани, В.П. Трусов, Л.Х. Стрикленд, А.А. Бодалевым, В.А. Ядовым и другими. В зарубежной психологии и социологии распространение имели различные трактовки понятия «социальный стереотип». Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист и политолог У. Липпман в 1922 в книге «Общественное мнение». Согласно Липпману, стереотипы это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права. С тех пор было предложено огромное количество конкретных определений социального стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации автора на первый план выдвигаются соответствующие аспекты этого социально-психологического явления. Так, Кимбалл Юнг понимал стереотип в виде «ложной классификационной концепции, с которой, как правило, связаны какие-то социальные чувственноэмоциональные тона сходства и различия, одобрения или осуждения другой группы» Бабаева А.В. Мужское и женское поведение в истории культуры. Из этого суждения можно делать вывод, что под стереотипом понимали что-то заведомо ложное или неверное. Стереотип стал выступать в качестве ошибочной оценки или предвзятого мнения о явлениях или группах. Т. Шибутани определяет социальный стереотип как «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какогото легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей». Таджури понимает под социальным стереотипом «склонность воспринимающего субъекта легко и быстро заключать воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории». Тэшфел суммировал главные выводы исследований в области социального стереотипа: ) люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или социальные категории) недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками; ) такая категоризация отличается прочной стабильностью в течение очень длительного времени; ) социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно; ) социальные («произносимыми») стереотипы и становятся враждебными, когда более возникает отчетливыми социальная напряженность между группами; ) они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся; ) социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но в высшей степени трудно модифицировать их и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта. Исследование социальных стереотипов происходит в отечественной и зарубежной психологии и социологии. Так в Польше доминируют исторический и общетеоретический подходы (А. Шафф, А. Бондар, А. Барциковский, А. Колосковская и др.). Большое внимание в работах ученых Германии и Франции уделяется стереотипизации как процессу формирования стереотипов. Речь идет о приверженности стереотипам, склонности пользования ими в определенных ситуациях. Недостатком этих исследований является ограничение внимания к проблемам стереотипов теоретическими вопросами, без установления связи между стереотипами и конкретным действием. В западноевропейской социальной психологии широко распространена точка зрения, согласно которой социальные стереотипы и ряд других феноменов группового и общественного сознания должны быть объединены в общую концептуальную схему общества. В отечественной психологии проблема социального стереотипа была наиболее изучена П.А.Сорокиным, он не вводил в обращение термин «стереотип», он описал процесс его функционирования в социокультурной группе. «Ряд процессов и форм поведения заранее зафиксирован в том или ином виде и выполняется большинством членов группы». Сорокин П.А. указывал, что «в взаимоотношений. каждой Этот группе официально имеется определенный групповой шаблон порядок поведения представляет как бы «костяк» группы, на котором дальше выводятся другие, более детальные узоры поведения». Интегральным фактором всей социальной жизни здесь выступает коллективный рефлекс. Важно отметить, что социальную жизнь он рассматривал в виде нескончаемой цепной реакции. Указывая на то, что «каждая социальная группа всегда имеет в своей среде «инакомыслящих», но они сплошь и рядом ведут себя согласно нормам «официальным». Таким образом, Сорокин П.А. описал понятие «стереотип поведения», механизм их действия в социокультурных группах. Он рассмотрел и проблему смены шаблонов поведения, отмечая, что «моментальная, одновременная и тождественная смена шаблонов поведения у всех членов группы… почти не дана». В конце 50-х - начале 60-х годов в отечественной науке начинают появляться работы критического содержания, в которых рассматривались проблемы стереотипизации и стереотипов. В это же время, впервые в отечественной науке были предприняты попытки дать определение понятию «социальный стереотип». В.А. Ядов под стереотипом понимал «чувственно окрашенные социальные образы». И.С. Кон дает такое определение: стереотип - это «предвзятое, т.е. не основанное на свежей непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий, мнение о свойствах людей и явлений». Ю.А. Сорокин определяет стереотип как некоторый процесс и результат общения (поведения) согласно определённым языковым (семиотическим) моделям, список которых является закрытым в силу тех или иных семиотико-технических принципов, принятых в некотором социуме. При этом семиотическая модель, как система «правильного» психологическом общения, уровнях реализуется (стандарт) на или социальном, на языковом, социальносоциально- психологическом уровнях (норма). Стандарт и норма существуют в двух видах: 1) штамп - избыточно эксплицированный (разъясненный) сложный знак; 2) клише - недостаточно эксплицированный сложный знак. В советской литературе исследование проблемы стереотипов связано с именами Шихирева П.Н., Шерковина Ю.Л., Гаджиева К.С., Кона И.С., Ядова В.А., Зака Л.А., Кондратенко Г.М и других. Эти авторы основывались на классовом подходе, изучая проблему стереотипов, наиболее часто они определяли социальный стереотип как «образ» или «набора качеств», как достаточно примитивного или эмоционально окрашенного представления о действительности, неадекватно отражающего объективные процессы. В настоящее время большинство российских и западных ученых более осторожно подходят к определению стереотипа, считая его в основном комплексным образованием и оценивая содержание его не только с негативной стороны. Выделяя, что социальный стереотип выполняет объективно необходимую функцию, позволяя быстро и достаточно надежно категоризировать, упростить социальное окружение индивида. Таким образом, важно отметить, что за свою историю развития социальный стереотип имел множество понятий и определений, рассматривающих его как с позитивной, так и с негативной точки зрения. Но в процессе исторического развития большинство ученых в настоящее время склоняются к мнению, что социальный стереотип выполняет важную функцию обобщения, упрощения и схематизации окружающую действительности. Когнитивный эмоциональный социокультурный стереотип Характеристика и специфика стереотипа Как отмечалось ранее, социальный стереотип изучался и рассматривался разными учеными и в разное время. Следовательно, все исследователи отмечали разнообразные особенности социальных стереотипов, их свойства, функции и виды. Существуют различные виды стереотипов. В основном, различают автостереотипы, отражающие представления людей о самих себе, и гетеростереотипы, отражающие представления о другом народе, другой социальной группе. Например, то, что у своего народа считается проявлением расчётливости, у другого народа - проявлением жадности. Люди воспринимают многие стереотипы как образцы, которым надо соответствовать. Поэтому такие фиксированные представления оказывают довольно сильное влияние на людей, таким образом, влияя на формирование таких черт характера, которые отражены в заданном стереотипе. Стереотипы могут быть индивидуальными и социальными, которые выражают представления о целой группе людей. Для социальных стереотипов свойственна достаточно высокая стойкость. Очень часто они передаются из поколения в поколение, даже если далеки от реальности. Все стереотипы можно также разделить на стереотипы поведения и стереотипы сознания. Стереотипы поведения - это устойчивое, регулярно повторяющееся поведение социокультурной группы и принадлежащих к ней индивидов, которое зависит от функционирующей в этой группе ценностнонормативной системы. Они находятся в тесной связи со стереотипами сознания. Стереотипы сознания, как фиксирующие идеальные представления ценностно-нормативной системы, выступают основой для формирования стереотипов поведения. Стереотипы сознания создают модели поведения, стереотипы поведения внедряют эти модели в жизнь. При анализе стереотипов необходимо учитывать как отрицательные, так и положительные психологические последствия стереотипизации. С одной стороны, выводимая из стереотипа схема суждения о другом человеке нередко действует как предубеждение. Возникая в условиях дефицита информации, социальный стереотип часто оказывается ложным и играет консервативную роль, формируя ошибочные представления людей о происходящем, деформируя процесс интерпретации происходящего и характер межличностного взаимодействия. Любой социальный стереотип, оказавшийся верным в одной ситуации, может оказаться неверным в другой и, следовательно, неэффективным для решения задачи ориентировки личности в окружающем социальном мире. С другой стороны, наличие социальных стереотипов играет весьма существенную роль в социальной жизни по той простой причине, что без них, при отсутствии исчерпывающей информации о происходящем или наблюдаемом невозможны были бы ни адекватная оценка, ни адекватный прогноз. Во-первых, стереотип позволяет резко сократить время реагирования на изменяющуюся реальность; во-вторых, ускорить процесс познания; в-третьих, предоставить хоть какое-то первичное основание для ориентировки в происходящем. Стереотипы облегчают понимание, например, чем больше стереотипов в тексте, тем легче он понимается. Несмотря на упрощение и схематизацию, стереотипы выполняют необходимую и полезную функцию в психологической регуляции процессов межличностного понимания. Это оказывается возможным потому, что в стереотипе объем истинных знаний нередко превышает объем ложных. Таким образом «стереотипы понимания, регулируют процессы общения: если у не воевавшего человека и ветерана сходные представления о личности «афганцев», то это способствует возникновению взаимопонимания между ними. А также, стереотип представляет собой способ структурирования опыта понимающего субъекта, способ организации знаний, используемых для понимания другого человека». Психологами в процессе различных эмпирических исследований были выделены основные свойства стереотипа: ) Не развитый когнитивный компонент; ) Поляризованность оценки (завышение оценки идет через автостереотип, занижение - через гетеростереотип); ) Жесткая фиксированность стереотипа, устойчивость, проявляющаяся в разных ситуациях и являющаяся на взгляд многих исследователей главной характеристикой стереотипа; ) Интенсивность эмоционального проявления; ) Концентрированное выражение свойств социальных установок (четкий регулятор поведения группы. Существует различные классификации, которые рассматривают и выделяют различные функции стереотипов. Г. Тэжфел выделяет четыре функции стереотипов, которые могут реализовываться как на индивидуальном, так и на групповом уровнях: функции стереотипа на индивидуальном уровне: когнитивная (селекция социальной информации, схематизация, упрощение); ценностно-защитная (создание и поддержание положительного «Яобраза»); функции стереотипа на групповом уровне: идеологизирующая (формирование и поддержание групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы); идентифицирующая (создание и поддержание положительного группового «Мы-образа»). По мнению Тэжфела, исследование двух последних функций стереотипов может оказаться решающим фактором в создании теории социальных стереотипов. Он подчеркивает, что социальной психологией, историей, культурантропологией и просто житейским опытом уже накоплен большой эмпирический материал, свидетельствующий о том, что на уровне группы социальные стереотипы действительно выполняют указанные функции. Немецкий исследователь У. Квастгоф выделяет три основные функции стереотипов: когнитивная - генерализация (иногда чрезмерная) при упорядочении информации - когда отмечают что-либо бросающееся в глаза. Например, при усвоении чужой культуры на занятиях иностранным языком приходится одни стереотипы (регулирующие интерпретацию речи) заменять другими; аффективная - определенная мера этноцентризма в межэтническом общении, проявленная как постоянное выделение «своего» в противовес «чужому»; социальная - разграничение внутригруппового внегрупповому: приводит к социальной категоризации, к образованию социальных структур, на которые активно ориентируются в обыденной жизни. В рамках лингвистических исследований стереотипы трактуются как особые формы хранения знаний и оценок, т.е. концепты ориентирующего поведения. В стереотипизации исследователи видят ядро механизма традиции и этническое своеобразие культуры. Ментальные стереотипы фиксируются языком или иным семиотическим кодом (например, зрительными образами). В данных стереотипах различают основные функции: когнитивная, состоящая в генерализации при обработке информации; аффективная - противопоставление «своего» и «чужого»; социальная - разграничение внутригруппового и внегруппового, что ведет к социальной категоризации и образованию структур, на которые люди ориентируются в обыденной жизни. Необходимо подчеркнуть одну особенность проблемы изучения стереотипов - это тот факт, что явление стереотипизации привлекло внимание социологов гораздо раньше, чем внимание психологов. Именно это оказало решающее влияние на содержательную интерпретацию функций стереотипов в собственно психологических исследованиях. Как подчеркивает В.С. Агеев, «нерасчлененное представление о социальных и психологических функциях социального стереотипа, обусловленное смешением уровней научного анализа, приводит к однозначно негативной оценке социальных стереотипов как явления не только социального, но и психологического». Несмотря на этот факт, в настоящее время психологи стараются подходить к данной проблеме более объективно, опираясь и на положительные факты. Как известно, социальный стереотип функционирует на границе сознательного и бессознательного в поведении человека, поэтому вопрос о соотношении стереотипа и установки является дискуссионным. Некоторые исследователи рассматривают стереотип в качестве когнитивного элемента установки, другие отождествляют эти два понятия, третьи считают стереотип формой выражения установки. Установки существуют в общественной психологии, в сфере человеческих взаимоотношений. «Сталкиваясь с человеком, принадлежащим к какому-то определенному классу, профессии, нации, возрастной группе, человек уже заранее ожидаем от него определенного поведения, и оцениваем конкретного человека по тому, насколько он соответствует (или не соответствует) этому эталону. Такое предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений психологи называют стереотипом». В нашей стране теория установки детально разработана Д.Н. Узнадзе. Он вывел свое определение установки. По его мнению, установка является целостным динамическим состоянием субъекта, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией». В отличие сознательного побуждения (мотива), установка непроизвольна и не осознается самим субъектом. Но именно она определяет его отношение к объекту и сам способ его восприятия. Человек, коллекционирующий переплеты, видит в книге, прежде всего этот ее аспект и лишь потом все остальное. Читатель, обрадованный встречей с любимым автором, может вообще не обратить внимание на оформление книги. В системе установок, незаметно для самого человека, аккумулируется его предшествующий жизненный опыт, настроения его социальной среды. Согласно диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически. В основе такого деления лежит схема Д.Н. Узнадзе, согласно которой установка возникает всегда при наличии определенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потребности - с другой. Понятие установки в понимании Д.Н. Узнадзе и понятие социальной установки не являются идентичными. Социальная установка (аттитюд) определяется как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности». Социальная установка характеризуется более сложной структурой и функциями. Социальная установка, как психологическое явление, представляет собой готовность воспринимать группы людей и другие социальные объекты определенным образом. Она придает когнитивному элементу социального стереотипа содержание, и определяет его интенсивность, степень его эмоциональной насыщенности. Вначале у человека формируется установка, а затем стереотип наполняется соответственным этой установке содержанием. Так как стереотип выступает как проявление группового сознания, которое в свою очередь корректируется, то социальные установки, непосредственно влияют на восприятие и оценку реальности. Установка в социокультурной среде проявляется в обычаях. На основе усвоения обычаев и следования им формируется система стереотипного поведения. Таким образом, важно отметить, что установка через существующие в данной социокультурной группе обычаи влияет на формирование шаблонов поведения, от трудовых приемов до этикета. Вместе с этим происходит формирование социальных стереотипов сознания, представления о своей группе или о других социальных группах, отличных от собственных по ряду каких-либо критериев. Когнитивные процессы как основа создания социальных стереотипов Социальные стереотипы появляются в результате психологических процессов, которые естественным и неизбежным образом ведут к их формированию и сохранению. Источником формирования социальных стереотипов может являться как личный опыт человека, так и выработанные обществом нормы. Разные социальные группы, реальные (нация) или идеальные (профессиональная группа) вырабатывают стереотипы, устойчивые объяснения определенных фактов, привычные интерпретации вещей. Это вполне логично, так как стереотипизация -- необходимый и полезный инструмент социального познания мира. Она позволяет быстро и на определенном уровне достаточно надежно категоризовать, упрощать социальное окружение человека. Сделать его понятным, следовательно, прогнозируемым. Таким образом, селекция, ограничение, категоризация огромной массы социальной информации, ежеминутно обрушивающейся на человека, -когнитивная основа стереотипизации. Оценочная поляризация в пользу своей группы, дающая человеку чувство принадлежности и защищенности, -мотивационная основа этого механизма. Механизмом формирования стереотипов являются и другие когнитивные процессы, потому что стереотипы выполняют ряд когнитивных функций - функцию схематизации и упрощения, функцию формирования и хранения групповой идеологии и т.д. В своей повседневной жизни человек постоянно сталкивается с множеством стимулов, а именно - с объектами окружающего мира; с людьми, которых он встречает; с тем, что он слышит и говорит, - и практически невозможно, чтобы он отследили их все. То есть когда наше сознание создает ментальные образы всех людей, мест, событий, ситуаций и действий, с которыми мы сталкиваемся, невозможно представить все эти стимулы в виде одиночных, независимых блоков информации. Поэтому мы формируем понятия, посредством которых можем мысленно представлять эти события, ситуации, места и людей, так чтобы наше сознание могло с ними работать. Понятие - это ментальная категория, которую мы используем для классификации событий, объектов, ситуаций, поведения или даже людей согласно тому, что человек воспринимает как общие свойства. «Мы формируем понятия с тем, чтобы можно было оценивать информацию, принимать решения и действовать соответствующим образом. Мы пользуемся этими общими свойствами, которые помогают нам при классификации или категоризации - процессе, посредством которого психологические понятия группируются вместе». Намного легче и эффективнее создать понятия или категории информации, а также оценивать эти категории и действовать исходя из них, чем обрабатывать каждый индивидуальный элемент. В психологии исследование формирования понятий предполагает изучение того, как люди классифицируют или категоризируют события, объекты, ситуации и людей, превращая их в понятия. Категоризация - «психический процесс отнесения единичного объекта, события, переживания к некоторому классу, в качестве которого могут выступать вербальные и невербальные значения, символы, сенсорные и перцептивные эталоны, социальные стереотипы, стереотипы поведения». Категоризация рассматривается как фундаментальная для процессов восприятия, мышления, языка и деятельности. Когда мы идентифицируем и обозначаем объект как что-либо (книга, животное, дерево), мы категоризируем. В подавляющем большинстве случаев категоризация осуществляется автоматически и не требует сознательной активности. Формирование понятий и категоризация дают нам возможность организовать многообразие окружающего нас мира в виде конечного числа категорий. Обычно под категорией понимается группировка двух или более различаемых объектов, к которым могут быть применены сходные способы обращения. Категории налагают упорядоченность на сложное многообразие стимульного мира и, благодаря этому, позволяют эффективно взаимодействовать с ним. Отнесение различных объектов к категориям служит человеку руководством к действию. С помощью нее происходит сокращение пути определения стратегии поведения, а это сводит этот процесс к наиболее краткому варианту. Однако категоризация наряду с положительными моментами включает и отрицательные. Не всегда присутствует возможность схватывания тончайших нюансов объектов и динамики их изменения. Вычленяя и делая статичным характеристику объекта, человек сразу же придает ей момент инерционности, приводящей к недостаточно быстрому фиксированию происшедших изменений или неточностей отражения. Таким образом, человек создает в своем сознании реальную основу для последующего возникновения устойчивого образа выделенного объекта, стереотипного представления о нем. На процесс социальной категоризации влияют ценности, культура и социальные представления, они оказывают «настраивающий и фильтрующий эффект» на людские перцепции. Люди склонны к подкреплению своих представлений о социальном мире. На то, что помнится о личности, влияет категория, в которую она помещена. Кроме этого, ожидания, формирующиеся об индивидах, основываются на знании категории, в которую помещается индивид, и индивиды склонны вести себя согласно с ожиданиями на их счет. Социальная категоризация воздействует на социальные схемы, которые индивиды применяют в межгрупповых контактах; она определяет личность, объект или событие как члена отдельной категории. Социальная схематизация обеспечивает содержание категорий, и размежевывает процесс категоризации на будущие перцепции, воспоминание и предположения. Стереотипы являются содержанием категорий, которые относятся к людям. Поэтому они могут рассматриваться как «особые типы ролевых схем, которые организуют предшествующее знание и ожидания личности о других людях, которые подпадают под конкретные социально определенные категории». Ролевая схематика может основываться на таких факторах, как пол, раса, возраст или занятие, если перечислять только некоторые из них. Считается, что индивиды, принадлежащие к стереотипированной группе, являются похожими друг на друга и отличными от других групп по ряду атрибутов. Социальные стереотипы и связанные с ними атрибуты активируются в социальных ситуациях. Социальные стереотипы наиболее тесно связываются с индивидами, которые воспринимаются как типичные для отдельной группы. Таким образом, социальная категоризация является одним из основных механизмов формирования устойчивых представлений о различных социальных группах, в частности, социальных стереотипов, предубеждений и предрассудков. По мере того, как происходит категоризации личности, события или ситуации в процесс социализации включается схематизация - нахождение в опыте соответствующей схемы. Наиболее часто встречающееся определение схемы - знания о понятиях или типах стимулов, включающие их атрибуты и отношения между ними. Схемы представляют собой ряд взаимосвязанных мыслей, представлений, социальных установок и стереотипов, предоставляющих возможность быстрого распознания объектов при наличии ограниченных информационных ресурсов. В наиболее общем виде они представляют собой некоторые, основанные на индивидуальном опыте обобщенные представления в отношении объектов и ситуаций, применяемые к их быстрой оценке и прогнозированию возможного развития отношений. Когнитивные схемы организуют репрезентации людей по отношению конкретных аспектов их окружения, создают основания для ориентации и избрания оптимальной стратегии обращения. Схемы очень сходны с прототипами и часто используются взаимозаменяемо. Во многих случаях, сталкиваясь с ситуацией или конкретным объектом, человек уже обладает некой схематизированной структурой представлений об объекте, ситуации и возможной логике развития событий, которой он постоянно придерживается, и которые составляют его основное поведение. Каждое представление об объекте, обладает элементом неопределенности, заполняемой наличными информационными ресурсами, представленными в имеющихся схемах. Ряд схем могут объединяться друг с другом в семантические сети. Чем более близки схемы друг по отношению к другу, тем более вероятна их одновременная активация, предоставляющая полезную информацию. Обладая способностью совершать выводы и делать обобщения на будущее, фиксируемые в опыте в виде схем люди получают дополнительные ресурсы оптимального функционирования. Последующая проверка правильности данной схемы приводит к увеличению вероятности ее будущего воспроизведения. К основным типам схем можно отнести: схемы личности и ролевые схемы. Схемы личности - индивидуализированные структуры знаний о конкретных людях и их особенностях. По существу по отношению к любому человеку формируется определенная имплицитная теория личности, которая представлена в опыте в виде схемы, отражающей субъективно наиболее существенные или значимые характеристики. Именно на этапе формирования этого представления собственными о человеке суждениями, и происходит впоследствии насыщение укореняющимися схемы в виде социальных стереотипов. Встречаясь с человеком, в большинстве случаев мы не осуществляем его детальное изучение, а как бы осуществляем поиск наиболее пригодной схемы и выступающей в дальнейшем в качестве ориентира для развития взаимоотношений. Детальность схемы во многом определяется степенью знакомства с человеком, его типичности. Ролевые схемы - структуры знаний о требованиях, предъявляемых к определенным социальным ролям. Каждый из нас обладает представлениями о том, что должен делать, каким должен быть человека, занимающий определенную позицию в обществе, т.е. выполняющий соответствующую социальную роль. Эти представления могут варьироваться от человека к человеку, от ситуации к ситуации, но, тем не менее, они определяют наши ожидания. На основе таких представлений и ожиданий и формируется социальный стереотип, в основе которого лежит установка - своеобразная предопределенность к различным оценкам и интерпретациям. В процессе выборе схем предпочтение в основном отдается более легко идентифицируемым и активизируемым схемам, основывающимся на индивидуально значимых индикаторах. Большую роль играет привычность использования схем к оценке человека и последующей схематизации, по крайней мере, наиболее выделяющихся. В основном схемы приобретаются из прямого или опосредованного опыта взаимодействия с социальным окружением. Именно через непосредственный опыт и происходит формирование основного репертуара схем. В механизм формирования стереотипов вовлечены не только схематизация, категоризация, но и другие когнитивные процессы, прежде всего каузальная атрибуция - интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. Атрибуции выполняют в нашей жизни важные функции. Они позволяют нам организовывать информацию в психологически значимом ключе. Эта психическая организация необходима, по крайней мере, из-за количества событий, происходящих вокруг нас. Атрибуции связаны с контролем, следовательно, люди, стремящиеся к контролю, производят атрибуции чаще, чем остальные. Атрибуции также помогают людям упорядочивать новую информацию о мире и устранять несоответствия между новым и старым способами понимания намерений и поведения окружающими. В процессе атрибуции происходит приписывание причин поведения и достижений индивидов на основании групповой принадлежности. Люди объясняют поведение влиянием внутренних (личностных, субъективных) и внешних (ситуативных, средовых, объективных) факторов. При этом они склонны свои успехи объяснять своими внутренними качествами, а неудачи внешними обстоятельствами. Напротив, успехи других чаще объясняются внешними, а неудачи - внутренними факторами. Этот феномен неразрывно связан с функцией, которую выполняет в психологической структуре личности «Я-образ», складывающийся как результат взаимодействия базовых оценочных отношений человека к миру, себе и другим людям. Эта функция состоит в защите положительной самооценки самыми разнообразными способами: от завышения своей самооценки до занижения оценки других. Как правило, стереотипы возникают на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации. Именно таким образом часто возникают стереотипы относительно групповой принадлежности человека, например принадлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всякому представителю этой профессии. Здесь проявляется тенденция «извлекать смысл» из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не смущаясь его ограниченностью. Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. С одной стороны к определенному упрощению процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно несет в себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит «сдвига» в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но теме не менее в каком-то смысле необходим, ибо помогает сокращать процесс познания. Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение таких предубеждений зафиксировано в многочисленных экспериментальных исследованиях, но естественно, что они особенно отрицательно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в условиях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Особенно распространенными являются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы. Таким образом, селекция, ограничение, категоризация огромной массы социальной информации, ежеминутно обрушивающейся на человека, когнитивная является основой стереотипизации. Влияние эмоциональных состояний и социальных процессов на социальный стереотип Эмоции - психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явления и ситуаций, обусловленного отношением их объективных свойств к потребностям субъекта. Эмоции - неотъемлемая и важная часть нашей обычной, повседневной жизни, являющиеся важнейшими мотиваторами поведения человека. Эмоции - это необходимые устройства вывода данных, по первому требованию говорящие нам, как мы интерпретируем события и ситуации вокруг нас. Эмоции являются также важными межличностными маркерами, информирующими нас о состоянии наших отношений с другими людьми. Роль эмоции или настроения в формировании различных типов суждений может быть максимальной, когда участники заняты субстантивной обработкой информации, которая требует, чтобы они отбирали, усваивали и интерпретировали новые стимулы и соотносили эту информацию с уже существующими знаниями. Позитивные эмоции процесса стереотипизации, подкрепляют эти процессы, и ощущения «Я», которое его содержит. Тем самым представляется, что эмоция играет в процессе стереотипизации. Фрустрация - психическое состояние, возникающее вследствие реальной или воображаемой помехи, препятствующей достижению цели. Защитные реакции при фрустрации связаны с появлением агрессивности, уходом от трудной ситуации, снижением сложности поведения (иногда до уровня глубокой агрессии). Блокирование достижения цели часто порождает враждебность. Когда причиной нашей фрустрации является испуг или неопределенность, мы часто переадресовываем нашу злость. Таким образом, фрустрация порождает враждебность, которую люди потом изливают на других людей, и иногда направляют более непосредственно на соперничающие с ними группы. В этих случаях происходит образование социальных стереотипов в крайней степени эмоциональности, то есть происходит формирование предрассудков. Во фрустрирующих ситуациях может также проявляться стереотипия поведения. Поведение человека зачастую становится стереотипным, когда появляется тенденция неизменного повторения цепи определенных действий как внешних, предметных, так и внутренних. Тенденция фиксации поведения появляется тогда, когда одни и те же фрустрирующие ситуации повторяются. Под воздействием таких повторных ситуаций человек вновь и вновь совершает одни и те же действия, хотя они оказались неадаптивными. В основе формирования этнического сознания и культуры в качестве регуляторов поведения человека лежат как врождённые, так и приобретаемые в процессе социализации факторы - культурные и социальные стереотипы. Они усваиваются с того момента, как только человек начинает идентифицировать себя с определённым этносом, культурой, определенной социальной группой и осознавать себя их элементом. Понятие социальной идентичности восходит к двум наукам, образующим социальную психологию. С одной стороны, социальная идентичность - это часть идентичности личности, или «Я-концепции», один из элементов структуры личности человека. С другой стороны, идентичность понимается как результат идентификации человека или группы людей с социальной общностью, и является социологическим понятием. Социальную идентичность можно отнести к ярлыку, который человек навешивает на себя, оценивая свою отнесенность к внешнему миру. Она выступает, наряду с «общечеловеческой» и «личностной» идентичностью, в качестве когнитивной структуры, в которой причудливо соединены те связи, отношения, оценки, которые структурируют место данного конкретного индивида в социуме. И среди видов социальной идентичности неизбежно представлены те социальные группы, принадлежность к которым имеет ту или иную ценность для социума - половая идентичность, этническая, профессиональная. С другой стороны, каждый из этих видов идентичности выступает не только «внутренним классификатором», но и регулятором деятельности человека, системообразующим элементом. В зависимости от того, какая у человека идентичность, можно с той или иной степенью достоверности прогнозировать его поведение, принимаемые и отвергаемые ценности и нормы, интересы и принципы, стереотипы и установки. Поскольку социальная идентичность - это осознание своей принадлежности к социальной группе, то, следовательно - это и принятие значимых в данной группе ценностей, установок, стереотипов и норм. Иерархия ценностей не является константной, она перестраивается во времени в зависимости от актуальной на данный момент идентичности, так же, как и реализуемые поведенческие модели. При таком ракурсе рассмотрения актуальная социальная идентичность является одним из механизмов, генерализующим, структурирующим поведение и внутренние схемы, критерии оценки и категоризации, механизмом, тесно связанным с объективными социальными связями и отношениями. Актуализация идентичности задает структуру поведения и когнитивные схемы человека в соответствии с совокупностью норм, ценностей и стереотипов той группы, идентичность с которой актуальна. Таким образом, можно утверждать, что социальная идентификация с актуальной для различных индивидов группой является одним из конкретнопсихологических механизмов формирования у них социальных стереотипов, усваиваемых индивидами вместе с совокупностью норм, ценностей и представлений, являющихся распространенными в данной группе. Конформность - тенденция человека изменять свое поведение под влиянием других людей таким образом, чтобы оно соответствовало мнениям окружающих, стремление приспособить его к их требованиям. Конформность фиксируется там, где имеется конфликт между собственным мнением индивида и мнением группы, к которой он принадлежит, если преодоление этого конфликта осуществляется путем согласия с мнением группы. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу. Конформность играет определенную роль в принятии людьми социальных стереотипов одной группы по отношению к другой. Сформировавшись однажды, стереотип сохраняется преимущественно по инерции. Если он является социально приемлемым, многие люди пойдут по пути наименьшего сопротивления, и будут сообразовывать свое поведение с этим стереотипом. Они будут относиться к другим группам в соответствии со стереотипом, и действовать определенным образом в связи с потребностью нравиться и быть принятым в значимой для них группе. В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция - негативизм, сопротивление индивида давлению группы, отрицание, во что бы то ни стало всех стандартов группы. Однако негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это специфический случай конформности: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). В этих случаях в процессе такого сопротивления группе возможно принятие индивидом социальных стереотипов, обратных мнению группы. Социальные роли и ролевое поведение Личности Это механизмы социализации. Выделяют понятия социальный статус, роль и ролевое поведение. Социальный статус – это положение субъекта в системе межличностных отношений, которое определяет его обязанности, права и привилегии. Его устанавливает общество. Социальные взаимоотношения запутаны. Социальная роль связана со статусом, это нормы поведения человека, занимающего определенный статус. Ролевое поведение – это конкретное использование человеком социальной роли. Здесь находят отражение его личностные характеристики. Предложил понятие социальной роли Мид в конце XIX – XX вв. Человек становится Личностью, когда научаются входить в роль другого человека. Любая роль имеет структуру: Модель поведения человека со стороны общества. Система представления человека как он должен вести себя. Реальное наблюдаемое поведение человека, занимающего данный статус. В случае рассогласования этих компонентов возникает ролевой конфликт. 1. Межролевой конфликт. Человек является исполнителем множества ролей, требования которых не совместимы или у него нет сил, времени выполнять эти роли хорошо. В основе этого конфликта лежит иллюзия. 2. Внутриролевой конфликт. Когда к исполнению одной роли предъявляются разные требования разными представителями социальных групп. Пребывание внутриролевого конфликта очень опасно для Личности. Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Под ролью понимается «функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию» (Кон). Эти ожидания не зависят от сознания и поведения конкретного индивида, их субъектом является не индивид, а общество. Существенным здесь является не только и не столько фиксация прав и обязанностей, сколько связь социальной роли с определенными видами социальной Деятельности Личности. Социальная роль есть «общественно необходимый вид социальной Деятельности и способ поведения Личности» (Буева). Социальная роль всегда несет на себе печать общественной оценки: общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли, иногда одобрение или неодобрение может дифференцироваться у разных социальных групп, оценка роли может приобретать совершенно различное значение в соответствии с социальным опытом той или иной общественной группы. В действительности каждый индивид выполняет не одну, а несколько социальных ролей: он может быть бухгалтером, отцом, членом профсоюза и т.д. Ряд ролей предписан человеку при рождении, другие приобретаются прижизненно. Однако сама по себе роль не определяет Деятельности и поведение каждого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль. Акт же интернализации определяется целым рядом индивидуальных психологических особенностей каждого конкретного носителя данной роли. Поэтому общественные отношения, хотя и являются по своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в действительности в своем конкретном проявлении приобретают определенную «личностную окраску». Каждая социальная роль не означает абсолютной заданности шаблонов поведения, она всегда оставляет некоторый «диапазон возможностей» для своего исполнителя, что можно условно назвать определенным «стилем исполнения роли». Социальная дифференциация присуща всем формам существования человека. Поведение Личности объясняется социальным неравенством в обществе. На него влияют: социальное происхождение; этническая принадлежность; уровень образования; должность; проф. принадлежность; власть; доход и богатство; образ жизни и т.д. Исполнение роли носит индивидуальный характер. Линтон доказал, что роль имеет социо-культурную обусловленность. Есть еще определение, что социальная роль – это социальная функция Личности. Необходимо отметить, что существует несколько точек зрения: Шебутани – конвенциональная роль. Разводит понятия конвенциональной роли и социальной роли. Совокупность социальных норм, освоить которые общество побуждает или принуждает. Разновидности ролей: психологические или межличностные (в системе субъективных межличностных отношений). Категории: лидеры, предпочитаемые, не принятые, аутсайдеры; социальные (в системе объективных общественных отношений). Категории: профессиональные, демографические. активные или актуальные – исполняемые в данный момент; латентные (скрытые) – человек потенциально является носителем, но не в данный момент конвенциональные (официальные); стихийные, спонтанные – возникают в конкретной ситуации, не обусловленные требованиями. Список использованной литературы: Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. С. 198. Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов В.С. Агеев Вопросы психологии. - 2005. - № 1. .Андреева Г.М. Социальная психология Г.М.Андреева. - М., 2007.