К вопросу об объекте и предмете социологии

ЛЕКЦИЯ 1. СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА. (2 ЧАСА) ПЛАН ЛЕКЦИИ: 1. Социология как наука. Понятие социального; 2. К вопросу об объекте и предмете социологии; 3. Содержание социологической системы знания. Уровни социологического знания; 4. Методы социологии; 5. Функции социологии; 6. Место социологии в системе общественных и гуманитарных наук. Литература: Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд.- М.:Прометей, Юрайт, 1998.- С.30-64. Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Издательский центр «Академия», 1997. – С.21-29. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. – М., 1996. – С.13-20. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.:Добросвет, 1998.13-53. Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. М.: Весь мир, 1994.- С.23-29. Социальные технологии: Толковый словарь /Отв. Ред. В.Н. Иванов. – М.-Белгород: Луч – Центр социальных технологий, 1995. Словарь: социология, социальное, предмет, объект науки, социальная общность Начнем наш разговор прежде всего с выяснения того, что это за наука и зачем она нужна специалисту сферы культуры. Термин социология происходит от двух слов –латинского societas – общество и греческого logos – наука, слово. Следовательно, этимологически социология – наука об обществе. Однако общество в тех или иных аспектах изучается различными общественными и гуманитарными науками – философией, историей, политологией, экономикой, этнографией и т.д. Для того, чтобы понять специфику социологии, необходимо выделить предметную область социологии как науки. Социология непосредственно связана с такой категорией как социальное. Понятие социальное имеет как минимум три трактовки: социальное как общечеловеческое, социальное как общественное и социальное как коллективное. Социальное как общечеловеческое предполагает наличие некоей общей сущности, которая объединяет людей. Остается, правда, нерешенным вопрос: социальное как всеобщее дано человеку изначально или приобретается в процессе взаимодействия с обществом. Рассмотрение социального как коллективного безразлично к конкретной форме общества в целом. Здесь социальное трактуется либо как природное свойство человека, либо как результат субъектирования реальных групповых отношений, либо как обретенное человеком в массе и теряемое при выходе из нее. Наиболее приемлемой оказывается точка зрения на социальное как общественное. Однако и здесь может подстерегать некий казус. Социальное не тождественно общественному (принадлежащему ко всему обществу). Социальное, сточки зрения Г.В. Осипова, - это совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений, интегрированных индивидами или общностями в процессе совместной деятельности в конкретных условиях, и проявляющееся а их отношении друг у другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни. Таким образом можно сделать вывод, что социология - это наука о социальном. Тем не менее, социальное, являясь исходной категорией социологии, не дает полное представление о ее специфике. Для определения ее специфики необходимо определить объект и предмет социологии. Объект науки – это избранный элемент реальности, который обладает очевидными границами и проявляет относительную автономность существования. Предмет науки – логическое описание объекта, избирательность которого определена предпочтениями исследователя в выборе аспекта. До сих пор не имеется устоявшейся точки зрения на то, что же такое социология, что является ее объектом и предметом. Долгое время социология отождествлялась с историческим материализмом и отрицалась как самостоятельная наука. Эта точка зрения особо проглядывается в определении В. Дывыдюка: марксисткая прикладная социология - наука о специфических законах становления, развития и функционирования конкретных социальных систем, процессов, структур, организаций и их элементов. Ж.Т. Тощенко, следуя за К.Марксом а качестве объекта социологии предлагает рассматривать гражданское общество, а в качестве предмета реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение людей, которые выступают как предметное воплощение знаний, установок, ценностных ориентаций, потребностей и интересов, фиксируемых в живом сознании; условий, в которых развиваются и осуществляются реальное сознание и деятельность, действительное поведение людей. Исходя из этого, Тощенко считает, что социология – это наука о движущих силах сознания и поведения людей как членов гражданского общества. Мы разделяем точку зрения В.А. Ядова, который в качестве предмета социологии исследует социальную общность. Социальная общность – такая взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общностью их интересов благодаря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, производственной и иной деятельности, близости их взглядов, верований, их субъективных представлений о целях и средствах деятельности. Социальная общность содержит решающее качество самодвижения, развития социального целого. Она охватывает все возможные формы и состояния бытия человеческих индивидов в системе социальных взаимоотношений и взаимосвязей. Из сказанного предлагается следующее определение социологии: социология – это наука о становлении, развитии, изменениях и преобразованиях, о функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов. Это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта; наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и общностями; наука о закономерностях социальных действия и массового поведения (В.А. Ядов). Социология являясь полипарадигмальной наукой, как мы видим, представляет собой довольно разветвленную систему знания. В отечественной социологии существуют различные подходы к структуре социологического знания. Во-первых, были попытки рассмотреть социологию как набор специальных социологических теорий. Во-вторых, структура социологии часто анализируется через призму актуальных проблем, имеющих отношение только к социальной системе. В-третьих структура социологического знания нередко объясняется с точки зрения уровней социологического знания и диалектики их взаимодействия. Трехуровневое деление социологии – общесоциологическая теория, специальные теории и конкретные эмпирические исследования- исходит из того факта, что общая теория и эмпирия всегда связаны между собой опосредованно через промежуточные уровни социологического знания. Общесоциологическая теория довольно долго отождествлялась с социальной философией или историческим материализмом. В связи с необходимостью четко размежевать социологию с социальной философией, трехуровневая система в значительной мере исчерпала свои возможности .Ж.Т.Тощенко, В.А. Ядов предлагают деление социологии на теоретическую и эмпирическую, фундаментальную и прикладную(макро-и микросоциология), функциональную, или отраслевую социологию. Таким образом, социология включает общую теорию о становлении, развитии, изменениях и функционировании социальных общностей разного уровня и об отношениях между ними, исследует массовые социальные процессы и типические социальные действия людей; социология включает в свой предмет отраслевые и специальные социологические теории, имеющие более узкую предметную область сравнительно с общей теорией; еще более специализированные прикладные разработки частных социологических проблем, нуждающихся в практическом решении в данных особых условиях социальной действительности. УРОВНИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ создает теории, раскрывающие универсальные закономерности и принципы построения различных социальных систем ТЕОРИИ СРЕДНЕГО УРОВНЯ призваны обобщать и структурировать эмпирические данные в пределах отдельных областей социологического знания ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ устанавливает и обобщает социальные факты ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ (теоретическая социология) ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ (прикладная социология) СОЦИАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ накопление научного знания, создание специфических научных теорий исследования научно-прикладного характера в различных сферах общественной жизни; опора на фундаментальные исследования практическое применение научных знаний для целенаправленного изменения социальной структуры общества, характера отношений между различными группами людей, направления развития отдельных социальных общностей и общества в целом Методы социологии – правила социального познания, технологический принцип изучения объекта или его предметных областей. Социологии используют следующие методы: • Субъективный (оценка явлений на основании мировоззрений исследователя); • Объективный; • Статистического анализа; • Позитивный (научно-инструментальный); • сравнительный; • исторический; • научного анализа и верификации (практического подтверждения научных выводов). Полипарадигмальность социологии как науки во многом определяется теми функциями, которые она выполняет: • теоретико-познавательная заключается в исследовании социальных явлений, получении научных представлений о их сущности и содержании; • прогностическая – на основе анализа социальных явлений вырабатываются научные прогнозы; • практическая, или прикладная – на основе теоретического и эмпирического анализов социальных явлений разрабатываются практические рекомендации, направленные на улучшение механизма социального управления; • управленческая заключается в нахождении разумных способов решения конкретных жизненных проблем здесь и сейчас; • идеологическая – воздействия на общественные процессы для определенных целей; • гуманистическая – направленная на улучшения взаимопонимания между людьми, совершенствование общественных отношений. • Социология вычленилась из философии. По ряду вопросов(в объекте исследования) социальная философия переплетается с социологией. Различия - в предмете исследования. Социальная философия умозрительно , путем логических построений изучает общество и крупномасшабные общественные явления прежде всего с точки зрения мировоззренческих, смысложизненных проблем. Социология, как мы уже говорили, имеет особый предмет исследования и свои конкретные эмпирические методы. В этом отношении социология близка к статистике и демографии. Является проблематичным разведение исследовательских полей социологии и психологии, в частности социальной психологии. Психология изучает индивидуальные психические процессы, состояния, явления, сфера социологии – это изучение типических состояний, процессов, явлений личности; социология исследует личность как объект и субъект общественных отношений с целью создания общей типологии личности. В последнее время акцентировался вопрос о соотношении социологии с политологией. Имея общий предмет исследования, социология по сравнению с политологией не претендует на всеобщий анализ проблем власти, а выявляет место, роль и позиции людей, социальных групп в сфере политических отношений. Так же обстоит дело и при взаимодействии с экономическими и правовыми науками. Общесоциологические теории играют часто методологическую роль в объяснении проблем истории, права, и др. Большое влияние оказывает социология на этику и эстетику, давая количественную и качественную оценку степени развитие норм и ценностей, регулирующих отношения между людьми Различные аспекты экологического сознания, здорового образа жизни также исследуются с применением конкретных эмпирических исследований. ЛЕКЦИЯ 2. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ (2 ЧАСА). Цель занятия: познакомить студентов с основными этапами развития социологической мысли План: 1. Исторические предпосылки возникновения социологии в Западной Европе. Становление научной социологии в 40-е гг. 19 века. 2. Позитивистская социология О. Конта. 3. Эволюционизм в теории Г. Спенсера. 4. Социология Э.Дюркгейма. 5. Социология М.Вебера. 6. Формальная школа в социологии (Ф.Теннис, Г. Зиммель, В.Парето). 7. Социологическая концепция марксизма. Литература к теме: Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. Уч. пособие. - Спб, 1997. История социологии/ Под ред. А.Н.Елсукова. - Мн, 1997. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. - М., 1995. Арон Р. Этапа развития социологической мысли. - М, 1993. История социологии в Западной Европе и США. - М., 1993. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.:Аспект- Пресс, 1996. Словарь: институционализация, детерминизм, позитивизм, эволюция, аномия, солидарность История социологии не просто очерчивает путь развития познания социального феномена, она дает представление о многообразии точек зрения на общество, общественную жизнь и общественного человека. Поэтому совершенно справедливо мнение Альбиона Смолла, пришедшего к заключению, “что лучший способ определить то, чем является социология, и то, чем оно не является, есть исторический подход”. Говоря об институционализации социологии, т.е. о ее становлении как научной дисциплины, необходимо прежде всего наличие общественных потребностей в разрешении тех или иных проблем, возникающих в социальной системе, а также теоретико-методологических предпосылок, обеспечивающих необходимый уровень научного анализа. Также необходимо иметь ввиду содержание предмета социологии и критериях научности социологического знания. Чем шире и неопределеннее предмет социологического знания, тем дальше в историю уходят ее начала. Многие исследователи точку отсчета истории социологии ведут в глубь веков, в 4 век до н.э. и связывают ее с работой Аристотеля “Политика”. Однако, следует отметить, что предметом исследования ученого было не общество, а государство, т.е. общество, рассмотренное как государство. Обращаясь к истории нельзя не сказать, что многие мыслители и философы так или иначе в рамках своей теории обращались к принципам и путям общественной жизни, пытались дать ту или иную картину общественного бытия. Особая потребность познания социальных устоев общества возникает в 17 веке, после французской революции. именно тогда встал вопрос о необходимости общей реформы учения об обществе и поиске новых методов его исследования. Поэтому историческими предпосылками институционализации социологии как науки стали события эпохи Просвещения и Великой французской буржуазно-демократической революции 1789-1794 гг. Идейным основание и теоретической базой будущей социологии явились произведения просветителей Монтескье, Вольтера, Руссо, Гельвеция, Тюрго. Некоторые исследователи склонны рассматривать Монтескье и его “Дух Законов” (1748) как основоположника социологической доктрины. Однако и Монтескье, задавшийся целью привести бесконечное множество обычаев, привычек, идей, институтов в определенный порядок, скорее предчувствовал будущую науку об обществе, нежели осознавал ее необходимость. Важность теории Монтескье заключалась в том, что он одним из первых почувствовал важность применения для изучения социальных аспектов жизни принципов и методов естественных наук (географический детерминизм). Одним из первых, кто встал на позицию примата естественнонаучных принципов в познании общественной жизни был Клод де Сен-Симон, один из родоначальников концепции “утопического социализма”. Сен-Симон в “Плане научных работ, необходимых для реорганизации общества”, составленном вместе с его учеником, личным секретарем О. Контом, проводил мысль о необходимости создания науки об обществе, которая бы базировалась на объективных наблюдениях и разрабатывалась в соответствии с методами естественных наук, в частности физики. К формированию социологии как науки приводило и внесение в историю философского начала. В этом плане в качестве непосредственных предшественников социологии следует назвать А. Тюрго и Ж. Кондорсе, утвердивших в европейском социальном мышлении идею прогресса. Таким образом, к формированию социологии как самостоятельной науки приводило развитие частных общественных наук (политики, юриспруденции, политической экономии), естественнонаучных методов познания, внесение в историю философского начала. Исходя из определенной традиции, мы будем выстраивать логику исторического развития социологии от Огюста Конта, провозгласившего в 6 томе курса “Позитивистской философии” (1839 г.) социологию самостоятельной наукой и заложившего идеи будущего ее развития. Новую науку О. Конт строил на позициях позитивизма. Суть позитивистского подхода состояла в том, что социология должна строится как научная дисциплина по образу и подобию естественных наук. Позитивизм в частности основывался на 3 методологических принципах: 1. Социальные явления, с точки зрения любой аналитической задачи те же, что и природное явление. 2. Методы анализа, разрабатываемые в естественных науках, применимы и в социологическом исследовании. 3. Задача социологии состоит в выработке системы в высшей степени обобщенных, эмпирически обоснованных теоретических положений, которые должны стать основой для прогнозирования социальных явлений. Первоначально новая наука об обществе в проекте Конта называлась социальной физикой, которая в названии передавала основной смысл позитивного метода познания- открытие объективных законов общественного развития. Лишь в 1839 году он нехотя заменил ее термином социология. Конт не только определил требования, которым должна отвечать новая наука, но и сделал попытку указать ее место среди других наук. Он делит сферу знаний на науки теоретические и практические, поместив социологию в число первых. Далее он делит науки на абстрактные и конкретные. Причем первые являются основными, а вторые второстепенными. У Конта получился ряд наук, расположенных по убывающей общности и возрастающей сложности: математика, астрономия, физика, биология и социальная физика (социология). Социология, следуя за биологией, получает непосредственное выражение в ней. Социологию как социальную физику О. Конт делил на две части: социальную статику и социальную динамику. Оба понятия заимствуются из биологии. Социальная статика изучает взаимодействия, которые происходят между различными частями общественной системы. Основным законом социальной статики является принцип солидарности и гармонии общественных отношений. Социальная динамика изучает процессы общественной жизни. Основную идею социальной динамики ученый видел в постепенном развитии, эволюции человечества При этом преобладающим принципом развития человечества является его умственное развитие. По Конту, знание человечества проходит последовательно три теоретических состояния. 1. Теологическое, или фиктивное (до 14 в.);. 2.Метафизическое, или абстрактное (до 19 в.); 3. Научное, или позитивное (с 1800 гг.). На первой стадии человек объясняет все явления на основе религиозного представления, оперируя понятием сверхъестественного, На второй, метафизической стадии, он пытается объяснить все при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций. Эта стадия подготавливает 3 стадию – позитивную. На этой стадии человек ограничивается наблюдениями за явлениями и фиксированием постоянных связей, которые устанавливаются между ними. Из закона о трех стадий развития человечества Конт хотел вывести принцип самой социологии, при помощи которого можно было бы объяснить всю историю развития человечества. Большое значение в познании общественной жизни Конт придавал сравнительно- историческому методу. Он означал, что средством социологического обобщения должно явиться сопоставление жизни различных народов. В тоже время необходимо брать во внимание и прошлое состояние общества Идеи позитивистской философии получили свое дальнейшее развитие в социологической концепции Герберта Спенсера. В самом общем плане можно выделить три момента в спенсеровской социологии. 1. Это широкое использование историко-сравнительного метода в исследовании. 2. Трактовка общества как организма. При этом он широко использует аналогии с биологическим организмом. 3. Центральное понятие всей мировоззренческой концепции Спенсера – эволюционизм. По его определению, «эволюция – это изменение, переход от бессвязной гомогенности (однородности) к гетерогенности (неоднородностный по составу), который сопровождается процессами рассеяния движения и интеграции материи». Т.е. эволюция достигается средствами структурно-функциональной дифференциации от простоты к сложности (1), от аморфности к четкости (2), от однообразия к специализации (3), от текучести к стабильности (4). Этот процесс универсален. Идея закономерной эволюции общественной жизни. Процесс эволюции совершается по естественным законам, независимо от желаний людей. В основе механизма социальной эволюции лежат три фактора: 1.Дифференциация ролей, функций, власти, престижа и собственности, что ведет к нестабильности общества. 2. расширение дифференциации, что усиливает неравенство в обществе. 3. Деление общества на фракции, классы и т.д. Благодаря этому механизму человеческая история проходит ряд стадий. Простые, изолированные друг от друга общества, сменяются сложными, в которых появляется разделение труда среди индивидов и разделение функций среди частей общества, центральное место здесь приобретает иерархическая политическая организация.; эти общества, в свою очередь, сменяются обществами удвоенной сложности; и, наконец, им на смену приходят цивилизации – наиболее сложные социальные целостности, национальные государства, федерации. Для того, чтобы подчеркнуть направление, в котором развивается эволюция, Спенсер вводит дихотомическую типологию обществ; в ней противоположные идеальные типы представляют стартовую и конечную точки хронологии. В версии Спенсера речь идет о противостоянии военного (милитаризированного) и промышленного обществ. Эта схема стала очень популярна в работах более поздних эволюционистов. Важную главу в истории социологии представляет Э. Дюркгейм. Им разработаны методология и методы социологического исследования. Обобщающим понятием социологии Дюркгейма выступает категория «социологизм». Это понятие имеет два аспекта: онтологический и методологический. Сточки зрения первого аспекта Дюркгейм выделяет следующие принципы: Онтологический аспект Методологический аспект Социальная реальность как и другие виды реальности подчиняется общим законам Общество – часть природы, наука об обществе – социология – в методологическом плане подобна наукам об о природе. Методы социологии аналогичны методам естественных наук. Основной методологический принцип - «социальные факты следует рассматривать как вещи». Социальные факты – проявления группового или массового сознания. Общество – реальность особого вида, которая не сводится к другим ее видам. Это автономная по отношению к индивиду (биологическому виду) реальность. Это проявляется в дихотомии общества и индивида. Человек для Дюркгейма – двойственная реальность, в которой сосуществуют и борются две сущности – социальная и биологическая Социология – самостоятельная дисциплина, имеющая специфическую методологию и понятийный аппарат, отличный от естественных наук. Другой методологический принцип – «социальные факты должны объясняться другими социальными фактами». Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения. Общество – вне и над индивидуальная реальность, которая не сводится к простой сумме составляющих его индивидов. Предмет социологии – социальные факты, которые существуют вне индивида и оказывают на него принудительной воздействие. Социология – наука об институтах, их генезисе и функционировании. Социологию Э. Дюркгейм делит на три основные сферы: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию. Социальная морфология как и анатомия исследует структуру общества, его материальную форму. Социальная физиология исследует жизненные проявления обществ и охватывает ряд социальных наук :социологию религии, социологию морали, юридическую социологию, экономическую социологию, лингвистическую социологию, эстетическую социологию. Общая социология, подобно общей биологии, осуществляет теоретический синтез и устанавливает наиболее общие законы. Центральной социологической идеей социологии Э. Дюркгейма является идея общественной солидарности. Он выделяет два типа социальной солидарности. Механическая солидарность, характерная для традиционного общества. Органическая солидарность, характерная для современного общества (см. таблицу). Социальная интеграция существует благодаря коллективному сознанию, ибо члены общества придают значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Если же индивид не желает следовать этим нормам, возникает аномия, что характерно для всех этих обществ, переживающих резкое изменение своей структуры. Проблема социальной солидарности освещается в работе Дюркгейма «Самоубийство». Достоинства концепции Дюркгейма: признание общества самостоятельной объективной реальностью по отношению к составляющим его индивидам; рассмотрение влияния социальной среды на индивидуальное сознание и поведение. Крайности: существование социальной реальности вне и над индивидами. Родоначальником формальной школы в социологии становится Ф. Теннис. Он пытался построить социологию как аналитическую дисциплину, которая должна исследовать наиболее общие черты социального процесса, различные формы социального существования, а также выработать систему общих понятий и типов, необходимых для описания конкретных явлений. Его центральные понятия – общность и общество - выступают в многообразных формах или типах, при помощи которых исторические и социологические данные могли плодотворно классифицироваться и интерпретироваться путем сравнения. Общность для него – синоним очага, семьи, общины традиционного типа. Общество, напротив, внешнее, социальное, где действует расчет и абстракция. Исходной проблемой социологии Г. Зиммеля является проблема определения предмета социологии. Социология должна конструироваться как метод, ибо она не может определить свой предмет путем простого вычленения тех или иных явлений социальной жизни. Новое социальное видение имеет своей задачей выделение и схватывание закономерностей, не поддающихся анализу средствами других общественных наук. Социология, по мнению Г. Зиммеля, должна исследовать не содержание, а формы социальной жизни, то общее, что свойственно всем социальным явлениям. Общество как таковое представляет собой взаимодействие индивидов. Мотивы и интересы, которые толкают индивидов к взаимодействию, составляют содержание общества. Взаимодействие индивидов, его способы составляют форму общества. Итак, чистая (формальная) социология изучает, по Зиммелю, формы обобществления, которые существуют в любой из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий (господство, подчинение, государство, семья и т.д.). Можно классифицировать формы социальной жизни и выделить в них: социальные процессы (подчинение, соревнование, конфликт, мода), социальные типы (бедняк, аристократ и .т.д), модели развития (расширение группы). Большой вклад в развитие социологии внес немецкий социолог М. Вебер. Наиболее важным в его социологии является логическое понимание социальных процессов и их научное осмысление. По Веберу, социология должна быть “понимающей”, должна дать “понимание”, интерпретацию субъективных мотивов, индивидуального действия личности, понять и объяснить: *0 посредством каких осмысленных действий люди осуществляют свои стремления, в какой степени и по какой причине это удалось; *1 какие понятные последствия имели их стремления для “осмыслено соотнесенного поведения других людей”. Задача социологии - разобраться в субъективных мотивах деятельности, понять содержание духовного мира субъекта деятельности. Предметом социологии является действие, связанное с субъектно подразумеваемым смыслом. Социальное действие является методологической категорией Вебера. Социальное действие - это человеческое поведение, обладающее рациональной осмысленностью, которое отнесено к поведению других и этим ориентировано в своем протекании. Вебер выделяет следующие типы социального действия: 1. целерациональное - человек ясно осознает цели и адекватные этим целям осмысленные средства; 2. ценностно -рациональное - совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную ценность данного поведения; 3. аффективное действие - через бессознательные психологические импульсы и чувства; 4. традиционное действие - осуществляется через привычку. Целерациональное действие - тот тип действия, которое соответствует веберовской категории идеального типа. Идеальный тип - это “интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции”, идеальная модель того, что отвечает интересам человека и современной ему эпохе. Одним из значительных течений социологии конца 19-начала20 века является марксизм. Основоположниками марксизма были К. Маркс и Ф. Энгельс. Марксистская социология – это материалистическое понимание истории, выработанное на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей. На становление социологии марксизма оказали влияние диалектика Г. Гегеля, а так же социологические и политико – экономические воззрение мыслителей предшествующего периода (Сен-Симон), А. Смит). В итоге своей многолетней работы Маркс предложил органически целостный взгляд на историю, создал грандиозное интеллектуальное поле для исследований в самых разных направлениях, причем содержательный вес его вклада не имеет себе равных и потенциально адресован самым разным аудиториям. Исторический материализм является многомерной теорией, разработанной на трех различных уровнях: всемирно-историческом, социально- cтpуктуpнoм и индивидуальном. Иначе говоря, исторический материализм включает три взаимосвязанных части: теорию общественно-экономических формации на высшем уровне; теорию классовой борьбы на среднем уровне, теорию челове­ческого индивида-личности ("человеческого бытия»), на нижнем уровне. Три теории составляют прочно сколоченное, иерархическое здание. Исторические изменения начитаются на самом нижнем уровне и постепенно распространяются на все три уровня. Базовым онтологическим основанием общества являются индивиды. Люди интересуют Маркса лишь как представители социальных классов, или как воплощение экономических категорий, или исторических тенденций. Не существует личности вне общества, каждый индивид бесчисленными связями связан с ним. Первичным измерением человеческого существования является деятельность. Деятельность имеет осознанный и целенаправленный характер. включает в себя рефлективный мониторинг. отличается планированием «самый плохой архитектор отличается от наилучшей пчелы с самого начала тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове» активна, она направлена на изменение мира природы и других людей, создание нового. коллективна, она всегда связана и ориентирована на других людей. Становление человека как личности происходит в процессе трудовой деятельности. Именно в ней происходит актуализация потенциальных природных задатков человека. Или если это выразить философским языком, «субъект, по мнению Маркса, формирует объект, но истинно и обратное – объект формирует субъект». Люди живут не в вакууме, а в контексте широких социальных целостностей. « Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». И Для Маркса самым важным основанием объединения людей, для формирования социальных связей служила собственность, что равнозначно обладанию товаром. Факт владения собственностью и вытекающие отсюда заинтересованность в сохранении или улучшении своих социальных условий объединяет собственников; отсутствие собственности обуславливает иные интересы, ориентированные на изменение своих социальных условий. Так возникают социальные классы – наиболее важные для Маркса типы социальных групп. Классы образуются на основе отношения групп к обладанию частной собственностью на средства производства. Возникает особое социальной отношение, которое разделяет общество на два противоположных класса: те, кто имеет средства производства, и тех, кто их не имеет и вынужден продавать свой труд. Возникает полярная модель общества, полная внутреннего драматизма. Основными свойствами этой модели являются тенденция к поляризации и тенденция к росту внутренней кристаллизации классов (от «класса в себе» до «класса для себя»). Маркс выделяет три типа взаимоотношений между классами: классовое противоречие; классовый антагонизм; классовая борьба. Именно через классовые противоречия, антагонизмы и борьбу общество реализует присущую ему тенденцию к самопреобразованию. Подход Маркса к социальной реальности осуществляется с использованием категории производственные отношения. «Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, притом образуют общество, находящееся на определенной стадии исторического развития». Совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. На известной ступени своего развития производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономического базиса происходит переворот во всей громадной надстройке. Противоречия ведущие к социальной революции возникают в трех точках: между обществом и природой; т. е, между любым данным уровнем технологии и задачами, которые накла­дывают внесоциальные условия а также биологическая консти­туция человека; это противоречие дает импульс постоянному paзвитию производительных сил, во-вторых, между достигнутым уровнем технологии и существующей социальной организацией производительных процессов, не приспособленных для максимально эффективного использования доступных производительных сил; данное противоречие стимулирует прогрессивные изменения производственных отношений; в-третьих, между вновь ус­тановленным типом производственных отношений и традиционной системой политических, правовых и идеологических инсти­тутов (надстройкой), которые перестают соответствовать эконо­мическому базису, это противоречие ведет к изменению политического режима и правовой организации общества. Благодаря внутренним противоречиям и постоянным поискам их разрешения общество проявляет тенденцию к само­развитию. Предложенная Марксом модель человеческой истории объясняет, каким образом действуют внутренние механизмы саморазвития, производя прогрессивные сдвиги в обществе, смену одной общественно-экономической формации другой. Существует пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. По теории Маркса, история создается благодаря сложному взаимовлиянию человеческих действий и структурных условий (классового деления и ОЭФ). «Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства». Подобная взаимная связь выражается категорией «практика», которую Маркс определяет как сферу, в которой человеческие действия и структурные условия взаимопроникают друг в друга. Лекция 3. Западная социология в ХХ столетии (2 часа) План: 1. Периодизация социологии ХХ столетия. 2. Чикагская школа социологии (Р.Парк, Э. Берджесс). 3. Франкфуртская школа и психоаналитические направления в социологии. 4. Структурный функционализм Т.Парсонса и Р.Мертона. 5. Теория обмена (Дж.Хоманс). 6. Символический интеракционизм (Дж.Мид, Г.Блумер). 7. Феноменологическая социология (А.Щюц, П. Бергер). 8. Социология современного общества. Литература: 1. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология.- Спб, 1997. 2. История социологии /Под ред. А.Н.Елсукова. - Мн, 1997. 3. Очерки по истории теоретической социологии ХХ века. - М, 1994. 4. Американская социологическая мысль/ Под ред. В.И.Добренькова. - М., 1994. 5. Современная американская социология. - М., МГУ, 1994. 6. История социологии в Западной Европе и США. - М, 1993. Словарь:функционализм, интеракционизм, феноменология История социологической мысли ХХ века условно распадается на 2 периода: социология первой половины ХХ века и социология 2 половины ХХ века. Позиции лидера мировой социологии, начиная с 20 годов ХХ века прочно удерживают США. Решающее влияние на бурное развитие социологии в США оказал ряд факторов: довольно быстрая институционализация американской социологии; большой объем конкретных социологических исследований; быстрая эволюция молодого американского государства и связанные с ней изменения в социально-экономической и политической сферах американского общества; влияние западноевропейской социологической мысли. Особенности развития социология в США: развивается как университетская дисциплина; формируется как прикладная (эмпирическая) наука. Центром формирования эмпирической американской социологии стал Чикагский университет, где впервые в мире был открыт факультет социологии (декан А.Смолл). На этом факультете работали почти все крупнейшие американские социологи того времени - У.Томас, Р. Парк, Дж. Г. Мид и др. В Чикаго был основан первый социологический журнал (1895), Американское социологическое общество (1906). Название Чикагской социологической школы, таким образом, связано с Чикагским университетом. Отличительные чертами Чикагской социологической школы являются: • органическое соединение эмпирических исследований и теоретическими обобщениями; • выдвижение гипотез в рамках единой организационной программы, направленной на конкретные и практические цели; • наличие не “научной школы” в классическом ее понимании, а своеобразной хартии единомышленников, поддерживающих и использующих достижения друг друга. Первой вехой Чикагской школы социологии становятся две работы У.Томаса и Ф. Знанецкого “Польский крестьянин в Европе и Америке” (в 5 тт.1918-1921) и Р.Парка и Э. Берджесса “Введение в науку социологии” (1921). Работа Томаса и Знанецкого представляет новый тип социологического исследования. Это первый яркий образец эмпирического социологического исследования, в котором используются биографии и личные документы в качестве важнейшего социально-психологического метода. Предметом исследования были 28 польских семей, которые после переселения в Америку вступили в студию перехода (адаптации) от старых форм социальной организации к современным формам жизни. Центральной фигурой Чикагской школы социологии становится Р.Парк (1864-1944), который в 1914 году по приглашению У.Томаса читает лекции на факультете социологии в Чикагском университете. Работы Р.Парка посвящены в основном двум главным темам: расовые отношения и городская Среда, которые, в свою очередь, связаны с изучением основного предмета социологии, по Парку, коллективным поведением. Весомым вкладом в науку являются сочинения Р.Парка, посвященные проблемам социальной эволюции, выходу рас и народов из различных видов изоляции; культурным процессам и культурной адаптации. Свою концепцию социальной эволюции он представил как продукт взаимодействия природы индивида с окружающей его социальной и естественной средой. Его методологическая позиция, связанная с понимание социальной эволюции - конкуренция - конфликт - приспособление - ассимиляция. Особое внимание Р.Парк уделял изучению выхода рас и народов из различного рода изоляции - географической, экономической, культурной. Результатом этого глобального этносоциального процесса на индивидуальном уровне является формирование нового типа личности - маргинальной личности. Это новое для социологии понятие получило свое первое теоретическое обоснование. Второй крупнейший представитель Чикагской школы социологии - Эрнст Берджесс (1886-1966). Основными его заслугами являются: придание общеметодологическим идеям Р.Парка конкретной формы; разработка оригинального прикладного варианта социально-экологической теории для исследования города; глубокий анализ процессов формирования семьи и личности в ней. Дальнейшее развитие эмпирических исследований Чикагской школы связано с развитием прикладной социологии - социологии труда и социального менеджмента - и социальной инженерии, возникшей на стыке прикладной социологии, социальной психологии и социального управления. Здесь традиционно выделяют три главные школы - • “классическая школа”, или школа научного менеджмента (1890- 1920). Ее представители - Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, Г. Таун и др. Основные достижения - система научной организации труда (НОТ), учет человеческого фактора, морального и материального стимулирования в управлении предприятием; объяснение феномена реструкционизма, т.е. работы с прохладцей. • школа человеческих отношений (конец 20 гг.) Представители - Э. Мэйо, А. Маслоу, Д. Макгрегор и др. Основные достижения - обоснование явления неформальной организации трудовых отношений; исследование мотивации поведения и малых групп; социально-психологические факторы в управлении предприятием; иерархическая теория потребностей; теория о стилях управления. • эмпирическая школа. Представители- П. Друкер, Д. Дэвис, Г. Саймон. Историю западной социологии ХХ века невозможно представить без Франкфуртской социологической школы. Формально ее история начинается в Германии с прихода в 1930 году М. Хоркхаймера (1895-1973) к руководству институтом социальных исследований при университете во Франкфурте-на-Майне. Сам институт возник в 1923 году под началом теоретика марксизма К.Грюнбергом. Наиболее видными представителями этой школы наряду с М. Хоркхаймером являются Т.Адорно (1903-1969), Ф.Поллак (1894-1970), Г. Маркузе (1898-1979), Э. Фромм (1900-1980). К числу наиболее молодых представителей этой школы относился и Ю. Хабермас. Теоретические истоки мыслителей Франкфуртской школы восходят к марксизму и, в значительной степени, к фрейдизму. На формирование этой школы оказали также влияние идеи ницшеанства, философской антропологии и культур-социологии. Основные проблемы, которые проходят через всю историю научного творчества представителей этой школы, являются “отчуждение” и проблематика рационализации в связи с исследованием индустриального общества. Центральной социологической темой Франкфуртской школы является методологическая и теоретическая концептуализация понятия “авторитарная личность”, которая представлена в коллективном труде “Авторитарная личность” (1950), изданном под руководством Т.Адорно. Эта идея, предложенная Э. Фроммом и конкретизированная М. Хоркхаймером, подтверждалась конкретно-социологическими исследованиями. Эта работа получила широкую, хотя и неоднозначную известность в западной социологии. Она носила антипозитивистский характер и по сути отрицала всю традиционную науку, как естественную, так и социальную. Влияние Франкфуртской школы социологии на западе падает на конец 40-начало70 гг. и затрагивает области социологии культуры, методологии и макросоциологии, оказывает большое воздействие на развитие неомарксизма в Европе. С 50 гг. ХХ века начинается современный период развития социологического знания. Современная социология представлена множеством школ и течений. Один из вариантов классификации современных течений в социологии предложил П. Монсон, который выделил 3 подхода на основании решения вопроса взаимосвязи личности и общества: 1. примат общества по отношению к индивиду; 2. примат личности по отношению к обществу; 3. равное внимание индивиду и процессам общества; Первый подход представлен теориями объективистской направленности: теорией структурно-функционального анализа (Т.Парсонс, Р. Мертон), теорией конфликта (А.Козер, Р. Дарендорф), теорией обмена Д. Хоманса. Эти теории исходят из примата социальной структуры, которая существует как объективная реальность, чье функционирование должно быть объяснено из нее самой. Второй подход представлен теориями субъективисткого характера: символическим интеракционизмом (Дж.Мид, Г.Блюмер), феноменологической социологией (А. Щюц, Н. Луман, П. Бергер), этнометодологией (Г. Гарфинкель). Представители этой точки сосредотачивают свое внимание на том, что структура создается и воссоздается во взаимодействии людей. Третий подход представлен теорией коммуникативного действия (Ю. Хабермас), теорией габитуса (П. Бурдье), теорией структурации (Э. Гидденс), теорией самореферентных систем (Н. Луман). Эти концепции направлены на преодоление субъект/объектных воззрений на социальный мир. Наибольшее влияние на развитие социологической мысли в ХХ веке оказали сочинения Толкотта Парсонса (1902-1979). Основные усилия Т.Парсонса на протяжении всей жизни были направлены на создание общей теории действия, которая согласовывалась бы с терминологическим аппаратом и представлениями других ученых и наук о поведении сложных систем. При разработки своей теории Парсонс воспринял многие идеи Вебера и Дюркгейма: у первого он заимствовал идею социального действия, суть которой – рассмотрение общества как совокупности первичных социальных действий отдельных индивидов, у второго – идею «социального факта» как действия, существующего над отдельным человеком. В своих фундаментальных работах «Социальная система» (1951) и «К общей теории действия» (1951) Парсонс формулирует понятие общей модели действия, называемой им «единичным актом» Это своего рода аналитическая абстракция, обобщенная модель любого действия человека, взятая в ее сущностных чертах. Сама модель действия представляет собой систему действия человека – совокупность взаимосвязанных частей, несводимых к простой их сумме, имеющей собственные правила развития с избирательным характером деятельности. Она включает в себя, во-первых, действующего лица, актора (человека, наделенного стремлением действовать), а во-вторых, ситуационное окружение - изменяемые и неизменяемые факторы окружения, по отношению к которым направлено действие и от которых оно зависит. При этом Парсонс делит факторы ситуационного окружения на следующие группы- физические факторы – совокупность биологических характеристик человека; культурные факторы – культурные традиции, идеи, верования, ценностные образцы; факторы, составляющие социальную систему – другие индивиды и социальные группы, окружающие человека: сама личность индивида как уникальная его часть, рассматриваемая в отрыве от биологического и культурного аспекта самого человека. Все четыре фактора представляют собой системы действий, влияющие на единичный акт: биологическую, культурную, личностную и социальную. Концепция системы берется Парсонсом из общей теории систем Л. Берталанфи и Н.Винера. Каждая система является открытой системой. Чтобы продолжить свое существование они должны удовлетворять четырем функционально необходимым условиям: адаптации – приспособления к окружающей среде, целеполагания формулирования целей и мобилизация ресурсов для их достижения, интеграции – поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений и латентности – обеспечение внутренней стабильности, самотождественности системы. На уровне социальной системы эти функции осуществляют: экономическая система – адаптации, политическая система – целеполагания, система социетальной общности (право и культура) – интеграции, система социализации – латентности. Таким образом, рассмотрев общество как некую систему, состоящую из других систем (подсистем), выполняющих как в отдельности, так и в целом определенные функции, Т. Парсонс заложил основы структурно-функционального метода. Продолжателем теории функционализма Парсонса стал его учение Р. Мертон (1910). Предмет рассмотрения большинства его работ – социальная структура и ее влияние на социальное действие. Считая взгляды Парсонса слишком абстрактными, Р.Мертон видит своей задачей создание «теории среднего уровня» как своеобразного мостика между эмпирическими обобщениями и абстрактными схемами. Р. Мертон, пытаясь преодолеть метафизичность структурно-функционального подхода, создал теорию социальных изменений путем введения понятия «дисфункция», т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели. В противовес структурно-функциональному анализу Т.Парсонса, основанного на теории порядка, ряд современных исследователей (Л.Козер, Р. Дарендорф) противопоставили теорию конфликта, видя в последнем не дисфункцию социальной системы, а естественную и прогнозируемую составляющую социального организма. Социальный конфликт – «борьба за ценности и статусные привилегии, за власть, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении соперника» (Л.Козер). Основные функции социального конфликта: интеграция социальной структуры; сохранения солидарности внутри групп; укрепление межчеловеческих отношений; управление социальными изменениями. Р.Дарендорф считал, что основу взаимодействия в системе «индивид-общество» составляют нормы, которые задают ролевое поведение. Роль – это воплощение властных отношений на поведенческом уровне. Отдельному индивиду роль задается, т.е. носит нормативно-принудительный характер. Иерархия ролей существует и на уровне индивида, и на уровне общества. Социальное неравенство- неравенство ролей – ведет к конфликту. Конфликт можно регулировать при помощи переговоров, посредничества, арбитража. Острота конфликта и оперативность его регулирования зависят от социальной структуры, степени его открытости. Наиболее адекватной для регулирования конфликтов формой общества, по Дарендорфу, является демократическое открытое, высокомобильное общество. В нем протекание конфликтов предельно формализировано. Еще одной теоретической оппозицией теории Парсонса является теория обмена. Ее видными представителями являются Дж. Хоманс (р. 1910) и П. Блау (р.1918). Центральная категория социологии Хоманса – категория социального действия. Он интерпретирует социальное действие как процесс обмена, который строится по принципу рациональности: участники стремятся получить максимальную выгоду при минимальных затратах. При этом секрет социального обмена между людьми заключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведения то, что представляется ему более ценным, чем вам, и получить от него то, что представляет большую ценность для вас, чем для него. Для объяснения этого социального действия Хоманс выдвинул пять основных гипотез: Гипотеза успеха: действие, которое вознаграждается, имеет тенденцию к успеху. Гипотеза стимула: однажды усвоенное поведение применяется в сходных условиях. Гипотеза ценности. Чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность повторения действия. Гипотеза голодания-насыщения. Чем чаще получалось вознаграждение, тем быстрее развивается привыкание (насыщение). Гипотеза фрустации – агрессии. Не получив ожидаемую награду, личность возмущается. В состоянии негодования наибольшей ценностью для нее является агрессивное поведение. С помощью этих гипотез Хоманс пытается объяснить все социальные процессы: социальную структуру общества, политическую борьбу и т.д. П.Блау определял обмен ограниченно, нежели Хоманс, считая что обмен охватывает отношения, при которых данные вознаграждения ожидаются и получаются от определенных посторонних лиц. Существенный вклад в эволюцию современной западной социологии внес основоположник символического интеракционизма Дж.Мид (1863-1931). Мид отрицал изначальную данность людям разума и сознания. В отличие от животных, у человека отсутствует система инстинктов как регулятора поведения. Социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет символическое окружение. Главная характеристика действий людей – использование символов. Символы выполняют координирующую функцию, если являются достоянием группы. Человек становится членом группы по мере того, как усваивает образцы и нормы группового действия. Дж. Мид выделяет две ступени социального действия: общение при помощи жестов, прообраз языка; символически опосредованное общение с помощью языка. Возникновение символически опосредованного общения Мид объясняет: Функционально (необходимость координирования действия); Антропологически (способность к созданию и использованию символов). Общение при помощи языка характеризуется тем, что оно порождает одинаковые реакции при общении с любым индивидом; позволяет поставить себя на место другого человека; позволяет видеть себя глазами другого человека. В наиболее краткой форме основные положения теории символического интеракционизма изложены в работе Г. Блюмера «символический интеракционизм. Перспективы и метод»: Человеческая деятельность осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые они им придают. Эти значения есть продукт социального взаимодействия (интеракции) между индивидами. Эти значения изменяются и применяются посредством интерпретации – процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружающих. Большое влияние на развитие ряда разделов современной западной социологии оказала так называемая феноменологическая социология, версия которой была разработана австрийским социологом Альфредом Щюцем (1899-1959). Главной идеей этой теории явился тезис «Мир вокруг нас есть творение нашего сознания». Конечно, внешний мир существует объективно, однако восприятие действительность зависит от того, как человек ее интерпретирует. Задачей каждого ученого является не столько постижение реального внешнего мира, сколько исследование путей и способов, которыми мы структурируем этот мир в нашем сознании. Задача социологии, по мнению А.Шюца, понять процесс становления объективности социальных явлений на основе типологизации субъективного опыта индивидов. При создании теоретической модели мира социолог должен придерживаться следующих правил (постулатов): Постулат релевантности (представительности): модель должна учитывать только те моменты, которые фиксируют типичные связи и отношения исследуемого предмета. Постулат адекватности: модель, содержащиеся в ней знания, мотивы, планы должны быть с точки зрения здравого смысла разумными и понятными. Постулат логической последовательности: понятия социологии должны быть согласованы, основанные на них высказывания не должны противоречить друг другу. Постулат согласования: социолог должен строить объяснительную модель так, чтобы ее можно было эмпирически проверить. Попытка построения феноменологической теории общества представлена в работе П. Бергера и Т. Лукмана. Общество, по Бергеру и Лукману, оказывается социальным окружением индивида, которое он сам создает, внося в него определенные «надстоящие» ценности и значения, которых впоследствии и придерживается. Эти значения развиваются и объективируются в социальных институтах, позволяя индоктринировать новых членов общества, вынужденных подчиняться этим «вне-меня-надо-мной» ценностям. Попытка преодолеть имеющиеся разногласия, возникающих из-за рассмотрения действительности в рамках несоизмеримых концептуальных систем, порождают необходимость пересмотра ключевых понятий: действия, структуры, системы. Так, согласно П.Бурдье, французскому социологу, социальная действительность есть «социальное пространство» Социальное пространство в понимании Бурдье, это не некоторая заданная система координат, относительно которой располагаются наличные социальные субъекты (как у П.Сорокина), - это одновременно и расположение этих субъектов в реальном пространстве. Социальное пространство двойственно. Это предполагает двойственность социальных структур. Социальные структуры существуют одновременно и как реальность, данная через распределения материальных ресурсов и средств присвоения престижных социальных благ и ценностей; и как реальность, существующая в представлениях, схемах мышления и поведении. Выражением двойственности социальных структур является различение позиций и диспозиций социального пространства, предпринимаемое П.Бурдье. Позиции отражают реальное положение индивида в социальном пространстве, а диспозиции – его представления о своем положении, а также схемы поведения, мышления и оценивания. Средством преодоления двойственности социального пространства выступает у Бурдье понятие габитуса. Габитус является одновременно и продуктом социальных условий (объективированных предыдущих практик) и средством, управляющим поведением индивида в обыденных ситуациях, и средством, изменяющим и вновь упорядочивающим условия окружения. В этом смысле габитус объективен- отличен от индивида, находится вне его. Однако он инкорпорирован в сознании индивида, и в этом смысле он – неотделимая часть агента социального действия. Разработкой понятия и теории общества занимается Н.Луман. Он пытается расхождения по поводу источника структурных изменений, которые были у его предшественников. В понимании Н. Лумана предметом теории систем является «не специальная объективная область систем, а присущее миру различение системы и окружающей среды». Это различение производится и воспроизводится посредством одной его стороны – системы. Организация системы определяет главные отношения, которые конструируют систему как целое, тогда как структура системы, т.е. взаимодействие элементов, может изменяться. Одна система может иметь несколько структур, меняя их с тем, чтобы лучше взаимодействовать с внешней средой. Важно подчеркнуть, что система сама выбирает, реагировать ли на изменения внешней среды и каким образом. Система, посредством своей организации, сама распознает и отличает себя от внешней среды, воспроизводит эту границу, структурирует область всех своих взаимодействий, в которые она может вступать без утраты собственной идентичности. Элементами социальной системы при таком понимании оказываются коммуникации. Коммуникация в этом аспекте означает не просто взаимодействие, а самореферентный процесс различения информации, сообщения и понимания. Структура перестает быть фактором устойчивости системы, она становится фактором ее обновления. Уязвимым звеном концепции Н. Лумана, как впрочем, и всех представителей системного подхода принято считать недооценку активной роли элементов системы (человека, группы людей) в функционировании и изменении ее в целом. Лекция 4 «Становление и развитие социологии в России» (2 часа) План: Основные условия развития социологии в России. Этапы развития русской социологической мысли. Субъективистское направление в русской социологии. Марксистская социология в России. Социологическая концепция П.Сорокина Социология в СССР. Литература: Социологическая мысль в России. – Л., 1978. Медушевский А.Н. История русской социологии. – М., 1993. Рассмотрев в предыдущих темах особенности развития социологии в Западной Европе и Америке, мы должны от­метить, что существенный вклад в развитие мировой социологической мысли внесли и российские ученые. Ныне, получив возмож­ность доступа к достижениям других парадигм, российские социологи стремятся найти свою нишу и занять достойное место в мировом социологической науке. Общественная жизнь России, а также мировоззренческие тео­рии ее представителей отличаются своеобразием по сравнению с социологическими теориями Запада и США, Во-первых, в течение длительного времени проблемы обществоведения освещались в России преимущественно с помощью художественных средств (поэзии, прозы, публицистики и т.д.). Не случайно Г. В. Плеханов, говоря русском критике В. Г. Белинском, называл его "великим социологом”. Boзникнoвeние социологической мысли в России связано с трудами М. Ломоносова, А. Радищев, П. Чаадаева, с идеологией славянофилов, а также с трудами русского религиозного филосо­фа, поэта и критика В. С. Соловьева. В своих работах они продемонстрировали блистательные образцы социологического анализа государственного устройства российского общества и личности, доказали, что относительно понимания многих вопросов государственного устройства и общест­венных отношений отечественные интеллектуальные силы нахо­дятся на одном уровне с представителями наук других стран, а в чем-то и значительно превосходят их, Во-вторых, возникновению социологии в России как вполне самостоятельной области научных знании предшествовал подгото­вительный этап, совпавший с развитием двух мировоззренческие ориентаций: западнической н славянофильской. Первое направле­ние предполагало усвоении и развитие уже на российской почве идей великих европейских философов — Канта, Гегеля, Фихте и др., а второе — в первую очередь осмысление исторической судьбы России, ее культуры и места в мировой цивилизации. По большему счету обществоведы России не эамыкались в узких рамках, а стремились к синтезу идей, полемике с западной наукой. Третьей, и, пожалуй, главной особенностью начального этапа развития социологии в России было почти одновременное зарож­дение в середине XIX в. двух широких течении, складывающихся на основе идей Запада — позитивизма и марксизма. Это не было случайностью, так как при всей самобытности русской социологии ее развитие в своей основе протекало в общем русле мирового движения. Возникновение самой социологии определялось в первую очередь капиталистическим путем развития, на который Россия медленно, но неотвратимо вступала после реформы 1861 г. Этот хронологический рубеж и следует считать началом социологии в России. Реформа 1861 г. проложившая границу между до- и послереформенными этапами русской истории, обострила проблемы экономи­ческой, социальной и духовной жизни. Следствием разложения феодального строя и развития капиталистических отношений стали: а) ослабление позиций общинного социализма; б) рост буржуазно-либеральных взглядов; в) усиление влияния марксистской теории, ко­торая с этого времени активно начинает создавать социальную базу. Именно эти тенденции и сформулировали национальные потребности в новой общественной науке - социологии, методику которой при этом предлагали брать у западных авторитетов - Д. Милля, Г. Бокля, Г. Спенсера, но особенно у О. Конта. О необходимости создания в стране новой науки - социологии - заявил талантливый исследователь Валериан Майков. Таким образом, развитие социологии в России стимулирова­лось следующими условиями: все возрастающим интересом интеллигенции к социальному устройству и социальным проблемам общества; бурным развитием капиталистических отношений, усложнени­ем социальной структуры общества и ростом социальной мобиль­ности населения; развитием теорий гуманистической направленности, цель ко­торых — помощь угнетенным. Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает собст­венные оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. Развитие социологической мысли в России исследователи обычно разделяют на три основных этапа: с середины XIX в. до 1918 г.; с начала 20-х гг. до конца 50-х гг.; с начала 60-х гг. до наших дней. ПЕРВЫЙ ЭТАП был связан с процессом институционализации социологии в России, который несколько отставал от анало­гичного процесса е Европе н Америке. В 1897 г. вышел первый учебный обзор по социологии на русском языке (Н. Кареев "Введение в изучение социологии"), в его библиографии русским авторам принадлежало 260 работ из 880. В 1901 г. М. Ковалевский, воспользовавшись открытием в Париже всемирной промышленной выставки и массовым посещением ее русскими, создал Русскую высшую школу общественных наук, которую справедливо оценили как первую модель "социологического факультета" в Европе. Первая российская кафедра социологии была открыта е Петербурге при Психоневрологическом институте в 1908 г., т.е. на 16 лет позже образования кафедры социологии при Чикагском университете, и это была единственная кафедра на 160-миллионную Россию. Кафедра провела большую работу по составлению учебных курсов социологии, реферированию и рецензированию многих отечественных и особенно западных работ, подготовила сборники "Новые идеи в социологии" и серию "Родоначальники позитивизма". Ковалевский обобщил свои лекционные курсы в 2-х томной работе "Социология" (СПб., 1910); Тахтарев - в работе "Социология как наука" (Пг., 1915): Сорокин - в "Общедоступном учебнике социологии" (Ярославль, 1921). Вслед за этим учреждением и по тому же образцу были открыты Лесгафтовские курсы, на которых читались лекции по социологии. В 1912 г утверждается соци­ологическая секция при Историческом обществе Петербургского университета, а в 1916 г. создается Русское социологическое обще­ство имени М. Koвалeвского. В начале первого этапа российская социология характеризуется явно выраженным критико-методологическим направлением: идет процесс критического пересмотра гипотез и научных школ, выявляются взаимодействия между творческой эволюцией уче­ных-мыслителей и их научными идеями. В связи с этим истории социологии в России предстает в основном как серия индивидуальных работ ученых. Как и на Западе, в российской социологии этого периода пре­обладают редукционизм (сведение к простому, упрощение) и натурализм различных оттенков. При этом в основное считалось, что детерминантом общественных отношений является психика человека. Различия же определялись при установлении места психиче­ской природы человека. Представители субъективной школы вслед за О. Контом считали, что социальная среда лишь пассивно воз­действует на природу человека. Сторонники же объективизма под­черкивали специфику природной среды при взаимодействии и с личностью и отводили природе ведущую роль. Первый этап связан прежде всего с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (I829 — 1900) и Н. Н Михайловский (1822 — 1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название этико-субьективной социологии. В центре ее внимания были разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленностей его разви­тия. Значительное внимание представители этого направления уде­ляли разработке теории общественного прогресса. Под прогрессом понималась в первую очередь переработка культуры, а точнее, пе­реработка традиционных, склонных к застою общественных форм в “цивилизацию” с гибкими, динамичными структурами и отноше­ниями. “Цивилизация” истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение, которое осуществ­ляется прежде всего критической мыслью конкретных личностей. Критически мыслящая, творческая личность согласно их кон­цепции является не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Интересна и своеобразна методология субъективной социоло­гии. Подобно тому, как О. Конта принято считать отцом социоло­гии как науки, можно сказать, что П. Лавров был родоначальником социологии инновационной. Исходя из известного тезиса О.Конта о необходимости создания позитивной науки об обществе, П. Лавров выступил с критикой объективизма в социологии, основанного на натурализме и биоло­гии, и дал в своих социологических paботах развернутую аргументацию субъективного метода. С одной стороны, подчеркивал П. Лавров, социология имеет дело с повторяющимися явлениями и призвана раскрывать объективные закономерности подобно есте­ственным наукам в целом. С другой стороны, сам предмет социоло­гии — человек — выделяется из собственно естествознания и сближается с историей. Но история изучает единые, неповторимые факты. Признавая факт неповторимости и динамичности личности, П.Лавров видел исторический прогресс в развитии человеческой индивидуальности. Однако истинной движущей силой истории и любых видов общественных преобразований является не любая личность, а та, которая, по мнению П, Лаврова, развивает в себе понимание собственных интересов как интересов общественных. Таким образом, указав на критически мыслящую личность, или на творца истории, П. Лавров одновременно рассматривает ее и в ка­честве истинного объекта социологического исследования, положив таким образом начало инновационному методу в социологии. В этой связи важно отметить, что этот метод, называемый П. Лав­ровым субъективным, ничего общего не имеет с “голым” субьективизмом, однородностью или произволом. Инновационный объект (или критически мыслящая творчес­кая личность) — эта личность, которая достигает наивысших и пе­редовых результатов своей деятельности (профессиональная, управленческая, политическая и т.д.), сообразуя ее с политически­ми устремлениями и нравственными идеалами тех общественных сил, которые объективно выражают интересы исторического про­гресса, т.е. тех сил, которые готовы в массе своей принять эти пе­редовые формы деятельности в качестве образцов для подражания и стремиться к их освоению. Ярким представителем этико-субъективного направления со­циологии был также Николай Николаевич Михайловский — выда­ющийся ученый, социолог, общественный деятель, идеолог народ­ничества. В молодые годы он был связан с революционным народ­ничеством, но впоследствии стал приверженцем умеренных политических взглядов. По его мнению, социология — эта наука, изучающая общество в его непрерывной динамике. Предмет нау­ки — возникновение и развитие общественности и кооперации ее членов. Н. Михайловский одним из первых в Европе обратился к созданию теории личности и еще до Э. Дюркгейма стал изучать роль разделения труда в общественной жизни. Основной задачей социологии представители русской субъек­тивной социологической школы считали необходимость обоснования личных и общественных потребностей, в согласовании которых и заключается процесс рocтa и скрепления солидарности. Важными факторами общественного развития должны быть обеспечение соответствующих условий со стороны государства и ак­тивность личности — гражданина. Именно в этом, по их мнению, и заключаются идеи прогресса. Заметное место в российской социологии этого периода занимают работы Максима Максимовича Ковалевского (1851 — 1916). Ведущую роль в своей социологической теории он отводит учению о социальное прогрессе, сущность которого, по его мне­нию, — развитие солидарности между социальными группами, классами и народами. Ковалевский подвергает критике так называемые однофакторные теории. Основная зaдaчa науки, по его убеждению — выявление сущности солидарности общественной жизни, описание и объяснение многообразия ее форм. В своих работах М. Ковалевский активно использовал cpaвнительно-исторический метод и впервые сформулировал идею об общественно-ис­торическом прогрессе как основном вопросе социологии. М. Ковалевский был активным продолжателем идеи позитивизма — западного классического направления. В процессе анализа социально-политических явлений общества (будучи депутатом Государственной Думы от кадетов) Ковалевский, пожалуй, одним из первых применил понятие "системный анализ». Помимо так называемой академической социологии {разрабатываемой в научно - учебных учреждениях) в России большое раз­витие получили идеологическая и политическая социология. Развитие идей религиозной социальной философии (христиан­ский гуманизм) восходит к таким русским мыслителям, как И. Ки­реевский. А Хомяков, К Леонтьев, Вл. Соловьев. Н. Бердяев и др. Люди высочайшей культуры, получившие блестящее образование, они вобрали в себя знание всей мировой культуры, выделив в ней предмет своего главного интереса — отечественную и зарубежную религиозную мысль. Названные мыслители критиковали научную социологию, счи­тая. что необходимо создать новую форму религиозного сознания. Возникновение этого направления было вызвано и первую очередь нарастанием в конце XIX — начале XX вв. кризисных явлений во всех сферах общественной жизни, ростом активности народных масс и растерянностью интеллигенции. Идеи целостности духовно-душевного мира получили особое выражение в конце 70-х — начале 80-х гг. Х1Х и у Владимира Со­ловьева ("Чтение о Богослове" и др.) и Николая Бердяева. Лейтмотивом их учения является объяснение творческого начала в чело­веке: каждая личность несет в себе божественное начало; человек становится Человеком благодаря религиозному созна­нию — оно высшее, что есть у Человека; Бог утрачивает значение внешней упорядочивающей силы, он лишь наделяет человека свободой и творчеством; человек — творец своей судьбы в процессе бесконечного выбора между добром и злом. Подобные взгляды требовали отступления от ортодоксальных религиозных позиций, что и вызвало запрет со стороны властей и Синода А за сторонниками этого направления закрепилось назва­ние “русские светские богословы» Параллельно с этим в России развивалась социология марксиз­ма, представленная двумя основными теориями - ортодоксальный марксизм (ведущие представители — Г. В. Плеханов и В. И. Ленин) и «легальный марксизм (П. Б. Струве, М. Туган- Барановский, Н. А Бердяев и др.) Главный смысл марксистской теории — рас­крытие экономической закономерности перехода от частной к об­щественной собственности и выяснение ее сущности. Основные положения марксизма таковы: политические взгляды и социальные отношении общества обра­зуются на основе (базисе) общественно-экономических отношений; экономически господствующий класс формирует господствую­щую в обществе идеологию и политику; государство — продукт классовых противоречии, а поэтому вы­ступает в защиту господствующего класса. Вместе с исчезновением классов исчезнет и государство. Спектр левых социально-политических движений этого перио­да не ограничивался только коммунистическим движением и со­циал-демократией. В него входили также анархизм, троцкизм и др. В 1883 г. в Женеве В.Г. Плеханов вместе с В. И. Засулич, Л. Г. Дейчем, П. Б. Аксельродом и В. Н. Игнатовым создает первую русскую организацию марксистов "Освобождение труда", ставшую базой для распространения в России марксистских идей и формирования российской социал-демократии. В конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в. он занял видное место среди марксистов других стран и, таким образом, получил международное признание как теоретик международного рабочего движения и как представитель Российской социал-демократической партии в Международном социалистическом бюро II Интернационала. Радикальная марксистская идеология и концепция непримиримой политической борьбы с самодержавием нелегальным и легальным путем разрабатывалась Плехановым до последнего дня жизни. Но в начале XX в. ему пришлось уступить ведущую политическую роль более решительным и напористым товарищам по социал-демократии, в первую очередь Ленину, особенно после раскола на меньшевиков и большевиков в 1903 г. на II съезде РСДРП. Душой мировоззрения В.Г. Плеханова был марксизм, в котором он находил путеводитель истинного понимания хода исторического развития и нравственное оправдание необходимости вершить судьбы общественного прогресса. Это требование отливалось в важнейшую задачу "не осуждать, а выяснять и обобщать те насущные потребности русской жизни, которые все более и более толкали наших революционеров на путь политической борьбы". В этом заключался смысл разработки Плехановым социологии на марксистской основе. Основой его методологических установок стали принципы марксистской диалектики: материализм, монизм, историзм и принцип практики. Ядро социологической концепции Плеханова составляют: во-первых, классовая модель общества, в которой выделены экономическая доминанта (базис) и основанная на нем классовая структура российского общества; во-вторых, нацеленность на радикальное изменение социального порядка и на исключительно революционный способ смены общественного строя: в-третьих, подчиненный социальной среде статус личности и зависимость личности от производительных сил и социальных институтов. В. Плеханов исключает субъективизм в трактовке исторического процесса, но в то же время отводит особое место субъективному фактору, действиям личности и социальных групп. Идея самобытного развития России, ставшая камнем преткновения между западниками и славянофилами, а также между марксистами и народниками всецело отвергается Плехановым. Плеханову принадлежит заслуга социологического обоснования необходимости ведения политической борьбы рабочей партии для решения насущных социальных задач угнетенных классов, прежде всего рабочего класса. Борьба за государственную власть составляет, по его мнению, существо политического вопроса, в то время как народничество было категорически против государства.Плеханов был по убеждениям и по всему складу мировоззрения правоверным марксистом. Его вклад в разработку марксистской социологической теории оставил значительный след в истории русской общественной мысли, обессмертил его имя. Он считал своей задачей не только борьбу за чистоту марксизма, но практическое использование его в социальном познании, потому что, по его мнению, объективно верная теория служит единственно правильным ориентиром для социального действия и выбора личной позиции. Представителем экономического направления русской социоло­гии является наш соотечественник Петр Бергардович Струве {1870 — 1944), чьи работы и в настоящее вpeмя входят в обязатель­ный курс изучения в Оксфорде. При анализе его работ выявляются следующие прелюбопытные социальные идеи, высказанные им од­ним из первых еще в начале XX в : наличие социальной дифференциации общества; четкая взаимосвязь экономического и социального развития. Но в то же время эти сферы общественной жизни не могут рефор­мироваться одновременно и параллельно; развитие капитализма должно привести к появлению широкого среднего класса, усовершенстованию системы образования, развитию промышленности и в конце концов — к определенной со­циальной уравновешенности общества. Диктатура же пролетариата приведет к пагубным последствиям. Коротко ответим и историческую школу (направление) русской социологии, виднейшим представителем которой был Николай Яковлевич Данилевский (I822 - 1885). Основной заслугой этого ученого является обоснование и развитие теории культурно-исто­рических типов. В соответствии с этой теорией каждое общество (цивилизация) в процессе своего развития закономерно проходит следующие обязательные стадии (этапы), возникновение — возмужание — дряхление — гибель. ВТОРОЙ ЭТАП развития социологической мысли в России характеризуется нарастанием процесса и институционализации, при­обретением социологической наукой статуса социального институ­та. После Февральской революции управление образованием претерпевает буржуазные новации и процесс вхождения социологии в образовательные системы становится все более интенсивным - вводятся научные степени по социологии, образуются новые кафедры в Петроградском и Ярославском университетах. Постепенно появляются секции, союзы и ассоциация по изучению общественных наук в университетах Казани, Томска, Владивостока. Публикуются первые официальные учебники (Т. Фаддеева, Н. Кочергина, П. Сорокина и других) .Наконец, в 1920 г. в Петроградском государственном университете был основан первый в России факультет общественных наук с социологической кафедрой во главе с П. Сорокиным, которая, по его замыслу, должна была сочетать преподавательскую и широкую научно-исследовательскую деятельность как эмпирического, так и теоретического порядка. Питирим Александрович Сорокин (1889 - 1968)- крупнейший уче­ный и общественный деятель, внесший существенный вклад в раз­витие oтeчественной и мировой социологии. П. А. Сорокин — один из лидеров правого крыла партии эсеров, после Февральской революции 1917 г - секретарь А, Керенского, с 1920 г. - профес­сор Петроградского университета, а 1923 г, в числе большой груп­пы российской интеллигенции был выслан из России за границу, жил и работал в США, где и опубликовал ряд крупные работ (в частности - “Основы социологии” в 2 т., 1922 г.). П Сорокин — один из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности. Ученый рассматривает социальное взаимодействие как родовое понятие различных проявлений общественной жизни, которая представляет собой “системные комбинации взаимодействий paзличного толка”. Отсюда любое обшественное явление, по мнению Со­рокина. можно разложить на элементы взаимодействия двух или большего числа людей. И наоборот, комбинируя эти взаимодейст­вия, можно получить любой сложнейший социальный процесс — от увлечения танго и футуризмом до мировой атомной войны. Анализируя взаимодействия социальные групп, П. Сорокин вы­страивает теорию социально-культурной динамики, согласно кото­рой отношения между самими группами могут быть солидарными, антагонистическими или нейтральными. Огромным вкладом П А Сорокина в развитие социологии яв­ляется его теория социальной стратификации, о которой пойдет речь в одной из следующие лекций. После утверждения в 30-х гг. марксизма в сталинской интепретации в качестве идеологической основы общества и объявления социологии философской наукой, произошел ее разгром и полный упадок в СССР. ТРЕТИЙ ЭТАП. Возрождение социологии как науки в нашей стране начинается в конце 50-х — начале 60-х гг. на волне хрущевской оттепели. В 60-х гг. социология вновь восстанавливает статус социального института. В 1962 г. создана Советская социо­логическая accoциация, а в 1969 г. начал функционировать Институт конкретно-социологических исследований АН СССР. Создаются факультеты и кафедры при вузах страны, с 1974 г. выходит специа­лизированный журнал “Социологические исследования». Большой вклад в развитие современной социологической нау­ки внесли известные отечественные социологи Ю.А. Аверин, И. В. Бестужев-Лада, М. Я. Бобров, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, Ю. А. Левада, Г. В. Оспов, Ж. Т. Тощенко. С. С. Фро­лов, В. А. Ядов и др. Возникновение и развитие эмпирической социологии в России относят обычно к середине XIX вв. Падение крепостного права в 1861 г, создание мануфактурной промышленности, развитие внут­ренней и внешней торговли послужили основанием, своеобразным прологом к индустриальному обновлению страны и повышенному интересу к вопросам социально-экономического регулирования всех сторон жизни общества. Уже в 1901 г число наемных рабочих возросло примерно до 20 млн. человек. Однако эмпирические исследования проводились и до этого времени. Один из первых опросов в сфере промышленности был проведен еще а 1760 г. Комиссией по коммерции. С тех пор статистика промышленности велась постоянна. В ее поле зрения были вопросы содержания и условий труда рабочих, причины травма­тизма и заболеваемости, трудовые конфликты, а также вопросы гигиены и быта трудящихся. Начало XX в., вплоть до 20-х гг., характеризуется некоторым снижением интереса к социологическим исследованиям в связи с общественно-политической обстановкой в стране. Накопление эм­пирического опыта в области строительства новой жизни, нео6ходимость перехода от агитационно-пропагандистских форм к науч­но-исследовательским подготовили почву к возникновению зачат­ков отраслевых социологий — труда, быта и культуры, бюджета времени, социальной структуры и др. Исследования имели преимущественно социально-экономический характер с использованием социологического подхода. Среди подобных работ можно выделить исследования С.Струмилина, Я. Видревича (экономика тpyда бюджет времени). А. Крицмана, Ф. Kaзанскогo (структура советского общества), В. Aндреева, Г.. Поллака (условия жизни), А. Гозулова, Б. Смулевича (народонаселение), М. Загорского, В. Кузмичева (духовная жизнь) и других революционно-прогрессивных представителей социологии. Результаты исследований приводились в более чем десяти жуpналах по проблемам условий организации труда и управления (“Организация труда”, "Система и организация”, "Производство, труд и управление”, “Экономика и быт” и др.). Наряду с социологией имело место обращение к социальной психологии как самостоятельной науке, что также объяснялось практическими потребностями решения проблем взаимодействия коллектива и личности, общения и воспитания, идеологической работой. Результаты этих исследований были ориентированы на формирование нового человека социалистического общества. Интерес к конкретным социологическим исследованиям обусловливал рост числа методических разработок. В отличие от американской эмпирической социологии в советской coциологии ра­бота над методикой и техникой прикладных исследований носила разрозненный характер и осуществлялась в основном путем проб и ошибок. Вместе с тем активно накапливался практический опыт по организации и проведению исследований, я также разнообразный набор социологических методов. При этом использовалось традиционное для российской социологии обращение к социаль­ной статистике. В Коммунистической академии в 1925 г. было об­разовано Общество статистиков-марксистов и стал выпускаться журнал “Статистика труда”. С развитием и укреплением в нашей стране тоталитарного режима атмосфера администрирования и декретирования, возобладавшая в советской общественной науке в 30-е гг. привела к тому, что приоритетными формами развития марксистского обществознания стали вульгаризация, догматизм, положительное комплиментарное комментирование “непререкаемых истин”. Социологические исследования, противоречащие тоталитаризму и волюнтаризму, с конца 30-х и до конца 50-х гг. фактически нс производились. С началом периода “хрущевской оттепели” началось возрождение социологии с акцентом на область ее прикладных функции и оправдание эмпирических методов. В этот период налаживаются зарубежные контакты. В 1956 г советские ученые впервые приня­ли участие в заседании Международной социологической ассоциации. С 1958 по 1964 г. СССР посетили Р. Арон, Р. Мертон, Т. Парсонс п другие представители западной социологии. С созданием в1962 г. Советской социологической ассоциации произошла официальная инстииуционализация социологии. На философских факультетах Ленинградского и Московского университетов были coзданы лаборатории социологических исследований (В.А. Ядов и Ю.В. Арутюнян), в 1960 г. в Институте философии АН СССГР был открыт отдел социологии (Г. В. Осипов). В 1969 г. начал работу Институт конкретно-социологических исследований, имеющий отделы в ряде крупных городов. С середины 60-х гг. стали издаваться социологическая литература, периодические сборники “Социальные исследования” и “Информационный бюл­летень ССА”. Широко пу6пикуются статьи, отчеты, монографии, книги и сборники по социологической проблематике. В этот же период появились социологические центры, занимающиеся совершенствованием научного аппарата исследований. Так, ленинградские социологи занимались разработкой методики сбора первичной информации, ново сибирские — совершенствованием математического аппарата исследования социальным процес­сов, таллиннские исследователи — использованием ЭВМ при об­работке социологических данных и т. д. Начиная с середины 60-х: гг. экстенсивное развитие получили социологические исследования в различных отраслях промышлен­ности (“заводская социология"), были созданы социологические подразделения в союзных республиках. В начале 80-х гг. ЦК КПСС вновь усилил политико-идеологическое давление на советскую социологию. Была предпринята по­пытка подменить социологические исследования опросами обшественного мнения. Но, начиная с 1988 г., в соответствии с по­становлениями ЦК КПСС социология была призвана решать проблемы перестройки. В 1991 г. был образован Институт социо­логии РАН (В.А. Ядов), а в 1992 г. создана Российская социологи­ческая ассоциация. С начала 90-х гг. начинается новый период развития отечест­венной эмпирической социологии. Таким образом, особенности развития русской духовности под эгидой русской идеи, квинтэссенцией которой в конечном итоге явилось ее глубокое гуманистическое содержание, наложили отпечаток на становление и развитие русской социологической мысли. Все это обусловило: гуманистическую ориентацию всего творческого процесса и со­циологии; глубокий исторический подход, сочетающий в себе достоинства анализа мировой и отечественной истории; тесную связь с потребностями практики и преждe всего с политикой и политической деятельностью. ЛЕКЦИЯ №5 ОБЩЕСТВО КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА (2ч.) ПЛАН: 1. Теоретические подходы к пониманию общества. 2. Природа и общество. 3. Основные признаки общества. 4. Системный подход в социологии. 5. Типология обществ. Литература: Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. - М., 1996. – 49-59.; Смелзер Н. Социология. – М., 1994.; Туров И.С. Общество как социальная система // Социально-политический журнал. – 1994. – №7-8.; Моисеев Н.Н. Контуры рационального общества // Социально-политический журнал. – 1993. - №11-12. Уже при определении предмета социологии (гл.1) была дана самая общая и очень краткая характеристика общества как особой, специфической реальности. В данной главе с позиций общей теории социологии, тесно связанной с социально-философской доктриной, общество специально более подробно рассматривается как своеобразный и целостный социальный организм, как единая социокультурная система. Системный подход к обществу предполагает изучение его в трех взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных ракурсах - структурном, функциональном и динамическом. Это и нашло свое отражение в содержании и построении данной главы. Вопрос о том, что такое общество, каковы его место и роль в жизни людей, всегда находился в центре внимания социологии. Как это видно из краткого экскурса в историю этой науки, в зависимости чаще всего от ответа именно на этот вопрос различались основные направления в данной науке. Прежде чем дать определение общества, необходимо разграничить такие широкие понятия, как "природа" и "общество", выяснить соотношение между ними. И хотя, строго говоря, эту проблему призвана решать в первую очередь не социология, а социальная философия, ее правильное решение имеет для социологии исходное, методологическое значение. Мы часто и не без основания говорим, что человек, общество - часть природы. И в то же время не менее часто и с не меньшим основанием четко различаем и даже противополагаем человека, общество природе. Нет ли здесь противоречия? Думается, что нет, если учитывать, в каком конкретно аспекте, ракурсе рассматривается каждый раз данная проблема. В первом случае понятие "природа" употребляется в предельно широком смысле, выражающем природное единство всего мира, всей действительности (неорганического и органического мира, человека и общества). Тезис "общество - часть природы" отражает тот непреложный факт, что: человек, а следовательно, и общество происходят из природы; человек - существо и биологическое, имеющее немало общих черт и свойств с другими живыми существами и подчиняющееся законам природы; человек является высшей ступенью развития живой природы; общество находится в органической связи и теснейшем взаимодействии с природной средой и не может функционировать и развиваться вне природы, в отрыве от нее; и природа и общество подчиняются в своем развитии некоторым общим фундаментальным законам и т.д. Во втором случае понятие "природа" используется в более узком смысле, как часть, а не весь реальный мир, как внешняя (природно-географическая) среда по отношению к человеку, к обществу. Это особенно важно тогда, когда необходимо отразить и подчеркнуть, что человек - это не только и не столько биологическое (живое, природное) существо, пусть и в высшей форме своего проявления, а качественно новое, принципиально особое явление с присущими только ему социальными качествами и свойствами, вырастающими из взаимодействия людей друг с другом; а жизнь общества - это качественно своеобразная, социальная жизнь, которая не сводима к биологической жизни (включая и жизнь высокоорганизованных животных - человекоподобных обезьян), где действуют особи, лишенные социального сознания и не выделяющие себя из мира животных. Когда К.Маркс определял сущность человека как совокупность общественных отношений, он тем самым стремился подчеркнуть, что человек - прежде всего и непосредственно продукт общества. Из сказанного следует, что нельзя ни отождествлять понятия "природа" и "общество", "природное" и "социальное", ни абсолютно разрывать и противопоставлять их. Природа и общество - это две качественно различные формы проявления единой реальности, которым в едином человеческом знании соответствуют две основные области - естествознание и обществознание. Научное разграничение указанных понятий позволяет правильно понять двуединую (именно двуединую, а не двойную, дуалистическую) - природно-социальную, биосоциальную - основу человека и общества, не допуская как игнорирования природных начал в человеке и обществе, так и отрицания ведущей, решающей роли социального в этом единстве. В истории социологии, как известно, имели место обе эти крайние точки зрения: полный отрыв человека, общества от их природных основ и абсолютизация места и роли биологического в ущерб социальному. Все это имеет не только теоретическое, но и практически-политическое значение. Исторический опыт убедительно свидетельствует, например, о том, что всякие попытки строить социально-экономические проекты без учета и тем более вопреки естественным, природным потребностям личности и общества неизменно заканчивались неудачей. С другой стороны, попытки строить политику на основе признания решающей роли биологического в жизни человека и общества, попытки механистического перенесения на общество законов природы приводили к крайне реакционным выводам и не менее негативным последствиям на практике. Первое, что бросается в глаза при самом общем взгляде на общество, это то, что оно - совокупность, объединение людей. Это означает, во-первых, что точно так же, как человек с его сознанием и соответствующим поведением принципиально отличен от животного (в том числе и от высокоорганизованных человекообразных обезьян - антропоидов) и его поведения, так и стадо последних не может с научной, в том числе и социологической, точки зрения отождествляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сходства. Общество - это человеческая общность, которую образуют люди и в которой они живут. Биологические отношения животных являются, в сущности, их отношениями к природе, в то время как специфику человеческого общества составляют отношения людей друг к другу. Во-вторых, не могут служить примерами общества одиноко, как Робинзон, живущий человек или более или менее значительное число людей, изолированных друг от друга и от других людей. Как отмечал П.А.Сорокин, "для того, чтобы общество могло быть, нужно, по меньшей мере, двое людей и чтобы эти люди были связаны друг с другом связью взаимодействия. Такой случай будет простейшим видом общества или социального явления". "Что такое общество, какова бы ни была его форма?" - ставил вопрос К.Маркс. И отвечал: "Продукт взаимодействия людей". Общество - это не любая механическая совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого происходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточно тесное взаимовлияние и взаимодействие этих людей. Хотя в повседневной жизни понятие "общество" используется достаточно широко и многозначно - от небольшой группы людей до всего человечества и от общества любителей пива до всероссийского общества, тем не менее в социологии под обществом понимается объединение людей, характеризующееся: а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества; б) целостностью и устойчивостью, тем, что П.А.Сорокин называл "коллективным единством или коллективом", отличающим сумму невзаимодействующих людей от общества как особого единого целого; в) самовоспроизводством, самообеспеченностью (самодостаточностью), саморегулируемостью, понимаемыми, конечно, не в абсолютном, а относительном смысле и поэтому не исключающим, например, увеличение численности населения за счет иммиграции или удовлетворение потребностей путем импорта и т.д.; г) таким уровнем развития культуры, который находит свое выражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей. Сложность общего определения понятия "общество" связана с рядом обстоятельств. Во-первых, это - очень широкое по объему и высокоабстрактное по характеру понятие. Во-вторых, общество - чрезвычайно сложное, многослойное и многогранное явление, позволяющее рассматривать его в самых различных ракурсах. В-третьих, общество - понятие историческое, общее определение которого должно охватывать все этапы его развития. В-четвертых, "общество" - это стыковая категория и социальной философии, и социологии, и истории, и социальной психологии, и некоторых других наук, каждая из которых по-своему, в соответствии со своим предметом и методом исследования определяет общество. В-пятых, как уже отмечалось, понятие "общество" используется в жизни очень широко и многозначно, в том числе как в широком, так и в более или менее узком смыслах, что необходимо требует каждый раз оговорки при его употреблении. С учетом сказанного, можно дать следующее общее социологическое определение общества: общество - совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей. В более узком смысле слова, когда, например, речь идет о российском, американском, японском или французском обществах, под обществом понимается конкретный вид общества со всеми его историческими, социокультурными и иными особенностями. Имея в виду именно такое понимание общества, известный современный американский социолог Н.Смелзер определяет общество как "объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социально-культурную) идентичность". При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребимых понятий, как "общество", "страна" и "государство", их необходимо строго разграничивать. "Страна" - это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику части нашей планеты, определенной границами независимого государства. "Государство" - понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии. "Общество" - понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии. В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество. Так, Э. Дюркгейм видел ее в надиндивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верований, в солидарности как "коллективном сознании", противостоящем природному эгоизму; М.Вебер - в ориентированных на других (т.е. социальных) действиях; Т.Парсонс и Р.Мертон - в общности тех фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в своей жизнедеятельности; Э.Шилз - в общности центральной власти, территориальной целостности и согласии центра и периферии. Сложность, многогранность и в то же время целостность такого явления, как общество, обусловливают необходимость рассматривать его как социальную систему (при том в ее наиболее общем и сложном виде) и обеспечивать соответствующий (системный) подход к его изучению. Наиболее характерно это, как известно, для структурно-функционального направления в социологии. Какой смысл вкладываем мы в само понятие "система"? Это слово от излишне частого употребления в различных контекстах и по самым разным поводам начинает, порой, утрачивать в нашем сознании свое изначальное значение. Между тем, оно происходит от греческого systema, что в переводе означает "целое, составленное из частей". Стало быть, мы имеем право обозначить им любое множество элементов, каким-то образом соединенных друг с другом и, благодаря этому соединению, образующих определенную целостность, единство. Возьмем набор деревянных брусков, дощечек и пригоршню гвоздей. Пока они лежат в беспорядке (или даже, может быть, в порядке - в смысле аккуратно разложенные по кучкам, но не соединенные друг с другом), они системы не образуют. Однако, приведя в соответствие друг другу их размеры и установив между ними с помощью гвоздей более или менее прочную связь, вы могли бы сколотить табурет. Этот табурет уже в определенной степени получает право именоваться системой. Вы могли сколотить их как-то иначе и получить, например, посылочный ящик. Вначале, до соединения между собой этих деревяшек и железок, вы вряд ли могли эффективно использовать их для сидения или упаковки в них каких-то вещей. Прежде чем соединить между собой элементы этого набора, вы несколько видоизменили их размеры и форму, хотя своих сущностных качеств ни один из них вроде бы не потерял. Однако, оказавшись соединенными вместе определенным образом, эта совокупность элементов приобрела новое свойство (на этом сооружении можно удобно сидеть или упаковать в него что-либо) - такое, которым каждый из них по отдельности не обладал. Давайте попытаемся на этом незамысловатом примере увидеть некоторые общие признаки любой системы: - это всегда совокупность каких-то элементов; - элементы эти находятся между в определенной связи; - благодаря данной связи, совокупность образует единое целое; - это целое обладает качественно новыми свойствами, не принадлежащими отдельным элементам, пока они существуют порознь. Такие новые свойства, возникающие в новом целостном образовании в социологии называют эмерджентными (от английского emerge - появляться, возникать). "Социальная структура, - утверждает известный американский социолог Питер Блау, тождественна эмерджентным свойствам комплекса составляющих ее элементов, т.е. свойством, не характеризующим отдельные элементы этого комплекса". Все существующие в мире совокупности можно было бы подразделить на три большие класса: 1) неорганизованные совокупности; 2) неорганические системы; 3) органические системы. Первые две из них не представляют для нас особого интереса, поэтому ограничимся лишь общим упоминанием о них. Неорганизованные совокупности потому и называются так, что вообще не имеют никаких черт внутренней организации, а связи между составляющими их частями либо вообще не возникают, либо носят случайный, несущественный характер. Что касается неорганических систем, то они статичны, неподвижны; связи внутри них механические, жесткие, вследствие чего их поведение жестко детерминировано. Главным и, по сути, единственным объектом нашего рассмотрения будут третьи - органические - системы. Органической мы именуем такую систему, которую характеризует развитие, то есть последовательное прохождение через ряд последовательных этапов усложнения и дифференциации. К таким системам нужно отнести, прежде всего биологические и социальные системы. Мы не будем здесь вдаваться в подробности теории систем, поскольку это, в сущности, задачи другой научной дисциплины. Попытаемся рассмотреть некоторые понятия системной теории. Весь массив системологических понятий можно условно подразделить на три группы. (1) Понятия, которые описывают строение систем. Среди них выделим следующие. Элемент. Это далее не делимый компонент системы при данном способе расчленения. Говоря об элементе, необходимо подчеркнуть, что любой элемент не поддается описанию вне его функциональных характеристик, той роли, которую он играет в системе как целом. Другими словами, с точки зрения системы не так важно то, каков элемент сам по себе, а важно, что именно он делает, чему служит в рамках целого. Целостность. Это понятие несколько более расплывчато, нежели элемент. Оно характеризует обособленность системы, противопоставленность ее окружению, всему, что лежит вне ее. Основу этого противопоставления составляет внутренняя активность самой системы, а также границы, отделяющие ее от других объектов (в том числе и системных). Связь. На это понятие приходится основная смысловая нагрузка терминологического аппарата. Это понятно: системная природа объекта раскрывается, прежде всего, через его связи, как внутренние, так и внешние. Не вдаваясь в подробности и не перегружая наше изложение множеством определений, упомянем лишь, беглый перечень различных типов и классов связей. Можно говорить о связях взаимодействия, генетических связях, связях преобразования, связях строения (или структурных), связях функционирования, связях развития, связях управления и др. (2) Группа понятий, относящихся к описанию функционирования системы. Сюда относятся: функция, устойчивость, равновесие, обратная связь, управление, гомеостазис, самоорганизация. Относительно двух последних понятий у нас будет отдельный, более основательный разговор. Что же касается остальных, то мы ограничимся упоминанием о них, поскольку не предполагаем активного их использования в дальнейшем. (3) И, наконец, третья группа понятий - это термины, в которых описываются процессы развития системы: генезис, становление, эволюция и др. В силу соображений, изложенных выше, мы также не будем останавливать внимания на этих понятиях. Понятно, что из огромного множества существующих в мире систем для нас первоочередной интерес будут представлять социальные системы. Это особый класс систем, существенно отличающихся не только от неорганических систем (скажем, технических или механических), но и от таких органических систем, как биологические или экологические. Разумеется, главной особенностью их выступает тот факт, что элементный состав этих систем формируют социальные образования (в том числе и люди), а в качестве связей выступают самые разнообразные социальные отношения и взаимодействия (далеко не всегда носящие "вещественный" характер) этих людей между собою. Здесь необходимо вспомнить, что теория социальных систем - это сравнительно новая отрасль общей социологии. Она зарождается в начале 1950-х годов и обязана своим появлением на свет усилиям двух социологов - Толкотта Парсонса из Гарвардского университета и Роберта Мертона из Колумбийского университета. Хотя в работах этих двух авторов имеются значительные различия, оба они вместе могут рассматриваться как основатели школы, именуемой структуральный функционализм. Это такой подход к обществу (первоначально использовавшийся специалистами по культурной антропологии в Англии), который рассматривает последнее как развивающуюся систему, каждая часть которой функционирует тем или иным способом, в связи со всеми другими. Тогда любые данные об обществе могут рассматриваться с точки зрения того, насколько они функциональны или дисфункциональны с точки зрения поддержания социальной системы. В 1950-х годах структуральный функционализм, вероятно, стал господствующей формой социологической теории в социологической теории в Америке, и только в последние годы начал утрачивать свое влияние. В более поздних работах Парсонс дал общую теорию социальных систем, пытаясь нащупать пути интеграции социологической теории с разработками в биологии, психологии, экономической и политической теории. Каждая социальная система имеет четыре субсистемы, соответствующие четырем функциональным императивам, а именно - адаптации (А), достижению цели (G), интеграции (I) и поддержанию образцов или латентности (L). Эти четыре системы могут быть концептуализированы на различных уровнях так, чтобы, например, базовый AGIL-паттерн соответствовал экономике, политике, социетальной общности и институтам социализации. В процессе адаптации к своему внутреннему и внешнему окружению социальные системы должны решать эти четыре проблемы для того, чтобы продолжить существование, и они эволюционируют путем усиления дифференциации своих структур и достижения более высоких уровней интеграции своих частей. Парсонс пытался показать обоснованность системного подхода через разнообразие исследований - университетов, политики, религии и профессий. Что выступает в качестве элементов социальной системы? Первый, поверхностный подход подсказывает: это люди. Однако более основательный и глубокий поиск устойчивых элементов общественной жизни приводит к выводу, что эта жизнь представляет собой бесконечное множество переплетающихся взаимодействий этих людей, а значит, именно на этих взаимодействиях и должно быть сосредоточено внимание исследователей. Именно таков взгляд на структуру общественной жизни представителей структурного функционализма - одного из широких и влиятельных течений современной социологии. В соответствии с этим подходом можно утверждать, что социальные системы не состоят из людей, люди просто участвуют в системах, образующих своеобразную "оболочку" жизнедеятельности людей. Структуры - это просто позиции (статусы, роли) индивидов в системе. Система не изменит своей структуры, если какие-то конкретные индивиды перестанут участвовать в ней, выпадут из своих "ячеек", а их место займут другие индивиды. Функционализм как методологическое направление в социологии представляет для нас интерес уже в силу того, что он изначально рассматривает общество как систему. Суть функционального подхода состоит в том, что он стремится во всяком объекте или явлении выделить элементы социального взаимодействия, а затем определить ту функцию, которую каждый из этих элементов выполняет в общей системе взаимодействий. Другими словами, всякий раз, когда мы пытаемся определить то положение, которое занимает в социальной общности (или обществе) тот или иной интересующий нас объект, исходя из закрепленных за ним функций (или "обязанностей"), мы тем самым, во-первых, уже осуществляем явно или неявно функциональный подход, а во-вторых - в той или иной степени системный анализ. Что такое, в сущности "функция"? Это слово, как и множество других в нашем языке, многозначно. В социологии этим термином обычно определяют ту роль, которую играет тот или иной социальный институт, общность или социальный процесс, словом, любой из элементов социальной системы. Говоря о социальной системе, мы должны постоянно помнить не только о внутренних связях ее элементов, но и о связях социальной системы как целого с ее окружением. А в это окружение входят не только объекты живой и неживой природы и техники, но и другие социальные системы. Существуют социальные процессы, которые поддерживают как границы, так и равновесие системы относительно других систем, составляющих ее окружение. Для продолжающегося существования систем должен также совершаться обмен с другими системами через их границы. В связи с этим возникает вопрос: в каких случаях мы можем именовать социальную систему обществом? Достаточно часто употребляя слово "общество", мы вкладываем в него не всегда один и тот же смысл. "Я - сеньор из общества" - так называлась современная итальянская комедия. При этом имелась в виду конкретная общность людей, которых именуют еще "светским" или "высшим обществом". В аналогичном (а текстуально - прямо противоположном) смысле употребил это слово В.Г. Короленко в названии повести "В дурном обществе". В любом из таких или подобных им случаев мы имеем дело с определенной социальной системой, характеризуемой и наличием элементов с присущими им наборами функций, и с определенными связями, складывающимися между этими элементами, и создаваемой ими целостностью. Однако вряд ли в обоих упомянутых случаях мы имели дело с обществом в строгом социологическом смысле. Как считает американский социолог Э. Шилз, "социальная система является обществом только в том случае, если оно не входит составной частью в более крупное общество". Скажем, род, т.е. объединение родственников, или племя как объединение родов могут и не являться частью другой, более крупной социальный системы. Такая автономность возможна при следующих условиях: (1) данная социальная общность проживает на ограниченной территории, которую она привыкла считать своей собственной; (2) она пополняет свою численность, главным образом, за счет естественного прироста - т.е. детей тех людей, которые уже являются ее признанными членами; (3) она полностью самостоятельно распоряжается своими внутренними делами, т.е. имеет собственную, ни от кого не зависящую систему правления; (4) она имеет свою собственную историю (знает о собственных генетических связях); (5) она обладает своей собственной культурой. Из этих условий естественно вытекает чрезвычайно слабая связь данной системы как с другими социальными системами, окружающими ее, так и с суперсистемой (человечеством). Во всех иных случаях социальные системы, с которыми нам приходится иметь дело, являются, как правило, составными частями или подсистемами (субсистемами) какой-то более крупной целостности. Они не существуют вне общества как целого, однако в рамках его могут сохранять какую-то относительную автономность. О каких подсистемах можно говорить применительно к современному дифференцированному обществу? Это могут быть и семьи (или какие-то более крупные родственные объединения типа кланов), и различного рода производственные объединения - от мелких ферм до крупных фирм, университеты, школы и другие учебные заведения, политические партии, церкви и другие религиозные объединения, различные корпоративные ассоциации, какими являются, например, профсоюзы; сюда же можно включить и системы, организованные (формально и неформально) по территориальному признаку - деревни, села, города, районы. Список этот можно было бы продолжить до бесконечности, поскольку эти субсистемы накладываются друг на друга, перекрываются, частично совпадают своими элементами, границами и связями. Почему же мы не именуем каждую из такого рода систему "обществом" (а если и именуем, то в весьма ограниченном смысле - скажем, "хоровое общество" или "общество друзей природы")? Прежде всего в силу того, что деятельность их не выступает как самодостаточная. Во-вторых, каждое из них выполняет какую-то свою - пусть важную, но все же ограниченную - функциональную роль в рамках более крупного целого. В третьих, собственная система правления каждым из них осуществляется в рамках собственной структуры и в условиях подчинения какой-то общей власти, находящейся за их пределами и представляющей собою власть всего общества. Именно эта подчиненность и определяет относительность самостоятельности любой социальной системы. Однако, обратившись к рассмотрению систем, которые могут с полным правом именоваться обществами, мы и на этом уровне обнаружим, что самостоятельность и независимость их довольно относительна. В самом деле, у некоторых обществ (например, у довольно крупных кочевых племен) и сегодня не имеется точно зафиксированных территориальных границ, а в прошлом таких сообществ с не обозначенным четко ареалом обитания было гораздо больше. Лишь очень немногие общества (главным образом, из числа тех, что затеряны в африканских бушах или южноамериканской сельве и избегают контактов с цивилизованным миром) пополняют численность своей популяции исключительно за счет естественного прироста. Обратившись к истории существующих сегодня обществ - особенно достаточно крупных, - мы увидим, что единой-то истории у любого из них, по сути дела, нет: ее заменяет конгломерат историй различных народов, вошедших в разное время в состав данного общества - посредством ли завоевания, добровольного присоединения или миграции. Вряд ли мы сможем назвать сегодня какое-то общество, обладающее единой культурой, которая была бы собственной и "монолитной". США имеют общий язык и литературу с Великобританией (не говоря уже о сильном влиянии африканских традиций на "классический" американский джаз), большинство стран Латинской Америки - с Испанией (чья культура, в свою очередь, испытала сильное влияние мавританской культуры во времена т.н. "конкисты"). Франция дала свой язык отдельным частям Бельгии и Швейцарии, целому ряду стран африканского и американского континентов. Далее, попробуйте назвать хотя бы одно общество, которое в экономическом отношении было бы полностью независимым и самообеспечивающимся. Все общества осуществляют экспорт своих товаров в другие страны и импорт из других стран, при этом складываются достаточно сложные и переплетающиеся взаимоотношения и договорные обязательства, нарушение которых бывает чревато болезненными последствиями. Ни одно общество, в котором развивается современная наука, не может считаться независимым в научном отношении: даже те страны, где наука ушла далеко вперед, заимствуют многие основополагающие идеи у ученых других стран. Так что нетрудно убедиться: полная самостоятельность и независимость вряд ли может считаться абсолютно необходимым определяющим условием рассмотрения социальной системы в качестве общества. Другое дело, что для того, чтобы считаться обществом, социальная система должна обладать неким собственным, присущим только ей как целому "центром тяжести". По мнению Э. Шилза, "современные “ национальные” общества - общества, претендующие на то, что они служат воплощением национального единства и обладающие своими собственными национальными культурами, своими собственными, скорее независимыми, чем зависимыми экономическими системами правления, своим собственным генетическим воспроизводством и своим собственным суверенитетом над территорией, обозначенной границами, - представляют собой наиболее самостоятельные из всех социальных систем, известных нам из истории человечества, самые независимые общества своих эпох".   Общество неоднородно и имеет свое внутреннее строение и состав, включающие большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов. Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших ее элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе. Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается как от произвольного, хаотичного скопления людей, так и от других социальных явлений, имеющих свою упорядоченную структуру, а следовательно, и иную качественную определенность. Социальная структура во многом определяет и устойчивость, стабильность всего общества как системы. И поскольку, как уже отмечалось, общество - это не простая сумма индивидов, их связей и действий, взаимодействий и отношений, а целостная система, постольку такое объединение порождает новое, интегральное, системное качество, не сводимое к качественной характеристике отдельных людей или их суммы. Общество как социальная система - это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам. Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое. В самой социологии структура общества рассматривается в различных ракурсах. Так, в том случае, когда выявляется детерминистская (причинно-следственная) связь социальных явлений и процессов, их субординация, общество обычно рассматривается (например, в марксистской социологии) как целостная система, включающая четыре основные сферы - экономическую, социальную, политическую и духовную (идеологическую). По отношению к обществу в целом каждая из этих сфер общественной жизни выступает как его подсистема, хотя в иной связи она сама может рассматриваться как особая система. При этом каждая предыдущая из этих систем оказывает определяющее влияние на последующие, которые, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на предыдущие. В иной связи, когда на первый план выдвигается характер, тип социальных связей, общество как социальная система включает следующие подсистемы: социальные общности (группы), социальные институты и организации, социальные роли, нормы и ценности. Каждая из них и здесь представляет собой достаточно сложную социальную систему, имеющую свои подсистемы. По уровню обобщения материала социологическое изучение общества как социальной системы включает три взаимосвязанных аспекта: а) изучение "общества вообще", т.е. выделение всеобщих, универсальных свойств, связей и состояний общества (в теснейшей связи с социальной философией и при ее ведущей роли); б) изучение конкретно-исторических типов обществ, ступеней развития цивилизации; в) изучение отдельных конкретных обществ, т.е. обществ реально существующих стран и народов. Вообще же рассмотрение общества под углом зрения определенной социальной системы во многом обусловливается теми задачами, которые ставятся перед соответствующим социологическим исследованием. Завершая самую общую характеристику общества и его строения, необходимо специально, хотя и кратко остановиться на проблеме типов общества, то или иное решение которой позволяет классифицировать общества на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков, отличающих группы обществ друг от друга и объединяющих общества одной и той же группы. Тем самым выявляется многообразие проявления единой сущности общества в реальном мире. Разные социологи по-разному подходили к проблеме типизации обществ. Марксистская социология, например, в основу классификации обществ положила способ производства материальных благ, производственные отношения и прежде всего отношения собственности, разделив все общества на пять основных общественно-экономических формаций - первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (включая и социалистическое общество как ее начальную, первую фазу). Другие социологии (американцы Г.Ленски и Дж.Ленски) подразделяют общества по основному способу добывания средств к существованию, различая: а) общества охотников и собирателей; б) садоводческие общества; в) аграрные общества и г) промышленные общества. Немецкий социолог Ф.Теннис главное внимание сосредоточил на разграничении двух основных типов обществ - допромышленного, традиционного (Гемайншафт - сельская, крестьянская община) и современного, промышленно-городского (Гезельшафт). Сегодня весьма широко распространено (Д.Белл, А.Турен и др.) деление обществ на доиндустриальные или традиционные (в современном понимании - отсталые, в своей основе сельскохозяйственные, примитивные, консервативные, закрытые, несвободные общества), индустриальные (т.е. имеющие развитую промышленную основу, динамичные, гибкие, свободные и открытые по организации социальной жизни) и постиндустриальные (т.е. общества наиболее развитых стран, производственную основу которых составляет использование достижений научно- технической и научно-технологических революций и в которых в связи с резким возрастанием роли и значения новейшей науки и информации произошли существенные структурные социальные изменения). Этим, конечно, не исчерпывается многообразие классификаций обществ. Так, довольно часто, особенно в последние десятилетия, общества различаются по политическим критериям (особенно по характеру и формам соотношения общества и государства) на демократические (где сложилось гражданское общество, а государство подчинено и служит ему), тоталитарные (где нет гражданского общества, а государство подчиняет и подавляет общество и личность) и авторитарные (как промежуточные между первым и вторым). Более основательно и подробно это рассматривается в социологии политики и в курсе политологии. Типизация обществ может быть проведена и по многим другим признакам: в связи с господствующей в обществе религией говорится о христианском или мусульманском обществах, о православном обществе и т.д., а в связи с наиболее распространенным языком общения - англоязычном, русскоязычном, франкоязычном и других обществах. Хотя вряд ли было бы правильно считать все указанные и подобные классификации равнозначными, ни одну из них не следует ни отвергать с порога, ни возводить на уровень единственно правильной, как это имело место у нас в сравнительно недавнем прошлом, когда лишь указанная выше марксистская позиция признавалась, а все или почти все другие отвергались. Важно также иметь в виду, что роль и значение той или иной классификации определяется во многом тем, под каким углом зрения, с какой конкретно стороны изучается общество как сложное, многогранное образование. Совершенно ясно, что если общество исследуется с точки зрения, например, этнического состава его населения, то на первый план выдвигается классификация обществ на однонациональные, двунациональные и многонациональные, а другие отодвигаются на второй и более далекие планы. Рассмотрев сущность и структуру общества, т.е. то, что П.А.Сорокин называл "социальной аналитикой", или "анатомией общества", следует перейти к следующему ракурсу социологического изучения общества - к его жизнедеятельности, к функционированию социальной системы, или к "социальной механике" ЛЕКЦИЯ 6. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА (2 часа) ПЛАН: 1. Понятие «социальная структура». 2. Понятие социального статуса. 3. Понятие социальной роли 4. Классовая структура общества: традиция и новация. 5. Теории социальной стратификации 6. Сущность, виды и параметры социальной мобильности Литература: Анурин В.Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект //Социологические исследования. - 1996, № 12. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности //Социологические исследования. - 1993, № 4. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания //Социологические исследования. - 1995, № 1. Балабанов С.С. Социальные типы и социальная стратификация //Социологический журнал. - 1995, № 2. Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель //Американская социологическая мысль. - М., 1994. Вебер М. Основные понятия стратификации //Социологические исследования. - 1994, № 5. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура //Социологические исследования. - 1992, № 9. Кравченко А.И. Введение в социологию. - М.,1994. - Гл.6, 7 Мельников А.Н. Американцы: социальный портрет: Новые явления в классовой структуре США. - М., 1987. Мертон Р. Социальная структура и аномия//Социологические исследования. - 1992, № 2-4. Райт Э., Костелло С., Хейчен Д., Спрейг Д. Классовая структура американского общества //Социологические исследования. - 1984, № 1. Россия: изменения в социальной структуре общества //Диалог. - 1995, № 6. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации //Постижение. - М., 1989. Смелзер Н. Социология. - М., 1994. - Гл.3, 6, 9. Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход //Американская социология. - М., 1972. Изучая любой объект, мы рано или поздно (скорее всего - с самого начала) обращаемся к вопросу о том, как он устроен, из каких частей и крупных фрагментов состоит, и каковы функции этих отдельных элементов, блоков и узлов в жизнедеятельности системы или организма в целом. Вспомним, что студенты-медики начинают с изучения анатомии - науки о строении человеческого тела, о том, из каких составных элементов и частей состоит это тело. Да и любая научная дисциплина - будь то физика, химия, биология - в качестве своего фундамента содержит комплекс информации о том, из каких элементов, больших и малых частей складывается объект ее изучения. Так что строение, структура изучаемого объекта является одним из основных предметов любой науки. Не является исключением и социология. Каждый из крупных социологов уделял в своем творчестве немало внимания проблеме строения общества. Правда, подходы их при этом весьма различались. Классическая социология, главным образом, искала ответы на вопрос о том, в какие крупные социальные группы объединяются индивиды, составляющие то или иное общество, и каковы наиболее характерные признаки, по которым можно занести конкретного индивида в "списки" конкретной группы. Современные социологи гораздо чаще направляют свой мысленный взгляд на поиски "безличных" элементов - статусов, ролей, функций, институтов. В теоретической социологии преобладают две основные модели социальной структуры - (1) ценностно-нормативная и (2) категориальная. Первая из них наиболее отчетливо представлена школой структурного функционализма. Сущность функционального подхода состоит, во-первых, в выделении элементов социального взаимодействия и, во-вторых, - в определении их места и значения (функции) в социальной связи. Общественную жизнь функционалисты рассматривают как бесконечное множество взаимодействий между людьми и группами людей и переплетение этих взаимодействий. Для того, чтобы подвергнуть их анализу, необходимо найти в этой чрезвычайно подвижной социальной системе какие-то устойчивые элементы. Совокупность этих устойчивых элементов и образует структуру. Структуры не связаны однозначно с конкретными индивидами, а образуют совокупность позиций участия индивидов в системе. Заполнение тех или иных позиций означает для участвующих индивидов приобретение некоторого социального статуса. При этом предполагается, что занятие более ответственных позиций и исполнение соответствующих таким позициям функций должно получать вознаграждение со стороны системы - прежде всего, в виде социального престижа. Так или иначе, система должна обеспечивать распределение индивидов по различным позициям структуры, где их деятельность могла бы послужить удовлетворению как индивидуальных, так и общественных потребностей. Категориальные модели в качестве основных компонентов социальной структуры выделяют большие группы людей, объединенных схожими социальными признаками - классы, социальные страты, профессиональные группы. Здесь есть два основных направления, несколько по-разному описывающих и трактующих социальную структуру. Мы попытаемся более подробно рассмотреть в обобщенном виде основные положения упомянутых теорий и концепций, и, кроме того, затронем проблемы перемещения индивидов и социальных групп по различным позициям социальной структуры - процесса, который называется в социологии социальной мобильностью.  Т.о, социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социальные общности. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы, указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям.В широком смысле – это строение общества в целом, система связей между его основными элементами. В узком смысле – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с ругом социальеых слоев и групп. Всякий сложный агрегат состоит из каких-то элементов, объединенных в достаточно крупные блоки, интегрирующихся, в свою очередь, в единое целое. Что же мы могли бы принять в качестве элементарных единиц общества? Казалось бы, что за вопрос - конечно же, людей... Однако обратим внимание на то, что в своих взаимоотношениях люди сплошь и рядом относятся друг к другу не просто как к личностям, основывая эти отношения не на своих симпатиях и антипатиях, личных эмоциях и чувствах, точнее - не на одних только эмоциях и чувствах. Мы смотрим друг на друга, прежде всего - как на начальника (подчиненного), мужа (жену), студента, преподавателя, милиционера и т.п. Когда, например, студент заканчивает вуз, окружающие изменяют свое отношение к нему, в их отношении появляется нечто иное, более уважительное и почтительное, хотя как личность он, вероятно, практически не изменился с получением диплома. Согласимся, что именно такой взгляд людей друг на друга и образует в первом приближении то, что мы называем социальной структурой. Довольно часто нас, в первую очередь, интересуют не столько личностные характеристики тех, с кем мы общаемся, сколько то положение, которое они занимают в обществе. Независимо от того, нравятся нам люди или нет, мы можем относиться к одним из них с почтением, к другим - фамильярно, к третьим - снисходительно или даже с пренебрежением. Рассматривая социальные системы, мы уже говорили, что существуют концепции, согласно которым люди не могут рассматриваться как элементная база общества. Люди, скорее, проживают в этих системах, подобно жильцам многоквартирного дома, которые въезжают в квартиры, расположенные на разных этажах его, покидают их, переезжая в другие квартиры, расположенные этажом выше или ниже, или вообще - в другие дома. Взаимное расположение этих квартир никоим образом не изменится от того, кто именно занимает их в данный момент. (Хотя конкретные жильцы в период своего обитания в квартире, конечно, могут придать ей свои индивидуальные черты, произведя по своему вкусу ремонт, держа ее в порядке или неисправности). Примерно так же обстоит дело и с социальными системами. Они образуются в результате упорядочивания различных социальных позиций: одни позиции расположены в этой системе выше, другие ниже, третьи располагаются примерно на одном и том же уровне. Соответственно относятся друг к другу и люди, занимающие эти позиции: к одним они обращаются как к высшим, к другим - как к низшим, к третьим - как к равным. Чем же определяется взаимное расположение этих социальных позиций? Ответ на этот вопрос, по сути дела, содержится в самом переводе термина: status - это по латыни правовое положение. Другими словами, статус человека - это совокупность его прав и обязанностей в отношении других людей, обладающих иными статусами. Обратим внимание на двойственность этой связи: мои права в отношении другого человека оборачиваются его обязанностями по отношению ко мне, и наоборот. Совокупность статусов, характеризующих личностные и социальные позиции одного и того же человека, называются статусным набором. Отметим два важных момента, связанных с понятием социального статуса. Во-первых, совокупность всех статусов в любом обществе организована в иерархические ряды. Другими словами, статусы находятся в соподчиненности друг другу, а значит, соотношение их, как правило, выражается в понятиях "выше-ниже". Статусы не равны друг другу и отражают неравенство людей. Во-вторых, понятие статуса всегда относительно. Понятие статуса неприменимо ни к одному человеку, пока он находится один, сам по себе, вне связи с другими людьми. Для того, чтобы это понятие обрело смысл, требуются, по меньшей мере, два человека, статус одного из которых неизбежно будет отличаться от статуса другого. Так что можно смело утверждать, что Робинзон не имел никакого статуса, пока на острове не появился Пятница. Среди множества разнообразных статусов, которыми обладает один и тот же человек, можно выделить главный (или ключевой) - тот, что решающим образом определяет его социальные позиции в обществе в целом. Чаще всего этот статус - особенно в современных обществах - связан с экономической и профессиональной деятельностью. Главный статус обычно определяет образ жизни человека, круг его общения, престиж в глазах окружающих. Какие-то статусы мы приобретаем от рождения - та же самая раса, принадлежность к определенной национальной общности, наконец, статус сына или дочери. Такие статусы называются приписанными (или аскриптивными). Приписанные статусы особенно важны в традиционных - кастовых и сословных - обществах, где человек рождался принцем или нищим, т.е. мог при появлении на свет получать принадлежность к очень высокой или очень низкой статусной группе. Получение аскриптивного статуса - по определению - не зависит от самого человека, его желаний и действий. Следует отметить, что в общем случае аскриптивный статус не совпадает с прирожденным. Прирожденными, строго говоря, могут считаться только три социальных статуса: пол, раса, национальность. Это ситуация, в которой социальное положение определяется чисто биологическими факторами. Вообще большую часть статусов из своего статусного набора человек, конечно, завоевывает, прилагая к этому какие-то усилия (статус студента). Такие статусы именуются достигаемыми (или приобретенными). Следует различать социальные и личные статусы одного и того же человека. Личный статус - это позиция, занимаемая человеком в своем непосредственном окружении, оценка, которую дают ему его родственники, коллеги, друзья. Различные люди, обладающие одним и тем же социальным статусом, могут иметь различные социальные статусы, и наоборот. Можно было бы провести такое различие: личный статус - это положение, которое человек занимает в малой (как правило, первичной) группе, а социальный - позиция, занимаемая им в большой социальной общности. Социальный статус носит в значительной степени безличный характер, тогда как личный статус подчеркивает ваши индивидуальные качества. Мы уже говорили, что социальные статусы - это что-то вроде пустых ячеек. Люди, которые заполняют эти ячейки, неизбежно привносят в них свою индивидуальность. В конце концов, любые права и любые обязанности можно соблюдать с большей или меньшей степенью охоты и добросовестности. Другими словами, прочность нашего социального статуса в какой-то степени нередко зависит от нашего личного статуса. Но и личный статус в немалой степени определяется уровнем статуса социального. Социальный статус требует выполнения определенных функций, ожидаемых от окружающих. Характер поведения, ожидаемый от обладателя того или иного социального статуса, как раз и называется социальной ролью. Например, конкретный школьный учитель исполняет роль "учителя", которая соотносится с определенным ожидаемым - со стороны учеников, школьного руководства и родителей - поведением, независимо от его (или ее) личных чувств; и благодаря этому, становится возможным обобщение професионально-ролевого поведения учителя вне зависимости от индивидуальных характеристик тех людей, которые занимают эту социальную позицию. В теории социальных ролей достаточно широко представлены два основных подхода. Само понятие роли впервые было систематическим образом использовано в начале 30-х гг. Дж. Г. Мидом, предшественником теории символического интеракционизма. Он описывал роли как продукт взаимодействия между людьми, которое носит экспериментальный и одновременно созидательный характер. Второй подход берет свое начало от Р.Линтона (1936). Впоследствии этот подход стал составной частью функционализма - одной из наиболее влиятельных школ современной социологии. Функционализм рассматривает роли как сущностно предписанные и статические (т.е. неизменяемые) ожидания. Эти предписания коренятся в культуре общества и находят свое выражение в социальных нормах, которые и вводят поведение в русло ролей. Подход культурных предписаний признает, что роли могут часто определяться в связи с другими ролями, однако не считает, что сам процесс взаимодействия может создавать новые роли или модифицировать уже существующие. Хотя, конечно, индивиды могут получать информацию о содержании своих ролей и о том, насколько успешно их исполнение, в ходе взаимодействия с людьми, исполняющими другие роли. Каким образом социальное окружение заставляет людей правильно выполнять свои роли? Этому служит механизм санкций. Когда кто-то, имеющий определенный статус, ведет себя таким образом, что это расходится с нашими ожиданиями, мы, разумеется, проявляем тем или иным образом свое неудовольствие, раздражение, гнев; и наоборот, если люди исполняют свои роли как должно, мы выказываем им свое одобрение, поощрение. Тем самым социум направляет людей в русло, желательное для общества в целом, по крайней мере - для ближайшего социального окружения. Т.Парсонсом выделяет пять основных параметров, с помощью которых может быть описана любая роль. 1. Уровень эмоциональности. Думается, каждому ясно, что существуют роли, в которых ожидается максимально бесстрастное (и беспристрастное) поведение - работников правоохранительных органов, например. В то же время если столь же эмоционально сдержанно будет вести себя ваша жена (муж), то, вероятно, ваша реакция на это будет не самой положительной. 2. Способ получения. Учитывая, что роль есть поведение, ожидаемое от обладателя определенного статуса, мы вправе ожидать, что характер статуса окажет свое влияние и на характер роли. И в самом деле, рисунки некоторых ролей обусловливаются приписанным характером их статуса; другие же роли приобретаются вместе с приобретаемым статусом (конечно, и те и другие роли их обладателям приходится "разучивать", чтобы правильно исполнять). 3. Масштаб. Некоторые из ролей довольно жестко ограничены определенными аспектами взаимодействия. К примеру, если преподаватель вуза при оценке уровня знаний студента на экзамене будет проявлять интерес не только к тому, как студент усвоил пройденный материал, но и принимать во внимание степень его религиозности или политические убеждения, то это будет означать, что он выходит за рамки роли, а значит исполняет ее неправильно. В то же время, например, рамки отношений между ролью отца и ролью сына раздвинуты гораздо шире, поскольку отца должны заботить самые разнообразные стороны жизни его детей. 4. Степень формализации. Исполнение многих ролей в значительной степени формализовано, т.е. носит заведомо безличностный характер. Таковы практически все роли в большинстве формальных организаций - особенно бюрократических, военных и полувоенных. Здесь правила поведения четко очерчены и предельно обезличены, а диапазоны импровизации невелики (хотя, как показывает теория организаций, и не исключены полностью). Другая крайность - это слабо очерченные роли, такие, как отца или друга, где диапазон для внесения сугубо личных моментов гораздо шире 5. Мотивация. Исполнение различных ролей обусловлено разными мотивами. Вряд ли мы будем ожидать, что бизнесмен затрачивает свои деньги, время и энергию, руководствуясь соображениями процветания своей общины или обогащения нанимаемых им работников; главная его цель - извлечение максимальной прибыли (прежде всего - с целью дальнейшего вложения средств в дело для извлечения еще большей прибыли и т.д.). Политик руководствуется в своих действиях расширением объема личной власти. Работники же органов социального обеспечения ставят своей целью достижение благополучия своих клиентов Словом, так или иначе любая социальная роль представляет собою сложное, комплексное сочетание конкретного выражения всех этих пяти характеристик. Дальнейшая разработка теории ролей в социологической теории послевоенного периода привела к существенным добавлениям в нее. Так, Э.Гоффман (1959) ввел понятие ролевой дистанции. Им обозначается ситуация субъективного отделения от роли ее исполнителя, когда он не может "сжиться" с нею, не чувствует себя при исполнении роли как рыба в воде. Так, в "Записных книжках" А.П. Чехова описан набросок сюжета, в котором действуют университетский профессор, с отвращением и скукой относящийся к преподаванию и по ночам с упоением занимающийся переплетанием книг, а также посещающий его переплетчик, большой любитель учености (тайно по ночам занимается наукой). В этот же период разрабатываются концепции ролевого конфликта. Это понятие довольно многозначно и описывает целый ряд довольно типичных ситуаций. (1) Это может произойти в тех случаях, когда индивид обнаруживает, что он (или она) должен исполнять в одно и то же время две или более ролей, причем каждая из них выдвигает несовместимые с другими исполняемыми ролями требования. Такое нередко происходит, например, с теми работающими женщинами, которые должны удовлетворять одновременно ролевым ожиданиям служащей, жены и матери, которые могут вступать между собою в конфликт. (2) Бывают ситуации, когда личность определяет рисунок своей роли иначе, нежели те, кто находятся в связанных с нею ролях, как это происходит, например, в тех случаях, когда у учителя складываются свои собственные представления о том, как должно выглядеть профессиональное поведение педагога, а эти представления оспариваются родителями или местными руководителями системы образования. (3) Может сложиться и так, что чья-то роль оказывается на пересечении внимания двух или более статусных групп, чьи ожидания относительно того, как именно должна исполняться эта роль, противоречат друг другу. В такой ситуации может оказаться, например, мастер, на которого направлены конфликтующие ожидания со стороны менеджеров и со стороны рабочих. В социологии существует большое множество концепций социальной структуры общества, исторически одной из первых является марксистское учение о социально-классовой структуре общества. Понятие "класс" в самом общем виде используется для обозначения некого множества, состоящего из элементов, каждый из которых обладает, как минимум, одним общим для всех свойством; именно наличие этого общего свойства и позволяет объединить их все в единый класс. Каждый из этих элементов может выступать в качестве выразителя и представителя своего класса. По-настоящему активное использование этого термина в социологии и других социальных и политических науках начинается с К.Маркса. И, хотя сам Маркс не дает четкого и однозначного определения понятия "класс" (как мы увидим ниже, это сделал В.И. Ленин), принимая его как нечто само собой разумеющееся и хорошо всем известное, анализ классовой структуры индустриального капитализма XIX столетия занимает в его трудах огромное место. Маркс производил анализ классов, главным образом, в аспекте экономической жизнедеятельности общества, а именно - отношений собственности на капитал и средства производства. Он подразделял население на тех, кто обладает собственностью на средства производства, и на тех, кто лишен такой собственности - на капиталистов и пролетариат. В марксистской традиции введение понятия "класс" было более чем просто способом описания экономического положения различных социальных групп, поскольку Маркс рассматривал классы не только как удобную аналитическую модель, но как вполне материальные коллективности и реальные социальные силы, способные изменять общество. Макс Вебер, общий подход которого к социологии был во многих смыслах долгосрочной конфронтацией с Марксом, в принципе признавал правильность марксова разделения населения на классы по признаку наличия или отсутствия собственности на капитал и на средства производства. Однако он считал такое разделение слишком грубым, одномерным, упрощенным и предлагал дополнить его градацией в соответствии с экономическими различиями в емкости рынка труда. Класс трактуется Вебером как группа людей, обладающих одинаковыми жизненными возможностями. Классовая позиция, согласно Веберу, детерминирует возможность того, что жизнь индивида будет следовать определенным паттернам. Это означает, что, вследствие определенной общности доступа к ограниченным ресурсам, существует сильная вероятность того, что люди внутри одного класса, имеют схожие биографии, поведение и намерения в смысле того, чего они желают и чего реально достигают в этом конкретном обществе. Таким образом, Вебер выделял в капиталистическом обществе уже не два, как Маркс, а четыре основных класса в соответствии с теми позициями, которые они занимают на товарном рынке (что определяется размерами собственности на средства производства) и на рынке труда (что определяется уровнем квалификации) - см. табл.1.1 Таблица 1.1 Система классов в капиталистическом обществе по М.Веберу Класс Позиции на рынке товаров Позиции на рынке труда Буржуазия (класс собственников капитала) высокие - Профессионалы (класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров) - высокие Мелкая буржуазия (класс мелких предпринимателей и торговцев) низкие - Рабочий класс - низкие Современные подходы к анализу классовой структуры часто отвергают марксистское определение. Тем не менее, говорить о полном отказе от марксистских подходов к классовому анализу общества было бы преждевременно. Убедительная логика, четкая внутренняя связь различных разделов всей марксовой теории заставляет некоторых социологов вновь и вновь обращаться к марксистской методологии, на которой, например, в значительной степени основаны рассматриваемые ниже подходы к классовому анализу Э. Райта и его коллег. В различных социологических школах - например, американской и английской - классовые теории развивались в несколько различных направлениях. Послевоенные американские социологи вообще рассматривали свое общество как бесклассовое. Британские социологи в этот период первоначально принимали в качестве решающей детерминанты класса разделение труда и определяли основной принцип классового деления как границу между физическим и нефизическим трудом. Такое деление было даже принято в качестве официально-статистического и по итогам переписи 1951 г. сформировало основу Британского Генерального Регистра классификации социо-экономических групп (SEG - Socio-Economic Groups). Эти социо-экономические группы включают в себя людей, чьи жизненные стили (или образы жизни) схожи в отношении социального, культурного и досугового поведения, и люди помещаются в SEG, прежде всего, на основе их профессиональных занятий и профессионального статуса. Число статусов первоначально составляло тринадцать, а к 1961 г. увеличилось до семнадцати. Существует сжатая версия шести социо-экономических классов, которые описываются как (1) профессионалы; (2) работодатели и менеджеры; (3) клерки - промежуточные и младшие работники нефизического труда; (4) квалифицированные работники физического труда и самостоятельные (самонанимаемые) непрофессионалы; (5) полуквалифицированные работники физического труда и обслуживающий персонал; (6) неквалифицированные работники физического труда. Теперь общепринятой социологической моделью классовой структуры в некоторых странах (например, в Великобритании) является разделение населения на три класса - рабочий, промежуточный и высший. Работники физического труда относятся к рабочему классу; работников нефизического труда низкого уровня, таких, как клерки и низшие техники, относят к промежуточному классу; а менеджеров, администраторов и профессионалов - к высшему. Некоторые социологи помещают в рабочий класс и канцелярских работников, но это не общепринятый взгляд. В то же время, как мы видим, в эту схему опять не вписываются крупные капиталисты, а также мелкие и средние предприниматели. Что касается американской социологии, то ее в вопросе о классовой структуре характеризует значительное разнообразие взглядов и направлений. Укрупненно можно было бы выделить два основных подхода - немарксистский и марксистский (или направления, близкие к ним), интерес к которым в 70-80-е гг. в США заметно возрос. Для немарксистского направления характерно выделение в классовой структуре просто "высших" и "низших" классов. Если быть более точным, то традиционное деление придерживается четырехчленной структуры: Высший класс (Upper Class), отличающийся наиболее высокими размерами благосостояния и власти. Средний класс (Middle Class), который образуется весьма пестрым конгломератом социальных групп - от предпринимателей средней руки до среднеоплачиваемых инженеров и клерков. Рабочий класс (Working Class), объединяющий работников физического труда. Низший класс (Underclass), включающий в себя, как правило, представителей этнических меньшинств, а также женщин, занятых на самых низкооплачиваемых, наименее безопасных и наименее привлекательных рабочих местах. В то же время большинство социологов отчетливо осознают, что такого крупномасштабного деления для более углубленного анализа классовой структуры явно недостаточно. Они стараются найти более тонкую градацию классового деления современной Америки. Так, Р.Ротмэн в своей монографии "Неравенство и стратификация в Соединенных Штатах" поступает достаточно прямолинейно: он просто выделяет слои внутри среднего класса, присоединяя их к трем другим классам с указанием примерной доли каждого из них в общем объеме населения (см. табл. 1.2). В основу же определения социальной иерархии Ротмэн, как и большинство западных социологов, кладет размер дохода. Таблица 1.2 Структура современного американского общества по Р.Ротмэну Класс Уд. вес (%) в населении США высший 1-2 высший средний 5-10 предприниматели 5-10 низший средний 20-25 рабочий класс 50-60 низший класс 10-15 Учению о классах противостоит теория социальной стратификации общества. Термин "стратификация" еще сравнительно недавно рассматривался в советской социологической науке как символ "тлетворного влияния Запада". В своем стремлении к утверждению и поддержанию мифа о непрерывном движении к социальной однородности социалистического общества идеологи от науки бдительно искореняли любые намеки о том, что неравенство людей, по сути дела, вечно, а тем более - всякую мысль о том, что это неравенство может служить источником постоянного саморазвития общества (хотя вообще-то такая мысль вполне соответствует принципам диалектики). Всякие предположения о стратифицированности советского общества, о наличии в нем "верхов" и "низов", "элиты" и "дна" жестоко пресекались (тем более, что и сама эта терминология была не "нашей", а "буржуазной"). Другими словами, советская общественная наука при описании социальной структуры прибегала исключительно к принципу классификации, отвергая стратификационный подход и объявляя его лженаучным. Между тем оба этих подхода никоим образом не могут исключать друг друга. Это просто две измерительные линейки с различными масштабами. Понятие "класс", удобное и уместное при макроподходе, оказывается явно недостаточным, когда мы попытаемся рассмотреть интересующую нас структуру более детально. Кроме того, для выработки системного подхода одного лишь экономического измерения, которое предлагает нам марксистский классовый подход, явно недостаточно. Поэтому и теоретические, и практические политического и административного характера потребности заставляют нас искать иные методики измерения социальной структуры. Здесь и открываются те возможности, которые как с аналитической, так и с практической точки зрения предоставляет измерение стратификации. "Страта" (strata) в переводе с латыни означает не что иное, как "слой". А что представляют собою выделенные тем же Ротмэном внутри среднего класса промежуточные группы - "высший средний", "предпринимательский" и "низший средний" классы? Их можно было бы назвать "субклассами", а точнее - различными иерархически организованными слоями одного и того же среднего класса. Таким образом, стратификационное измерение - это не что иное, как достаточно тонкая градуировка слоев внутри класса, позволяющая провести более глубокий детализированный анализ социальной структуры. П. и Б. Бергеры описывают это довольно образно: “ Понятие стратификации совершенно преднамеренно возбуждает геологическое воображение. Оно предполагает некую гору, в которой один над другим размещаются различные слои камня и почвы. Это как раз тот образ, который данное социологическое понятие хочет предложить. Существует дополнительное предположение, согласно которому нужно вскрыть поверхность для того, чтобы обнаружить точную организацию слоев. Горы очень редко можно увидеть в разрезе, чтобы с одного взгляда можно было понять, какова их геологическая стратификация. То же самое справедливо в отношении обществ. Поэтому любое социологическое исследование стратификации требует большой работы, чтобы раскопать или удалить поверхностные материалы, которые скрывают от взгляда то, что реально происходит на глубине. Более того, социологи, подобно геологам, не хранят в тайне друг от друга свои проекты раскопок” . Однако это только один из аспектов понятия стратификации. Другим является тот подход, начало которому положил М.Вебер. Мы уже говорили выше о предложенной им модели классовой дифференциации общества. Однако он выдвигал и другие принципы определения социального неравенства. Во-первых, тип стратификации, основанный на статусе. Статус относится просто к степени социальной оценки, которой удостаивается индивид или группа. (богатый выскочка, стремящийся войти в состав аристократического общества). Тесно связано со статусом веберовское понятие сословия как страты. Сословие (это слово, конечно, употребляется здесь не в смысле собственности, а как пример - когда люди говорят о буржуазии как о третьем сословии во времена Французской революции) понимается Вебером как социальная группа, в которой индивид рожден и в которой он остается под воздействием добродетели, которую Вебер называет кодексом чести. Отсюда следует, что попасть в систему сословий значительно труднее, чем продвинуться в классовой системе. Кроме того, согласно Веберу, существует стратификация, базирующаяся на власти. И это опять же может быть связано или не связано и с классом, и со статусом. Власть определяется Вебером довольно просто - как способность осуществлять свои намерения в обществе даже вопреки сопротивлению других. Некоторые группы в этом отношении более могущественны, чем другие. Поэтому мы можем говорить еще об одном типе веберовской стратификации - политическом. Еще одно ключевое понятие стратификации (особенно в американских исследованиях) - это стиль жизни. Это понятие, впервые введенное Вебером, относится к общей культуре или к способу жизни различных групп в обществе. Некоторые американские социологи делали акцент на стиле жизни вместо экономических факторов, и думали посредством этого обеспечить недвусмысленно немарксистский способ исследования стратификации. Так, Уорнер разделил общину, которую он изучал, на шесть классов: вначале на три - высший, средний и низший, а затем каждый из них еще на два - высший и низший. Таким образом, он получил шесть страт, проранжированных от высшей-высшей (ведущей свое происхождение от старых семей Новой Англии) до низшей-низшей (нечто вроде люмпенов, расположенных на социальной лестнице ниже пролетариата). Наконец, нельзя не упомянуть точку зрения еще одной из школ, еще недавно одной из наиболее известных и популярных в современной теоретической социологии. Речь идет о структурно-функционалистской школе (главным образом - в американской социологии), которая разработала собственный подход к решению проблемы стратификации. Он был действительно очень влиятельным в течение какого-то периода Акцент здесь делался на том, что историческая миссия стратификации состоит в поддержании функционирования общества путем обеспечения мотивации и вознаграждений членов общества. В принципе, при изучении стратификации в зависимости от тех целей, которые ставит перед собой исследователь, возможен достаточно широкий произвол при выборе критериев стратификационного пространства. В конце 80-х годов Т. Заславская провела довольно убедительный углубленный стратификационный анализ советского общества, приняв за главную точку отсчета дихотомию "сторонник перестройки - противник перестройки". Словом, следует согласиться с мнением Питера и Бриджит Бергеров, утверждающих, что "все человеческие общества стратифицированы, но они сильно отличаются друг от друга по критериям стратификации".   Рассмотрим социальную стратификацию на основе концепции П. Сорокина. Он вводит понятие социального пространства, называя этим термином совокупность всех социальных статусов данного общества. При этом он убедительно и настойчиво предостерегает не смешивать и не отождествлять социальное пространство (и социальную дистанцию, разделяющую статусы) с геометрическим пространством (и геометрической дистанцией, разделяющей физические тела индивидов). В то же время он прибегает к аналогии их, указывая, что “ определение более или менее удовлетворительного геометрического положения требует учета целой системы пространственных координат геометрической вселенной. Давайте воспользуемся этой аналогией и попытаемся для наглядности изобразить социальное пространство в осях декартовой системы координат (рис.3.2). Пространство это трехмерное - в соответствии с основными тремя формами социальной стратификации, определяемыми П.Сорокиным, и поэтому описывается тремя осями координат - экономический статус, политический статус, профессиональный статус.   Таким образом, социальная позиция (общий социальный статус) каждого индивида i, являющегося составной частью данного социального пространства, описывается с помощью трех координат (xi , yi , zi ) на этих осях. Совокупность индивидов, обладающих такими же (или близкими по значению), как у индивида i, социальными координатами (то есть экономическими, политическими и профессиональными статусами), образуют страту. Статус страты можно описать совокупностью координатных интервалов {(x2 - x1), (y2 - y1), (z2 - z1)}. Принимая такую "топологическую" логику изучения стратификации, необходимо иметь в виду следующие соображения. Прежде всего, отметим, что выбранная нами система координат описывает исключительно обобщенные социальные, но отнюдь не личные статусы индивида. Кроме того, из множества самых разнообразных статусов мы вслед за П.Сорокиным выбрали основные, решающим образом детерминирующие социальную позицию индивида. Знание одной координаты не может описывать социального статуса в целом. Две координаты описывают статус уже более определенно и жестко. Понятно, что на рис.1.3 мы имеем дело с некими обобщенными политическими, экономическими и профессиональными координатами, которые вряд ли поддаются прямому эмпирическому измерению. Шкалы, с помощью которых можно было бы измерить различные координаты, определяющие экономический статус. Выделим три основные переменные, которые мы и разместим на координатных осях: отношение к собственности на средства производства (ОС), роль в организации труда (ОТ), размеры дохода (Д). Какими же должны быть единицы измерения - а соответственно и шкалы - на каждой из осей? Доход (Д). Отношение к собственности (ОС). На оси ОС будет размещаться порядковая шкала, на нижнем конце которой зафиксировано положение наемного работника, а на верхнем - позиция полного (безраздельного) собственника. Между ними могут размещаться в порядке возрастания такие позиции, как арендатор, акционер, может быть, владелец контрольного пакета акций и др. Роль в организации труда (ОТ) В первом приближении здесь также просматривается дихотомическая шкала: на верхнем конце - руководитель, на нижнем - исполнитель. Поскольку, как мы знаем, иерархия управленческой деятельности может включать в себя множество самых разнообразных уровней, то шкала, расположенная по оси ОТ, может быть проградуирована достаточно тонко. Следует определиться также в том, что именно принять в качестве нулевой отметки по каждой из координатных осей ОС и ОТ (поскольку для оси Д этот вопрос вроде бы достаточно ясен). Очевидно, нуль на этих шкалах должен зафиксировать статус индивида (или социальной группы), не имеющего вообще никакого отношения ни к собственности, ни к организации труда. Таким может быть положение деклассированного элемента (люмпена). Вероятно, не всегда удастся легко и однозначно определить статус любого индивида в координатах экономического подпространства, скажем, уже в силу того, что один и тот же человек может, будучи наемным работником, в то же время владеть каким-то числом акций своего или другого предприятия. Видимо, в отдельных конкретных случаях это сделать нетрудно, как, например, на рис.1.4, где обозначены позиции: (1) наемного менеджера (М), стоящего во главе независимого предприятия, и при этом не владеющего его акциями - просто высокооплачиваемого профессионала-управленца; (2) рядового рабочего, не владеющего никакими иными источниками дохода, кроме зарплаты; (3) независимого фермера (Ф), полновластно хозяйничающего на собственном участке земли. Конечно, в развитом индустриальном обществе не так уж много удастся встретить индивидов, обладающих такими экономическими статусами в "чистом" виде. Как известно, политика - это сфера деятельности, связанная с завоеванием, удержанием и использованием государственной власти. Стало быть, именно такого рода параметры должны быть среди переменных политического подпространства. Ранг в государственной иерархии. Это индикатор, самым прямым и непосредственным образом относящийся к государственной власти. На нижнем ее конце располагается статус рядового избирателя, чье влияние на принятие политических решений носит довольно слабый и опосредованный характер. На верхнем же будет размещаться статус реального, фактического главы государства, будь то президент, король, премьер, генеральный секретарь. Остальные позиции на этой шкале определяются степенью постоянства и силы того влияния, которое оказывают занимающие их люди на принятие решений политического характера, а также, может быть, числом людей, на которых распространяется обязательность исполнения принимаемых на данном уровне решений. Партийная принадлежность. Это одна из тех переменных в данном подпространстве, которая может трактоваться наиболее широко, ибо она решающим образом зависит не только от характера общественного устройства, но и от общей духовной и идеологической атмосферы данного социума. Дело в том, что под партией мы понимаем здесь практически любую (кроме разве что самого государства) политически организованную силу. Так или иначе, вдоль этой шкалы размещаются различные формальные или неформальные политические организации в соответствии со степенью своего влияния на политическую жизнь общества. На верхней границе этой шкалы окажется правящая партия, следом за ней - оппозиционные партии, коалиции, фронты, движения и т.п. Понятно, что градуировка такой шкалы потребует специальных усилий по проведению разного рода рейтинговых и экспертных исследований, опросов общественного мнения Демократы, для которых представляют ценности плюрализм и многообразие политических мнений, существование в обществе различных партий, политической оппозиции существующему режиму и политической борьбы по правилам - 8,4% от общего числа опрошенных. Западники - последовательные приверженцы сближения с Западом, внедрения западного образа жизни, уверенные, что без помощи Запада России не выжить  2,4% . Прагматики, предпочитающие извлечение практической выгоды из любой ситуации, опирающиеся при этом, прежде всего, на себя и свои способности  5,5% . Коммунисты, ориентирующиеся не столько на постулаты коммунистической доктрины, сколько на ценности ушедшего "реального социализма"  9,5% . Национал-патриоты, ориентированные на ценности сугубо национального (даже, скорее, националистического) толка  16,8% . Тоталитаристы - сторонники ничем не ограниченной государственной власти, "твердой руки", огосударствления экономики  1,5% . В то же время следует отметить, что, различаясь по своей численности, все они вместе взятые составили меньше половины опрошенных (44,1% ); остальные проявили либо гораздо меньшую определенность в своих взглядах на политику, либо полнейшее равнодушие к ней. Правда, не исключено, что это связано с тем, что среди предложенных вопросов и суждений не было представлено всего спектра политических ориентаций и предпочтений. Ранг в партийной иерархии. Любая политическая организация неоднородна по внутреннему строению и образует пирамидальную иерархию, разделяясь на лидеров и элитную верхушку (которые займут верхнюю часть шкалы), функционеров среднего уровня, активистов и рядовую массу последователей данного политического движения. Среди последних могут быть и формальные члены партии, и сочувствующие (участники массовых акций - митингов, манифестаций), и те, чья партийная принадлежность выражается лишь в том, что они голосуют за кандидатов от данной партии при выборах в тот или иной орган управления. Так что состав партийных низов может оказаться довольно пестрым. Образование (О). Этот показатель прямо измеряется числом лет, затраченных индивидом на получение формального общего и профессионального образования. Таким образом, мы получаем шкалу, проградуированную во временном измерении - годами. Квалификация (К). Эта переменная может измеряться по ранговой шкале и характеризует степень общепризнанного мастерства - в тех категориях и рангах, какие приняты в данном обществе. Для работников физического (ручного) труда она может измеряться в разрядности или классности; для работников управленческого труда это может быть воинское (или приравненное к нему звание) или разряд (наподобие принятых в России для государственных служащих разрядов Единой Тарифной Сетки); для интеллектуальных работников - это ученая степень и/или ученое звание. Отметим, что эта переменная в определенной степени коррелирует со значениями предыдущей координатной оси, но не совпадает с ними: так, одному потребуется десять лет на завершение и защиту кандидатской диссертации (из которых лишь три года аспирантуры пойдут в зачет формального образования), а другой потратит на это всего два года, причем, вообще минуя официальное положение аспиранта. Ранг профессии (РП). По аналогии с партийной принадлежностью в политических осях координат мы могли бы назвать эту переменную просто "профессиональной принадлежностью". Здесь многое, конечно, зависит от общей политической и экономической ситуации в обществе. В тридцатые годы в СССР особенно престижной была профессия военного (особенно летчика). Три-четыре десятилетия назад чрезвычайно возрос престиж физиков, авиастроителей - вообще всех профессий и специальностей, требовавшихся в оборонном комплексе. Сегодня резко повышается спрос на юристов, а также на специалистов по менеджменту, бухгалтерскому учету и экономическому анализу.   Социальная структура любого общества, какой бы моделью ее ни описывать - ценностно-нормативной или категориальной - не являет собою нечто на века отлитое в форму, неподвижное и незыблемое. Напротив, она находится в процессе непрерывного изменения. Любой из членов общества, занимая определенную статусную позицию, должен проявлять определенную активность, вести какую-то деятельность, определяемую соответствующей социальной ролью Так или иначе, человек не остается в одном уровне статуса в течение всей своей жизни; рано или поздно ему предстоит изменить его, перейдя на новую статусную позицию. Такого рода процессы, происходящие в любом обществе непрерывно и охватывающие практически всех его членов, описываются в социологии понятием социальной мобильности.   Итак, социальной мобильностью в самом общем смысле называется изменение статуса социального субъекта (индивида или группы). Этимология этого слова относится к движению индивидов между различными слоями социальной иерархии. Сам термин "социальная мобильность" ввел в научный оборот П. Сорокин в середине 20-х годов в своей работе "Социальная и культурная мобильность". Следует отметить, что в социологической литературе иногда термин "мобильность" употребляется сам по себе, без указания на соответствующее явление. Например, необходимо провести разграничение между социальной и географической мобильностью. Последнее относится просто к перемещениям людей в географическом пространстве (совокупность таких перемещений именуется миграцией) и не имеет какого-то особого отношения к социальной мобильности, которая описывает передвижения субъектов в социальном пространстве. . Вероятно, можно было бы говорить также о демографической мобильности того или иного общества, имея под этим в виду изменения в структуре населения, связанные с рождаемостью, смертностью, заключением браков, разводами и т.п. Это понятие определенным образом характеризует процессы старения, омоложения, смены поколений, перспективы вступления в трудовой возраст или, наоборот, выхода из него. Однако здесь нас будут интересовать, главным образом, процессы, происходящие в обществе в связи с социальной мобильностью. Поэтому, опуская иногда из соображений удобства прилагательное "социальная", мы, тем не менее, в дальнейшем будем иметь в виду именно ее. Говоря о типологии, классификации различных видов социальной мобильности, следует, прежде всего, выделить такие ее разновидности, как интергенерационная и интрагенерационная. Интергенерационная (между поколениями) мобильность сравнивает нынешние положения индивидов с положениями их родителей, то есть обозначает изменение социального статуса сына по сравнению с социальной позицией его отца. Интрагенерационная (в рамках одного поколения) мобильность сравнивает положения, достигнутые одним и тем же индивидом в различные моменты на протяжении его или ее жизни (как правило, имеется в виду трудовая биография, а значит - служебная карьера). Поэтому некоторые исследователи предпочитают называть ее "профессиональной мобильностью или мобильностью рабочей силы, потому что обычно она связана с родом занятий, а не с общественным положением, которое ею определяется". Другое различие проводится в связи с направленностью мобильности. Здесь, прежде всего, выделяют вертикальную и горизонтальную мобильность. Строго говоря, лишь первая из них относится к социальной мобильности как таковой, то есть к повышению или понижению статуса в пределах стратификационной системы. Горизонтальная же мобильность имеет отношение к таким изменениям в социальной позиции, когда субъект ее остается в пределах одной и той же страты. Например, школьный учитель, который становится завучем или директором школы, претерпевает вертикальную мобильность. Но учитель, который меняет преподаваемый им предмет с математики на географию, подвергается горизонтальной мобильности, которая, по всей вероятности, не оказывает влияния на общий его ранг в стратификационной схеме профессии. Вертикальная мобильность, в свою очередь, подразделяется на восходящую и нисходящую. Восходящая мобильность характеризует повышение социального статуса, переход в страту, расположенную выше по иерархической лестнице; нисходящая же означает, напротив, спуск по той же иерархической лестнице, понижение социального ранга. Поэтому любому процессу восходящей мобильности должна сопутствовать мобильность нисходящая. Не случайно Сорокин, описывая эти процессы, так часто употребляет термин "социальная циркуляция", то есть дословно - "круговорот". Наконец, проводят различие между индивидуальной и групповой мобильностью. Индивид может совершать свое восхождение на пирамиду социальных статусов, благодаря собственным усилиям и личным достижениям. Однако истории известно немало случаев, когда целые социальные группы вследствие каких-то событий резко изменяли свой статус. В результате изменяется и статус практически всех принадлежащих к этой группе индивидов. (Русская революция). Нам кажется, что в качестве индикаторов социальной мобильности можно принять изменения, происходящие в показателях стратификации. Так, если мы ведем речь об экономической мобильности, то она отражается в продвижении статуса индивида по каждой из трех выбранных нами шкал координатных осей. Другими словами, мы можем говорить о мобильности в сфере экономической стратификации всякий раз, когда наблюдаем, что кто-то улучшил свои позиции в отношениях собственности (или, напротив, ухудшил их), стал получать больше (или меньше) дохода, получил более высокий (или, наоборот, более низкий) должностной пост в системе организации труда. Аналогично мы могли бы рассмотреть условия повышения социального статуса и в двух других подпространствах - политическом и профессиональном. Каковы же наиболее общие механизмы и движущие силы, с помощью которых социальные субъекты - индивиды или группы - перемещаются из одной страты в другую? Социологический подход, разумеется, требует от нас выявления достаточно типовых способов такого перемещения, типовых в пространстве и во времени. Мы рассмотрим здесь два подхода к типологии механизмов социальной мобильности. Первый из них принадлежит американским социологам Полю и Бриджит Бергерам. Они выделяют пять основных механизмов, посредством которых совершается восходящая социальная мобильность индивидов. Первым из таких механизмов Бергеры называют экономическую активность, или, прибегая к рассмотренной нами схеме стратификационных подпространств, - усилия индивида, направленные на продвижение вдоль той или иной координатной оси экономического подпространства. Это может быть осуществлено путем тяжелой работы, удачи, связей, может быть, даже мошенничества. Второй механизм - рационально рассчитанное брачное партнерство. Другими словами, индивид может значительно улучшить свои социальные позиции, удачно женившись или выйдя замуж. Правда, как отмечают Бергеры, "этот механизм в нашем обществе легче доступен для женщин, чем для мужчин, но он ни в коем случае не ограничивается одними только женщинами". Третьим важнейшим для современного общества механизмом повышения своего статуса, по мнению Бергеров, выступает повышение образовательного уровня. Конечно, с точки зрения параметров профессионального подпространства, повышение уровня образования уже само по себе служит свидетельством возрастания статуса. Однако существует достаточно тесная связь между уровнем полученного образования и другими параметрами совокупного социального статуса. Четвертый механизм мобильности - политический. Он имеет место, когда улучшения в позиции индивида или целой группы достигаются путем политических нажимов, сделок или гарантий, полученных целыми социальными группами, организованными в партии, ассоциации и объединения типа профсоюзов. Наконец, существует механизм, который, возможно, лучше всего описывается понятием, введенным, правда, для несколько иных целей, американским социологом Ирвином Гоффманом - "управление впечатлениями". Это мобильность, достигаемая через манипуляцию статусными символами и демонстрацию личной привлекательности. Его легче всего увидеть в таком социальном контексте, как "общество" завсегдатаев модных кафе и ресторанов или различных "тусовок", в которых все типы прихлебателей предоставляют другим посетителям возможность думать о себе как о людях, уже сделавших карьеру в том или ином секторе стратификации. Второй подход к выявлению факторов социальной мобильности на полвека раньше предложил сам автор этого термина Питирим Сорокин. Он вводит важное понятие - каналы социальной мобильности. Таким понятием обозначаются те социальные институты, попадая в сферу действия которых индивиды и целые группы совершают гарантированное (до определенной степени) восхождение по социальной лестнице. Это похоже на своеобразный лифт: на верхние этажи здания можно подняться по обычной лестнице (что довольно утомительно и - особенно в очень высоких зданиях - под силу не всякому), а можно воспользоваться для этой цели лифтом, который обычно перевозит пассажиров целыми группами. Правда, доступ в такой лифт ограничен своеобразными "фильтрами" (или "механизмами социального тестирования"), которые пропускают в их двери не всякого, а производя своеобразный отбор на пригодность. Сорокин рассматривает ряд таких социальных институтов, выполняющих функции каналов мобильности. Армия. Профессиональный военный (в частности, офицер) в нашем обществе, начав свою карьеру лейтенантом, через два года выслуги получает звание старшего лейтенанта, еще через три года - капитана, еще через четыре майора и так далее. Так, П. Сорокин приводит такие данные: "Из 92 римских императоров 36 достигли этого высокого положения, начав с низших социальных слоев, продвигаясь по социальной лестнице именно благодаря службе в армии". Основатели выдающихся королевских династий средневековой Европы, таких как Капетинги и Меровинги, были полководцами; Наполеон и все его блестящее окружение, выходцы из которого занимали троны европейских государств - все они были военными. Не будем говорить о латиноамериканских и африканских диктаторах, большинство которых пришли к власти на штыках армии. Упомянем таких выдающихся президентов современности, как Д.Эйзенхауэр и Ш. де Голль - генералов, избранных на государственные посты прежде всего благодаря их военным заслугам. Церковь. Особенно важный канал в сословных обществах, где человек из низкого сословия, даже обладая выдающимися способностями, имел очень мало шансов на то, чтобы получить, скажем, дворянский титул. Церковь же рекрутировала в ряды своих иерархов наиболее способную молодежь низших сословий, предоставляя ей возможность удовлетворить свои честолюбивые амбиции. Сорокин, проводивший специальные статистические подсчеты, указывает, что из 144 католических римских пап 28 были из простонародья, а 28 происходили из тех слоев, которые называются сегодня средними классами. Экономические организации. Карьера в рамках экономической организации открывает дорогу многим целеустремленным людям, например, в их продвижении по политической лестнице. В самом деле, в обществе, где стержнем, вокруг которого выстраиваются практически все остальные социальные отношения, является частная собственность, просто не может быть иначе. А тот институт, в котором господствуют эти отношения и в котором создаются материальные ценности, не может не быть одним из самых влиятельных социальных институтов. По статистике Сорокина, из 662 миллионеров XIX-XX веков, чьи данные он подвергал изучению, 71,4 процента - это фабриканты, банкиры, биржевики, торговцы, транспортники, то есть люди, в большинстве своем не унаследовавшие свои огромные состояния, не получившие его в готовом виде, а добившиеся его благодаря своим знаниям, огромной энергии, умению налаживать отношения с другими людьми. Политические организации. Важность этого канала переоценить трудно, к тому же, как нам кажется, она в достаточной степени очевидна. "Карьера многих выдающихся государственных деятелей начиналась или с поста личного секретаря влиятельного политика, или вообще с чиновников низшего ранга". Отметим лишь, что этот канал, как и институт церкви, может стать каналом нисходящей групповой мобильности в случае неблагоприятно сложившейся политической конъюнктуры. Образование. Необходимо отметить, что в современных обществах значение этого канала (в отличие, скажем, от армии или церкви) не просто гигантским образом возрастает; прохождение его становится прямо-таки обязательным условием продвижения по любой шкале социальной иерархии. Семья. Здесь семья подразумевается, скорее, расширенная, включающая весь комплекс расширенных родственных связей, в том числе и по боковым линиям. Вероятно, со времени возникновения института моногамной семьи родители всегда старались обеспечить своим детям социальные позиции не ниже своих собственных. В традиционных обществах к тому же очень сильно воздействие клановых связей, которые также формируются на основе родственных отношений. Следует отметить важную особенность действия перечисленных выше каналов социальной мобильности: они действуют не в одиночку, а в системе, в комбинации друг с другом.   ЛЕКЦИЯ №7. СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ (2 ЧАСА). ПЛАН: 1. Социальные изменения и социальная стабильность; 2. Основные макросоциологические теории социальных изменений; 3. Социальное развитие и социальный прогресс 4. Социальные движения как фактор социальных изменений; 5. Массовое поведение Литература: Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.:Аспект-Пресс, 1996., Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование в обществе. М.: Аспект-Пресс, 1999. Соарес К.С. Общество в процессе изменения //Социологические исследования. – 1991. - №12. Тематика социальных изменений, социального развития и социальной устойчивости, стабильности составляет важный и необходимый раздел социологии как науки. Как указывает польский социолог П.Штомпка, сейчас все большее значение приобретают два обстоятельства: во-первых, желание сосредоточить внимание на всепроникающих динамических качествах социальной реальности, т.е. на восприятии общества в движении (процессуальный образ), и, во-вторых, стремление не рассматривать общество как объект. Такая чисто динамическая или процессуальная установка изучать события, а не вещи, процессы, а не состояния, становится доминирующим подходом, тенденцией современной науки. Вся социальная реальность представляет собой динамику, поток изменений различной скорости, интенсивности, темпа и ритма. Один из ведущих историков ХХ века А.Тойнби сформулировал данное положение следующим образом «исследование человеческих отношений в движении, будучи более реалистичным, несомненно плодотворнее любой попытки изучать их в воображаемом состоянии покоя». Соответственно изменяется и образ объекта, претерпевающего изменения. Общество стало рассматриваться не как жесткая, «твердая» система, а скорее как «мягкое» поле взаимоотношений, находящееся в постоянном движении. Можно с полной уверенностью сказать, что социальные изменения происходят по существу в каждый данный момент в каждой точке человеческого общежития. Актуальность и значимость этого раздела социологии в настоящее время обусловливается теми реальными социальными изменениями, которыми охвачен, по существу, весь мир. Еще каких-то 10 лет назад человечество жило в иной социально-экономической и в значительной степени иной социокультурной реальности. Мир был разделен на военно-политические блоки, противостояние которых во многом определяло экономическую, политическую, да и социокультурную жизнь государств, принадлежавших к разным блокам. Сейчас ситуация существенно другая. Но, пожалуй, еще более радикальные, фундаментальные изменения произошли за короткий период в нашей стране. Самое же парадоксальное заключается в том, что ни одна социологическая теория еще 10 лет назад не предсказывала, не прогнозировала таких коренных изменений в мире, в бывшем социалистическом лагере и в бывшем Советском Союзе. Были предчувствия и ожидания перемен, но чтобы эти перемены пошли так глубоко и охватили такое количество стран, думается, не предполагал никто. Все это тем более требует от социологии внимательного исследования проблематики, относящейся к социальным изменениям, их видам, источникам, движущим силам, к их человеческим, гуманистическим последствиям. Понятием “социальные изменения” обозначаются различные перемены, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях и обществах, в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами. Такие изменения могут осуществляться: на уровне межличностных отношения (например, изменения в структуре и функциях семьи); на уровне организаций и институтов (образование, наука постоянно подвержены изменениям и в плане их содержания, и в плане их организации), на уровне малых и больших социальных групп (во многих странах, в частности, сейчас изменяется состав рабочего класса, крестьянства, возникают новые социальные группы — предприниматели), на социетальном и глобальном уровнях (миграционные процессы, экономическое и технологическое развитие одних стран и застой и кризисное состояние других, экологическая и военная угроза существованию человечества и др.). Рассмотрим более подробно, какие же социальные элементы подвержены изменениям. По этому признаку можно выделить четыре вида социальных изменений. 1. Изменения, касающиеся структур различных социальных образований, или структурные социальные изменения. Таковы, например, изменения в структуре семьи (полигамная, моногамная, многодетная, малодетная), в структуре любой другой общности — малой группы, профессиональной, территориальной, класса, нации, общества в целом, изменения в структурах власти, в структурах социокультурных ценностей и др. К этому виду изменений относятся также структурные изменения социальных институтов (торговли, системы образования, науки, религии), социальных организаций и др. 2. Изменения, затрагивающие социальные процессы. С определенной долей условности этот вид можно назвать процессуальными социальными изменениями. Так, мы постоянно наблюдаем изменения, происходящие в сфере социальных взаимодействий и взаимоотношений различных общностей: общностей, институтов и организаций; общностей, институтов, организаций и личностей. Это — отношения солидарности, напряженности, конфликта, равноправия и подчиненности, которые постоянно находятся в процессе изменений. 3. Изменения, касающиеся функций различных социальных систем, институтов, организаций. Их можно назвать функциональными социальными изменениями. 4. Изменения в сфере мотиваций индивидуальной и коллективной деятельности, или мотивационные социальные изменения. Очевидно, что характер потребностей, интересов, мотиваций в поведении и деятельности индивидов, общностей, различных групп не остается неизменным. Например, при построении рыночной экономики существенно меняется мотивационная сфера огромных масс населения. На первый план выступают мотивы личного денежного заработка, прибыли, что оказывает влияние на их поведение, мышление, сознание. Нетрудно видеть, что все эти виды изменений тесно связаны между собой: изменения одного вида с необходимостью влекут за собой изменения других видов, скажем, за структурными изменениями следуют изменения функциональные, за мотивационными — процессуальные и т.д. Более того, при анализе реальных социальных явлений подчас бывает очень трудно отграничить один вид изменений от другого или от других. Тем не менее это необходимо стараться делать, ибо их дифференциация дает возможность более четкого, конкретного понимания социальной действительности и тех реальных сдвигов, которые в ней происходят. Вместе с тем следует иметь в виду, что соотношение социальных изменений с другими изменениями — культурными, экономическими и т.д. — имеет весьма сложный характер. Изменения в одной сфере общества не ведут автоматически к изменениям в других сферах. Социологические теории социального изменения, особенно в XIX веке, можно условно разделить на теории социальной эволюции и теории социальной революции 1.Эволюционистская традиция в социологии Эволюционистские воззрения занимали центральное место в изучении общества в XIX веке. В качестве одного из основоположников эволюционного течения в социологии можно рассматривать А. Сен-Симона, который начал с идеи, общепринятой в консерватизме конца XYIII - начала XIX века, о жизни общества как некоем органическом равновесии. Он дополнил эту мысль эволюционной идеей социального развития как последовательного продвижения органических сообществ, представляющего собой восходящие уровни прогресса. Его идея о эволюции знания была позднее развита в эволюционной схеме О. Конта и в линейной концепции эволюционных стадий Г. Спенсера. Интерес к изменениям и стадиям развития можно также найти в неорганизмических теориях второй половины века среди антропологов, интересовавшихся сравнительными исследованиями культур, преемственностью способов производства, очерченных К.Марксом и Ф.Энгельсом, а также во взглядах Э. Дюркгейма на прогрессивное разделение труда в обществе. Вообще эволюционная теория развития включает в себя целый ряд принципов, которые используются в различных формах. Хотя полного согласия по вопросу о ее сущности не сложилось, тем не менее, можно говорить о двух основных типах эволюционной теории: (1) о той, что просто постулирует нелинейную, но достаточно упорядоченную прогрессивную природу социальных изменений; (2) о той, которая основана на более или менее прямых аналогиях с процессом эволюции растительного и животного мира. Мощным толчком для появления и бурного развития второго типа Позитивистский социальный эволюционизм был убежден в единообразии действия законов природы в различных мирах - физическом, биологическом и социальном. Принципы развития, по мнению позитивистов, универсальны для всех наук. Поэтому и понятие "прогресс" Спенсер, по сути дела, употребляет не столько в интеллектуальном, моральном или оценочном смысле, а, скорее, в морфологическом, подобно биологам, которые различают "высшие" и "низшие" организмы по степени их сложности. Понятно, что такого рода трактовки встретили весьма активное противодействие со стороны философов, социологов и теологов последующих поколений - Дюркгейма, Ковалевского, Радклиффа-Брауна. Используя сравнительный подход, они подчеркивали важную взаимозависимость институтов внутри социальной системы. Общество рассматривалось как саморегулируемый организм, потребности которого удовлетворяются определенными социальными институтами. Индивиды же приспосабливают свое поведение к требованиями институтов, сложившихся в этом обществе. Благодаря этому они постепенно приобретают наследственную предрасположенность к определенным типам социального поведения. Среди сторонников социального эволюционизма имели место также дискуссии по поводу того, какие из факторов сильнее влияют на процесс эволюции: внутренние или внешние. Сторонники первой, или эндогенной, концепции считали, что развитие общества объясняется исключительно (или главным образом) решением для данного общества проблем внутреннего происхождения. Таким образом, социальная эволюция, во многом уподоблялась органической эволюции и шла по тем же стадиям - отбор наиболее приспособленных, передача по наследству качеств, помогающих выжить и адаптироваться, закрепление их в последующих поколениях и т.д. Приверженцы второй, экзогенной, теории, напротив, утверждали, что основу общественного развития составляют процессы заимствования полезных обычаев и традиций, распространения культурных ценностей из одних социальных центров в другие. Следует отметить, что сегодня влияние эволюционистских теорий в значительной степени ослабло. Исключение составляет всплеск, который наблюдался среди американских функционалистов в 1950-х и 60-х гг. Это оживление иногда называют неоэволюционизмом. В основе этого течения лежало утверждение о тенденции к утилизации принципов естественного отбора и адаптации, вытекающих из эволюционной теории в биологических науках. Функционализм использовал организмическую модель общества и находил в дарвиновской теории объяснение того, каким образом изменяются и выживают социальные организмы, совмещая эти объяснения с собственными базовыми положениями. Завершая разговор о проблемах теории социальной эволюции, попытаемся в нескольких словах остановиться на перспективах ее дальнейшего развития. Речь идет о переносе акцентов с признания в качестве центрального критерия непрерывно возрастающих производительных сил в качестве центрального критерия исторического прогресса на проблемы иного порядка. Эти проблемы достаточно тесно связаны с идеями выдающегося русского мыслителя В.И. Вернадского о ноосфере. Вернадский рассматривает человечество как некую целостность, возникшую внутри биосферы Земли, но приобретающую все большую автономность от нее. Разумеется, автономность эта имеет свой предел, поскольку самоорганизация любого живого вещества (во всяком случае, до поры до времени) имеет своими пределами ресурсы планеты, на которой она обитает. А Вернадский усматривает единство эволюции и истории в том, что жизнь, как и человечество, - планетные явления. Живое вещество, преобразуя косное вещество планеты, образует биосферу, человечество же, преобразуя не только косное вещество, но и биосферу (к которой оно само принадлежит), формирует ноосферу. 2.Марксистские концепции социальной революции В обыденном смысле под революцией часто понимается любое (как правило, насильственное) изменение характера правления данным обществом. В социологическое же в понятие "революция" вкладывается принципиально иной смысл: это происходящее в течение определенного (обычно короткого по историческим меркам) периода времени тотальное изменение всех сторон жизнедеятельности общества - и экономической, и политической, и духовной, вообще коренной перелом в характере социальных отношений" В социологии не существует теорий, которые претендовали бы на формулировку общих предложений, содержащих истину обо всех революциях - как о современных, так и в общеисторической перспективе. Существующие же социологические концепции социальной революции достаточно отчетливо подразделяются на марксистские и немарксистские. Сразу отметим, что в современной социологии вплоть до недавнего времени доминировали - как по распространенности, так и по степени влияния - главным образом, марксистские концепции социальной революции. Именно в марксистской теории проводится четкое разграничение между политическими переменами в правлении и радикальными изменениями в жизни общества: вспомним разделение между базисом и надстройкой, о котором шла речь в первой главе. В широком методологическом смысле революция есть результат разрешения коренных противоречий в базисе - между производственными отношениями и перерастающими их рамки производительными силами. Центральным в марксистской теории социальной революции является вопрос о борьбе основных антагонистических классов. Из двух основных антагонистических классов один всегда является передовым, выражающим насущные интересы и потребности социального прогресса, другой - реакционным, тормозящим (исходя из собственных интересов) прогресс и упорно не желающим уходить с исторической авансцены В соответствии с логикой самого Маркса, социалистическая революция должна была состояться, прежде всего, в самых развитых странах, ибо "ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия в недрах самого старого общества". Таким образом, требования марксистской логики предусматривали, что социалистическая революция должна произойти, прежде всего, в наиболее индустриально развитых странах Западной Европы и Америки, поскольку они в наибольшей степени "созрели" для этого. Между тем В.И. Ленин, как известно, выдвинул собственную гипотезу о том, что социалистическая революция в первую очередь должна произойти в наиболее слабом звене общей капиталистической цепи и послужить своего рода "запальным фитилем" для мировой социалистической революции. И он достаточно энергично действовал в направлении претворения этой гипотезы в жизнь... Ленинский тезис и сегодня не потерял окончательно своего влияния на социологов марксистской школы. Так, еще в 1966 году французский социолог Л. Альтюссер настойчиво повторял мысль о том, что революция, скорее всего, вероятна в самом слабом звене капиталистического общества, ибо там наиболее отчетливо проступают социальные противоречия. Однако основную проблему для современных марксистских теорий революции представляет жизнеспособность мирового капитализма (несмотря на очевидное наличие и политических конфликтов, и промышленных забастовок, и экономических спадов). Отсутствие революционных выступлений рабочего класса они объясняют, как правило, уравновешивающей ролью возрастания благосостояния рабочего класса, его гражданских прав, а также мощным воздействием идеологического аппарата капиталистического государства. Позиции марксистской социологии революции еще более существенно поколебались в связи с известными событиями в нашей стране и в странах Восточной Европы, приведшими, по сути, к краху практики строительства "реального социализма". Однако говорить о полном ее исчезновении с научного горизонта было бы все же преждевременно: очень уж крепко сколочена логическая схема концепции К. Маркса.   3.Немарксистские концепции социальной революции Социологи, не связанные с марксистской традицией, также проявляли немалый интерес к проблемам социальной революции. При огромном разнообразии теоретических подходов можно было бы выделить несколько этапов периодического "волнообразного" нарастания такого интереса. Первый этап относился к концу прошлого - началу нынешнего веков, когда появляется ряд работ таких социологов, как Б. Адамс, Г. Лебон, Ч. Эллвуд и др., которые интересовались, прежде всего, исследованием проблем социальной нестабильности и социального конфликта и именно через эту призму рассматривали все, что было связано с революцией. Второй - и очень сильный - всплеск интереса социологов к социальной революции был связан с событиями 1917 года в России - Февральской буржуазно-демократической революцией и особенно - Октябрьским переворотом и его последствиями, как для России, так и для Европы в целом. В этот период появляется даже особое течение, именуемое "социологией революции". Оно тесно связано с именем П. Сорокина, который в 1925 году опубликовал книгу под аналогичным названием. В этой работе он весьма аргументированно утверждал, что Первая мировая война и Октябрьская революция, неразрывно связанные друг с другом, явились результатом огромных переворотов во всей социокультурной системе западного общества. При этом он весьма мрачно прогнозировал, что непосредственной предпосылкой революции всегда является увеличение числа подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения. Важным рубежом в развитии социологических концепций революции стали 60-е годы. В эти годы в целом ряде западных стран произошли крупные социальные конфликты, показавшиеся многим началом новой крупной революционной волны. Озабоченные этим правительства некоторых стран, прежде всего США, выделили достаточно крупные субсидии на развертывание исследовательских программ, посвященных изучению причин возникновения революционных ситуаций, социальных сил, втянутых в них, а также прогнозированию возможных последствий такого рода событий. Эти исследования теоретиков "третьего поколения" социологии революции были характерны стремлением к изучению революционных процессов не в глобальном масштабе, а скорее - в конкретных регионах и странах. Попытаемся кратко описать суть некоторых социологических концепций социальной революции немарксистского толка и предоставим читателю самому судить о том, насколько адекватно они описывают происходящие в обществе процессы. Теория циркуляции элиты. Одним из основоположников этой теории был итальянский экономист и социолог Вильфред Парето. Он считал, что любое общество делится на элиту (т.е. небольшую группу людей, обладающих наивысшим индексом деятельности в той области, которой они себя посвятили - прежде всего, в управлении) и неэлиту, т.е. всех остальных. В свою очередь, элита включает в себя два основных социальных типа: "львов" - тех, кто обладает способностью к насилию и не останавливается перед его применением, и "лис" - тех, кто способен манипулировать массами с помощью хитрости, демагогии и лицемерия. Процесс периодической смены их у власти образует своеобразную циркуляцию. Эта циркуляция носит естественный характер, потому что "львы" в большей степени приспособлены к поддержанию статус-кво при постоянных условиях, в то время как "лисы" адаптируемы, инновативны и легче заменяемы. Когда тот или иной тип задерживается у власти слишком долго, он начинает деградировать, если не уступит другому типу, или же не будет рекрутировать в свои ряды тех представителей низших слоев (неэлиты), которые обладают необходимыми способностями (тоже своеобразная "циркуляция", но уже персонального состава данного типа элиты). Эта деградация и создает революционную ситуацию, весь смысл которой, по сути, сводится к обновлению либо типа, либо персонального состава элиты. Другими словами, революция происходит тогда, когда не обеспечивается своевременная циркуляция элиты. Следовательно, одна из основных социальных функций революции заключается в прочищении каналов социальной мобильности. Если не происходит своевременной циркуляции элиты - мирным ли путем, с помощью ли насилия, - общество может просто погибнуть или, по меньшей мере утратить, национальную независимость. Теории модернизации. Само понятие "модернизация" - это, по выражению А. Ковалева, "нечеткий собирательный термин, который за рубежом относят к разнородным социальным и историческим процессам, как исторически сопровождающими индустриализацию в странах развитого капитализма, так и в сопутствующих ей ныне странах " третьего мира" после крушения колониальной системы". Отсюда некоторые производные термины, используемые в социологических текстах: "пре-модернистский", т.е. относящийся к тому, что имеет место в доиндустриальный период развития, в традиционном обществе; "постмодернистский" - характерный для обществ, переросших рамки индустриализации, в ступивших в постиндустриальный период развития. Следует отметить, что теория модернизации в американской социологии была господствующей аналитической парадигмой для объяснения глобальных процессов, посредством которых традиционные общества достигали современного состояния. (1) Политическая модернизация включает в себя развитие ряда ключевых институтов - политических партий, парламентов, права участия в выборах и тайного голосования, которые поддерживали участие в выработке решений. (2) Культурная модернизация, как правило, порождала секуляризацию и усиление приверженности националистским идеологиям. (3) Экономическую модернизацию при рассмотрении ее отдельно от индустриализации (что возможно только в чистой абстракции), связывают с глубокими социальными изменениями - возрастающим разделением труда, использованием технических приемов менеджмента, усовершенствованием технологии и ростом коммерческих средств обслуживания. (4) Социальная модернизация включает растущую грамотность, урбанизацию и упадок традиционной авторитарности. Эти изменения рассматриваются с точки зрения возрастания социальной и структурной дифференциации В рамках этих теорий акцент делается на концепции, рассматривающей революцию как кризис, возникающий в процессе политической и культурной модернизации общества. Речь идет о том, что наиболее благоприятная почва для революции создается в тех обществах, которые вступили на путь модернизации, но осуществляют ее неравномерно в различных сферах своей жизнедеятельности. В результате появляется разрыв между растущим уровнем политического образования и информированности достаточно широких слоев общества с одной стороны и отстающими от них уровнями экономических преобразований, а также развития политических институтов и их демократизации - с другой. Это и формирует условия для революционного взрыва. Существуют также концепции, носящие в значительной степени социально-психологический, нежели чисто социологический оттенок. Среди них, на наш взгляд, особого внимания заслуживает так называемая теория относительных деприваций (сам термин "депривация", обозначающий состояние, возникающее вследствие ощущения лишений, обделенности чем-то важным, прежде активнее использовали психологи, нежели социологи). Эта теория была сформулирована американским социологом Тедом Гарром в его книге "Почему люди бунтуют" (Why Men Rebel) на основе обширного анализа исторических данных, а также многолетних (с 1957 по 1963 гг.) эмпирических исследований в более чем 100 странах мира. На основе опросов населения этих стран о том, как они оценивают свое прошлое, настоящее и будущее и соотносят его со своим идеалом хорошей жизни, Гарр выработал "меру относительных лишений". Когда эту меру сопоставили с масштабами гражданской напряженности в тех же странах в период между 1961 и 1965 гг., была обнаружена довольно сильная связь, подтверждающая гипотезу автора о том, что чем выше уровень относительных деприваций, тем шире масштабы внутреннего насилия в данном обществе и тем оно интенсивнее используется. Суть меры относительных лишений состоит в разрыве между уровнем запросов (УЗ) людей и возможностями достижения (ВД) того, что они желают. Здесь могут сложиться самые разнообразные ситуации, но суть их сводится к нескольким позициям: (1) падение ВД при постоянстве УЗ; (2) возрастание УЗ при постоянстве ВД; (3) падение ВД при одновременном возрастании УЗ. Этот разрыв между УЗ и ВД вызывает в обществе состояние массовой фрустрации и создает чрезвычайно благоприятную почву для политического взрыва, ведущего к беспорядкам и насилию. Таковы основные подходы социологов к объяснению факторов и механизмов социальной революции. Важно определить различие между социальными изменениями и прогрессом. Термин "прогресс" выражает ценностное мнение. Прогресс означает изменение в желательном направлении. Но в чьих ценностях может быть измерено это стремление к движению в данном направлении? Бурный рост городов, вторжение техники в природу, строительство атомных электростанций - так ли все это необходимо и желательно? Поэтому вместо оценочного термина "прогресс" социологи как правило пользуются нейтральным понятием "изменение". Совокупность однонаправленных и повторяющихся социальных действий, которые можно выделить из множества других социальных действий, называется социальным процессом. Люди перемещаются с места на место, совместно обучаются, производят продукты, распределяют и потребляют их, участвуют в политической борьбе, культурных преобразованиях и многих других социальных процессах. Из всего многообразия социальных процессов можно выделить процессы, имеющие общие черты, совокупность которых позволила социологам Р.Парку и Э.Берджесу создать классификацию основных социальных процессов: кооперации, конкуренции (соперничества) приспособления, конфликта, ассимиляции, амальгамизации. К ним обычно присоединяют два других социальных процесса, которые проявляются только в группах: поддержание границ и систематические связи. Слово кооперация происходит из двух латинских слов: ко - вместе и операри - работать. В примитивных обществах кооперация обычно имеет традиционные формы и протекает без осознанного решения трудиться сообща. В обществах с более развитой культурой, техникой и технологией создаются предприятия и организации для преднамеренной кооперации деятельности людей. В основе любой кооперации лежат согласованные действия и достижение общих целей. Для этого необходимы такие элементы поведения, как взаимопонимание, согласованность действий, установление правил сотрудничества. Кооперация прежде всего связана с желанием многих людей сотрудничать, и многие социологи считают это явление основанным на бескорыстии. Однако проведенные исследования и просто опыт показывают, что корыстные цели в большей степени служат кооперации людей, чем их симпатии и антипатии, нежелания или желания. Таким образом, главный смысл кооперации состоит прежде всего в обоюдной пользе. Конкуренция - это борьба между индивидами, группами или обществами за овладение ценностями, запасы которых ограничены и неравным образом распределены между индивидами или группами (это могут быть деньги, власть, статус, любовь, признательность и другие ценности). Она также может быть определена как попытка достижения вознаграждения путем отстранения или опережения соперников, стремящихся к идентичным целям. Конкуренция - повсеместное общественное явление, она проявляется в отношениях по поводу власти, борьбе за рынки, соперничестве полов и т.д. Она может проявляться на личностном уровне (например, когда два руководителя борются за влияние в организации) или носить безличный характер (предприниматель борется за рынки сбыта, не зная лично своих соперников. В этом случае конкуренты могут не идентифицировать своих партнеров или соперников). Как личностная, так и безличная конкуренция осуществляется обычно в соответствии с определенными правилами, которые фокусируют внимание на достижении и опережении соперников, а не на их устранении. Как личностная, так и безличная конкуренция осуществляется обычно в соответствии с определенными правилами, которые фокусируют внимание на достижении и опережении соперников, а не на их устранении. Конкуренция выполняет в обществе целый ряд функций. И прежде всего - она является одним из методов распределения недостаточного вознаграждения (т.е. такого, которого не хватает для всех). Плюсом конкуренции можно считать и то, что она широко практикуется как средство, стимулирующее каждую личность к самым большим достижениям. Однако исследования последних лет показали, что это не всегда справедливо. Так, можно привести множество случаев, когда внутри организации возникают разные подгруппы, которые, конкурируя между собой, не могут положительно влиять на эффективность деятельности организации. Кроме того, конкуренция, не дающая шансов на продвижение какому - либо индивиду, часто приводит к отказу от борьбы и снижению его вклада в достижение общих целей. Приспособление - принятие индивидом или группой культурных норм, ценностей и эталонов действий новой среды, когда нормы и ценности, усвоенные в старой среде, не приводят к удовлетворению потребностей, не создают приемлемого поведения. Например, эмигранты в чужой стране пытаются приспособиться к новой культуре; школьники поступают в институт и должны приспосабливаться к новым требованиям, к новой среде. Иными словами, приспособление - это формирование нового типа поведения, пригодного для жизни в изменившихся условиях внешней среды. В той или иной степени процессы приспособления протекают непрерывно, поскольку непрерывно меняются условия внешней среды. В зависимости от оценки индивидом происходящих изменений процессы приспособления могут быть краткими или длительными. Приспособление представляет собой сложный процесс, в котором можно выделить ряд особенностей. Это подчинение, компромисс, терпимость. Всякое изменение ситуации в среде, окружающей индивида или группу, заставляет их либо подчиниться ему, либо вступить с ними в конфликт. Подчинение - обязательное условие приспособления, так как любое сопротивление значительно затрудняет вхождение индивида в новую структуру, а конфликт делает это вхождение или приспособление невозможным. Подчинение новым нормам, обычаям или правилам может быть осознанным или неосознанным, но в жизни любого индивида оно встречается более часто, чем неповиновение и отвержение новых норм. Компромисс - форма приспособления, которая означает, что индивид или группа соглашаются с изменяющимися условиями и культурой путем частичного или полного принятия новых целей и способов их достижения. Необходимым условием для успешного протекания процесса приспособления является терпимость по отношению к новой ситуации, новым образцам культуры и новым ценностям. Например, с возрастом наше восприятие культуры, изменений и нововведений меняется. Мы уже не можем принять молодежную культуру, однако можем и должны относиться к ней терпимо и путем такого приспособления мирно сосуществовать с нашими детьми и внуками. Ассимиляция - это процесс взаимного культурного проникновения, через который личности и группы приходят к разделяемой всеми участниками процесса общей культуре. Это всегда двухсторонний процесс, в котором каждая группа имеет возможности для проникновения своей культуры в другие группы пропорционально своему размеру, престижу и другим факторам. Например, прибывающие в США эмигранты из стран Европы и Азии, образуют национальные общины. В этих общинах они живут в основном в соответствии с образцами европейской культуры с небольшим заимствованием элементов культуры американской. Однако их дети начинают очень резко отвергать культуру родителей, вступая с ними в конфликт, и впитывают культуру своей новой родины. В третьем поколении американизация практически полностью завершается, и члены групп чувствуют себя "полноценными американцами". Таким образом, культура малой группы ассимилируется в культуре большой группы. Ассимиляция может значительно ослаблять и гасить групповые конфликты, смешивая отдельные группы в одну большую с однородной культурой. Тем самым устраняется сама причина конфликта - расхождения групп в базовых ценностях. Амальгамизация - биологическое смешивание двух или более этнических групп или народов, после чего они становятся одной группой или народом. Так, русская нация складывалась путем биологического смешивания многих культур или народов (поморов, варягов, западных славян, меря, мордвы, татар и др.). Расовые и национальные предрассудки, кастовая замкнутость или глубокий конфликт могут образовать барьер на пути амальгамизации. Если же она будет неполной, в обществе могут появиться статусные системы, в которых статус будет измеряться "чистотой крови". Например, в Центральной Америке или в некоторых частях Южной Америки для обладания высокими статусами необходимо испанское происхождение. Но как только процесс амальгамизации полностью заканчивается, границы между группами стираются и социальная структура больше не зависит от "чистоты крови". Поддержание границ. Пограничные линии между социальными группами являются главным аспектом социальной жизни, и посвящаем много времени и энергии их установлению, поддержанию и модификации. Национальные государства определяют свои территориальные границы и устанавливают знаки, ограждения, которые доказывают их права на ограниченную территорию. Социальные группы без территориальных ограничений устанавливают социальные границы, которые отделяют их членов от всего остального общества. Для многих групп такими границами может служить язык, диалект или специальный жаргон. Униформа также способствует отделению членов группы от остальных групп: врачи отделяются от солдат или милиции своими белыми халатами. Группы не только нуждаются в установлении определенных границ, но и должны убедить своих членов признать эти границы как важные и необходимые. Это можно сделать посредством пропаганды патриотизма либо этноцентризма (убежденности в изначальных преимуществах членов определенной национальной группы перед членами других групп). Стремление к сохранению границ группы может также поддерживаться санкциями, применяемыми к тем, кто этих границ не соблюдает, и вознаграждением индивидов, стремящихся к их упрочению и сохранению. Вознаграждение может состоять в моральном поощрении, в предоставлении возможности занять определенную должность в группе, и т.д. Наказания, или негативные санкции, чаще всего состоят в отмене или лишении вознаграждений. Создание и изменение границ между группами - это процесс, происходящий постоянно с большей или меньшей интенсивностью в ходе взаимодействия между группами. Создание системы связей определяется как процесс, с помощью которого элементы по крайней мере двух социальных систем сочленяются таким образом, что в некотором отношении и в некоторых случаях они выглядят как единая система. Группы в современном обществе имеют систему внешних связей, состоящих, как правило, из множества элементов. Современная деревня связана с городом посредством обмена продукцией растениеводства и животноводства на энергию, сельскохозяйственную технику и т.д. Деревня и город обмениваются человеческими ресурсами, информацией, участвуют в общественной жизни. Любая организация должна быть связана с другими подразделениями общества - профсоюзами, политическими партиями, организациями, создающими информацию. Очевидно, что каждая группа вынуждена решать проблему: стремиться поддержать свою независимость, целостность и самостоятельность либо сохранять и укреплять систему связей с другими группами. Социальные изменения осуществляются различными деятелями, но один из них становится в современную эпоху наиболее важным – социальные движения. Социальные движения - это массовое добровольное участие населения в решении общественно значимых проблем путем давления на власть. В них нет фиксированного членства участников, нет четкого распределения функций и специального аппарата чиновников. Разнородные по социальному составу и диффузные по географическому представительству, социальные движения отличаются довольно свободным внутренним режимом взаимодействия. Как только движение регламентирует свои отношения с его участниками, сделает устойчивым свое единство, укрепит организационные начала и создаст идеологические и коммуникационные основы для систематической деятельности, начнет само претендовать на власть, - значит, оно партизировалось, оформляется как политическая организация, а в ней уже иные правила массового поведения. Примеры того мы видели в политической практике народных и национальных фронтов на территории бывшего СССР. Принято считать, что социальные движения вбирают в себя людей, отвергнутых обществом, неудачников, либо тех, кто сам не приемлет данное общественное устройство. Это верно лишь частично. Западные экологические, антивоенные движения, движения протеста и альтернатив, гражданских инициатив убеждают в том, что большинство участников не покушаются на основополагающие устои жизни общества: государственный строй, частную собственность, свободу личности. Однако социальные связи участников с обществом ослабевают в силу конфликтов из-за конкретных проблем и неприятия тех или иных стандартов жизни. Таким образом, в анализе массового поведения социальные движения представляют собой ценностно-ориентированную форму. Итак, социальное движение - широкий социальный союз людей, объединенных стремлением осуществить или блокировать аспект социального изменения внутри общества. В отличие от политических партий или некоторых более организованных интересов либо групп давления, такие движения могут быть только неофициальными, хотя и иметь связи с политическими партиями, а также с более институционализированными группами, приводя к формированию политических партий. Английским социологом Гидденсом идентифицированы четыре различных области действия в современных обществах социальных движений: 1) демократические движения, заинтересованные в установлении или сохранении политических прав; 2) рабочие движения по защите контроля за рабочими местами, по отстаиванию и преобразованию более общего распределения экономической власти; 3) экологические движения, направленные на ограничение разрушений окружающей среды и общества в результате преобразования естественного мира социальной действительности; 4) движения за мир, ратующие за отказ от распространяющегося влияния власти военных и агрессивных форм национализма. В последние десятилетия появились женские движения и движения в защиту прав потребителей. Все они могут взаимодополнять друг друга, но также и состоять в конфликте, например, требование работы в конфликте с экологическими соображениями. Такие движения иногда порождают противоположные им по характеру, включая консервативные национальные движения и нацеленные на блокирование или отмену реформ в сфере нравственности. Исследования социальных движений, политических партий и групп интересов в целом сосредоточились на социальных и психологических характеристиках тех, кого они привлекли в качестве участников, на отношениях между лидерами и ведомыми, на результатах такой деятельности. Ясно одно: социальные движения являются подвижными элементами в рамках политических и социальных систем, из которых возникают более формальные политические организации, способные приносить радикальные перемены. Социальные движения длятся многие годы и даже десятилетия. Движение за отмену рабства негров (аболиционизм) в США началось в конце XVIII века, а закончилось в конце ХХ века. За это время менялись участники, промежуточные цели, тактика и методы борьбы. Некоторые движения, к примеру, за гражданские права и феминизм, имеют множество рабочих групп, разбросанных по разным городам и даже странам. Они координируются на международном уровне. Многие политические партии начинали свою историю как общественные движения. В соответствии с целями, которые преследуются, социальные движения подразделяются на четыре типа: 1. Реформаторские движения выступают за постепенное и прогрессивное изменение существующей системы. Примером является движение "Демократическая Россия", сформировавшееся в конце 80-х годов; тогда оно находилось в оппозиции правящему коммунистическому режиму. В 1990 г. оно добилось избрания на пост президента России своего кандидата - Б. Ельцина 2. Регрессивные движения выступают за возвращение (частичное или полное) к старым порядкам. Обычно такие движения организую те политические силы, которые раньше были у власти. До августа 1991 г. коммунисты находились у власти, а после "августовской революции", уйдя в оппозицию, организовали регрессивное движение за возвращение общества к социализму. Регрессивным можно назвать "Национальный фронт трудящихся", так как это движение борется за то, что уже когда-то существовало, пусть даже в извращенном виде, как полагают его сторонники. Но к регрессивным движениям нельзя отнести "Память", так как она отстаивает то, чего не было при социализме. 3. Утопические движения выступают за построение для группы истинных последователей идеального общества. Средневековые коммуны, движение зеленых, движение кришнаитов и другие относятся к утопическим. Английский предприниматель, а затем теоретик утопического социализма Р. Оуэн (1771-1858) основал опытные коммунистические колонии в США ("Новая Гармония") и Англии, лишенные частной собственности, классов и эксплуатации. Его начинания оказались неудачными, и вскоре данное утопическое движение прекратило свое существование. 4. Революционные движения подразумевают коренное изменение существующего строя, его ценностей и институтов. Такие цели требуют экстраординарных средств. Хотя не все революционные движения участвуют в акциях насилия, террористическая тактика (захват заложников, ограбление банков, убийство политических лидеров, взрывы в местах массового скопления народа) является визитной карточкой революционеров на Ближнем Востоке, в Ирландии, Западной Европе, латинской Америке. Как уже отмечалось, социальные движения являются одной из форм массового поведения. Рассмотрим более подробно данное социальное явление. Масса - это значительная по объему совокупность людей с отдельными сходными признаками, в том числе и статусными. Говорят: "трудящаяся масса", "студенческие массы", "масса народу". В социологии несколько различают понятие "масса" и "большинство". Более аморфной по общности ориентаций и предпочтений, действий представляется "масса". В практике большевизма и сталинизма слово "масса" имело не столько социальный, сколько политический смысл. Оно употреблялось для характеристики отношений вождей, профессионалов и рядовых, простых сограждан, однопартийцев или сочувствующих общим линиям политического движения. При этом подчеркивались три важных момента: 1) зависимость от массы; 2) опора на массы; 3) обывательский и ненадежный настрой массы, нуждающейся в авангардной роли "тонкого слоя передовых рабочих" или профессионалов-партийцев. Массовое поведение отличается от единичных и групповых поведенческих актов. Все это признают, но характер различий научно пока исследован слабо. А.Г. Тулеев и Л.Л. Шпак выделяют следующие признаки массового поведения: 1. оно обусловлено, в основном, уровнем обыденного сознания, в значительной мере подверженного манипулированию, идеологическим клише и стереотипами; 2. данное поведение нередко сопряжено с риском, строится на самоорганизации и зависит от конкретных ситуаций; индивидуально-личностная мотивация при этом модифицируется; 3. социальные связи становятся организующим началом массового поведения при условии относительной однородности масс - участников определенного действия; столкновение разнородных интересов и волевых усилий делает массовое поведение разнонаправленным, несинхронным, эмоционально несконцентрированным, слишком расплывчатым, а конкретное действие - растянутым во времени; 4. массовое поведение зависит от социального здоровья нации, народа и степени удовлетворения актуальных запросов властями. Действия людей могут быть согласованными и несогласованными, организованными или стихийными, но чтобы считать их массовыми, необходимо учитывать некоторые общие содержательные моменты или общие внешние проявления. Эти действия могут быть итогом общих настроений, убеждений, установок, общих ожиданий. Иногда поведение имеет генетическое родство - происходит от общих условий жизни или сходства в мотивационной основе. Иногда разное происхождение явлений массового поведения перестает мешать единению, так как люди сближаются на основе сходства условий существования, судеб и ситуаций. Поведение людей может быть схожим в основных проявлениях и тогда, когда на улицах, площадях, в парках и других публичных открытых пространствах нет скопления большого числа заинтересованных лиц. Представим, что зафиксированные ранее как тревожные или нетерпимые обстоятельства жизни еще более усугубились или очередная скоропалительная акция властей подхлестывает возможное ухудшение ситуации. Не исключено, что огромное число людей, не сговариваясь, самостоятельно, без "происков экстремистов" проявит одинаковые защитные реакции, основанные на эмоциональном заряде, недоверии, горьком опыте и отчаянии. Массовое поведение характеризуется следующими сущностными чертами: публичностью информационного обмена; эмоциональной насыщенностью; проповеднической направленностью; следованием прецедентам-аналогам; деперсонификацией. Формы и способы выражения массовых установок зависят от множества факторов. Существенная роль отводится характеру социально-политического взаимодействия в обществе, способам властвования. При тоталитарном и авторитарном режимах правящая элита (центральная и региональная) предпочитает держать массы в постоянной мобилизационной готовности. Для "выхлопа" накапливающейся энергии время от времени организуются акции массовой поддержки правительственной "линии" или очередной инициативы окружения харизматического лидера. В механизме массового поведения наибольшее значение имеют нормативные средства, показ образцов-аналогов, тренинг, директивность санкций. К формам массового поведения относятся: 1. Массовая истерия - состояние всеобщей нервозности, повышенной возбудимости и страха. Примерами массовой истерии являются средневековая "охота на ведьм", послевоенная "холодная война", процессы над "врагами народа" в эпоху сталинизма, нагнетание средствами массовой информации угрозы "третьей мировой войны" в 60-70 годы, массовая нетерпимость к представителям иной национальности. 2. Слухи - совокупность сведений, которые возникают из анонимных источников и распространяются по неформальным каналам. Распространение слухов - форма массового поведения. Слухи бывают ложными и истинными, они подтверждаются и не подтверждаются. Они возникают в ситуациях дефицита, недостатка информации или в тех случаях, когда аудитория радио, телевидения и печати не верит официальной информации. Совокупность людей, которые пассивно воспринимают слух либо активно его распространяют, составляют аудиторию воздействия слуха. 3. Паника - такая форма массового поведения, когда люди, столкнувшиеся с опасностью, проявляют нескоординированные реакции. Участники паники действуют независимо, часто мешая и травмируя друг друга. Паника случается в экстремальных условиях: кораблекрушение, пожар, землетрясение, наводнение или военное нашествие. В подобных ситуациях действуют силы, неподвластные человеку, поэтому обычные средства преодоления кризиса не достигают успеха. Когда индивид убеждается, что все известные и доступные ему средства, годившиеся в обычных условиях, не срабатывают, он теряет самообладание. Появляется страх, парализующий мышление и волю. Он усиливается, когда человек замечает, что и другие люди охвачены тем же. Возникает цепная реакция панических действий. 4. Погром - коллективный акт насилия, предпринятый неконтролируемой и эмоционально возбужденной толпой против собственности или личности. Погром часто принимает вид шовинистического выступления против какой-либо национальности или иной группы населения, сопровождающегося грабежами и убийствами. До революции в России было несколько еврейских погромов. В первые дни Октябрьской революции прокатилась волна "винных" погромов. 5. Бунт - собирательное понятие, обозначающее ряд стихийных форм коллективного протеста: мятеж, волнение, смута, восстание. Причиной их возникновения служит массовое недовольство чем-либо (угнетением, плохим обращением, условиями труда и жизни) или кем-либо (чаще всего руководством). Бунт может относиться к социальной организации (бунт на корабле) и к реальной группе (бунт крестьян). Эмоциональное состояние (недовольство) переходит сначала в стихийное действие (негодование), а затем организованное (погромы, поджоги, разрушение тюрем, захват административных зданий). При анализе массового поведения выделяют также формы организованного протеста. Если сопротивление - это пассивный способ выражения своего несогласия, то протест - активная форма защиты своих интересов от посягательства извне. Среди форм организованного протеста выделяются: • открытый пассивный протест (невыполнение приказов, неподчинение, невыход на работу); • скрытый пассивный протест (подстрекательство к сопротивлению, заговор, расклеивание листовок, работа с прохладцей); • открытый активный протест (митинги, демонстрации, забастовки, стачки); • скрытый активный протест и сопротивление (террористическая борьба, создание политической нелегальной партии, подготовка военного переворота). Любые формы массового поведения Человека Улицы означают заметное скопление людей. В народе это называют "толпа", "орда", "ватага", "сборище". В социологической интерпретации толпа - это временное скопление людей в тесном физическом контакте с общими реакциями на ситуации. К основным чертам охлократии (охлократия - власть толпы) относятся такие: немотивированная агрессивность, особенно к "чужим"; эмоциональная взвинченность; скоропалительность решений; импульсивность, спонтанность практических действий без просчета их последствий; политический и нравственный примитивизм сознания; отсутствие созидательного потенциала и установок на созидание; доверчивое отношение к слухам, посулам популистических лидеров и т.д. Толпа отличается действенностью, но в извращенных, антигуманных, безответственных, негражданских формах. Мирная толпа вполне может превратиться в дикую, "рваную" силу, которая проявляет фактически рабскую психологию. Социальная база охлократии - традиционные и нетрадиционные маргинальные слои и группы населения, криминально ориентированные группы, люмпенизированные представители спекулятивного бизнеса, люди примитивнейшей политической культуры. Опорой охлоса чаще всего служат маргиналы-нигилисты, утратившие прежний социальный статус и не успевшие или же не способные, да и не желающие приобрести новый устойчивый статус в изменившихся условиях существования. Неопределенность, размытость статусных признаков приводит человека к "прозрению": он начинает чувствовать свою отрешенность, даже обреченность, шаткость собственного положения начинает осознаваться как жизненный крах, а слабость социальных связей делает человека одиноким, незащищенным. Такое состояние личности, особенно в общих условиях социальной аномии (крушения привычной нормативно-ценностной системы общества) порождают безверие и страх у человека. Б.Н. Чикин дает такие типы толпы: 1) окказиальный (авария собирает любопытных); 2) зрелищный (интерес к действу - представлению, состязанию); 3) экспрессивный (радость - протест при неординарном событии); 4) экстатический (рок-фанатизм, религиозный экстаз и т.п. с предсказуемым исходом); 5) действующий: а) агрессивный - насилие, избиение; б) панический - спасение; в) стяжательский - мародерство, грабежи; г) повстанческий. Массовое поведение, дезорганизующее общество, чаще всего бывает неинституциональным. Оно проявляется как взрыв негодования, переполненность "чаши терпения". Это стихийное, неустойчивое. Неуправляемое, неструктурированное поведение. Повод для взрыва может быть ничтожным, а последствия - страшными. Организованное массовое поведение может в своих крайних формах представлять не менее грозную и разрушительную силу, особенно при материализации стойких идеологических убеждений и опытном, стратегически продуманном руководстве. Когда на улицы выходят миллионы людей с жесткими и четкими требованиями, к ним нередко присоединяются не только провокаторы, но и идейные сторонники любого экстремизма, ультрарадикалы, отвечать за действия которых организаторам почти невозможно. Предупреждение эксцессов во многом зависит от механизмов согласования интересов, диагностики общественных настроений и мнения. В идеале общественное мнение должно быть правдивым, справедливым, гуманным, объективным, компетентным, свободным, публичным. Но на деле оно нередко бывает зыбким, неустойчивым (на слухах-молве) или примитивным, ангажированным, мифологизированным, поддающимся манипуляциям со стороны властей и средств массовой информации. Именно такое общественное мнение регулирует массовое поведение. Лекция № 8. Социальные общности и социальные институты (2 ч.) План: 1. Социальная общность, понятие и основные черты. 2. Разновидности социальных общностей. 3. Понятие «социальная группа». Факторы ее формирования. 4. Типология социальных групп. 5. Понятие организации. Социальные свойства и признаки организации. 6. Типология организаций. 7. Понятие «социальный институт». 8. Процесс институционализации и развитие институтов. 9. Институциональные функции и особенности социальных институтов. 10. Институт семьи. Литература: Гидденс А. Социология. - М.: Эдиториал, 1999. _Гл. 4, 9, 12. Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 1994. - Гл. 5, 19. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, 1998. - Гл. I.§ 1.  Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие для студентов ыузов. – М.: Издательский центр «Академия», 1997. – Гл. 8. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – М., 1996. – Гл. 6, 10. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. - М.:. Интерпрас,1995.    В первой лекции мы определили с вами, что объектом социологии как науки является социальная общность. Эта точка зрения непосредственно принадлежит российскому социологу В.Ядову. Он считал, что социальная общность содержит в себе решающее качество самодвижения, развития социального целого. Она охватывает все возможные формы и состояния бытия человеческих индивидов в системе социальных взаимоотношений и взаимосвязей. Напомню, что под социальной общность мы понимаем такую взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общностью их интересов благодаря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, производственной и иной деятельности, близости их взглядов, верований, их субъективных представлений о целях и средствах деятельности. Характерные черты социальной общности (по А.А. и К.А Радугиным): 1. Эмпирически фиксируемая структура; 2. Целостная структура; 3. Длительность существования 4. Субъектность общественной деятельности Социальные общности отличаются многообразием видов и форм. Различаются территориальные, этнические, демографические общности. В социологической литературе принято деление социальных общностей на два больших класса: массовые и групповые общности. Массовые общности характеризуются следующими признаками: 1. Нерасчлененность и аморфность структуры 2. Ситуативность существования; 3. Разнородность состава; 4. Вхождение в состав более крупных общностей (социальные, политические, общественные движения). Более важной разновидностью социальной общности является социальная группа. Прежде чем переходить непосредственно к ее рассмотрению укажем, что в социологической литературе встречаются различные точки зрения на вопрос соотношения социологических понятий «социальная общность» и «социальная группа». Часто ученых склонна рассматривать социальную общность в качестве подвида социальной группы. Так, А.И.Кравченко указывает, что термин «социальная общность» в широком смысле выступает синонимом социальной группы вообще. В узком смысле социальной общность он называет только территориальные группы. А.А. И А.К. Радугины, напротив, считают социальную группу разновидностью социальной общности. Данной точки зрения будем придерживаться и мы. Понятие социальной группы. Факторы, влияющие на ее формирование Понятие группы занимает одно из центральных мест в социологии. Группа - это такая совокупность людей, которые объединяются на основе совместной деятельности, общих целей. Она имеет свою систему жизненных ориентаций, норм поведения, культуру и психологию. Социальная группа - это своеобразный посредник между отдельным человеком и обществом в целом. Не только общество, но и отдельный человек живет по законам группы. Доказано, что многие особенности человека - способность к абстрактному мышлению, речь, язык нравственность являются итогом групповой деятельности. В группе рождаются нормы, правила, обычаи, традиции, ритуалы, закладываются основы социальной жизни. Под социальной группой американский социолог Р. Мертон понимал совокупность индивидов, определенным образом взаимодействующих друг с другом, осознающих свою принадлежность к данной группе и признающихся членами этой группы с точки зрения других. Т.о., Р. Мертон выделяет три качественных признака социальной группы: устойчивое взаимодействие, членство и единство. Современное общество представляет собой совокупность многих сотен и тысяч различных социальных групп, больших и малых, формальных и неформальных. Обозначим наиболее важные факторы, влияющие на формирование группы. 1. Размер группы, или ее численность. Минимальная численность - два человека или диада дает возможность совместных действий и решений элементарных проблем (например, семья из 2-х человек). На максимальный размер указать сложнее, так как известны примеры социальных групп и в миллионах человек: классы, нации, общество в целом. Но наиболее известный тип так называемой малой группы имеет численность от двух до 10-15 человек. Для многих из них характерны близкие, доверительные отношения, неформальные отношения. К малым группам обычно относят семью, круг друзей, первичный трудовой коллектив и др. Однако не все малые группы характеризуются близкими и доверительными отношениями, существует множество малых групп с преобладанием формальных отношений, подобные группы обычно создаются для решения социальных задач: это школьный класс, студенческая группа, спортивная команда и т.д. Такого рода группы имеют четко обозначенные правовые нормы своей организации, что не исключает и неформальные формы общения. Противоположностью малых групп являются большие группы, такие как социальные слои, классы, организации, территориальные поселения, государства. Важной с точки зрения и теории, и практики является проблема оптимальной численности группы. Эта проблема часто возникает в учебной и трудовой деятельности: какова должна быть их оптимальная численность - школьного класса, студенческой группы или производственного коллектива для наиболее эффективной учебы и работы. Согласно многим исследованиям оптимальная цифра - порядка 7-9 человек. 2. Структура и организация группы. Группы различаются по степени организованности. Которой соответствует и разный тип структуры. По этому критерию принято подразделять группы на формальные и неформальные. Первые имеют четкую структуру, упорядоченную иерархию отношений и позиций. Формальные группы обычно имеют свое название (школа, институт, фирма и т.д.), штат должностных лиц, правила приема и увольнения сотрудников. Они создаются для выполнения специальных целей, решения определенного круга задач. Неформальные группы, представляют собой разновидность малых групп, нередко и возникают, и распадаются стихийно. Как видно из самого их названия неформальным группам присущи дружеские, доверительные отношения. Решающая роль в их создании принадлежит общности интересов и взглядов людей. Проблема взаимоотношения формальных и неформальных групп была подробно исследована в ходе знаменитого Хотторнского эксперимента, проведенного в США в 1924-1932 гг. Многолетние исследования выявили, неформальные межличностные отношения в трудовом коллективе играют большую роль в эффективной организации производства. Поиск оптимальных сочетаний формальных и неформальных групп на производстве стал одной из ведущих задач так называемой индустриальной социологии и теории менеджмента. 3. Культура группы. В больших социальных группах типа классов или наций соответствующая культура возникает самостоятельно как составная часть культуры общества. Для классов и профессиональных групп - это общая идеология, общие политические интересы и ценности и т.д. Для территориальных общностей - культура, особый образ жизни в городе или на селе, с присущими им нормами, обычаями, традициями. Что касается культуры малых групп, то здесь термин культура берется в более узком смысле. Как особая мораль, обычаи и т.п., свойственные данной группе. В ней по характеристике социолога Т. Шибутани, находит выражение специфика социального бытия членов данной группы. Культура группы часто имеет внешнее символическое выражение. Символ - важный элемент идентификации членов группы. Почти все политические группы - партии и движения имеют свои эмблемы, значки, флаги и т.п. 4. Интеграция группы. Особое место в изучении процессов интеграции заняла проблема сплоченности в малых группах. Одним из наиболее популярных методов является социометрическая процедура, предложенная американским ученым Дж. Морено. Суть ее довольно проста: проводят опрос всех членов данной группы об их отношении друг к другу, симпатии, доверии и т.п. Таким образом, каждый из опрошенных делает свой "выбор предпочтительности" по отношению к другим членам группы. Степень взаимной привлекательности людей в группе рассматривалась в качестве эмпирического показателя сплоченности группы. В настоящее время зарубежными и отечественными учеными разработаны различные методики проведения социометрических опросов, позволяющих измерить как формальные, так и неформальные отношения в группе. Социометрический метод имеет большое практическое значение при изучении процессов формирования различных групп и возникающих в них конфликтах. 5. Цели деятельности. Группы могут различаться по цели деятельности, которая придает содержание и смысл деятельности людей, в большей мере определяя характер взаимоотношений между ними. Целевая направленность в значительной степени присуща многим формальным группам, поэтому их часто называют функционально-целевыми. Так, целью деятельности высшего учебного заведения является подготовка специалистов высшей квалификации и др. Некоторые неофициальные группы - различного рода добровольные организации также выдвигают определенные значимые для их членов цели совместной деятельности, подобно борьбы с наркотиками, со СПИДом и т.п. Типология социальных групп В зависимости от плотности, формы осуществления связей и составляющих их членов различают большие и малые, первичные и вторичные группы. Малая социальная группа– малочисленная по составу общность, члены которой объединяются общей деятельностью и находятся в непосредственном межличностном общении. Малые социальные группы принято делить на первичные и вторичные (термин Ч.Кули). Характерными признаками малой социальной группы являются, по Кули, непосредственны, интимный межличностный характер взаимодействия, высокий уровень эмоциональности при взаимодействии (семья, школьный класс, группа друзей и и т.д.). первичная группа осуществляет функцию первичной социализации индивида. Вторичная группа образуется из людей, между которыми сложились лишь незначительные эмоциональные контакты. Их взаимодействие подчинено достижению определенной рациональной цели (социальная организация). Система межличностных отношений в группе определяется понятием референтности, на этой основе складывается понятие референтной группы, которая служит для индивида своего рода стандартом, системой оценки себя и других через призму определенных коллективных нормы и ориентаций. По выполняемым функциям выделяют нормативные и сравнительные референтные группы, по факту членства - группы реального присутствия и идеальные, а в зависимости от принятия или непринятия групповых норм выделяют положительные и отрицательные референтные группы. Широкое распространение получили так называемые идеальные воображаемые группы - это существующие в сознании индивида, его ценностные и нормативные ориентиры, его идеалы, выступающие в виде персонифицированных эталонов. А в этом качестве нередко предстают сформированные СМИ "имиджи" - стереотипные образы спортивных и эстрадных кумиров, политических лидеров и т.п., на которые индивид ориентируется в своих мыслях и действиях. Даже поверхностный взгляд на человеческое общество позволяет сказать, что большая часть социальных групп существует в виде организаций. Почему же организация служит наиболее эффективным средством в деятельности социальных групп? Сущность ее эффекта состоит в том, что результат совместной деятельности группы индивидов выше, чем сумма результатов их индивидуальных разрозненных усилий. Такое явление приращения усилий в ходе совместной деятельности называется синергией и является неотъемлемым свойством организаций. Понятие социальной организации может относиться к трем различающимся между собой феноменам. Во-первых, оно может подразумевать искусственное объединение институционального характера, предназначенное для выполнения какой-либо определенной функции. В этом смысле социальная организация имеет свой социальный статус (например, орган власти, ассоциация, предприятие и т.п.). Именно это понимание социальной организации с точки зрения уровня формирования и функционирования социальных отношений имеет для нас особое значение, так как определяющим признаком здесь является цель. В данном случае организация выступает как целевой объект, как целевая общность, в которой достижение общих целей признается возможным только через достижение индивидуальных целей и, наоборот, достижение индивидуальных целей становится возможным только через выдвижение и достижение целей общих. Во-вторых, понятие "организация" может совпадать с понятием "управление", хотя, конечно, не исчерпывает его. В данном случае "социальная организация" означает деятельность по распределению функций, координации и т.п., то есть процесс целенаправленного воздействия на объект, предполагающий фигуры организатора и организуемых. В-третьих, термин "социальная организация" используется для характеристики степени упорядоченности объекта, то есть для выявления его структуры и типа связей целого и его частей. В данном случае этот термин обычно употребляется для обозначения организованных и неорганизованных систем, формальных и неформальных организаций. Т.о., термин организация применительно к социальным объектам подразумевает: • Некий инструментальный объект, искусственное объединение, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения определенных функций. • Некую деятельность, управление, включая распределение функций, координацию и контроль, т.е. целенаправленное воздействие на объект. • Состояние упорядоченности или характеристику упорядоченности какого-то объекта. Существует множество определений организаций, из которых обычно выделяется концепция организации как рациональной системы, или системы, направленной на достижение цели. Можно выделить четыре направления в определении организации: В соответствии с теорией К. Барнарда (127, с. 25-27) организация - это такой вид кооперации людей, который отличается от других социальных групп сознательностью, предсказуемостью и целенаправленностью. К. Барнард и его последователи уделяли внимание в основном совместным действиям людей, их кооперации, а уже потом необходимости достижения целей. Это направление лучше всего характеризует точка зрения Д. Марча и Г. Саймона (184, с. 19), согласно которой организация - это сообщество взаимодействующих человеческих существ, являющееся самым распространенным в обществе и содержащим центральную координирующую систему. Высокая специфичность структуры и коор-динация внутри организации отличают ее от диффузных и неупорядоченных связей между неорганизованными индивидами. Все это делает организацию похожей на отдельный сложный биологический организм. П. Блау и У. Скотт представляют третье направление в определении организации (133, с. 8). В этом определении указывается основная, по их мнению, характеристика сложившейся организации - то, что она для достижения специфических целей должна быть формализована, обладать формальной структурой. По мнению А. Этциони, организации - это социальные объединения (или человеческие группы), сознательно конструируемые и реконструируемые для специфических целей, Основной упор здесь делается на сознательное членство в организации и сознательное действие ее членов (151, с. 45-46). Анализируя все эти четыре направления в определении организации, можно выделить две специфические черты, отличающие организации от других видов социальных групп. 1. Организации - это прежде всего социальные группы, ориентированные на достижение взаимосвязанных и специфических целей. Каждая организация целесообразна в том смысле, что действия ее членов определенным образом скоординированы для достижения общего для нее результата во вполне определенной области человеческой деятельности. Так, предприятие существует для обеспечения выпуска конкретной продукции, политическая партия - для реализации политической программы, больница - для лечения больных. 2. Кроме того, организации - это такие группы, которым свойственна высокая степень формализации. Их внутренняя структура высоко формализована в том смысле, что правила, регламенты, распорядок охватывают практически всю сферу поведения ее членов. Они ясно точно сформулированы и охватывают все роли и ролевые связи, предписывают ролевые действия независимо от личностных качеств индивидов, занимающих те или иные позиции в структуре организации. Директор, его помощники или рядовые исполнители - все они подчинены правилам, определяющим их обязанности, взаимоотношения на службе и субординацию независимо от их личностных качеств. На основании перечисленных основных специфических черт можно дать определение организации как социальной группы, ориентированной на достижение взаимосвязанных специфических целей и на формирование высокоформализованных структур. Центральным элементом любой организации является ее социальная структура. Существуют две точки зрения на социальную структуру группы. Наиболее известна в этом отношении точка зрения К. Дэвиса, который считает, что "всегда в человеческом обществе есть то, что может быть названо двойной реальностью: с одной стороны, нормативная система, ничего не воплощающая, с другой - фактический порядок, воплощающий все, что есть" (146, с. 102). Каждый индивид окружен множеством правил, запретов и разрешений. Они необходимы для упорядочения общественной жизни, но практически жить постоянно по правилам просто невозможно: наша жизнь - это постоянное отклонение от правил, но в то же время ориентация на них. Нормативная структура включает в себя ценности, нормы и ролевые ожидания. Ценности - это критерии привлекательности и разумного выбора целей, а также оценки окружающих социальных норм. Нормы -это управляющие поведением обобщенные правила, которые изменяются и совершенствуются, приводя индивидов к достижению коллективных целей, целей организации. Роли определяют вклад в общую деятельность в зависимости от занимаемой позиции, а также взаимное ожидание участников, взаимный контроль за их поведением. Ценности, нормы и роли организованы так, что составляют относительно связанные и стойкие системы взаимного доверия и предписаний, управляющих поведением членов организации. Что касается фактического порядка, то его можно определить как поведенческую структуру. Она значительно отличается от нормативной структуры прежде всего тем, что в ней на первый план выступают личностные качества участников и их взаимные оценки этих качеств. В соответствии с широко известным учением Дж. Хоманса (168) поведенческая структура состоит из действий, взаимодействий и сентиментов, не регламентированных нормами и правилами. Действия и взаимодействия участников здесь во многом зависят от сентиментов, под которыми понимается первичная форма взаимной избирательности членов организации. К сентиментам прежде всего относятся симпатии и антипатии, привязанность и неприязнь. Здесь есть позитивные и негативные чувства, выбор или отторжение окружающих людей. В целом же поведенческая структура - это система отношений между людьми, находящаяся в рамках нормативной структуры, но в то же время отклоняющаяся от нормативной структуры в известных пределах, обусловленных личностными чувствами, предпочтениями, симпа тиями и интересами. Таким образом, социальная структура включает в себя совокупность взаимосвязанных ролей, а также упорядоченных взаимоотношений между членами организации, в первую очередь отношения власти подчинения. Эти отношения изменяются в результате обмена ресурсами и изменения характера их использования. Социальная структура организации различается по степени формализации. Формальная социальная структура - это такая структура, в которой социальные позиции и взаимосвязи между ними четко специализированы и определены независимо от личностных характеристик членов организации, занимающих эти позиции. Например, существуют социальные позиции директора, его заместителей, начальников отделов и рядовых исполнителей. Директор может быть деловым и энергичным, полностью соответствующим своей должности, а может быть пассивным и некомпетентным. Но все равно формально он остается директором. Исполнитель может быть сверхталантливым, но все он формально должен занимать низшее место в структуре по организации. Взаимосвязи между позициями формальной струры основаны на жестких правилах, регламентах, положениях и закреплены в официальных документах. В то же время неформальная структура состоит из совокупности позиций и взаимосвязей, формируемых на основе личностных характеристик и основанных на отношениях престижа и доверия. С точки зрения неформальной структуры компетентный и добросовестный начальник отдела может иметь более высокий престиж и значит больше, чем директор организации. Часто среди руководителей, формально занимающих позиции одного уровня, мы выделяем руководителя, который умеет работать с людьми, способен быстро и четко решать поставленные перед ним задачи. Отдавая ему предпочтение, налаживая с ним приоритетные деловые контакты, мы тем самым устанавливаем одну из взаимосвязей неформальной структуры. Такие взаимоотношения не закрепляются официальными правилами, регламентами и нормами и, следовательно, могут быть легко разрушены, например, если выделенный руководитель не оправдал ожиданий. Таким образом, возможен вывод, что неформальная структура более изменчива, подвижна и неустойчива, чем формальная. 2. Цели. Исходя из сформулированного определения организаций в принципиальной схеме организации особенно важны цели, так как ради их достижения и осуществляется вся деятельность организации. Современная наука ставит цели организации на одно из первых мест по значимости. Цель рассматривается как желаемый результат или те условия, которых пытаются достичь, используя свою активность, члены организации для удовлетворения коллективных потребностей. Совместная деятельность индивидов порождает у них цели разного уровня и содержания. По мнению А.И. Пригожина, существуют три взаимосвязанных вида организационных целей (81, с. 46) Цели-задания - это оформленные как программы общих действий поручения, выдаваемые извне организацией более высокого уровня. Предприятиям даются министерством или диктуются рынком (совокупностью организаций, включая смежников и конкурентов) задания, которые определяют целевое существование организаций. Цели-ориентации - это совокупность целей участников, реализуемых через организацию. Сюда относятся обобщенные цели коллектива, включающие и личные цели каждого члена организации. Цели-системы - это стремление сохранить организацию как самостоятельное целое, т.е. сохранить равновесие, стабильность и целостность. Другими словами, это стремление организации к выживанию в условиях существующего внешнего окружения, интеграция организации в ряду других. Перечисленные цели организации являются основными, или базовыми, целями. Для их достижения организация ставит перед собой множество промежуточных, вторичных, производных целей: укрепление дисциплины, стимулирование работников, реорганизация, улучшение качества работы и др. Основные цели разделяются на более мелкие, те в свою очередь на еще более мелкие и т.д. Такое дробление целей должно соответствовать разделению организации на уровни (отделы, сектора, лаборатории, цехи, участки и т.п.), где каждое подразделение должно иметь набор производных целей, выполнение которых служит выполнению основных или базовых целей. 3. Члены организации, или участники - важная составляющая организации. Это совокупность индивидов, каждый из которых должен обладать определенным набором качеств и навыков, позволяющих ему занимать определенную позицию в социальной структуре организации и играть соответствующую социальную роль. Все вместе члены организации представляют собой персонал, который взаимодействует друг с другом в соответствии с нормативной и поведенческой структурой Обладая различными способностями и потенциалом (знаниями, квалификацией, мотивацией, связями), участники организации должны заполнить все без исключения ячейки социальной структуры, т.е., социальные позиции в организации. 3. Технология. Организация с точки зрения технологии - это место, где производится определенного вида работа, где энергия участии применяется для трансформации материалов или информации. Понятию "технология" приписывают обычно три значения. • Во-первых, как система физических объектов, cocтавляющих организацию. Это могут быть станки, материалы, множительные средства, передающая и принимающая аппаратура и т.д. • Во - вторых, это физические объекты, соединенные человеческой активностью. • В-третьих, это совокупность того, что люди знают о процессах, протекающих в данной сфере функционирования организации. Технология в таком понимании (это называется "ноу-хау") - это систематизированное знание полезных и наиболее рациональных практических действий. 5. Внешнее окружение. Каждая организация существует в специфическом физическом, технологическом, культурном и социальном окружении. Она должна адаптироваться к нему и сосуществовать с ним. Если рассматривать современную организацию, то сразу же бросаются в глаза ее связи и взаимозависимости с вышестоящими организациями, поставщиками, правоохранительными, политическими и многими другими организациями и институтами, существующими в данном конкретном обществе. За редким исключением (некоторые военные организации, монастыри и т.п.), члены организации одновременно входят в состав и других организаций, интересы которых оказывают значительное, иногда даже решающее влияние на поведение участников. Поэтому одна из характеристик организаций состоит в том, что все они строятся на частичном включении в них участников. В целом можно сказать, что каждый из организационных элементов - социальная структура, цели, члены организации, технология и внешнее окружение - служит важнейшим компонентом всех организаций. Таким образом, организации представляются как системы элементов, каждый из которых немыслим без других. Например, цели сами по себе, так же как и взятая отдельно социальная структура или технология, не являются ключом к пониманию природы функционирования организаций, как и нет организации, которая может быть понята в отрыве от окружающей среды. Выделяют следующие разновидности социальных организаций. 1. Формальные организации, базирующиеся на функциональном разделении труда. Им присущи следующие особенности: они рациональны (так как в основе их деятельности лежит принцип целесообразности); они принципиально безличны; отношения людей в них в основном служебные; цели только функциональные (то есть намеренно однозначны). Главной функцией формальной организации является соединение людей со средствами и целями коллективного труда. Отсюда данные организации решают следующие задачи: 1) обеспечение повышения эффективности за счет известного ограничения разнообразия в организации; 2) создание целостности как единого организма. 2. Внеформальные организации, в которых практически нет формализированных служебных отношений. Они возникают обычно как реакция на некоторую ограниченность формальной организации. Таким образом, помимо формальной, складывается система самоорганизации, обеспечивающая ее совершенствование и дальнейшее развитие. Другими словами, за счет функционально направленной самоорганизации происходит как бы компенсация нарушения социальных функций, важных для жизнедеятельности всей организации. Так, например, центры принятия решений (команда руководителей) должны быть объединены в сеть личных взаимоотношений. А это значит, что люди, занимающие действительно важные позиции, должны обсуждать (и обсуждают) служебные проблемы не по телефону, не только в служебных кабинетах, а в личных беседах, в том числе и во время совместных обедов, уик-эндов и т.п. 3. Неформальные организации обычно возникают как социально- психологические объединения, как спонтанно складывающиеся в результате длительного межличностного и внутригруппового общения системы социальных связей, норм и действий. По отношению к индивиду неформальная организация выступает как механизм защиты его от ограничивающего воздействия формальной организации, как сфера удовлетворения различных его социальных потребностей. При этом в организации она может играть и дисфункциональную роль, противодействуя общим целям, способствуя "низвержению" авторитетов и пр. В неформальных организациях со временем формируются собственные нормы поведения, механизмы внутригруппового контроля. В результате группа распадается на формальную и социально- психологическую. Рано или поздно подобное раздвоение может привести к дезорганизации. Поэтому очень важно вовремя находить способы совмещения формальной и неформальной организации (через выборность руководителей, кадровую политику, подбор персонала и др.). Организационные формы: • Деловые организации (фирмы и учреждения, возникающие для коммерческих целей или для решения конкретных задач). В этих организациях цели наемных работников не всегда совпадают с целями владельцев или государства. Членство в организации обеспечивает работников средствами к существованию. Основа внутреннего регулирования - административный распорядок, связанный с принципами единоначалия, назначения и коммерческой целесообразности. • Общественные союзы, цели которых вырабатываются изнутри и являются обобщением индивидуальных целей участников. Регулирование производится совместно принятым уставом, оно основано на принципе выборности. Членство в организации связано с удовлетворением разнообразных потребностей.  • Промежуточные формы, сочетающие признаки союзов и предпринимательские функции (артели, кооперативы и т.п.) Социальные инститы Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов определенного общества или определенной социальной группы. Практика закрепления отношений, направленных на удовлетворение насущных потребностей, заключается в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов, предписывающих индивидам правила поведения в социальных отношениях, а также в определении системы санкций для того, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил поведения. Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов, которые являются наиболее сложными и важными для общества видами социальных связей. Именно социальные институты поддерживают совместную кооперативную деятельность в организациях, определяют устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы. Понятие "институт" - одно из центральных в социологии, поэтому изучение институциональных связей служит одной из основных научных задач, стоящих перед социологами. В своей повседневной деятельности люди понимают под институтом разные социальные единицы. Это могут быть учебные или научные организации и учреждения, любые крупные целевые организации. Среди социологов нет полного согласия в понимании этого термина. Некоторые ученые применяют его только к крупномасштабным организациям (например, к комитетам, объединениям и т.п.), используя для малых организаций термин "группа" или "ассоциация". Такое понимание позволяет различать понятия "институт", "группа" и "ассоциация" исключительно по признаку размера социального объекта и делает непонятными базовые особенности институтов, групп и ассоциаций. На самом деле, между понятиями "институт" и "группа" имеется существенное внутреннее различие. Если группа - это совокупность взаимодействующих индивидов, то институт является системой социальных связей и совокупностью социальных норм, существующих в определенной области человеческой деятельности, т.е. реализуемых на практике. Несмотря на то что институты и социальные группы - различные научные понятия, они неотделимы друг от друга. Институт, будучи совокупностью взаимосвязей и систем поведения, определяется в конечном счете потребностями людей. Хотя он сам формирует взаимосвязи и нормы, есть люди, между которыми осуществляются эти взаимосвязи и которые используют нормы на практике. Именно люди сами с помощью институциональных норм организуют себя в группы и ассоциации. Таким образом, в каждый институт входит много групп и ассоциаций, определяющих институциональное поведение. Представляется, что можно дать следующее формальное определение социального института: социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Характерные черты социального института: • разделяемые идеи и цели, • стандартизованные образцы поведения в групповых процессах, • сплетение ролей и статусов, посредством которых это поведение осуществляется и удерживается в определенных рамках. Например, институт семьи включает в себя: 1) совокупность общественных ценностей (любовь, отношение к детям, семейная жизнь); 2) общественные процедуры (забота о воспитании детей, их физическом развитии, семейные правила и обязательства); 3) переплетение ролей и статусов (статусы и роли мужа, жены, ребенка, подростка, тещи, свекрови, братьев и т.п.), с помощью которых осуществляется семейная жизнь (169, с. 177). Любой социальный институт возникает и функционирует, выполняя ту или иную социальную потребность. Если такая потребность становится незначительной или совсем исчезает, то существование института оказывается бессмысленным, тормозящим общественную жизнь. Такой институт в силу инерции социальных связей некоторое время еще может функционировать как дань традиции, но в большинстве случаев его жизнь довольно быстро прекращается. Итак, институт - это своеобразная форма человеческой деятельности, основанной на четко разработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением. Институциональная деятельность осуществляется людьми, организованными в группы или ассоциации, где проведено разделение на статусы и роли в соответствии с потребностями данной социальной группы или общества в целом. Институты, таким образом, поддерживают социальные структуры и порядок в обществе. Социальные институты появляются в обществе как крупные непланируемые продукты социальной жизни. Как же это происходит? Процесс институционализации, т.е. образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов: • возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий; • формирование общих целей; • появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок; • появление процедур, связанных с нормами и правилами; • институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение; • установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях; • создание системы статусов и ролей, охватыващих всех без исключения членов института. Исходя из этого институционализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Каждый социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки с другими институтами. Рассмотрим подробнее некоторые институциональные признаки. Культурные символы. Все институты стремятся к приобретению символов, которые в предельно концентрированной форме создают представления об институте, его образ. Так, для государства это флаг или герб; для церкви - распятие, полумесяц или звезда Давида, для семьи - обручальное кольцо, для университета- эмблема "альма-матер». Таким образом, культурным символом института может быть любой материальный или нематериальный элемент культуры, выражающий в наиболее концентрированном виде основные специфические черты данного института, складывающиеся в его целостный образ. Кодексы поведения (устные и письменные). Ясно, что люди, включенные в деятельность институтов, должны принимать соответствующие предназначенные им роли. Система этих ролей чаще всего выражается в формальных кодексах, в таких, как присяга на верность стране, клятва при заключении брака, медицинская профессионал клятва Гиппократа. Эти кодексы поддерживают институционально закрепляемые роли и являются важной частью социального контроля Идеология. Идеологию можно достаточно приближенно охарактеризовать как систему идей, которая санкционирована совокупностью норм. Опираясь на систему институциональных норм, идеология определяет не только то, как люди должны относиться к тому или иному действию, но и то, почему они должны действовать определенным образом и почему они иногда недостаточно активно действуют или совсем не участвуют в действии. Идеология, таким образом, является одним из важнейших культурных комплексов, поддерживающих влияние института и оправдывающих и объясняющих всю его деятельность. . Институты имеют явные функции, которые легко распознаются как часть признанных целей института, и латентные функции, которые, осуществляются непреднамеренно и могут быть непризнанными или если они и признаны, считаются побочным продуктом . Явные функции социальных институтов. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он и был создан и существует. Однако для осуществления этой функции каждый институт выполняет в отношении своих участников функции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это прежде всего следующие функции. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Действительно, кодекс института семьи, например, подразумевает, что члены общества должны разделяться на достаточно устойчивые малые группы - семьи. Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику - это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Латентные функции. Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Наиболее выпукло существование латентных функций института показано Т. Вебленом, который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный "кадиллак" потому, что хотят приобрести хорошую машину. Т. Веблен делает отсюда вывод о том, что производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию - оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа. Такое понимание действий института как производства предметов потребления в корне меняет мнение о его деятельности, задачах и условиях функционирования. Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латентных функций институтов мы можем определить истинную картину социальной жизни. Латентные функции, следовательно, являются тем предметом, который прежде всего должен интересовать исследователя социальных структур. Взаимосвязи между институтами. Действие любого социального института невозможно понять до тех пор, пока все его взаимосвязи и отношения не будут объяснены с позиций общей культуры и субкультур групп. Институциональная автономия. Тот факт, что институты взаимозависимы в своей деятельности, не означает, что они готовы отказаться от внутреннего идеологического и структурного контроля. Одна из их основных целей - исключить влияние лидеров других институтов и сохранить в неприкосновенности свои институциональные нормы, правила, кодексы и идеологии. Двойственная функция интеллектуалов по отношению к институтам. Во всех сложных обществах институты требуют постоянной идеологической и организационной поддержки и усиления идеологии, системы норм и правил, на которые опирается институт. Это осуществляется двумя ролевыми группами членов института: 1) бюрократами, следящими за институциональным поведением; 2) интеллектуалами, объясняющими и комментирующими идеологию, нормы и правила поведения социальных институтов. Институт семьи Выделение института семьи из других институтов общества и тщательное его изучение не случайно. Именно семья признается всеми исследователями основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение, а также необходимым условием социализации личности. Именно в семье человек обучается социальным ролям, получает основы образования, навыки поведения. В большинстве примитивных обществ семья - это единственный реально функционирующий институт. Например, среди современных племен Центральной Африки, многих народов Севера мы не увидим даже намека на другие формы социальных институтов - там нет правителей разного уровня, формальных законов, священников (как организации), нет специализированных профессий; семья заполняет всю жизнь этих людей. Все вопросы распределения власти, продуктов и других ценных ресурсов решаются в рамках отдельных семей или в крайнем случае на советах нескольких семей. Другими словами, примитивные общества не имеют физических и социальных потребностей, которые должны удовлетворять социальные институты, кроме института семьи. Семья, таким образом, является единственным и достаточным институтом для распределения экономических продуктов для примитивных охотников и земледельцев. С увеличением размеров племен возрастает сложность культуры, пояалявляется необходимость в формальной политической организации. Главы семей начинают объединяться в племенные советы, племена - в конфедерации, что в конце концов приводит к появлению и развитию бюрократии. Таким образом, мы видим, что семья является основой всех социальных институтов, и, говоря о развитии семьи, подразумеваем развитие общества в целом. Структура семьи. Как и все институты общества, семья представляет собой систему принятых норм и процедур для осуществления определенных важных для общества функций. В данном случае она определяется как группа связанных отношениями брака или родства людей, которая обеспечивает воспитание детей и удовлетворяет другие общественно значимые потребности. Семейные функции в большинстве обществ мало чем отличаются друг от друга, в то время как формы, с помощью которых люди пытаются их выполнять, достаточно разнообразны. Когда речь заходит о семье, мы прежде всего представляем ceбе мужа, жену и их детей. Такая форма организации семьи называете супружеской, или нуклеарной, семьей. Ее основу составляет пара людей, связанных брачными отношениями. Кроме нуклеарной семьи в нашем обществе (как и во многих других) распространена форма семейной организации, которая называется родственной семьей. Родственная семья основывается не только на супружеских отношениях двух людей, но и на кровном родстве большого числа родственников. Эта семья представляет собой клан родственников вместе с супругами и детьми Это имеет важные последствия. Человек в основном связан обязательствами и ответственностью с той семьей, в которой он родился, но не с той, с которой он связан узами брака. Так, женщина может не зависеть от своего мужа, но полностью быть в зависимости от своих братьев и сестер в деле защиты и воспитания детей. У ребенка в родственной семье появляется большая возможность для общения и социализации к большему числу ролей. Такая семья хорошо защищает ребенка от любых жизненных невзгод. В случае смерти матери или ухода ее из семьи ее роль в известной степени могут играть родственники. В реальной жизни родственная семья далеко не всегда возможна. Это связано, например, с тем, что место рождения и место вступления в брак могут быть значительно удалены друг от друга. Кроме того, родственники могут быть фактически или социально отдалены от супружеской пары, и в этом случае семья остается в чистом виде нуклеарной. Современное общество характерно ослаблением многих родственных связей и, следовательно, преобладанием нуклеарной семьи над родственной. Формы брака. Почти во всех обществах начальная стадия возникновения супружеской пары связана с помехами, различными испытаниями и подготовительными мероприятиями, в ходе которых будущие супруги проверяют правильность выбора партнера. Тщательная подготовка к будущему браку обусловлена его важностью: ведь он скрепляет желание людей вести совместное хозяйство и воспитывать детей. Брак можно определить как социально одобренные образцы поведения, с помощью которых два или более людей составляют семью. Заключение брака предполагает не только воспроизводство и воспитание детей, но и множество других прав и обязанностей. При этом каждое общество развивает собственную систему образцов поведения в семье, и эти образцы исторически обусловлены и имеют ярко выраженную экономическую основу. Как показывает опыт, образцы брачных связей более этноцентричны, чем все другие культурные образцы общества. В нашем обществе рассматривают начальную стадию создания супружеской пары как романтическое приключение, через которое люди приходят к любви. Однако девушка в классическом Китае или современной Японии, например, считает странным выходить замуж за человека, не выбранного ее родителями. Экзогамия и эндогамия. Каждое общество ограничивает выбор партнера в браке тем, что разрешает выбирать его только вне определенной узкой группы. Это явление называется экзогамией. В нашем обществе это ограничение применяется для избежания кровосмесительных связей. Так, нравственные нормы запрещают нам жениться на сестрах, двоюродных сестрах и некоторых других близких родственниках. Во многих обществах запрещено выбирать супруга внутри своего клана, деревни, а иногда даже племени. На практике встречаются также противоположные требования, когда выбор партнера в браке возможен лишь в пределах своей группы, Такой культурный образец называется эндогамией. Клановая, деревенская или племенная эндогамия очень часто встречается в примитивных обществах. В современных обществах широко распространен расовая эндогамия или эндогамия сословная (когда запрещается выбирать партнера из низших слоев общества). Эндогамия в чистом вид характерна для закрытых групп типа каст, где путем эндогамных браков поддерживается их закрытость. Моногамия и полигамия. Для россиян, англичан или американцев существует только один вид цивилизованной формы супружества - моногамия, т.е. брак одного мужчины с одной женщиной (в одно время). Однако в развитии большинства обществ практиковалась полигамия т.е. формы брака, при которых существует более одного партнер в супружестве. Теоретически возможны три формы полигамии. • Во-первых, групповой брак, при котором несколько мужчин и несколько женщин находятся одновременно между собой в брачных отношениях. Еще сравнительно недавно эта форма брака была широко распространена, она существует и сейчас, например, на Маркизских островах. • Очень редкой формой полигамного брака является полиандрия, когда женщина имеет несколько мужей. Одним из таких редких примеров служат некоторые общества Южной Индии и Тибета. Здесь считается нормальным, когда женщина, выходя замуж, автоматически становится женой всех братьев своего мужа и они живут вместе. Полиандрия в семьях Южной Индии стала понятной, когда в результате анализа демографической ситуации выяснилось, что в этих регионах мужское население значительно превосходит по своей численности женское. • Наиболее распространенной формой полигамного брака является полигиния, или многоженство. Мнение представителей современной Европы и Северной Америки о многоженстве также в значительно степени этноцентрично. Развод. Практически в каждом обществе существуют определенные правила и законы, затрудняющие развод или дающие привилегии одной из сторон. Есть, правда, отдельные общества, где в случае затруднений в совместной жизни муж просто собирается и уходит, а жена через определенное время выставляет его вещи за дверь. Однако это редкое исключение; большинство же обществ стремится сделать развод весьма болезненной операцией. Особенно это касается тех обществ, где партнер по браку выбирается родителями. Очень часто в тех обществах, где большое значение имеет родственная семья, воспитание ребенка в случае развода частично берут на себя братья, сестры, дяди или тети. В нашем обществе с сильным акцентом на индивидуальную любовь при выборе партнера и при ярко выраженном приоритете нуклеарной семьи развод чаще всего влечет за собой трагические последствия как для детей, так и для взрослых. Функции семьи. Семья во всех обществах развивается как институциональная структура, целью которой является решение определенных социальных задач. Функция сексуального регулирования. Семья - это главный социальный институт, через который общество упорядочивает, направляет и регулирует естественные сексуальные потребности людей. Репродуктивная функция. Одна из основных задач любого общества - воспроизводство новых поколений его членов. При этом важно, чтобы дети были физически и психически здоровыми и впоследствии имели способности к обучению и социализации. Функция социализации. Несмотря на большое число институтов, участвующих в социализации личности, центральное место в этом процессе безусловно занимает семья. Это объясняется прежде всего тем, что именно в семье осуществляется первичная социализация индивида, закладываются основы его формирования как личности. Функция эмоционального удовлетворения. К многочисленным потребностям человека относится, в частности, интимное общение. Психиатры считают, что основной причиной эмоциональных и поведенческих трудностей в общении и даже физических болезней является отсутствие любви, тепла и полноценного интимного общения в первичной группе, и прежде всего в семье. Благодаря своей структуре и качествам, семья служит самым важным источником эмоционального удовлетворения. Отношения родства и супружества предоставляют людям такую возможность. Статусная функция. Каждый человек, воспитанный в семье, получает в качестве наследия некоторые статусы, близкие к статусам членов его семьи. Это прежде всего относится к таким важным для личности статусам, как национальность, место в городской или сельской культуре и др. В классовых обществах принадлежность семьи к определенному социальному слою предоставляет ребенку возможности и вознаграждения, характерные для этого слоя, и в подавляющем большинстве случаев определяют его дальнейшую жизнь. Защитная функция. Во всех обществах институт семьи осуществляет в разной степени физическую, экономическую и психологическую защиту своих членов. Мы привыкли к тому, что, задевая интересы и безопасность любой личности, мы задеваем и его семью, члены которой защищают своего близкого или мстят за него. В большинстве случаев вину или стыд за человека разделяют все члены его семьи. Экономическая функция. Ведение членами семьи общего хозяйства, когда все они работают, как одна команда, способствует формированию крепких экономических связей между ними. Можно сказать, что семья представляет собой самую крепкую экономическую ячейку общества. Нормы семейной жизни включают обязательную помощь и поддержку каждого члена семьи в случае, если у него возникают экономические трудности. Лекция №9. Культура: социологический анализ (2 часа) План: 1. Культура как социальное явление. 2. Многообразие подходов к определению культуры, их особенности и предмет анализа. 3. Основные компоненты культуры: ценности, нормы, обычаи, верования, язык, техника. 4. Типы и виды культур. Субкультуры и контркультуры 5. Функции культуры. 6. Понятие социокультурной динамики. 7. Особенности развития современной культуры. Литература: 1. Ионин Л. Г. Социология культуры: Учебное пособие. - М., 1998. - Гл. 1,2. 2. Моль А. Социодинамика культуры. -М., 1973. 3. Касьянова К. О русском национальном характере. - М., 1994. 4. Концептуальные основы социологического анализа куль­турных изменений. - М., 1991. 5. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992. 6. Столкновение цивилизаций? // Свободная мысль. - 1993. -№17-18. 7. Тимченко Н.С. Культура в современном социогуманитарном знании // Социологические исследования. - 1998. - №8. 8. Фуко М. Слова и вещи./Археология гуманитарных наук. -М., 1977. //Самосознание европейской культуры XX в. -М., 1991. 9. Ю.Егоров А. Г. Социология и культурно - эстетическое раз­витие общества // Социологические исследования. - 1990. -№2. Понятие культуры является сложным и неоднозначным. Культура в различных ее проявлениях является объектом и предметом изучения множества конкретных наук. Это археология, этнография, история и социология. Каждая из этих наук создает свое определенное представление о культуре. Археология по остаткам, дошедших до нашего времени, изучает культуру исторических предков, ныне живущих или исчезнувших народов. Этнография занимается культурой представите- лей различных национальностей во всем ее многообразии и целостности. Своя точка зрения на культуру как на объект исследования имеется у историков и социологов. Отсюда и огромное количество определений данного понятия. Ведь каждая из этих наук дает ей свое определение. Не случайно поэтому специалисты насчитывают от 150 до 250 определений культуры в различных научных областях, а всего в мировой литературе их около 500. Еще в 1964 г. американские исследователи А.Кребер и К.Клакхон собрали 257 определений культуры и еще более 100 попыток определить это понятие описательно. С тех пор эти цифры только росли. Недостатка в определениях нет и в отечественной философии культуры. Уже это ярко свидетельствует о том, сколь сложен данный феномен. В своем первоначальном значении ("возделанное") культура противостоит "натуре" - природному, "дикому" и означает все то, что отличает человека от природы, отличает искусственный мир от естественного. Это мир, от начала и до конца создаваемый самим человеком. В этом смысле он противостоит и миру природному, и миру божественному, существующим помимо человека. В этом же предельно широком смысле культура включает в себя все накопленные людьми материальные и духовные ценности и способы их приумножения. Если отвлечься от философских и научных дефиниций культуры, то можно выделить несколько аспектов культуры как способа или сферы человеческого бытия. 1. Культура появляется там и тогда, где и когда люди, обретая человеческие черты, выходят за пределы природной необходимости и становятся творцами своей жизни. 2. Культура возникает и формируется как совокупность ответов на множество вопросов и проблемных ситуаций социальной и природной жизни людей. Это — общая “кладовая” знаний, средств и технологий, выработанных людьми для решения общезначимых проблем. 3. Культура порождает и “обслуживает” множество форм организации человеческого опыта, обеспечивая их необходимыми ресурсами и “каналами” обратной связи. Такое разнообразие не ведет к размыванию границ культуры, а, напротив, делает социальную жизнь более устойчивой и предсказуемой. 4. Культура представляет собой мыслимый и немыслимый горизонт возможностей и альтернатив развития человека и общества. Как таковая, она определяет контекст и конкретное содержание деятельности людей в каждый данный момент их существования. 5. Культура есть способ и результат символического и ценностно-нормативного конструирования реальности, ее возделывания по законам прекрасного/безобразного, нравственного/аморального, истинного/ложного, рационального/сверхъестественного (иррационального) и пр. 6. Культура есть способ и результат самопорождения и самопостижения человека, наличный мир его способностей и родовых сил. Человек становится человеком благодаря культуре и посредством нее. 7. Культура есть способ и результат “проникновения” человека в иные миры — мир природы, мир божественного, миры других людей, народов и общностей, в рамках которых он себя осуществляет. Можно продолжить перечисление характеристик и качеств культуры, так и не исчерпав до конца все богатство ее содержания. Попытаемся выделить и обосновать системные определения культуры, сложившиеся на сегодняшний день в различных областях социального знания. При этом следует различать несколько подходов — философский, антропологический, социологический и комплексный, или “интегралистский” (общая теория культуры, или культурология в нашем понимании). Различие между ними можно свести к следующему (см. табл. 1). Классификационные параметры Основные подходы к изучению культуры Философский Антропологический Социологический “Интегралистский” Краткое определение Система воспроизводства и развития человека как субъекта деятельности Система артефактов, знаний и верований Система ценностей и норм, опосредующих взаимодействие людей Метасистема деятельности Существенные признаки Универсальность/всеобщность Символический характер Нормативность “Комплексность” Типичные структурные элементы Идеи и их материальное воплощение Артефакты, верования, обычаи и т.д. Ценности, нормы и значения Предметные и организационные формы Главные функции Креативная (творение бытия человеком или для человека) Адаптация и воспроизводство жизненного уклада людей Латентность (поддержание образца) и социализация Воспроизводство и обновление самой деятельности Приоритетные методы исследования Диалектический Эволюционный Структурно-функциональный Системно-деятельностный Соотношение всех перечисленных выше подходов следует рассматривать, как и в случае системно-комплексного изучения личности, с точки зрения соотношения всеобщего, особенного и единичного. Различие между указанными подходами к исследованию культуры как системы можно свести к следующему: философия делает упор на постижение всеобщих (родовых) начал культурной системы; социальная психология рассматривает культуру как единичное (то есть как индивидуальный феномен), обладающее признаками всеобщего и особенного (культурные стили); антропология изучает индивидуальное и индивидное в культуре сквозь призму всеобщего или родового развития человечества (культурные черты и универсалии); социология же обращает главное внимание на проявления особенного (типического) в культуре с учетом ее единичного /индивидуального и всеобщего развития (культурные нормы и ценности). Философский подход Данный подход обладает наиболее широкой панорамой видения культуры. В истории мировой философии нового времени наиболее полно концепции культуры представлены в философии И.Канта, Г.Гердера, Г.Ф.Гегеля, философии жизни (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель и др.), философии истории (О.Шпенглер, А.Тойнби, Н.Я.Данилевский и др.), неокантианской традиции (Г.Риккерт, В.Виндельбанд, Э.Кассирер и др.), феноменологической философии (Э.Гуссерль и др.), психоанализе (З.Фрейд, К.Юнг и др.). Эти и другие концепции подробно описаны в ряде учебников по философии культуры и культурологии и поэтому нет необходимости в их детальном рассмотрении. В современной западной философии исследования культуры продолжают М.Хайдеггер, представители структурализма и постструктурализма (М.Фуко, Ж.Лакан, Ж.-Ф.Лиотар, Р.Барт и др.). В рамках философского подхода сегодня выделяются несколько позиций, которые выражают различные оттенки и смысловые значения понятия “культура”. Подробная систематизация философских определений культуры приводится в книге М.С.Кагана “Философия культуры” (СПб., 1996). Мы остановимся более подробно на характеристике позиций отечественных исследователей, внесших немалый вклад в развитие философии культуры 1. Культура есть “вторая природа”, мир искусственного, то есть созданного человеком по своему образу и подобию или для собственных нужд, не продиктованных однозначно природной необходимостью (в отличие от всего естественного) и силой инстинкта. (См.: Гуревич П.С. Культурология: Учебник. М., 1999. С. 35–36) 2. Некоторые философы и ученые идут дальше в своем понимании культуры, заявляя, что последняя есть не что иное, как способ развития и саморазвития личности, способ личностного бытия в мире, истории. (Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М., 1997. С. 318) Две другие интерпретации связаны с представлением культуры как определенного состояния или качества деятельности. 3. Культура рассматривается как специфически человеческий, надбиологически выработанный “способ деятельности”, а также как технология ее осуществления, то есть то, как и каким образом человек реализует свою деятельностную сущность. (Келле В.Ж. Культура и социальность // Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 7. М., 1997. С. 261) 4. Культура есть особая разновидность человеческой деятельности. Это — “деятельность людей по воспроизведению и обновлению социального бытия, а также включаемые в эту деятельность ее продукты и результаты”.(См.: Современный философский словарь. М., 1996. С. 255) Таким образом, суть философского понимания культуры заключается в разнообразных попытках раскрыть целостным образом ее сущность с точки зрения всеобщих связей и закономерностей. Антропологический подход Наиболее распространенное понимание культуры в антропологии можно свести к следующему: это — система знаний и верований, унаследованных членами данного общества (сообщества) и проявляющихся на поведенческом уровне. Отсюда вытекает главный антропологический вывод: чтобы понять культуру того или иного сообщества, необходимо изучить его поведение в повседневных жизненных ситуациях. Подробный анализ антропологических определений культуры уже содержится в ряде западных и отечественных изданий. См.: Kroeber A., Kluckhohn C. Culture. A critical review of concepts and definitions. Cambridge, 1952; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996; Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культуры. М., 1998, и др) Как показывает исследовательский опыт зарубежных и отечественных ученых, в основе антропологического понимания культуры лежат следующие базовые характеристики. 1. Культура есть институционально заданный способ или система способов удовлетворения базовых (органических) и производных (искусственных) потребностей человека (инструментальная функция культуры). (Малиновский Б. Научная теория культуры // Вопросы философии. 1983. № 2. С. 120) 2. Культура есть особая форма или разновидность социального поведения людей. (См.: Кафанья А.К. Формальный анализ определений понятия “культура” // Антология исследований культур. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997. С. 91–114) 3. Культура есть мир артефактов (материальная природа культурных объектов). Артефакт понимается в науке как искусственно созданный объект или предмет. В культурной антропологии артефактом называется материальное и символическое воплощение какого-либо культурного явления или объекта. 4. Культура есть мир смыслов и значений (“интерпретативная” функция культуры). (Емельянов Ю.Н., Скворцов Н.Г., Тавровский А.В. Символико-интерпретативный подход в современной культурантропологии // Очерки социальной антропологии. СПб., 1995. С. 107) 5. Культура есть мир знаков и знаковых систем (семиотическая функция культуры). 6. Культура — это своеобразный механизм, встроенный в информационный процесс и осуществляющий выработку и трансляцию социально значимой информации (коммуникативная функция культуры). В антропологии обычно выделяются и рассматриваются отдельно несколько общих концепций, характеризующих содержание культуры. Это — концепции черт культуры и культурных универсалий, концепция аккультурации и диалога культур, концепция инкультурации. С нашей точки зрения, наиболее полный обзор концепций аккультурации содержится в учебном пособии “Культурология”, изданном в Ростове-на-Дону под редакцией Г.В.Драча (автор — Г.А.Менджерицкий). Концепция инкультурации и исследовательское направление “культура-и-личность” изложены в работах по культурной и психологической антропологии А.А.Белика (См.: Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культуры. М., 1998; Белик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). М., 1998, и др.).) Итак, антропологический подход отличается предельной конкретностью, ориентацией на исследование иного — “промежуточных” слоев и уровней культуры, удаленных от ее институционального ядра. В первом случае антрополог пытается найти и указать на предельно конкретные формы или единицы культуры, к которым или благодаря которым человеческая жизнь разлагается на рационально конструируемые элементы, называемые культурными универсалиями. Во втором случае он стремится определить своеобразие этих элементов, отличающее их друг от друга. Следовательно, его интересуют как общие черты культуры (культурные универсалии), так и ее специфические особенности. Социологический подход Сущность социологического подхода к исследованию культуры заключается, во-первых, в раскрытии социетальных связей и закономерностей функционирования и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций. Культура в социологии рассматривается, прежде всего, как понятие коллективное. Это — общие для данного коллектива идеи, ценности и правила поведения. Именно с их помощью формируется коллективная солидарность — основа социетальности. Если воспользоваться концептуальной схемой систем социального действия Т.Парсонса, то социетальный уровень культуры можно рассматривать как состоящий из следующих компонентов: системы производства и воспроизводства культурных образцов; системы социокультурной презентации (механизмы обмена лояльностями между членами коллектива); системы социокультурной регуляции (механизмы поддержания нормативного порядка и снятия напряжения между членами коллектива). Проблемное поле социологического изучения культуры достаточно широко и разнообразно. Центральные темы социологического анализа: культура и социальная структура; культура и образ или стиль жизни; специализированная и обыденная культура; культура повседневной жизни и пр. В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных аспекта изучения культуры — предметный, функциональный и институциональный. Культура имеет сложное строение, она включает, во-первых, устойчивые элементы, т.е. культурные универсалии, и во-вторых, элементы преходящие, возникающие и исчезающие в конкретных исторических условиях. К устойчивым элементам культуры отнесем следующие: ценности, нормы, обычаи, верования, язык 1. Ценности - это предпочтительные для индивида или группы значения явлений. Согласно Н. Смелзеру, ценности понимаются как значимые и разделяемые в обществе убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения. Это представления о значимом, важном, которые определяют жизнедеятельность человека, позволяют различать желательное и нежелательное, то к чему следует стремиться и чего следует избегать. Их формирование происходит посредством оценки (оценка - отнесение к ценности) и путем отбора определенных видов поведения, опыта людей Различают ценности: • терминальные (ценности цели) • инструментальные (ценности средства). • нравственные, • художественно-эстетические, • правовые, • политические, • мировоззренческие и др. Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэсенцию потребностей и интересов социальных общностей 2. Нормы - это формы регуляции поведения в социальной системе (ожидания, определяющие круг допустимых действий). Нормы – одна из форм осознания потребностей, поэтому относятся к сфере ценностей. Между ними существуют некоторые различия. Ценности определяют цели деятельности, нормы относятся к средствам достижения цели. Нормы жестко детерминируют деятельность, ценности предоставляют большую свободу . Нормы – это стандарт, ценности - идеал Различают следующие виды норм: • формализованные правила (все, что официально записано), • правила морали (связаны с представлениями людей), • образцы поведения (мода) Каждое ограничение позволяет человеку сделать новый шаг в своем развитии. 3. Обычаи - образцы поведения, передаваемые подсознательно. 4. Язык рассматривается как построенная определенным образом знаковая система. Знаки различают языковые и неязыковые. В свою очередь языки бывают естественные и искусственные. Для осуществления коммуникации человек вырабатывает различные языки. Язык рассматривается как смыслы и значения, содержащиеся в языке, которые порождены социальным опытом и многообразными отношениями человека к миру. Исторически преходящие элементы культуры существуют лишь в конкретный период истории общества, что выражается в существовании конкретных видов и социально-исторических типов культуры. Рассмотрим этот аспект культуры. Культура выступает уникальной характеристикой человеческой жизнедеятельности и потому необычайно разнообразна в своих конкретных проявлениях. С начала 80-х годов специфика конкретных проявлений культуры привлекает серьезное внимание исследователей. С этого времени активно разрабатываются такие понятия, как "коммуникативная культура", "культура человеческих отношений", "культура общения", "культура условий труда", "культура рабочего и свободного времени", "культура управления", "информационная культура". Такое многообразие не случайно. Универсальность родового понятия (культура) проявляется и в каждом из его видов. Поэтому, о каком бы виде (или аспекте) культуры ни шла речь, предварительно необходимо четко определить ракурс рассмотрения. В отечественной науке пока нет единых общепринятых принципов деления культуры по ее видам. Эти принципы довольно расплывчаты и неопределенны, что делает возможным множественность вариантов названной классификации. Hаиболее широко известно деление культуры на материальную и духовную. К первой традиционно относят культуру материального производства; материальную культуру быта, под которой понимается культура среды обитания и культура отношения к вещам; а также культуру отношения человека к собственному телу - культуру физическую. К духовной культуре причисляют культуру интеллектуальную, нравственную, правовую, художественную и религиозную, Hо противопоставление материальной и духовной культуры весьма условно, ибо, так называемая материальная культура только потому есть культура, что она в то же время духовна. Часть ученых осуществляет выделение видов культуры по: 1. видам человеческой деятельности - культура труда и культура досуга, культура экономическая и культура политическая, культура эстетическая и культура нравственная, а также иные виды культуры, связанные со спецификой проявлений тех или иных видов деятельности. 2. сферам жизнедеятельности человека - культура семьи и культура производственного коллектива, культура города и культура села и т.д. Здесь тоже явно выражена своя специфика: национальная, территориальная, историческая. 3. социальным общностям - культура рабочих и колхозников, фермеров и предпринимателей, городской и сельской интеллигенции. 4. профессиональным общностям - культура учащихся и студентов, врачей и учителей, инженеров и техников. 5. социально-демографическим параметрам - культура молодежи и культура людей взрослого возраста, культура мужчин и культура женщин и т.д. 6. происхождению культуры, ее генезису - культура народная и профессиональна. 7. степени общности - общая культура, характерная для всего общества, и культура профессиональная, присущая лишь людям данного рода занятий. Разумеется, семь перечисленных вариантов подхода к делению культуры по видам, при всем различии исходных оснований, не только не исключают, но дополняют и конкретизируют друг друга. Графически их можно было бы выразить в виде "ромашки" из семи частично накладывающихся друг на друга окружностей, где совпадающий центр выражает сущность культуры, а несовпадающие секторы "лепестков" - специфику ее проявления на уровне конкретных явлений. Плюралистический характер бытийствования культур породил проблему их типологий. Тип культуры характеризуется особыми способами жизнедеятельности общества. Он неотделим от своей социально-психологической почвы, менталитета населения, породившей его цивилизации. Имеются различные оснеования и критерии типологии культур. Важнейшей из них является та, которая фиксирует уходящие в глубь веков различия между крупными культурными совокупностями, прежде всего западной и восточной культурами. Сравнение их происходит по проблеме отношения, во-первых, к человеческой личности, во-вторых, к возможностям разума, в-третьих, к социально-политической активности. Если в Европе культивировалась личность человека как образ и подобие Творца, то восточная культура основывалась преимущественно на идее ложности индивидуальных форм социальной и духовной жизни, отказа от личного “Я” в пользу коллективного и обезличенного целого. Особенностью европейской культуры был акцент на рациональный и прагматической составляющих познания, в то время как Восток рассматривал их ниже интроспективно-интуитивных и этических измерений и потому глубоко разработал совокупность медитативных техник и приемов самовнушения. В отличие от европейской культуры, ориентированной на активное социальное проектирование и действие, восточная культура основана на принципе “недеяния”, согласно которому человек не должен нарушать установившееся в природе и обществе положение вещей, а действия его в лучшем случае могут быть ограниченно “встроенными” в этот порядок. Следует отметить, что в последние десятилетия по этим и другим вопросам наблюдается не только расхождение, но и сближение западной и восточной культур. На Западе усилилось внимание к социальному, коллективному (корпоративному) целому, к достижениям восточной медитативной психологии, принципу “недеяния”. В свою очередь в странах восточной культуры “прорастают” ценности демократии и либерализма, очевиден интерес к индивидуально-личностным формам бытия, усиливаются рациональные начала в познании (наука), просматривается тенденция к усвоению идеи активного вмешательства в социальную жизнь. В большинстве общественных дисциплин широкое распространение получили типологии, основанная на линейно-прогрессистской схеме классической философии истории Нового времени: (первобытная культура, культура Древнего Востока, античная культура, средневековая, культура Возрождения и Нового времени); формационная типология культуры. (культура первобытного общества, рабовладельческого, феодального, буржуазная и социалистическая). Представленные типологии линейно-прогрессистской схемы и европеоцентризма неоднократно подвергались критике в рамках культурно-исторической монадологии, которая представила свою типологию культур. Речь идет прежде всего о теории культурных кругов: культурно- исторических типов (Н.Я.Данилевский, К.Н. Леонтьев, О.Шпенглер) жизненных циклов цивилизаций (А. Тойнби). В социологии из подобных типологий известна типология культур П.Сорокина, который в истории Западной цивилизации обнаружил семь достаточно устойчивых социокультуных систем, из которых основными, базовыми являются две – «чувственная» и «умозрительная». Для чувственной культуры характерны: • преобладание а обществе материалистического мировоззрения, • господство детерминистических концепций • популярность утилитаристских, гедонистических ценностей, • обилие открытий и изобретений • динамичных характер социальной жизни. В обществе с умозрительной культурой доминируют: • элементы рационалистического мышления, • этика абсолютных принципов, • социальная жизнь имеет статический характер, • темп развития науки и техники – замедленный. В качестве переходной П.Сорокин рассматривает идеалистическую социокультурную систему, в которой смешаны черты двух базовых систем. Эволюцию западной цивилизации Сорокин анализировал с помощью модели маятниковых колебаний между этапами поочередного доминирования умозрительной и чувственной систем. Переход от одной к другой осуществлялся через идеалистическую культуру. Другой вариант типологии культур — выделение массовой и элитарной культур. Массовая культура — феномен, охватывающий многообразные и разнородные явления культуры, получившие распространение в связи с научно-технической революцией, развитием коммуникационных и репродуктивных систем, глобализацией информационного обмена и пространства. Основными характеристиками массовой культуры являются — массовое производство культурных образцов, массовое их потребление. Массовая культура внутренне противоречива. В условиях зрелой рыночной экономики артефакты массовой культуры функционируют и как потребительский товар, и как культурные ценности. Как товар они должны продаваться и приносить прибыль, поэтому многие из них формируют вульгарные потребности и мифологемы, потакают неразвитым вкусам, способствуют стандартизации и унификации личности. Вместе с тем массовая культура рассматривается как в целом удовлетворительная форма демократизации общества, средство подъема культурного уровня широких масс, возможность приобщения к мировым шедеврам и осознания связи со всем человечеством и его проблемами. Актуализируя и опредмечивая социально-психологические ожидания значительных масс людей, массовая культура удовлетворяет их потребности в эмоциональной разрядке и компенсации, общении, досуге, развлечениях, игре. Поточный характер производства и стандартизация продукции сопровождаются процессом формирования субкультур (возрастных, профессиональных, этнических и др.) со свойственными им и специально создаваемыми образцами массовой культуры. Это — особый вид индустрии с острой конкуренцией, своими продюсерами, режиссерами, менеджерами, маркетингом, специалистами по рекламе и работе со средствами массовой информации и т.п. Установка на общие стандарты потребления, на моду с ее законами подражания, внушения и заражения, на сиюминутный успех и сенсационность дополняются мифотворческими механизмами массовой культуры, перерабатывающей практически все ключевые символы предшествующей и современной культуры. Массовая культура — феномен XX века, однако, корни ее обнаруживаются на более ранних стадиях — лубок, частушки, бульварная пресса, оперетта, карикатура. Содержательно она весьма разнообразна — от примитивного кича (комиксы, “мыльные оперы”, “блатные песни”, электронные сочинения, “желтая пресса”) до сложных насыщенных форм (некоторые виды рок-музыки, “интеллектуальный детектив”, поп-арт) — и балансирует между вульгарным и изощренным, примитивным и оригинальным, агрессивным и сентиментальным. Особой разновидностью массовой культуры является культура тоталитарных обществ, в которых государство присваивает культуротворческие функции и подчиняет их политическим и идеологическим задачам, формируя обязательные для всех поведенческие стереотипы, насаждая конформизм. (Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 345) Элитарная культура — совокупность специфических форм, создаваемых в сферах искусства, литературы, моды, а также предметов индивидуального производства и потребления, роскоши, продуцируемых в расчете на то, что они будут востребованы и поняты лишь небольшой группой людей, обладающих особой художественной восприимчивостью и материальными средствами, называемой в силу этого “элитой” общества. Основные идеи, связанные с элитарной культурой, сформулированы в трудах А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, а в XX веке разработаны О. Шпенглером, Х. Ортегой-и-Гассетом, Т. Адорно, Г. Маркузе. Элитарная культура характеризуется ими как возможность для избранных натур, осознавших единство друг с другом, противостоять аморфной толпе, “массе” и тем самым “омассовляющим” тенденциям в культуре. Однако из-за отсутствия четких критериев, позволяющих судить об адекватности понимания артефактов элитарной культуры, оказывается невозможным провести разграничение “элиты” и “массы”. Как правило, то, что получало название “элитарной культуры”, оказывалось лишь временной и преходящей формой духовного и эстетического самоутверждения тех или иных социальных групп, которая довольно быстро отбрасывалась за ненадобностью, превращаясь при этом в объект освоения далекими от элиты, относительно широкими слоями общества. Таким образом массовая и элитарная культуры не имеют четко выраженных границ, они представляют собой части целого — единого социокультурного процесса. Неотъемлемой частью культуры является контркультура — совокупность феноменов и социокультурных установок, противостоящих фундаментальным принципам той или иной культуры, находящихся в оппозиции к господствующим образцам. Основные идеи контркультуры сформулированы в 60–70 гг. в работах американских исследователей Т. Роззака и Ч. Рейча. Сводятся они к следующему: • отрицание индивидуально-личностного начала западной культуры; • культивирование безличного, коллективно-анонимного начала; • возражение против принципа самотождественности человеческого “Я”; • отказ от традиционно-христианского ригоризма в области брачно-семейных отношений и интимизации эротической сферы; неприятие протестантской этики индивидуального труда и личной ответственности; • возведение в культ бесцельного времяпрепровождения. Ведущими разновидностями контркультуры являются молодежная контркультура и андерграунд. Молодежная контркультура рассматривается как форма протеста против отчуждения и бездушия цивилизации на ее индустриальной, постиндустриальной, а теперь и информационной стадиях. В качестве альтернативы образу жизни и системе ценностей отцов молодежь 70-х гг. создала движения хиппи, панков и другие, обратилась к изучению восточных религиозных, эзотерических учений, демонстрировала вызывающее поведение. Наряду с этим молодежная контркультура обратила внимание общества на целый ряд реальных вопросов — выживание человечества, глобальные проблемы современности, способствовала созданию движения “зеленых” и т.д. Андерграунд — подпольная культура (искусство), характеризующаяся нежеланием ее творцов гнаться за коммерческим успехом, преследованием их со стороны власти. Эта культура имеется во всех странах мира, но особенно характерна для тех из них, которые отличаются тоталитарными и авторитарными формами правления. В функциях культуры сокрыта та роль, которую она играет в жизни общества. Мы уже подчеркивалось, что человек формируется лишь вследствие своего приобщения к культуре, а потому человекотворческая функция может быть названа в качестве главной функции культуры. Из человекотворческой функции вытекают и ею определяются остальные функции - сохранения социального опыта, передачи социального опыта, , социализации, регулятивная, ценностная и знаковая. 1. Сохранение социального опыта Культура сохраняет предшествующий опыт. Она связана с историей, предполагается непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества. Современная культура — результат огромного пути, который насчитывает тысячелетия, перешагивает границы исторических эпох, национальных культур, становясь потенциально достоянием всех людей. Ценности и символы культуры приходят, как правило, из глубины веков и, видоизменяя свое значение, передаются будущим состояниям культуры. Следовательно, культура исторична и трансисторична по своей природе. Само ее настоящее всегда существует в отношении к прошлому — реальному или сконструированному в порядке некоей мифологии и к прогнозам будущего.(Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. С. 4–9) 2. Трансляция социального опыта Культура характеризует обновляющееся бытие социума и человека, выступая в качестве живой и самовозобновляющейся “субстанции”, основаниями которой являются алгоритм, код, матрица, канон, эталон, норма, традиция и т.д. Каждое поколение осваивает как предметный мир культуры, способы и навыки технологического отношения к природе, так и культурные ценности, образцы поведения. Культура, “донося голоса” прошлого, предстает, таким образом, формой передачи социального опыта, причем во всех его этнических и национальных проявлениях. 3. Социализация человека Культура как устойчивая традиция социальной деятельности человека позволяет переносить образцы социального поведения от поколения к поколению. Индивид выступает в качестве носителя культурных норм и образцов. В этом смысле культура предстает и как продукт, и как детерминанта социального развития. Культура, обеспечивая сохранение и перенос духовности человека на весь уклад его жизнедеятельности — повседневность, политику, экономику, искусство, спорт — представляет собой фактически способ социализации субъекта, поскольку содержанием культурного процесса выступает, по сути, развитие самого человека. В ситуации трудного выбора именно культура позволяет человеку развивать внутренний мир, творчески реагировать на социальные требования, осознавать их моральный, эстетический, политический или иной смысл, принимать адекватные решения. 4. Регулятивная функция Hо культура не только приобщает человека к аккумулированным в опыте достижениям предшествующих поколений. Одновременно она сравнительно жестко ограничивает все виды его общественной и личной деятельности, соответствующим образом регулируя их, в чем проявляется ее регулятивная функция. Культура всегда предполагает определенные границы поведения, тем самым ограничивая свободу человека. З.Фрейд определял ее как "все институты, необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений" и утверждал, что все люди ощущают жертвы, требуемые от них культурой ради возможностей совместной жизни (Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.,1989. С. 95). C этим вряд ли следует спорить, ибо культура нормативна. В дворянской среде прошлого века было нормой на сообщение знакомого о том, что он женится, реагировать вопросом: "И какое за невестой берете приданое?". Hо тот же вопрос, заданный в сходной ситуации сегодня, может быть расценен как оскорбление. Hормы изменились, и забывать об этом не следует. Однако культура не только ограничивает свободу человека, но и обеспечивает эту свободу. Отказавшись от анархистского понимания свободы как полной и ничем не ограниченной вседозволенности, марксистская литература долгое время упрощенно толковала ее как "осознанную необходимость". Между тем, достаточно одного риторического вопроса (свободен ли в полете выпавший из окна человек, если он осознает необходимость действия закона тяготения?), дабы показать, что познание необходимости есть лишь условие свободы, но еще не сама свобода. Последняя же появляется там и тогда, где и когда у субъекта появляется возможность выбора между различными вариантами поведения. При этом познанием необходимости определяются те границы, в которых может осуществляться свободный выбор. Культура способна предоставить человеку поистине безграничные возможности для выбора, т.е. для реализации его свободы. В понятиях отдельного человека практически безгранично количество видов деятельности, которым он может себя посвятить. Hо каждый профессиональный вид деятельности - это отдифференцированный опыт предшествующих поколений, т.е. культура. Овладение общей и профессиональной культурой выступает необходимым условием для перехода человека от репродуктивной деятельности к творческой. Творчество же есть процесс свободной самореализации личности. Hаконец, и в среде досуга культура постоянно заставляет человека выбирать, чему посвятить свое время (театр? кино? телевизор? книга? прогулка? поход в гости?), что именно предпочесть (КВH по первой программе, интервью известного политика по второй или "ужастик" по кабельному каналу?), как реализовать сделанный выбор (смотреть КВH дома, или в гостях, или дома, но в присутствии гостей?). Любая районная библиотека способна предложить столько альтернатив для выбора, что неискушенный читатель может даже растеряться. И это не случайно. Чем меньше знает человек о мире культуры, тем уже его возможности выбора, тем менее он свободен. И наоборот. Hе случайно известный русский философ H.А.Бердяев полагал свободу важнейшей сущностной характеристикой культуры. 5. Знаковая функция Человечество фиксирует, передает накопленный опыт в виде определенных знаков. Так, для физики, химии, математики специфическими знаковыми системами выступают формулы, для музыки - ноты, для языка - слова, буквы и иероглифы. Овладение культурой невозможно без овладения ее знаковыми системами. Культура же, в свою очередь, не может транслировать социальный опыт, не облекая его в специфические знаковые системы, будь то цвета светофора или национальные разговорные языки. 6. Ценностная функция И, наконец, последняя из основных функций культуры - ценностная. Она тесно связана с регулятивной, ибо формирует у человека определенные установки и ценностные ориентации, в соответствии с которыми он либо принимает, либо отвергает вновь познанное, увиденное и услышанное. Именно ценностная функция культуры дает человеку возможность самостоятельной оценки всего того, с чем он сталкивается в жизни, то есть делает его личность неповторимой. Разумеется, все эти функции культуры не существуют как рядом положенные. Они активно взаимодействуют, и нет более ошибочного представления о культуре, чем представление ее в статичности и неизменности. Культура - всегда процесс. Она находится в вечном изменении, в динамике, в развитии. В этом сложности ее изучения, и в этом ее великая жизненная сила. Возможны и другие классификации функций культуры. Различные исследователи выделяют, в частности, преобразующую, защитную, коммуникативную, познавательную, нормативную (и другие функции). Говоря о культуре, мы не можем не коснуться такого вопроса как социокультурная динамика, получившее большое распространение в современный период времени в связи с актуализацией процессуальной модели общества. Социокультурная динамика — это 1) изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер; 2) раздел социологии культуры, в рамках которого изучаются процессы изменчивости в культуре, их обусловленность, направленность, сила выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым условиям, факторы, определяющие изменения в культуре, условия и механизмы, реализующие эти изменения. Понятие социокультурная динамика тесно связано с широко используемым в теории культуры понятием “культурные изменения”, но не тождественно ему. Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в т. ч. такие, которые лишены целостности, ярко выраженной направленности движения; понятие “культурные изменения” шире, чем понятие социокультурная динамика.; вместе с тем оно менее определенно. В 30-х гг. Сорокин назвал свой четырехтомный труд об истории культуры с древнейших времен и о переходе от одной культурной системы к другой (или от одного культурного стиля к другому) “Социальная и культурная динамика”. Широкое использование понятия социокультурная динамика. приходится на вт. пол. 20 в., когда в области научной аналитики происходит активное расширение представлений об изменениях в культуре, о многообразии динамических типов и форм, а также об источниках и предпосылках культурного движения. К настоящему времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющий давать научно-философскую интерпретацию социокультурной динамики с разных познавательно-гносеологических. позиций — с точки зрения закономерностей эволюционных изменений, исторического. развития, а также исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамичных полей. Немалый вклад в развитие теории социокультурной динамики внесли исследователи, работавшие в рамках структурно-функционального подхода, теории конфликтов, синергетики. Широкий аналитический диапазон в изучении социокультурной динамике позволяет говорить о многообразии позиций в понимании характера ее процессов. Аналитики признают значимость в динамических изменениях поступательно-линейных векторов развития, хотя очевидно, что этот вид социокультурной динамики. является далеко не единственным и часто не ведущим по значимости; как правило, он дополняется или чередуется с фазовыми, циклическими или этапными изменениями, могущими перерастать в волновое развитие, в развитие по кругу. В качестве варианта циклического. развития выделяют инверсионное развитие, которое реализуется в форме маятниковых колебаний культурных изменений. Одна из форм перехода от постепенных изменений к резкому обновлению и инновациям — взрыв (в понятиях синергетики “точка бифуркации”), т.е. резкое повышение удельного веса перемен, а также изменение вектора развития с набором нескольких альтернатив будущего. Изменения могут вести к обогащению и дифференциации культуры. Однако нередки изменения, ведущие к ослаблению дифференциации, к упрощению культурной жизни, к ее аномии, что интерпретируется как упадок и деградация, переходящие в кризис культуры. Подобная концепция социокультурной травмы разрабатывается в частности польским социологом П.Штомпкой. В особое состояние выделяют культурный застой, состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов, знаний. Застой следует отличать от устойчивости культурных традиций; он наступает, когда традиции доминируют над инновациями, подавляют их. Своеобразен подход сторонников постмодернистской парадигмы к интерпретации культурных изменений. Для них социокультурная динамика (анализ в рамках постмодернизма проводится обычно на примере духовных областей культурной активности, нередко — художественной практики, искусства) — не рост, не развитие, не целенаправленное распространение, а принципиально иной тип движения, который они обозначили термином, взятым из ботаники, “ризома” (беспорядочное распространение, “движение желания”, лишенное направления и регулярности). В целом для социокультурной динамики характерен устойчивый порядок взаимодействия ее компонентов, периодичность, стадиальность, направленность. Ряд аспектов социокультурной динамики имеют симметричные по структуре механизмы, отличающиеся знаком направленности. Можно говорить об интеграционной или дезинтеграционной, восходящей или нисходящей динамике, об эволюционном или революционном характере ее изменений. При выделении деятельностной стороны изменений, можно говорить о социокультурной динамике в разных сферах культурной активности, например, о динамике политической культуры, сферы национальных отношений, религии, художественной или коммуникативной деятельности и т.д. Выделяется также динамика, характерная для определенных функциональных отношений в культуре, например, динамика коммуникативных отношений, взаимодействия культур и др. Процессы социокультурной динамики следует интерпретировать как проявление способности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования. Т. о., фундаментальным “побудителем” социокультурной динамики выступают не идеи, не интересы, страсти и желания людей, а объективная, слабо осознаваемая людьми необходимость адаптации общества и культуры к меняющейся вне и внутри ситуации. Наряду с фундаментальной необходимостью выделяют и некие общие предпосылки, или своеобразные “несущие конструкции”, детерминирующие в своей основе динамические трансформации культуры. Структура и природа этих детерминант приобретает в разных аналитических парадигмах разные познавательные модусы выражения. Так, в гуманитарном знании выдвигаются такие полюсы противоречии социокультурной динамики, как “аполлоническое и дионисийское начало” (Ницше), творческий порыв (мыслители школы философии жизни), жизнь, порождающая новые культурные формы, которые окостеневают и тормозят развитие самой жизни (Зиммель). В более строгих понятиях анализируется социокультурная динамика сторонниками структурно-функционального подхода. В теории действия Парсонса социальные и культурные изменения выводятся из процессов обмена информацией и энергией между социальными системами. Источником культурного изменения может быть избыток (либо недостаток) или информации, или энергии при обмене между системами действия. В теории синергетики фундаментальным свойством эволюции выступает неустойчивость, характерная и для стационарных структур, и, в большей степени, для диссипативных — пульсирующих, усложняющихся или деградирующих структур. Ряд концепций и идей в основу социокультурной динамики закладывают принципы неравновесного развития разных областей, уровней и структурных единиц культуры; обращают внимание на неравновесие между знанием и незнанием, между разными уровнями и способами понимания человеком окружающего мира (П. Сорокин и др.). От общих предпосылок, универсальных детерминант социокультурной динамики следует отличать факторы, обусловливающие ее конкретные проявления и характеристики. Так, фактор времени определяет различные проявления социокультурной динамики. Процессы длительного действия (100 лет и более) свидетельствуют об исторической. динамике, имеющей свои закономерности развития, и изучаются в рамках исторической культурологии, теории цивилизаций. Микромасштабные изменения в культуре (от 25-30 лет, периода активной жизни в культуре одного поколения, до 100 лет) свидетельствуют об актуальной социокультурной динамике. Эти процессы, помимо культурологов, представляют интерес и для конкретных гуманитарных дисциплин. Наблюдение проявлений актуальной динамики доступно не только ученым, но и каждому человеку, который в течение жизни способен переживать подобные проявления в индивидуальной практике. Однако быстро преходящие изменения в культурной практике (напр., сезонные изменения моды, жаргон молодежной культуры), не способные закрепиться в глубоких пластах культурной жизни, не могут рассматриваться в качестве проявлений социокультурной динамики. Ряд факторов, определяющих социокультурную динамику, связан с определенными. областями культурной активности и социального взаимодействия, в рамках которых создаются предпосылки и для появления нестабильности, отклонений, дисбалансов, противоречий и конфликтов, и для их разрешения и преодоления: взаимодействие общества и природы; пространств, размещение культурных форм; взаимодействие разных культур (в т. ч. национальных); система жизнеобеспечения и хозяйственно-экономической деятельности; социальные институты, социальная организация, социальные нормы деятельности; область ценностно-символического, образного понимания; область научно-познавательной, информационной и управленчской активности. В рамках указанных областей формируется также совокупность условий, способов и состояний, через которые проявляются процессы социокультурной динамики. Взятые в целом, факторы, конкретные условия проявления и способы осуществления социокультурной динамики выступают механизмами ее реализации. К настоящему времени достаточно подробно описаны механизмы социокультурной динамики, действовавшие в определенные периоды истории или продолжающие действовать в настоящее время в ряде конкретных областей культурной практики, напр., в современной. хозяйственно-экономической культуре (Н. Кондратьев), в области взаимодействия национальных культур, в области распространения и потребления материалов средств массовой информации в художественной культуре и др. Анализ, осуществленный М. Вебером на примере влияния религиозных представлений протестантизма на развитие рыночных отношений, выступает классическим примером изучения механизмов ускорения социокультурной динамики под влиянием взаимодействия двух типов факторов — ценностно-символических с хозяйственными. ЛЕКЦИЯ №10. Проблема личности в социологии ( 2ч.) План: 1. Дискуссии о природе человека. 2. Системные определения человека. Родовой человек — индивид — индивидуальность — личность. 3. Структура личности: ◦ Психологическая структура личности; ◦ Социологическая структура личности; ◦ Фундаментальная структура личности 4. Социализация личности: • Понятия социализации и инкультурации; • Основные тенденции и формы социализации; • Структура и механизмы социализации. 5. Социальная типология личности. Литература: 1. Адорно Т. Типы и синдромы // Социологические исследо­вания. -1993. -№3. 2. Весна Е.Б. Понятия “личность” и “индивидуальность” в понятийном пространстве, описывающем человека // Мир психологии.- 1999.-№ 4.-. С. 279–295. 3. Весна Е.Б. Понятия “личность” и “индивидуальность” в понятийном пространстве, описывающем человека // Мир психологии.-1999.-№ 4.-. С. 280. 4. Владимиров Н. П. Личность в двух измерениях // Соци­ально- политический журнал. -1994. - № 12. 5. Гилинский Я. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория //Социологические исследования. -1991. - № 4. 6. Джемс У. Личность / Психология личности. Тексты. -М., 1982. 7. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы //Социально- политический журнал. -1995. -№2 8. Комарова Э.И. Личность как объект и субъект социально­го развития // Социально-политический журнал. - 1992. -№ 4 - 5. 9. Кон И. Социология личности. М., 1967. 10. Кон И.С. Социологическая психология. - М., 1999. 11. Кон С.И. Социологическая психология. - М., 1999.- С. 83. 12. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.-М., 1975. - С. 173. 13. Маслоу А.Г. Мотивация и личность.- СПб., 1999. -С. 77–106. 14. Олпорт Г. Личность в психологии. - СПб., 1998. - С. 3–4. 15. Ольшанский В. Личность в российской социологии и психологии // Социология в России. - М., 1998. С. 346–369. 16. Основы социологии: Курс лекций.- М., 1993. Раздел 6. 17. Платонов К.К. Структура и развитие личности. -М., 1986. -С. 138. 18. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Со­циологические исследования. -1993. - № 3, 5. 19. Смелзер Н. Социология. -М., 1994. 20. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Совре­менная зарубежная социальная психология. - М., 1984. 21. Ю.Ланцева Л. А., Шурупов М. Ф. Социологические теории девиантного поведения // Социально-политический жур­нал. -1993.-xq 4. 22. Ядов В. Социологический подход и изучение личности // Человек в системе наук. М., 1989. С. 455 - 461. 23. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения // Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975. - С. 89. Проблемы человека и личности занимают в системе современного научного знания одно из центральных мест. Разумеется, ни у одной из наук нет монополии на изучение и интерпретацию данных проблем. Представители отечественной и мировой науки демонстрируют нам большое разнообразие определений личности. Их концепции различаются между собой как в мировоззренческом, так и в методологическом плане. Можно выделить условно философский, психологический, “антропологический” и собственно социологический подходы. Общая линия разделения познавательных ракурсов указанных подходов заключается в следующем: философия делает упор на постижение всеобщих (родовых) начал целостной личности; психология рассматривает личность как психосоциальную индивидуальность, интегрированную в систему родового и индивидного (типического) развития человека; антропология изучает индивидуальное и индивидное сквозь призму всеобщего (родового) бытия личности; социология же обращает главное внимание на проявления социально-типического (индивидного) личности в ее индивидуальном и родовом существовании. Свое же наиболее полное и последовательное выражение все перечисленные выше ракурсы исследования находят в деятельностном подходе. Современная социология уже не может игнорировать психологические и антропологические концепции. За долгие годы сосуществования с ними она впитала в себя многие научные традиции, породив тем самым междисциплинарные направления и подходы (например, психологическое направление и антропологическую школу в истории социологической мысли). В то же время большое разнообразие рассмотренных выше научных определений не должно “затемнять” специфики собственно социологического познания личности. В социологии личность определяется как системное качество человека, обусловленное его включенностью в систему социальных отношений и институтов, а также способностью выступать одновременно объектом и субъектом деятельности. (Представление о личности как биосоциальной системе не является с точки зрения социальной науки правомерным. На это указывает, в частности, И.С.Кон. Он справедливо считает, что не может быть никакого развития личности в онтогенезе, так как последний характеризует исключительно процесс индивидуального развития человека (в отличие от филогенеза). Личность есть системное качество, приобретаемое индивидом в процессе совместной деятельности и общения (См.: Кон И.С. Социологическая психология. М., 1999. С. 255) В обоих случаях личность формируется в процессе взаимодействия человека с окружающим миром. В целом различие исследовательских подходов в “основных” науках, изучающих человека, можно представить в следующем виде (см. табл. 1) . (За основу возьмем схему, предложенную В.Ольшанским и модифицированную нами применительно к данному контексту. См.: Ольшанский В. Личность в российской социологии и психологии // Социология в России. М., 1998. С. 346–369) Таблица 1. Основные Антропология Психология Социология параметры научных подходов Биологическая Социальная (культурная)     Объект изучения Человек как биологический вид Человек как субъект культуры и представитель общности или этноса Человек как личность и индивидуальность (носитель психических качеств) Человек как социальный агент (актер) и представитель социальных институтов Главные явления человеческой жизни (предмет изучения) Видовые особенности (инстинкты, реакции и пр.) Культурные модели, стили и характеристики Индивидуальные и социально-психологические особенности Институциональные формы и модели: социальные статусы, роли и диспозиции Факторы интеграции людей Стадность (совместность природных условий жизни) Культурная идентичность (общность стилей и паттернов) Психологическая совместимость и общность целей и мотивации Социальная идентичность и солидарность (единство норм) Факторы дифференциации людей Естественные (физические) различия Культурные различия Психические различия Социальные различия как различия статусов и позиций 2. Системные определения человека. Родовой человек — индивид — индивидуальность — личность Человек представляет собой многоуровневую систему, стороны которой фиксируются при помощи частных понятий. Он является одновременно биологической и социальной, социальной и психической системой. На этом этапе познания личность выступает как одно из системных свойств человека. В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины: "человек", "индивид", "индивидуальность", "личность". Обозначают ли они один и тот же феномен, или между ними есть какие-то различия? Соотношение между ними рассматривается в науке с точки зрения трех основных аспектов. Первый можно условно назвать “субстанциальным”, поскольку он апеллирует к субстанции (первоначалу) человеческой жизни, в качестве которого мы будем рассматривать определенный тип его активности. Второй, формально-логический подход, рассматривает системные свойства человека в контексте взаимосвязи общего, особенного и единичного. И, наконец, третий подход мы называем “реляционным”, так как его содержание связано с выделением разных типов и уровней связей человека и общества. Рассмотрим их по порядку.  Во-первых, необходимо определить “субстанциальные” основы существования указанных системных свойств или характеристик человека. Они содержатся в различных формах активности — физической, психической и социальной. С этой целью следует уточнить само понятие “активность”, определяющее в широком смысле способ существования, а в узком — направленность жизни человека и проявление его жизненной позиции. Мы полагаем, что данное понятие гораздо шире по своему объему, чем понятия “деятельность” и “поведение”. В широком смысле активность есть универсальная форма взаимодействия человека с миром, поведение — это как активное, так и пассивное отношение субъекта к миру, связанное, как правило, с его приспособлением к условиям среды, и, наконец, действие рассматривается как единичная форма деятельности, определяемая активным, сознательным и предметно-преобразующим характером. Приведенные выше понятия относятся к разным уровням организации человеческой жизни: активность — ко всем уровням (биологическому, психическому и социальному), поведение — к биологическому и социальному, действие — к психическому и социальному. В нашем понимании каждому состоянию активности, рассматриваемой в ее широком значении, соответствует определенное системное качество или свойство человека. Человек рассматривается как целостное родовое существо, характеризующееся единством биологических, психических и социальных начал. С точки зрения биологической природы он представляет собой организм — способ телесного (физического или психофизического) существования человека. Его же психофизические и биосоциальные свойства, взятые вместе, фиксируются понятием “индивид”. Этим понятием обозначаются переходные состояния человека от организма к личности. Другими словами, индивид — это способ телесно-душевного существования человека как единичного представителя всего человеческого рода. Понятие “личность” фиксирует в себе социальное качество человека, обусловленное его деятельностью. Таким образом, взяв за основу философское понятие активности, мы выделяем далее разные системные свойства, которым соответствуют определенные типы (формы) активности: (1) организм (человек как носитель или субстрат психофизической активности); (2) индивид (человек как субъект “внешней” адаптивной активности, то есть поведения); (3) индивидуальность (человек как субъект “внутренней”, психофизической активности); (4) личность (человек как субъект внешне-внутренней, сознательной и целенаправленной активности, то есть деятельности). Первый уровень относится к характеристике человека как органической реальности, второй относится к его биопсихической и биосоциальной природе, третий — к собственно психической, четвертый — к психосоциальной.   Во-вторых, с формально-логической точки зрения соотношение между понятиями “человек”, “индивид”, “индивидуальность” и “личность” можно выразить при помощи категорий общего (всеобщего), особенного и единичного. “Родовой человек” есть выражение всеобщего в человеческом бытии. Оно характеризует целостное единство биологических, психических и социальных (социокультурных) сторон жизнедеятельности человека. Родовой человек выступает субъектом сущностных сил и способностей, выражающих его интегративные связи с природой, обществом и другими людьми. Понятие “индивид” характеризует человека в его особенном измерении, то есть как отдельного представителя человеческого рода. Это — биосоциальное существо, имеющее как типические, так и особенные черты. Вместе с тем индивид концентрирует в себе некоторые общие черты, присущие всему роду. Напротив, понятие “индивидуальность” выражает единичное (индивидуальное качество или свойство) в человеке. Словом, индивидуальность есть единичность и уникальность человеческого бытия во всех его проявлениях. Данное понятие фиксирует в себе отличия людей на разных уровнях — биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом и социальном. В психологическом плане индивидуальность есть неповторимое своеобразие психологических особенностей характера, темперамента и различных психических процессов. В социологическом смысле индивидуальностью обладает личность как субъект социальных отношений. Это проявляется в индивидуальной манере или стиле исполнения и проигрывания социальных ролей, в особенностях ролевого поведения личности в конкретных ситуациях взаимодействия. Что же касается понятия “личность”, то его смысловое содержание определяется деятельностью как специфически человеческим способом существования и развития. Личность, как и человек вообще, есть целостное единство всеобщего, особенного и единичного. Однако в отличие от человека вообще и организма в частности, она существует и развивается на психологическом и социальном уровнях. Всеобщее в ней представлено родовыми социальными качествами, особенное — типовыми чертами, а единичное — конкретными индивидуальными свойствами, определяющими реальный облик отдельной личности. Таким образом понятие “человек” конкретизируется с точки зрения формально-логических связей в понятиях “всеобщее” (“родовой человек”), “особенное” (индивид), “единичное” (индивидуальность) и “единство общего, особенного и единичного” (личность).   В-третьих, “реляционный” подход к изучению человека характеризуется следующими признаками: • “внешней” соотнесенностью (референтностью) и “внутренней” соотнесенностью или самосоотнесенностью (самореферентностью), • “привнесенностью” (“внешней” детерминированностью) и “привносимостью” (“внутренней” детерминированностью или самодетерминированностью). (Весна Е.Б. Понятия “личность” и “индивидуальность” в понятийном пространстве, описывающем человека // Мир психологии. 1999. № 4. С. 279–295) Системные свойства человека (родовой человек, индивид, индивидуальность, личность) выражают соответственно ту или иную комбинацию указанных признаков. Общими характеристиками родового человека являются универсальность (способность к выражению общеродовых интересов) и самодеятельность, то есть свободная и сознательная деятельность. Как целостный представитель всего человеческого рода он обладает единством референтности и самореферентности, а как субъект самодеятельности, — “привносимостью”. В качестве же обязательных свойств индивидуальности выступают творческая активность, уникальность, спонтанность и автономность. Она выражает свою сущность во “внутренней” соотнесенности, а также в “привносимости” человеком самого себя в мир, то есть в его способности творить собственную жизнь “по своему образу и подобию”. В данных терминах можно определить также статус индивида. Он выступает субъектом “внешней” соотнесенности с миром (а не только обществом) и “привносимости”, то есть “внешней” детерминированности. Общие черты личности — социальное качество, системность и субъектность. Е.Б.Весна определяет личность как “внутреннюю” и “внешнюю” соотнесенность с социумом. При этом “внутренняя” соотнесенность позволяет рассматривать ее как сумму диспозиций — субъективного выражения “внешней” соотнесенности, то есть объективных позиций (статусов), которые занимает личность в конкретном обществе. (Весна Е.Б. Понятия “личность” и “индивидуальность” в понятийном пространстве, описывающем человека // Мир психологии. 1999. № 4. С. 280) Индивидуальность и личность различаются между собой сферами существования. Сфера индивидуального существования — мир в человеке, а социального — мир вне человека или точнее — социальный мир. Иначе говоря, целостность бытия человека может быть реализована двумя путями: индивидуальным (человек как индивидуальность) и социальным (человек как личность). Первый путь предполагает тождество с самостью, своим неповторимым “Я” (индивидуальность), а второй — с обществом (личность). Тем самым проявляется двойственная природа личности как субъекта деятельности, ее социальная “отнесенность” и творческая “привносимость”. Личность выступает не только как референтная (соотносительная) система, опосредующая взаимоотношения человека и социума при помощи норм и ролей, но и как самореферентная система, стремящаяся к самореализации и творчеству. Обобщим теперь высказанные положения (см. табл. 2). Таблица 2. Критерии Системные свойства человека сравнения (соотношения) “Родовой человек” Индивид Индивидуальность Личность Уровень организации Биологический, психический и социальный Биосоциальный Биологический, психический и социальный Психосоциальный Форма активности “Внешняя” и “внутренняя” (активность) “Внешняя” (поведение) “Внутренняя” (психическая активность) “Внешне- внутренняя” (деятельность) Вид (класс) субъекта Субъектотип Субъект поведения Субъект психической жизни Субъект деятельности Формальные связи Общее в человеке Особенное в человеке Единичное в человеке Общее, особенное и единичное в социальном человеке Характер реляционных связей с миром Референтность и самореферентность, “привносимость” Референтность и “привнесенность” Самореферентность и “привносимость” Сочетание референтности и самореферентности, “привнесенности” и “привносимости” Тип детерминации “Внутренне-внешний” “Внешний” “Внутренний” “Внешне-внутренний” Способ организации жизни Жизненный путь как естественно-искусственный процесс Образ жизни (как типические модели — социальное в индивидуальном) Стиль жизни (как индивидуальный путь — индивидуальное в социальном) Жизненная практика (как путь сознательного преобразования жизни) Способ социальной регуляции “Смешанный” (нормативный и вненормативный) Нормативный Вненормативный “Смешанный” Механизм социализации Все виды механизмов Адаптация и типизация Индивидуализация и инновация Типизация и индивидуализация Как показывает анализ, личность выражает лишь одну из форм бытия человека. В качестве субстанции ее существования выступает деятельность — способ адаптивной и адаптирующей, сознательной и целенаправленной активности человека, реализуемой посредством культуры в едином социальном пространстве жизни. Ведь человек становится личностью не сразу, а лишь постепенно, шаг за шагом овладевая всем опытом человечества, необходимым ему для осуществления полноценной деятельности. Человек как личность имеет множество измерений. Он является одновременно агентом социального действия и субъектом инноваций, индивидуальным субъектом и представителем социальных структур и институтов. В природе личности “присутствуют” как черты соотнесенности, “привнесенности” и рутинности, так и начала самореферентности, “привносимости” и инновативности. 3. Структура личности. В понимании структуры личности мы будем придерживаться следующих требований: Во-первых, структурная организация личности осуществляется по двум взаимосвязанным основаниям: по основанию деятельности (как системообразующего фактора развития личности) и по основанию социальных отношений, в которые она вступает в процессе своей жизнедеятельности. Во-вторых, подсистемы деятельности являются в одно и то же время ее этапами или стадиями, последовательно сменяющими и обусловливающими друг друга. В своей совокупности эти стадии образуют единый процесс деятельности. В-третьих, они же выступают подсистемами самой личности как динамической и саморазвивающейся целостности. В-четвертых, структурные элементы деятельности входят в систему ее социальных отношений не полностью, а лишь частично, опосредуя связи между субъектами и сторонами этих отношений. Первое (“деятельностное”) основание структурирования личности используется преимущественно в психологии, а второе (“отношенческое”) — в социологической науке. Комплексный подход позволяет объединить оба основания в единую структурно-логическую схему. Психологическая структура личности Психолог рассматривает эту структуру с точки зрения психических свойств и качеств человека. Согласно З.Фрейду личность состоит из трех основных систем: • ид (врожденные состояния и инстинкты человека, являющиеся источником психической энергии), • эго (исполнительный орган личности, выступающий посредником между инстинктивными запросами организма и условиями среды; его главное предназначение — сохранение и воспроизводство организма), • суперэго (развивающая система личности, осуществляющая функции совести как морального самоконтроля и репрезентирующая традиционные ценности и идеалы общества). В определенном смысле личность, функционируя как единое целое, включает в себя ид как биологическую составляющую, эго — как психологическую составляющую и суперэго — как социальную. По мнению автора аналитической теории К.Юнга, личность состоит из нескольких дифференцированных систем. Наиболее важные из них следующие: • эго (сознательный ум, центр сознания), • личное бессознательное (индивидуальные переживания, подавленные и вытесненные из сферы сознания) и его комплексы (“ядро” личного бессознательного, организованная группа чувств и инстинктов), • коллективное бессознательное (ведущая система, выступающая в качестве хранилища скрытых воспоминаний, унаследованных от предков) и его архетипы (универсальные мыслительные формы или идеи, составляющие содержание коллективного бессознательного), установки (интроверсия и экстраверсия), функции (мышление, чувство, ощущение и интуиция) и самость (центр всей личности). Несколько иначе понимают структуру личности последователи Фрейда — Э.Фромм, К.Хорни, Г.Салливан и представитель гуманистической психологии А.Маслоу. У Э.Фромма структуру личности определяют экзистенциальные потребности (потребности в установлении связей, в преодолении, в корнях, в идентичности, в системе взглядов и преданности). Основу личности, по К.Хорни, составляют невротические потребности, в том числе потребности в любви и доверии, в руководящем партнере, в ограничениях, во власти, в эксплуатации, в общественном признании, в восхищении собой, в честолюбии, в самодостаточности и независимости, в безупречности). В структуре личности Г.Салливан выделяет такие компоненты, как динамизмы (мельчайшие энергетические единицы психики), персонификации (индивидуальные образы самого себя или других) и когнитивные процессы (переживания и представления). В гуманистической психологии А.Маслоу (1908–1970) структура личности рассматривается в зависимости от ее базовых потребностей. Это — физиологические потребности, потребности в безопасности и защите, в принадлежности и любви, в признании и самоуважении, в самоактуализации и личном самосовершенствовании. Над ними возвышаются метапотребности как бытийные ценности (потребности в познании и понимании, эстетические потребности). (См.: Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999. С. 77–106) В отечественной литературе также встречаются различные интерпретации структуры личности. Известный отечественный психолог К.К.Платонов предложил иерархическую структуру личности, взяв за основу отношения биологического и социального, врожденного и приобретенного, процессуального и содержательного. В результате анализа он выделяет четыре подструктуры: 1) социально обусловленную и преимущественно содержательную подсистему направленности личности (убеждения, мировоззрение, идеалы, стремления, интересы и желания); 2) социально-биологические по своей сути и биологически врожденные процессуальные качества опыта (привычки, умения, навыки и знания); 3) формы отражения действительности, выступающие как особенности психических процессов человека (воля, чувства, восприятие, мышление, ощущения, эмоции и память); 4) биопсихические свойства (конституциональные, половые и возрастные, а также темперамент). (См.: Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986. С. 138) Однако в предложенной выше схеме в структуру личности входят биологические свойства человека, что противоречит общепринятому взгляду. По мнению другого отечественного психолога А.Н.Леонтьева, в ее структуру не следует включать биологически обусловленные предпосылки человека (темперамент и характер, способности и знания). Личность впервые возникает лишь в человеческом обществе, а человек начинает свою историю как индивид, наделенный определенными природными свойствами и способностями. (Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 173) Следовательно, темперамент и характер, способности и знания являются скорее свойствами индивида, а не личности. Индивид — это генотипическое образование, формирование которого происходит в течение всей жизни. “Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека”. (Там же. С. 176) Личностью не рождаются, ею становятся в процессе осуществления деятельности в обществе. Социологический анализ структуры личности Социологическое изучение структуры личности связано, прежде всего, с именами представителей ролевой и поведенческой концепций. В ролевой концепции личности (Ч.Кули, Дж.Мид, Р.Линтон) ее структура рассматривается с точки зрения строения человеческого “Я”. Согласно теории “зеркального “Я” Ч.Кули, личность состоит из трех элементов: 1) представления о том, как нас воспринимают другие люди; 2) представления о том, как они реагируют на наше поведение; 3) представления о том, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других людей. Несколько иначе понимает структуру “Я” создатель современного интеракционизма в социологии Дж.Мид (1863–1931). Он характеризует личность как “Я”, состоящее из двух частей: “Я-сам” (реакция личности на воздействие других людей и общества в целом) и “Я-меня” (осознание человеком себя с точки зрения других значимых для него людей). На этом основании строится образ обобщенного другого, благодаря чему личность оказывается в состоянии соотносить себя и свои поступки с другими людьми. В отечественной социологии принято рассматривать структуру личности по основанию социальных отношений или как производную от социальной структуры общества. (Кон С.И. Социологическая психология. М., 1999. С. 83) Это примерно соответствует системе “внешней” социальной соотнесенности личности, посредством которой она взаимодействует с обществом и другими людьми. Например, И.С.Кон использует для описания структуры личности следующие понятия: “социальная позиция” (место индивида в системе социальных отношений), “социальная роль” (социально значимая функция индивида), “социальные интересы” (единство выражения внутренней, то есть деятельностной сущности и отражения объективного мира) и “ценностные ориентации”. При этом из поля зрения социолога выпадают субъективные моменты социальной деятельности личности (мотивы, цели, диспозиции). В поведенческой концепции личность рассматривается как система реакций человека на внешние стимулы. Б.Скиннер попытался создать даже “технологии поведения”. Он выделяет два типа поведения — респондентный, который вызывается стимулами S, и оперантный, обусловленный реакциями R, являющимися результатом случайного выбора человеком полезных свойств окружающей среды. Именно благодаря R-реакциям, определяющим произвольный характер поведения, человек приспосабливается к условиям внешней среды. На этой основе Б.Скиннер формулирует свою теорию социального научения. При этом главным средством формирования у личности навыков к новому поведению он считает подкрепление как “последовательное наведение на нужную реакцию”. Для контроля над действиями других людей Скиннер предлагает использовать технологии поведения. Их суть заключается в том, что поведением можно управлять, устанавливая контроль за подкреплениями. Отсюда следуют два вывода: (1) поведение может быть изучено посредством моделирования окружений; (2) окружением можно манипулировать. (Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 41) По нашему мнению, структура личности рассматривается в социологии двояким образом: с одной стороны, как фундаментальная основа деятельности человека, обусловленная состоянием и развитием социальной структуры общества в целом, а, с другой, как социальная структура в узком смысле. Фундаментальная структура личности Комплексный подход к исследованию структуры личности предполагает учет обоих оснований ее дифференциации — “деятельностного” и “отношенческого”. Соотношение между ними можно представить при помощи категорий “содержание” и “форма”. С точки зрения содержания выделяется фундаментальная структура личности, а со стороны ее формы — социальная структура. Фундаментальная структура личности разрабатывается в рамках комплексного изучения на основе последовательного применения деятельностного подхода и принципа единства всеобщих (родовых), особенных (индивидных) и единичных (индивидуально неповторимых и уникальных) качеств. Данная структура образуется совокупностью функционально связанных друг с другом компонентов, которые являются необходимыми и достаточными для осуществления полноценной деятельности. Можно предположить, что в структуре деятельности личности выделяется пять подсистем: (1) система общего ориентирования, направляющая поведение человека во времени и пространстве, в том числе в социокультурном времени и пространстве (жизненные смыслы, ориентации и стратегии); (2) система мотивации, оказывающая стимулирующее и активизирующее воздействие на его поведение (потребности, интересы и мотивы); (3) система целеполагания и волевого решения, обеспечивающая устойчивые ориентации личности соответствующими решениями (цели и решения); (4) технологическая система, обеспечивающая реализацию его ориентаций необходимыми способами и средствами деятельности (поведенческие технологии); (5) поведенческая система, раскрывающая весь потенциал субъекта в поведенческой сфере (реальные акты поведения); (6) рефлексивная система, регулирующая и контролирующая как сам “запуск”, так и другие стадии деятельности (рефлексивное отражение). Приведенная выше структура личности как субъекта деятельности является общей для всех социальных наук, в том числе и для психологии, и социологии. Согласно второму принципу, каждому системному качеству личности соответствуют определенный вид деятельности и та или иная группа фундаментальных (базовых) социальных качеств (см. табл. 3). Таблица 3. Системное определение Вид деятельности Группы фундаментальных (базовых) социальных качеств и характеристик Личность как родовой человек (базисный тип личности и ее идеал) Родовая деятельность Социально-значимые и социокультурные качества, обусловленные процессами социализации и существующие в виде обобщенных образов и установок (архетипы, коллективные представления и диспозиции) Личность как индивидуальность (отдельная личность) Индивидуальное поведение Личностно-значимые качества, проявляющиеся в конкретных ситуациях (субъективные желания, намерения и смыслы жизни) Личность как индивид (модальная личность) Социальное (ролевое) поведение Социально-типические качества, свойственные индивиду как представителю социальных общностей и существующие в типовых ситуациях взаимодействия (социальные позиции, роли и нормативные ожидания) Социальную структуру личности следует рассматривать в свою очередь как систему “внешней” и “внутренней” соотнесенности личности с обществом или социальным окружением. При этом социальные статусы выражают “объективные” позиции личности в социальном мире или пространстве, диспозиции — “субъективные” позиции или субъективный срез статусов. Связующим звеном между ними выступают, с одной стороны, элементы “внешней” активности (потребности, интересы, ценности), обусловливающие статусные позиции, а, с другой, элементы “внутренней” активности (ценностные ориентации, мотивы и цели), определяющие диспозиции личности. Социальные роли, опосредующие процессы взаимодействия личности и общества, характеризуют динамический аспект социальной структуры личности. Соотношение между “статическим” и “динамическим”, “деятельностным” и “отношенческим”, “субъективным” и “объективным” аспектами структурной дифференциации личности покажем при помощи таблицы (см. табл. 4).   Таблица 4. Способы структурирования личности Уровни структурной организации личности “Объективный” уровень “Субъективный” уровень “Статика” Элементы деятельности Социальные ориентации и представления Потребности Интересы Ценности Мотивы Цели Ценностные ориентации Элементы социальных отношений Социальные позиции “Объективные” позиции (статусы) “Субъективные” позиции (диспозиции) “Динамика” Элементы деятельности Единичные социальные действия Элементы социальных отношений Социальные роли Способы ролевого поведения (модели) Ролевые ожидания и установки   Социальная структура личности выступает в двух отношениях: с одной стороны, в объективном плане (как система статусов и ролей), а, с другой, в субъективном плане (как система диспозиций и ролевых ожиданий). Иными словами, “внешняя” соотнесенность личности выражается в системе социальных статусов (как объективного положения человека в обществе) и моделей ролевого поведения (как динамической стороны статусов), а ее “внутренняя” соотнесенность представлена совокупностью диспозиций (как субъективно осмысленных позиций) и ролевых ожиданий (как динамической стороны диспозиций). Социальная структура личности является общим объектом социологии и социальной психологии. Линия разделения между ними может быть намечена лишь весьма приблизительно. Так, в социологии социальная структура личности изучается преимущественно с точки зрения “внешней” соотнесенности человека с социумом, а в социальной психологии — со стороны его “внутренней” соотнесенности. Однако строгое различие между обоими подходами в научной литературе не проводится. Статусно-ролевая структура личности В объективном смысле социальная структура представляет собой сеть устойчивых взаимодействий личности с другими субъектами (индивидами и группами). Такие взаимодействия предполагают, во-первых, наличие статусов или позиций, которые занимают участники взаимодействий относительно друг друга и всей системы в целом, во-вторых, соответствующие этим статусам и позициям нормативные требования и ожидания, и, в-третьих, обусловленные статусом и нормативным требованиями социально одобряемые образцы поведения (роли), исполняемые актерами. Наиболее полно статусно-ролевая структура личности описана в ролевой теории (Ч.Кули, Дж.Мид, Р.Линтон) и функционализме (Т.Парсонс, Р.Мертон).   Ролевая теория личности является результатом синтеза социологии и других социальных наук (культурной антропологии и социальной психологии). Теоретические предпосылки этой теории заложил Ч.Кули. Основные же ее положения сформулированы социальным психологом Дж.Мидом, а сами понятия “статус” и “роль” впервые введены в научный оборот в 30-е годы XX века социальным антропологом Р.Линтоном. В интеракционизме Дж.Мида значительное место отводится активности личности, ее способности к восприятию другого. Так, он разработал концепцию “обобщенного другого”. Данное понятие выражает всеобщие ценности и стандарты поведения, которые формируют у каждого члена группы индивидуальный Я-образ. С этой точки зрения личность в процессе ролевого взаимодействия как бы встает на место других индивидов и тем самым видит себя другой личностью. Если Дж.Мид уделяет главное внимание научению и освоению ролей в процессах межличностного взаимодействия, то Р.Линтон описывает, прежде всего, социокультурную природу ролевого поведения и взаимодействия людей. Статус (или позиция) понимается им как структурная единица, определяющая место индивида в социальной структуре и характеризующаяся определенной совокупностью прав и обязанностей. Роль определяется как “динамический аспект статуса”. Она приводит в действие статус личности. Данное понимание статуса и роли признано классическим. Функционалисты (Т.Парсонс, Р.Мертон) рассматривают социальное действие как систему, включающую множество актеров, которые имеют определенный статус и исполняют предписанные нормами роли. Так вычленяется, по Т.Парсонсу, собственная социальная подсистема человеческого действия. “Фундаментальной чертой всех человеческих обществ, — подчеркивал Т.Парсонс, — является ролевой плюрализм, участие одних и тех же людей в ряде коллективов… Расширение ролевого плюрализма является важнейшей составляющей процессов дифференциации, ведущих к становлению общества современного типа”. Система социальных ролей характеризуется, по Т.Парсонсу, такими чертами, как эмоциональность (бурное проявление чувств или их сдержанное выражение), способ получения (предписание или достижение), масштаб (ракурс ролевых отношений, устанавливаемый личностью или ситуацией взаимодействия), формализация (установление правил ролевого поведения), мотивация (каждой роли соответствует свой мотив). С этим связана непосредственно теория ролевых и статусных наборов Р.Мертона (р. 1910). Она фиксирует то обстоятельство, что индивиды, занимающие те или иные статусы, находятся во взаимодействии с другими партнерами, обладающими разными ожиданиями из-за различий своих позиций в социальной структуре. Самое интересное в теории ролевых наборов — это то, что она обращает внимание на различие, несовместимость и даже конфликты между ожиданиями (экспектации) людей, занимающих различные статусные позиции.   Ролевой набор, по Мертону, — это совокупность ролевых отношений личности, определяемых ее социальным статусом. Несколько ролевых наборов личности, занимающих данный статус, составляют набор статусов. Набором статусов Мертон называет также несколько статусов, одновременно занимаемых личностью. Ролевой и статусный наборы представляют, следовательно, различные аспекты или срезы структурной организации личности. Для предотвращения ролевых конфликтов важную роль играет механизм объединения статусов и ролей. Объединение статусов предполагает временный отказ от какой-либо роли, а объединение ролей — их более эффективное исполнение. Механизм объединения статусов становится возможным благодаря существующему в социальной группе разделению сфер деятельности между людьми, исполняющими различные роли. Например, наборы статусов и ролей личности в семье и на работе не перекрывают, а дополняют друг друга. Их же соединение возможно в случае отказа обладателя статуса от одной из ролей.  Диспозиционная структура личности На субъективном уровне структурной организации личности ученые выделяют диспозиции (“субъективные” позиции), основу которых составляет жизненная позиция личности — устойчивая направленность на определенные ценности. Так что же такое диспозиция? В буквальном смысле данное понятие означает расположение или предрасположенность субъекта к чему-либо. Теория диспозиций личности опирается на научные достижения как психологии личности, так и социальной психологии. Общепсихологическая теория диспозиций принадлежит одному из самых известных и популярных ученых XX века Гордону Оллпорту. (На положениях этой теории базируется, как известно, диспозиционная концепция регуляции поведения личности отечественного социолога В.А.Ядова (См.: Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89–105) Приведем основные идеи его диспозиционной теории: 1) “каждый человек обладает уникальным набором черт, во многом определяющим его поведение в различных ситуациях. Следовательно, человек демонстрирует определенное постоянство в своих действиях, мыслях, эмоциях независимо от течения времени, событий и жизненного опыта; 2) каждый человек уникален. В мире невозможно найти людей, абсолютно идентичных друг другу”. (См.: Олпорт Г. Личность в психологии. СПб., 1998. С. 3–4.) Личность как динамическая психофизическая система строится из первичных компонентов — темперамента, интеллекта и физической конституции. Далее Г.Оллпорт выделил общие черты, характерные для данной культуры, и индивидуальные черты — диспозиции. Последние он подразделяет на три типа: (1) кардинальные, характерные для немногих людей, живущих одной глобальной идеей, которая определяет их дела и поступки; (2) центральные, из которых строится “ядро” личности (проприум) и которые определяют ее индивидуальность; (3) вторичные, то есть носящие производный характер (привычки, особенности в одежде, еде, поведении). Диспозиции личности характеризуются интенцией — направленностью, которая включает различные устремления и желания личности (планы, амбиции). (Там же. С. 7.) В мировой социологии и социальной психологии основателями диспозиционной теории личности по праву считают американских исследователей У.Томаса и Ф.Знанецкого (1882–1958). Они ввели в научный оборот понятие “аттитюд” (установка), выражающее направленность личности на тот или иной вектор поведения. В отечественной литературе теория диспозиций разрабатывается далее В.А.Ядовым. Под диспозицией понимается обычно предрасположенность человека к восприятию социальной ситуации и условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях. В.А.Ядов выделяет три уровня диспозиций: 1. Низшие диспозиции, основанные на базе витальных потребностей — потребностей в еде, жилище и пр. 2. Социальные фиксированные установки, проявляющиеся в разных конкретных ситуациях. 3. Базовые (обобщенные) социальные установки, реализующиеся в типичных ситуациях взаимодействия индивидов (система ценностных ориентаций, связанных с высшими целями индивида). В.А.Ядов сформулировал концепцию диспозиционной регуляции поведения личности. Суть этой концепции заключается в следующем: в простейших ситуациях, в которых ролевые требования не фиксированы четко, человек руководствуется элементарными установками; в более сложных ситуациях, где действуют определенные нормы и ролевые требования, поведение индивида строится на основе базовых установок (ценностных ориентаций); в больших социальных группах поведение человека регулируется высшими диспозициями, составляющими важнейшие ценностные стандарты общества. 4. Социализация личности Понятия социализации и инкультурации Процессы взаимодействия личности и общества подразделяются на структурные (развитие внешней и внутренней отнесенности) и динамические (соединение элементов “привнесенности” и “привносимости”). Если структурные процессы, определяющие взаимоположение субъектов, характеризуют развитие социальной структуры личности, то процесс социализации формирует ее в качестве полноценного субъекта деятельности. Человек формируется как личность и субъект деятельности в ходе социализации. Под социализацией понимается процесс освоения индивидом социальных норм и ролей, принятых в данном обществе, посредством как собственной активности, так и “чужой” (влияние родителей, обучение). В научной литературе существует, по крайней мере, еще несколько терминов, используемых для характеристики процессов освоения личностью социокультурного опыта того или иного общества. Это — “инкультурация”, “аккультурация” и “интернализация” (“интериоризация”). Первый из них указывает на “процесс, в ходе которого индивид осваивает традиционные способы мышления и действий, характерные для культуры, к которой он принадлежит”. (См.: Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994. С. 387) Второй — на процесс взаимообогащения двух и более культур, в результате которого происходит изменение (трансформация) базовой культуры. Третий термин означает перенос “внешних” форм опыта во “внутренний” план личности. Введение этих и других понятий в научный оборот объясняется недостаточностью или неполнотой смыслового содержания исходного термина “социализация”. Последний не охватывал, например, когнитивные моменты культуры (знания, верования, ценности). Не случайно поэтому американские культурные антропологи (М.Херсковиц, К.Клахкон и др.) предпочитали употреблять вместо него термины “инкультурация”, “культурализация”. (См.: Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 1. СПб., 1998. С. 251) Основные тенденции и формы социализации Содержание и направленность процесса социализации определяется двумя основными тенденциями — типизацией и индивидуализацией.   Типизация определяется, с одной стороны, как способ усвоения личностью проявляющихся в реальном мире “объективных мыслительных форм” культуры — ценностей, норм, идей, и их преобразования в субъективно-идеальный мир и, с другой, как трансформация объективно-идеальных форм культуры в индивидуальный опыт ее поведения.   Индивидуализация характеризует в свою очередь процессы преобразования индивидуального поведенческого опыта личности в объективно идеальные формы культуры и трансформации субъективного мира личности, субъективной идеальности в объективные формы внешнего социального мира. Процесс социализации осуществляется в разных формах, каждая из которых характеризуется особым сочетанием индивидуализирующих и типизирующих факторов. По времени осуществления социализация подразделяется на “первичную”, продолжающую от рождения ребенка вплоть до формирования зрелой личности, и “вторичную”, происходящую уже на стадии социальной зрелости личности. В зависимости от возраста личности социализация делится на раннюю, проявляющуюся в детстве, социализацию взрослых людей или ресоциализацию, связанную с освоением новых ценностей и норм, недостаточно усвоенных в детстве или устаревших, и социализацию пожилых людей, содержание которой составляют процессы адаптации, в основном приспособления к старости и к мысли о приближающейся смерти. Безусловно, первичная и ранняя социализация в большей степени содержат элементы типизации, чем вторичная социализация, включая ресоциализацию и социализацию пожилых людей. Наряду с понятием “ресоциализация” в научной литературе встречается также понятие “десоциализация”, обозначающее процесс развития личности в раннем или зрелом возрасте, связанный с отклоняющимся поведением, с ее участием в группах, ведущих антисоциальный образ жизни (преступники, пьяницы, наркоманы). Структура и механизмы социализации Структура социализации личности включает в себя такие стороны, как этапы (стадии), субъекты (агенты), условия и механизмы. Проблема “стадиальности” и механизмов процесса социализации разработана в большей степени психологами. Социологи же уделяют преимущественное внимание изучению агентов и условий социализации. Стадии или этапы социализации В науке сложились и продолжают существовать несколько концепций развития личности в процессе ее социализации. Большинство из них берут за основу развития какой-либо один фактор, например, биологическое, психическое или социальное происхождение и развитие. Разделим условно эти концепции на универсальные, охватывающие весь жизненный цикл личности, и частные, относящиеся к первичной социализации личности. Причем психологические и социально-психологические концепции ограниваются в основном рассмотрением первичной социализации. По мнению Дж.Г.Мида, первичная социализация включает несколько стадий, связанных с формированием “Я”: стадию имитации (копирование поведения взрослых людей или представителей референтной группы), игровую стадию (проигрывание ролей), стадию коллективных игр (осознание детьми ожиданий других людей на основе образа “обобщенного другого”). В концепции З.Фрейда индивид находится все время в состоянии конфликта с обществом. При этом он руководствуется биологическими побуждениями и, прежде всего, сексуальными влечениями. Поэтому в основе социального конфликта лежит противоречие между стремлением индивида к получению удовольствий и ограничениями, которые устанавливаются родителями и другими людьми, а также собственным суперэго. В своем же сексуальном развитии личность проходит, по Фрейду, четыре стадии, каждая из которых связана с определенной эрогенной зоной: оральная (ребенок получает удовлетворение от жизни через полость рта — от приема пищи и пр.), анальная (ребенок научается ходить на горшок), фаллическая (осознание ребенком своей половой принадлежности и связанных с ней возможностей или ограничений), генитальная (на этой стадии дети активно выражают озабоченность проблемами половой близости). Известный французский ученый Ж.Пиаже исследует первичную социализацию как процесс обучения мышлению. Способности к мышлению развиваются у ребенка по мере прохождения им определенных стадий, связанных с приобретением новых навыков познания и обусловленных возрастными особенностями. До 2 лет – сенсомоторная стадия (формирование способности к сохранению в памяти образов предметов окружающего мира). 2–7 лет – предоперациональная стадия (возникновение способностей к различению предметов и символов или их значений). 7–11 лет – стадия конкретных операций (овладением навыками мысленного манипулирования предметами). 12–15 лет – стадия формальных операций (формирование способностей к решению абстрактных задач и осмыслению нравственных проблем своей жизни). К числу универсальных учений о социализации следует отнести психологические концепции Э.Эриксона и Л.Колберга. В свое время идеи З.Фрейда были пересмотрены и дополнены Э.Эриксоном. Он предложил ввести критерии психического развития “Я”, связанного с формированием основных ориентиров по отношению к себе и своему окружению. Становление личности не заканчивается, по его мнению, в подростковом периоде, а продолжается весь ее жизненный цикл. В соответствии с критериями психического развития выделяются восемь стадий человеческого развития, которые стали сегодня общепризнанными. Доверие — недоверие – грудной возраст; Автономия — сомнение – возраст 1–2 года; Инициатива — чувство вины – возраст 3–5 лет. Трудолюбие — неполноценность – младший школьный возраст (6–11 лет); Идентификация — диффузия – юность (12–18 лет); Интимность — одиночество – начало взрослого периода; Творческая активность — застой – средний возраст; Умиротворение — отчаяние – старость    В основу выделения стадий социализации американский ученый Л.Колберг положил критерии нравственного развития детей, в том числе формирование способности к сопереживанию (эмпатии). Однако эти стадии не связаны с определенными возрастными периодами. Две первые направлены на освоение детьми механизмов наказания и поощрения. Третья позволяет различать понятия о хорошем и плохом поведении. На четвертой стадии люди осознают интересы общества и принимают правила поведения, господствующие в нем. На пятой у человека формируются нравственные убеждения. Он начинает осознавать противоречия между различными нравственными позициями. Шестая стадия нравственного совершенствования определяется способностями к осознанному нравственному выбору, утверждением универсальных ценностей и принципов жизни, в том числе служение обществу, забота о ближних (ее достигают далеко не все люди, а лишь немногие из них). В отечественной литературе известны попытки выделения основных стадий социализации в зависимости от возраста и отношения к труду. Г.М.Андреева вслед за другими учеными предлагает различать дотрудовую стадию, включающую раннюю социализацию и этап обучения, трудовую и послетрудовую стадии.   Агенты и условия социализации Агентами социализации называются отдельные люди, группы и институты, которые участвуют в процессе формирования личности. К ним относят, как правило, семью и родственников, группы сверстников и знакомых, школу (вуз), средства массовой информации. Мы не ставим своей целью описание всех этих агентов. На разных стадиях социализации активную роль играют те или иные агенты и институты. На дотрудовой главными являются семья, учебные учреждения и сверстники. На трудовой стадии большое значение имеет коллектив, профессиональное сообщество, дружеская компания, средства массовой информации. На послетрудовой стадии круг агентов социализации существенно сужается. Вместе с тем социализация осуществляется под влиянием совокупности условий — социально-контролируемых и направленно-организуемых, стихийных и спонтанных (непроизвольно возникающих). Это — экономические, социально-политические, духовно-идеологические условия и факторы, необходимые или достаточные для обеспечения развития личности. Механизмы социализации В научной литературе выделяют, прежде всего, психологические механизмы социализации. Одним из первых это попытался сделать З.Фрейд. Он выделил механизмы подтверждения — исключения, имитации, запрещения, замещения (подстановки), идентификации. В концепции ролевого поведения Дж.Мида механизмы социализации раскрываются через восприятие ролей. Осознание “обобщенного другого” происходит, по его мнению, через процессы принятия и исполнения роли. Принятие роли — это процесс присвоения роли в другой, непривычной ситуации взаимодействия, а исполнение роли — фактические действия или акты ролевого поведения. К этим процессам необходимо добавить еще обучение ролям. 5. Социальная типология личности В результате разнообразных по своему содержанию процессов социализации формируются определенные типы личности. Социальный тип личности - продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предлагаются различные варианты социальной типологии личности. Так, М. Вебер за основу типизации берет специфику социального действия, более конкретно - степень его рациональности, К. Маркс - формационную и классовую принадлежность. Для Э. Фромма социальный тип личности как господствующий тип характера - это форма связи индивида и социума, "ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры". Значение социального характера, считает Э. Фромм, состоит в том, что он позволяет наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества и обрести чувство безопасности и защищенности. Анализируя историю человечества, Э. Фромм выделяет несколько типов социального характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительский и рыночный. В современной социологии получило широкое распространение выделение типов личности в зависимости от их ценностных ориентации. • Традиционалисты ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а выраженность таких качеств, как креативность, стремление к самореализации, самостоятельность, у данного типа личности весьма низкая. • У идеалистов, наоборот, сильно выражены критическое отношение к традиционным нормам, независимость и пренебрежение авторитетами, установки на саморазвитие во что бы то ни стало. • Для фрустрированного типа личности характерны низкая самооценка, угнетенное, подавленное самочувствие, ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни. • Реалисты сочетают в себе стремление к самореализации с развитым чувством долга и ответственности, здоровый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем. • Гедонистические материалисты ориентированы в первую очередь на получение удовольствий "здесь и сейчас", и эта погоня за "наслаждениями жизни" приобретает прежде всего форму удовлетворения потребительских желаний. В социологии принято выделять также модальный, идеальный и базисный типы личности. Модальный тип личности - тот, который реально преобладает в данном обществе. Идеальный тип личности не привязан к конкретным условиям. Это тип личности как пожелание на будущее, например всесторонне и гармонично развитая личность у К. Маркса или новый Человек Э. Фромма. Базисный тип личности - тот, который наилучшим образом отвечает потребностям современного этапа общественного развития. Иными словами, социальный тип личности - это отражение того, как общественная система влияет на ценностные ориентации человека и через них - на его реальное поведение. Исследования западных социологов показали, что специфика отношений в различных сферах общественной жизни стимулирует проявление определенных личностных качеств и типов поведения. Так, рыночные отношения способствуют развитию прагматизма, хитрости, расчетливости, отношения в сфере производства формируют эгоизм, карьеризм и вынужденную кооперацию (ее называют "тем не менее кооперация"), а сфера семейной и личной жизни - эмоциональность, сердечность, привязанность, поиск гармонии любой ценой. В то же время хорошо известен в социологии и обратный механизм - влияние личностных качеств на возникновение и развитие общественных (в том числе экономических) отношений определенного типа. М. Вебер в свое время убедительно показал, что именно изменения в сфере сознания, перестройка ценностных ориентации и отношения к труду дали толчок к возникновению капитализма. Следовательно, комплекс определенных личностных качеств может ускорять общественное развитие в том или ином направлении, а может, наоборот, препятствовать ему или делать его вообще невозможным. Социологи и психологи выделяют ряд довольно устойчивых поведенческих стереотипов, личностных комплексов, сформированных социалистической системой. Это эффект "выученной беспомощности", "пролонгированный инфантилизм", двоемыслие и широкая практика двойных стандартов, "паразитическая новация". Психологическое ощущение собственного бессилия и беспомощности - закономерный результат такого устройства общественной системы, в которой отдельному человеку отведена роль пресловутого винтика. Социальные психологи установили, что в условиях тоталитарных или близких к ним режимов, в строго контролируемом и регламентируемом распорядке жизни рано или поздно вырабатывается эффект выученной беспомощности. Суть этого эффекта состоит в том, что человек, неоднократно убеждавшийся в неподконтрольности ситуации, в невозможности изменить своими действиями размеренный ход событий, вообще отказывается от поиска. Неотъемлемыми чертами характера становятся послушание и исполнительность. Личность чувствует себя более свободной в ситуации, когда решение не вырабатывается, не находится ею самою, а задается извне, навязывается авторитетом или властными структурами, а она является лишь исполнителем и проводником их воли. Опыт психотерапевтической работы у нас в стране показал, что часто ощущение бессилия характеризует на самом деле не столько личную и социальную ситуацию человека, сколько его восприятие этой ситуации. Большинство людей недооценивают те, пусть и небольшие, возможности изменения собственной жизни или ситуации вокруг них, которые у них реально имеются. Человек уже сам стремится избежать жизненных перемен, так как перемены связаны с неизвестностью, вынуждают брать ответственность на себя, требуют поиска. Лекция 11. Методология и методика социологического исследования (4 ч.) План: 1. Понятие социологического исследования. Основные этапы социологического исследования. 2. Типология социологических исследований. 3. Основные требования к разработке программы социологического исследования. 4. Программа социологического исследования. 5. Формирование социологической выборки. Типы выборок. 6. Принципы социологических измерений. 7. Приемы сбора социологической информации. 8. Методы обработки социологической информации. Литература: 1. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. - М., 1995. 2. Давыдов А. Репрезентативность выборки //Социологические исследования. - 1990. - № 1. 3. Давыдов А. А. Объем выборки // СОЦИС. - 1990. - № 6. 4. Девятко И. Ф. Модели объяснений и логика социологического исследования. - М., 1996. 5. Как провести социологическое исследование / Под ред. М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги. - М., 1990. 6. Лагутина О. В., Толстова Ю. Н. Качественная и количест­венная информация в социологии // Социологические ис­следования. - 1992. - № 2. 7. Методы сбора информации в социологических исследова­ниях. Книга 1,2.- М., 1990. 8. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в демоскопию. - М., 1993. 9. Ньюман Л. Анализ качественных данных // Социологиче­ские исследования. - 1998. - № 12. 10. Основы прикладной социологии /Под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. - М., 1996. 11. Паниотто В. И. Качество социологической информации. – М, 1986. Рабочая книга социолога. - М., 1983. 12. Степанов А. С. Метод контент-анализа и принципы в исследовании актуальных проблем современного общества. - М., 1995. 13. Табарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии. – М.,1998. 14. Толстова Ю. Н. Модели и методы анализа социологического исследования: Учебное пособие. - М., 1996. 15. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. - М., 1998. 16. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. - Самара, 1995. Социологическое исследование - это инструмент изучения социальных явлений в их конкретном состоянии с помощью количественных и качественных методов. Необходимо различать методологию и методику социологического исследования. Методологией называют систему основных принципов любого научного исследования. Это собирательный термин, имеющий различные аспекты. В широком смысле слова научная методология является инструментом поиска наиболее общих подходов к изучению предмета. Социологическая методология определяет принципиальные основы разработки частных социологических теорий.  В узком смысле слова в социологии термином "методология" обозначается совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки социологической информации.         Ни в отечественной, ни в зарубежной социологии нет единого определения частных приемов социологических исследований. Одну и ту же систему действий некоторые авторы называют методом, другие - техникой, третьи - процедурой, четвертые - методикой, а некоторые и методологией. Поэтому стоит договориться об использовании определенных терминов, рекомендованных авторитетным социологом В. А. Ядовым. Метод - основной способ сбора, обработки и анализа данных. Техника - совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методика - совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь. Процедура - последовательность всех операций, общая система действий и способов организации конкретного исследования, сбора и обработки социологический информации. При этом следует помнить, что социолог в своей работе использует многие приемы, заимствованные из других социальных наук и особенно экономики, истории, психологии, этнографии и др. Он должен владеть приемами статистического анализа, информационными технологиями, иметь представление о соответствующих разделах математики. Любое более или менее основательное социологическое исследование имеет четыре основных этапа: первый - подготовка исследования; второй - сбор первичной информации; третий - обработка информации; четвертый - анализ полученной информации, подведение итогов исследования, подготовка выводов и рекомендаций. Общая структура социологического исследования приведена на схеме 1. Типология социологических исследований Можно выделить три основных типа социологических исследований: 1. разведывательное, или пилотажное; 2. описательное; 3. аналитическое. Разведывательное охватывает небольшие совокупности, основывается на упрощенной программе и сжатом по объему инструментарии. Разведывательное исследование иногда бывает пилотажным, когда в нем уточняются исследовательские гипотезы, отрабатывается инструментарий, выявляются трудности, с которыми могут столкнуться социологи.       Разновидностью разведывательного исследования являются экспресс-опросы. С их помощью определяют отношение людей к актуальным событиям и фактам. Это зондаж общественного мнения. Нередко к нему прибегают для оценки хода и результатов различных социально-экономических и политических мероприятий (реформа, избирательная кампания).       Описательное исследование позволяет получить относительно целостное представление об изучаемом явлении. Оно проводится по достаточно глубоко разработанной программе и на базе методически отработанного инструментария. Объектом исследования может быть коллектив крупного предприятия, население города, района, региона. Применяются самые разнообразные методы исследования.      Аналитическое исследование ставит целью углубленное изучение явления, всесторонний анализ его структуры и характеристик. Чаще всего заканчивается монографическими работами. Например, миграция из села. В описательном исследовании достаточно назвать основные причины миграции. В аналитическом требуется их ранжировать, показать все причинно-следственные связи, проанализировать по отдельным социально-демографическим группам.      Аналитическое исследование по своему характеру носит комплексный характер, в нем применяются самые различные формы сбора и анализа информации. Разновидностью аналитического исследования является социальный эксперимент.      Исследование может повторяться неоднократно, чтобы представить поведение изучаемого объекта в динамике. В этом случае исследование называется панельным. Повторные когортные исследования - особая разновидность панельных исследований, отличающихся тем, что выборочный объект - возрастная группа, изучаемая на протяжении достаточно длительного времени. Термин "когорта" заимствован из демографии, им обозначаются люди одного поколения, более строго - одного года рождения. Например, международные и межрегиональные исследования, цель которых - выявление общего и специфического в социальных процессах различных стран или регионов.       Содержание и структура социологического исследования зависят от его общей направленности. С этой точки зрения можно выделить два типа исследований.      Теоретико-прикладные исследования, цель которых - содействие решению крупных социальных проблем путем разработки новых подходов к их изучению, интерпретации.      Прикладные социологические исследования, направленные на практическое решение конкретных, обозначившихся социальных проблем. Такие исследования нередко называют социально-инженерными. Теоретические подходы, уже разработанные в социологии, здесь реализуются в конкретном приложении к данной области социальной жизни. Их непосредственным результатом может быть разработка практических рекомендаций, социального проекта. Вот почему социологию иногда называют социальной инженерией. Основные требования к разработке программы В любом серьезном и самостоятельном исследовании все начинается с программы. Это стратегический план проведения исследования. Тщательно разработанная программа - гарантия успеха всего исследования. В идеальном варианте программа теоретико-прикладного исследования включает следующие элементы: 1. методологическая часть, в которой формулируются проблемы, дается указание объекта или предмета исследования, определение цели и задач, интерпретация основных понятий, формулировка гипотез исследования; 2. организационно-методическая (процедурная) часть предусматривает разработку инструментария, приемов и методов сбора информации, выбор изучаемой совокупности, способы и схемы обработки информации, сроки ее анализа. Методологическая часть программы начинается с целеориентации исследования (а). В основе исследования лежит проблема. Она может проявляться в социальной дезорганизации, противоречии, конфликте интересов социальных групп, общностей, институтов. Причем, часто конкретными людьми социальная проблема может и не осознаваться, так как провоцирующие ее противоречия еще не достигли соответствующего уровня. Будучи и осознаваемой, она не обязательно становится предметом социологического исследования. Для этого необходимы заинтересованность, стремление к практическим преобразованиям и финансовые ресурсы. Только в этом случае социологи получают социальный заказ на исследование, разработку социального проекта, практических рекомендаций.      Социальные проблемы отличаются по своей масштабам. Одни не выходят за рамки коллектива, организации, другие затрагивают интересы целых регионов, наций, этнических групп. Наконец, на высшем уровне социальная проблема может охватывать интересы всего общества в целом и даже носить глобальный характер. Например, проблема устойчивого развития, демографической революции, больших экологических сдвигов.        Следует различать практическую и научную проблему. Отличие заключается в том, что практическая проблема не требует новых знаний, а пути ее разрешения известны. Ставя перед собой проблему, надо соизмерять свои возможности. Кроме того, необходимо избегать в программе мнимых проблем. Например, текучесть кадров. Она достаточно хорошо изучена и описана в литературе. Другое дело, что в каждом коллективе есть своя специфика. Уловить ее можно с помощью небольшого разведывательного исследования.       Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объекта исследования. Объект исследования - область социальной действительности (социальный процесс, сфера жизни, общность), содержащая проблему. Иными словами - все то, что явно или неявно содержит социальное противоречие и порождает проблемную ситуацию социального характера. Объект социологического исследования - это то, на что направлен процесс социологического анализа.     Помимо объекта выделяется также предмет исследования – наиболее значимые стороны объекта, подлежащие изучению. Как правило предмет фиксируется в исходном теоретическом понятии и включается в формулировку темы исследования.    Вспомним пирамиду В. Н. Шубкина, который изучал проблемы выбора профессии выпускниками школ. Проблемная ситуация заключается в противоречии между равными правами всех школьников в выборе профессии и сохраняющимся неравенством молодых людей из разных социальных групп и регионов в реализации этих прав. Объект исследования - школьники и их родители; предмет исследования - профессиональные планы школьников и конкретная реализация их на практике.      В программе обозначаются цель, задачи исследования. Они вытекают из сформулированной проблемной ситуации. Чаще всего цели и задачи исследования формулируются заказчиком. Конечно, цели могут быть основными и частными. Частные задачи вытекают из основных и являются средствами решения главных задач исследования.       Очень важно различать программные, основные, задачи исследования и те, что будут возникать в процессе его развертывания. По сути, каждая стадия развертывания программы и анализа полученных данных предваряется постановкой конкретных задач.   Основные задачи исследования отвечают его целевой установке, дополнительные ставятся для подготовки будущих исследований, проверки побочных гипотез и т. п.     Вся процедура социологического исследования подчиняется, прежде всего, поиску ответа на центральный вопрос, основную задачу исследования. Все остальное при нехватке средств, дефиците времени безжалостно отсекается. При разработке программы социологического исследования важно выделить ключевые понятия, выражающие узловые моменты, точки изучаемой проблемы., т.е провести б) определение и интерпретацию теоретических понятий , а именно: • соотнесение понятия с теоретической системой (выбор теории, описывающей явление) • достижение однозначности в понимании (составление тезауруса) • достижение точности понятия (спецификация понятий и определение новых). К примеру, изучение текучести кадров обязательно потребует использования такого понятия, как адаптация людей к новому месту работы, жительства. В свою очередь адаптация может быть социальной, производственной, психологической и т. п. в) эмпирическая интерпретация понятий включает переход от теоретических конструктов к эмпирически фиксируемым процессам. В ходе исследования происходит конкретизация теоретических понятий в различных аспектах проявления описываемого процесса по схеме ПОНЯТИЕ - ПОКАЗАТЕЛЬ - ИНДИКАТОР - (ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ - ИНСТРУМЕНТ). Например, какими показателями можно измерить процесс адаптации, отношение к учебе, труду, качество жизни и т. п. Следующая важнейшая часть работы над программой – г) выдвижение рабочих гипотез исследования. Гипотеза - главный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования. Гипотезы - это достаточно обоснованные предположения о структуре изучаемых объектов, характере их социальных связей, возможных подходах к решению социальных проблем.  Как создаются гипотезы? Первоначально социолог на основе анализа литературы, бесед с экспертами, знакомства с другими исследованиями, своего знания жизни или пилотажного исследования выдвигает мысленно возможные причинно-следственные связи. Гипотезы - это научные предположения, истинность которых и надо проверить в ходе исследования. Гипотеза должна быть научной, непротиворечивой и проверяемой в ходе исследования. Отрицательный результат в науке - тоже результат.       Выделяют гипотезы основные и неосновные. Главное внимание при выдвижении гипотез уделяется основным предположениям, относящимся к центральному вопросу, задаче исследования.  Гипотезы делят на первичные и вторичные. Вторичные гипотезы выдвигаются взамен первичных, если те опровергаются эмпирическими данными, полученными в ходе исследования. Иногда первичные гипотезы называют "рабочими" в том смысле, что они используются как строительные леса для возведения более обоснованных гипотез. Хорошее исследование обычно опирается на целую серию альтернативных гипотез, и проверка позволяет получить более высокие основания для принятия тех предположений, которые остаются после отбрасывания альтернатив.       Гипотезы бывают описательные и объяснительные. Описательные - это предположение о свойствах изучаемого объекта, о характере связей между его отдельными элементами. Объяснительные гипотезы содержат предположения о степени тесноты, плотности связей и зависимостей в изучаемых процессах и явлениях. Это наиболее сильные гипотезы, требующие экспериментальной проверки. Есть некоторые общие правила, которым должна удовлетворять гипотеза: • Гипотеза не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она непроверяема. • Гипотеза не должна противоречить ранее установленным научным фактам. К примеру, есть достаточно оснований выдвинуть такую гипотезу: "Чем разнообразней труд, тем больше удовлетворенность работника". Однако при определенном психофизиологическом типе личности именно однообразная и монотонная работа доставляет удовлетворение, а разнообразная - нет. • Гипотеза должна быть простой и не обрастать лесом возможных допущений и ограничений. • Гипотеза должна быть принципиально проверяема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследователя. Перечисленные выше требования делают гипотезу хорошей при условии, что ее содержание не тривиально и не сводится к суждениям здравого смысла. Вся организация социологического исследования состоит из непрерывной постановки и проверки разнообразных предположений: центральной гипотезы всего исследования, следствий из нее, вторичных гипотез, выдвигаемых в случае обнаружения ошибочных суждений, постановки частных задач методического характера.      Описательные гипотезы - относительно простые, дают картину объекта исследования, например: студенты сельскохозяйственной академии в основном выходцы из села, но сколько их? Объяснительные гипотезы, например: девушки более прилежно относятся к учебе, хотя меньше озабочены профессиональной карьерой, их отношение к учебе зависит от курса.      Прогнозные гипотезы дают представление о возможных тенденциях, например: переход к рынку и судьба высшей школы, некоторых специальностей, отношение к учебе. 2) процедурно-методический раздел программы включает выбор методов получения информации, проектирование инструментов и выборки. Методы получения информации: • опрос (анкетирование, интервью, экспертный опрос, социометрический опрос, социологическое тестирование) • наблюдение (стандартизированное и свободное, включенное и не включенное, открытое или инкогнито, лабораторное или полевое) • анализ документов (традиционный, формализованный, контент-анализ) • эксперимент (лабораторный или полевой, линейный или параллельный, констатирующий или формирующий) • выборочный метод - метод получения информации, основанный на изучении небольшой части потенциальной совокупности объектов (генеральной совокупности), выводы которого затем распространяются на всю совокупность объектов. 3) организационный раздел программы Рабочий план исследования - схема действий с распределением времени и ресурсов. Рабочий план включает следующие основные этапы: • формирование рабочей группы • разработку программы исследования • разработку инструментария • расчет выборки • проведение пилотажных исследований • размножение инструментов • инструктаж участников полевого исследования • организацию полевого исследования • контроль качества заполненных документов • подготовку инструментов к обработке • обработку • анализ результатов • подготовку отчета • оформление архива исследования Требования к программе исследования Первое и главное - она должна быть. Без программы исследование напоминает поиск методом проб и ошибок, расход средств и времени часто не оправдывает полученных результатов. В ходе исследования обнаруживается, что понятия не "покрываются" эмпирическими данными, при отсутствии гипотез не ясно, как обрабатывать социологическую информацию. .       Второе требование - эксплицитность программы. Все ее положения должны быть четкими, все элементы - продуманными в соответствии с логикой исследования и ясно сформулированными. Интуитивный набросок программы не может заменить строгую обоснованность всех исходных правил и посылок процедуры.  Третье требование - логическая последовательность всех элементов программы. Нельзя начать с выбора принципиального плана, не видя цели и задачи исследования. Бессмысленно пытаться сформулировать частные гипотезы, не представляя объект в целом. Короче говоря, все звенья программы связаны в логически стройную цепочку. Обрыв в одном звене немедленно влечет за собой ошибки в последующих операциях.       Четвертое требование - гибкость программы. Отдельные положения ее могут уточняться по мере обнаружения ошибок. Нередко программа разрабатывается в два этапа. Вначале набрасывается макет программы с указанием цели, задач исследования, примерной формулировкой гипотез, затем проводится небольшое пилотажное исследование, после чего разрабатывается окончательная программа.  Рабочий план исследования - органическая часть программы. В нем поэтапно намечаются сроки проведения работы, если нужно фиксируются исполнители, составляется смета расходов, обосновывается численность сотрудников. Здесь определяются сроки представления предварительных и итоговых результатов исследования. Примерное распределение времени на организацию социологического исследования: Разработка программы - 30-40 процентов. Сбор информации - 10-15 процентов. Подготовка данных к машинной обработке - 10-15 процентов. Обработка данных - 5-10 процентов. Анализ материалов, написание отчета - 30-40 процентов. Конечно, такая структура не является обязательной. Все зависит от глубины и масштабов исследования. Формирование социологической выборки. Типы выборок Организация социологического исследования - сложный и многоплановый процесс. Рассмотрим основные его составляющие.       Весь изучаемый социальный массив социологи называют генеральной совокупностью, конечно, для исследования берется какая-то часть, точно так же, как при анализе крови берется одна капля.  Выборка - это метод исследования, когда из общей изучаемой (генеральной) совокупности однородных единиц отбирается некоторая его часть (выборочная совокупность), и только эта часть подвергается обследованию.       Социолог выделяет некую часть генеральной совокупности в надежде, что сумеет выявить и доказать свойства всего объекта исследования в целом. Тип и способ выборки зависят от целей исследования и его гипотез: чем конкретней цель и яснее сформулированы гипотезы, тем правильней будет решен вопрос о выборке. Первое выборочное исследование в России было проведено в 1884 г. - обследование крестьянских хозяйств Воронежской губернии. После 1917 г. они стали ежегодными.    Проектирование выборки включает: • Определение границ и состава генеральной совокупности (сплошное или выборочное исследование) • Определение типа выборки (случайная, квотная, гнездовая, простая или многоступенчатая) • Определение объема выборки • Расчет предельной ошибки выборки (репрезентативности) • Определение технологии отбора объектов Генеральная и выборочная совокупности должны сопоставляться по некоторым важным признакам, которые легко проверяются статистическими методами. Если они совпадают, то выборка называется представительной, или репрезентативной. Репрезентативность (представительность) - свойство выборки отражать характеристики генеральной совокупности. Прежде всего, надо уяснить, какие из имеющихся сведений о характеристике генеральной совокупности, объекте исследования существенны для целей исследования. Во многих случаях это половозрастной, социально-профессиональный, имущественный состав обследуемых, их пространственная локализация. При сочетании этих трех параметров: половозрастной структуры, социального состава и пространственной локализации - можно быть уверенным, что выборка будет представительной для изучения многих социальных проблем.       Иногда требуется повышенная надежность, например, в экономических и демографических исследованиях, при переписях населения. Здесь даже несущественные отклонения в конечном счете могут давать большие ошибки. Отклонение выборки от известных показателей генеральной совокупности считается в процентах. Повышенная надежность (репрезентативность) выборки допускает ошибку до 3 процентов, обыкновенная - от 3 до 10 процентов, приближенная - от 10 до 20 процентов, ориентировочная - от 20 до 40 процентов и прикидочная - более 40 процентов.       При этом следует иметь в виду, что при изучении определенной группы населения, например, ветеранов, репрезентативная выборка заменяется целевой. Она, будучи представительной в отношении цели исследования, может и не быть репрезентативной ко всей генеральной совокупности, например, население города. Существуют специальные формулы для определения размера выборки. В их основе: заданная точность исследования, разброс признака и допустимая ошибка репрезентативности. Но это для специального исследования. Начинающие социологи делают проще: берут вопрос, возможные варианты ответа, умножают на десять, прибавляют на ремонт выборки и получают минимальное число возможной выборки: больше - можно, меньше - нельзя. Простой обсчет, двухмерное распределение, трехмерное распределение. По каждому интересующему нас варианту ответа, группе людей должно быть не меньше 10 ответов. Если меньше, то говорить о точности не приходится.   Объем выборки определяется аналитическими задачами исследования, а ее репрезентативность - целевой установкой программы исследования. Именно программа задает образ необходимой генеральной совокупности для формирования выборки: будет ли это все население страны, региона, города или его отдельные группы. Очень важно при формировании выборки обеспечить равномерный отбор из всей генеральной совокупности При небольших по численности генеральных совокупностях применяют случайные выборки. Их можно использовать, когда известны основные параметры генеральной совокупности. Случайная систематическая выборка - отбор идет через определенные интервалы, например, по спискам студентов, клиентов банка, избирателей и т. п. Имея список работников предприятия и определив объем необходимой выборки, можно установить шаг выборки, например, каждый десятый или сотый из списка.   Серийная, или гнездовая выборка реализуется в том случае, если есть внутренняя структура объекта. На предприятии выбираются не все подразделения, а наиболее типичные, например, в области - отдельные города и районы, но опять же типичные; в городе это могут быть отдельные микрорайоны.       Целевой называется выборка, в которой идет выделение на основе каких-либо признаков, например, по полу, национальности, имущественному положению, принадлежности к политическим партиям и т. п.       Целенаправленная квотная выборка предполагает пропорциональный отбор на основании статистики распределения среди генеральной совокупности заданных сочетаний паспортных данных респондентов - квот. В социологии также используется выборка как метод основного массива - опрос всех присутствующих (или 60-70 % всей численности). Посредством этого метода, например, осуществляется "зондаж" общественного мнения.  Выборки бывают одноступенчатыми и многоступенчатыми, комбинированными. На каждой ступени отбора следует обеспечить требование представительности. Например, при опросе населения города на первом этапе отбираются типичные микрорайоны, а затем опрашиваются жители каждой двадцатой или пятидесятой квартиры, дома. При опросе населения области на первой ступени выбираются типичные районы и города. Примером стихийной выборки могут быть опросы по почте, интервью встречных, прохожих, пассажиров. Здесь может применяться квотный принцип, когда в конкретном здании необходимо опросить определенное количество человек по некоторым признакам, к примеру, по полу, возрасту. Принципы социологических измерений Социолог имеет дело с массовыми процессами, он по необходимости оперирует различными числовыми показателями, выражающими частоты, протяженность и напряженность связей между различными социальными характеристиками. Поэтому в основе работы социолога при изучении социальных процессов - первичное измерение качественных признаков, или их квантификация. Любое социологическое измерение начинается с поиска простейших качественных признаков, отношения между которыми можно выразить в числовом масштабе.   Измерение - это процедура, с помощью которой измеряемый объект сравнивается с некоторым эталоном. Получается числовое выражение в определенном масштабе или шкале. Социальные измерения иногда называют квалиметрическими, то есть условно количественными аналогами качественных социальных отношений. Такую тонкую материю, как отношение, например, к выполняемой работе, социолог выражает с помощью цифровых показателей. В принципе, можно измерить практически любые свойства социальных объектов, качественные и количественные. Количественные: возраст - число исполнившихся лет, заработок - денежные единицы, образование - число лет обучения и т. п. Качественные характеристики (социальная принадлежность, мнение людей, отношение к работе, оценка качества жизни и т. п.) не имеют установленных эталонов измерения. Социологу приходится их конструировать. Такие измерительные процедуры - своего рода изобретения. Нахождение эталона измерения, как правило, осуществляется в три этапа, стадии:   1. Качественная классификация объекта исследования. Например, изучая ценностные ориентации личности, мы, прежде всего, должны классифицировать типы ориентации личности исходя из теоретической концепции и задач исследования. Можно положить в основу классификации иерархию потребностей или интересов, сфер деятельности, социальные функции, социальные ситуации, которые бы различались по степени свободы выбора целей и средств деятельности. Рассмотрим с этой точки зрения ценностную ориентацию на материальный достаток или культурные ценности. Их можно классифицировать как: сильная - средняя - слабая; устойчивая - малоустойчивая - неустойчивая; господствующая - рядоположенная - подавленная; центральная или периферийная. Можно поискать и другие варианты. 2. Поиск эмпирических индикаторов или внешних признаков тех свойств объекта, которые поддаются расположению в континуум. Индикатор - внешне хорошо различимый показатель изменяемости признака. Например, высота ртутного столбика термометрa - индикатор температуры.       В социологии простейшим индикатором является расположение измеряемых показателей в предложенном списке (ранговое место). Допустим, измерению подлежат интересы к различным видам занятий в свободное время. Предлагаются три одинаковых списка возможных занятий, в каждом по 18 наименований (чтение художественной литературы, театр, прием гостей, встреча с друзьями, спорт, игра в карты и т. д.). В первой ситуации (широкий диапазон выбора) изучаемый имеет право без ограничения указать любые виды занятий, которые ему нравятся. Во второй ситуации (средний диапазон выбора) ему предложено оставить или выбрать шесть наиболее важных для него занятий, в третьем случае (узкий диапазон) не более трех.      Индикатор сильной ориентации человека - выбор какого-то занятия имел место во всех трех ситуациях; средней ориентации - выбор в первой и второй ситуации, слабый - выбор имел место только при широком диапазоне принятия решения.      Одно и то же социальное свойство, качество, признак могут фиксироваться с помощью нескольких индикаторов, которые затем сводятся в общий показатель-индекс. 3. Проверка работы индикатора применительно ко всей изучаемой выборке, совокупности. К примеру, если социологи изучают отношение людей к труду, то измерить его только через выполнение норм выработки или соблюдения трудовой дисциплины не представляется возможным. Труд людей творческой профессии вряд ли можно измерить такими показателями.       В результате всех указанных процедур устанавливается эталон или шкала измерения.   Следующая очень важная работа - проверка процедуры первичного измерения на надежность. Такие операции используются на стадии отработки инструмента измерения в пилотажных исследованиях. Для этого существуют довольно сложные специальные процедуры. Точность и правильность измерения зависят от: степени устойчивости измеряемого объекта или свойства; чувствительности эталона измерения (дробности шкалы); отсутствия систематических ошибок измерения; устойчивости измеряемого признака. Дробность шкалы, ее чувствительность прямо связаны с точностью измерения. Шкала в 10 делений точнее, чем шкала в три или пять делений. Известно, что в вузе используется четырехбалльная система оценки знаний. Все понимают, что преподаватель часто колеблется между пятеркой и четверкой, между двойкой и тройкой, есть даже такое выражение "туберкулезная троечка". Конечно, лучше бы пользоваться десятибалльной системой оценки знаний. Но дробность пунктов шкалы нельзя увеличивать бесконечно. Надо установить оптиум, удовлетворяющий двум требованиям: минимум градаций шкалы при высокой устойчивости результатов измерения. Постепенно повышая дробность эталона измерения, можно найти границу, за которой точность измерения уже не меняется.    В общенациональном тестировании школьников применяется двадцатибалльная шкала.    В современной социологии отработано достаточно большое количество шкал, которые могут быть упорядочены по мере повышения их способности удовлетворять требованиям более многообразных операций с числами.      Номинальная шкала - основа всех шкальных процедур. Она устанавливает отношения равенства между явлениями, которые включены в один класс. Пример номинальной шкалы: • Рабочие ручного труда, не требующего специальной подготовки. • Рабочие ручного труда высокой квалификации. • Рабочие механизированного труда средней квалификации • Рабочие механизированного труда высокой квалификации. • Рабочие автоматизированного труда. • Рабочие заняты наладкой автоматизированного оборудования. В этой шкале каждому из пунктов дается детальная эмпирическая интерпретация. Рабочие перечислены по мере роста их квалификации. Операции с числами для номинальной шкалы следующие: • Нахождение частот распределения по пунктам шкалы в единицах или процентах от общего количества. • Поиск средней тенденции по модальной частоте. Модальной называют группу с наибольшей численностью в данном измерении. Упорядоченная номинальная шкала чаще всего используется при опросах общественного мнения. Пример такой шкалы: "вполне согласен", "пожалуй, согласен", "затрудняюсь ответить", "пожалуй, не согласен", "не согласен", "совершенно не согласен". Весьма часто употребляемые разновидности шкал этого типа - ранговые. Они предполагают полное упорядочение каких-либо объектов или свойств от наиболее к наименее важному, значимому, предпочитаемому. Можно ранжировать относительную важность тех или иных методов решения крупных экономических, политических или социальных проблем, предпочтительное использование свободного времени. Задание на ранжирование формулируется примерно так: "Из перечисленных ниже суждений выберите самое для вас предпочтительное, затем - наименее предпочтительное, а остальные расположите от первого до последнего". То есть респондент указывает ранги предложенных вариантов. Полезно не забывать, что численность объектов для ранжирования не должна быть большой - до десяти. В противном случае результаты ранжирования будут неустойчивыми.      Применение количественных методов и использование статистики социальных явлений возводит социологию в ранг строгой науки. Создается впечатление математической точности выводов. Между тем квантификация сложных социальных реалий накладывает немало ограничений на собственно математические операции с их измерениями. Математик работает с простыми однозначными абстракциями, в основе которых суждение "есть нет". Социолог обязан помнить, что в действительности скрывается за величинами, которыми он оперирует. Главное состоит в том, что количественный анализ не самоцель, а лишь средство качественного анализа. Приемы сбора эмпирической информации Все методы сбора информации в социологических исследованиях можно разделить на две большие группы: количественные и качественные. Количественные исследования предназначены для изучения объективных, количественно измеряемых характеристик поведения людей. Количественные исследования являются преимущественно описательными. Обработка информации в таких исследованиях осуществляется с помощью упорядоченных процедур, количественных по своей природе. К выборке в количественных исследованиях предъявляются жесткие требования, базирующиеся на теории вероятности и математической статистике. В связи с этим возможен перенос выводов, полученных на основе изучения выборочной совокупности, на всю генеральную совокупность. Качественные исследования предназначено для получения с помощью специальной техники так называемой глубинной информации. Качественное исследование можно назвать интерпретационным. Качественное исследование позволяет получить информацию о мотивах поведения, установках людей, то есть получить ответ на вопрос: «Почему?». Жесткие требования к выборке и математическому подтверждению достоверности полученной информации к таким исследованиям неприменимы. «Качественное исследование – это процесс открытия, тогда как количественное – это процесс доказательства и подтверждения».Основные отличия качественных методов от количественных сведены в табл.1., которая составлена с учетом аналогичных таблиц К.Пламера и В.В. Семеновой, но отличается от них Таблица1 Сопоставление количественных и качественных методов социологических исследований № п/п Основания сравнения Количественные методы Качественные методы 1 2 3 4 1.     . Цель применения Макросоциологическое исследование Микросоциологическое исследование 2.       Цель применения Дать объяснение причин изучаемого явления Понять изучаемое явление 3.       Исследовательские задачи a.      Измерить параметры явления; b.     Установить взаимосвязи между отдельными параметрами; a.      Выявить обую картину явления; b.     Концептуализировать явление, интерпретировать его 4.       Позиция исследователя «сторонний» наблюдатель «сочувствующий» участник 5.       В центре внимания исследователей a.      Социальные структуры и институты; b.     Объективные факторы; c.     Общие социальные процессы a.      Человек; b.     Субъективные факторы; c.     Особенные, частные процессы 6.       Исследовательские гипотезы формулируются До начала сбора данных По мере овладения данными 7.       Исследовательские инструменты a.      Разрабатываются до полевого этапа; b.     Формализованы, во многом одинаковы для всех исследователей a.      Определяются как до полевого этапа, так и в его ходе; b.     Неформализованы, отражают индивидуальный исследовательский опыт 8.       Исследовательские процедуры Стандартизованы; предполагается их дублирование Менее стандартизованы; дублируются редко 9.       Единицы анализа Факты, события, высказывания, акты поведения Субъективные значения фактов для индивида 10.   Логика анализа Дедуктивная: от абстракции к фактам путем операционализации понятий Индуктивная: от фактов к концепциям 11.   Основные способы анализа a.      Классификация путем отождествления случаев; b.     Статистическими способами; c.     Систематизация a.      Описание случаев без их отождествления; b.     Путем обобщения выявленных оценок; c.     вообржение 12.   Данные исследования представляются в виде: Статистических распределений, шкальных показателей, индексов и т.п Высказываний, документов, интеллектуальных продуктов групповых дискуссий и т.п. 13.   Валидность (надежность) достигается достоверным Повторением установленных связей Описанием случаев и выявленных мнений 14.   Стиль исследования Жесткий, холодный Мягкий, теплый   Среди качественных методов исследования необходимо назвать: • кейс-стади- традиционное поле изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей; • этнографическое исследование- многосторонний анализ каждодневной практики определенной общности с точки зрения ее культуры, отличающейся по стилю и образцам поведения от культуры основной массы; • историческое исследование – описание субъективного опыта переживания определенных исторических событий; • история семьи; • история жизни человека; • фокус-группы – способ выявить различия в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни определенными группами людей. Количественные и качественные исследования нельзя противопоставлять, так как они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Только при таком подходе к их применению возможно получение достоверной информации. Результаты качественных исследований могут быть переведены в количественную форму с помощью, например, такого количественного метода, как контент-анализ. При проведении количественных исследований часто используются качественные технологии получения информации (ассоциации, незаконченные предложения, вопросы-ловушки и т.д.). Тем не менее, необходимо помнить, что количественные и качественные методы имеют свои специфические исследовательские цели, предназначения, предпочтительные объекты изучения. Среди количественных методов имеется три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных: прямое наблюдение, анализ документов и опросы. Техника их применения столь многообразна, что некоторые модификации приобретают статус самостоятельных методов, например, интервью или анкетный опрос. Наблюдение как метод сбора социологической информации Непосредственное наблюдение за поведением людей в определенной ситуации и сразу фиксация результатов.      От обыденного научное наблюдение отличается тем, что оно подчинено ясной исследовательской задаче, планируется по заранее обдуманной процедуре, данные фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе, информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.      По степени формализованности выделяют неконтролируемое или нестандартное и контролируемое наблюдения. В первом варианте исследователь пользуется общим принципиальным планом, во втором события регистрируются по детально разработанной процедуре. В этом случае есть бланк для наблюдения, который заполняется наблюдателем, используются также кино-фотодокументы. Например, наблюдение за участниками в ходе деловой игры, совещания, лекции, митинга и т. п.       Нужна серия наблюдений и разными наблюдателями. Тогда результаты получаются достаточно достоверными.  Наблюдение бывает включенным и невключенным. При этом важно, чтобы наблюдатель своим присутствием не вносил флуктуации в деятельность коллектива, не проявлял внешне повышенного интереса, больше слушал и запоминал, не принимал чьей-либо стороны, не записывал свои наблюдения на виду.   Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие непосредственные наблюдения, помогают лучше понять поступки людей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, слишком вживаться в роль соучастника событий. Как правило, итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не строгий научный отчет.    Имеется и нравственная проблема включенного наблюдения: насколько вообще этична маскировка под рядового участника?       Если наблюдение проводится вне научного учреждения, то оно называется полевым. Могут быть и лабораторные наблюдения, когда людей приглашают для беседы, деловой игры. Наблюдения могут быть одномоментными, систематическими.  Прежде чем начать наблюдение, необходимо определить объект, сформулировать проблемы, поставить исследовательские задачи, подготовить инструментарий, способы описания результатов. Наблюдение - незаменимый источник социологической информации на стадии общей разведки.       Как самостоятельный способ наблюдение - основа для исследования митингов, демонстраций. Более распространено его применение в качестве дополнения к другим источникам получения информации. Так, включенное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями позволяет дополнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведениями, своего рода "картинками". Документальные источники Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото-, кино-, видеопленке. В этом смысле значение термина отличается от общеупотребительного: обычно документом называются лишь официальные материалы.          В истории социологии широко известен факт, когда основой исследования послужили личные документы. В начале XX в. американский социолог У. Томас и польский - Ф. Званецкий предприняли кропотливое изучение с тем, чтобы описать положение польских эмигрантов в Европе и Америке. В числе использованных документов были переписка крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше, архивы эмигрантских газет, материалы церковноприходских общин, землячеств, благотворительных обществ, судебные материалы и, наконец, уникальная автобиография одного из крестьян объемом в 300 страниц, написанная по просьбе исследователей.       Документы бывают целевыми, подготовленными специально для данного исследования.   По степени персонификации документы делятся на личные и безличные.       К личным относятся карточки индивидуального учета, (например, библиотечные формуляры, анкеты, бланки, личные дела, заявления в загсе, дневники, мемуары, материалы поименного голосования в представительных органах власти).  Безличные документы - это статистические или событийные архивы, пресса, протоколы и т. п.    В зависимости от статуса документального источника выделяются документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, деловая корреспонденция, финансовая отчетность и т. п.       Особую группу документов образуют материалы средств массовой информации.       Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса. Вторичные представляют собой уже некоторое обобщение, обработку или описание, сделанное на основе первичных документов.       Здесь возникает проблема достоверности информации. Первое золотое правило в работе с документами - четко различать описание самого события и его оценку, а также личные интересы автора документа.       Основная трудность при работе с документом - умение читать его данные на языке гипотез исследования, т. к. документ был составлен вовсе не для того, чтобы проверить гипотезы социолога. Поэтому приходится в документах выделять индикаторы (признаки) ключевых понятий исследования. Качественный анализ - необходимое условие для всех последующих количественных операций. Квантификация текстового материала получила весьма широкое распространение в 40-е гг., для нее была разработана специальная процедура контент-анализа.       Контент-анализ - это перевод в количественные показатели массовой текстовой информации с последующей ее статистической обработкой. Автором широко использован метод контент-анализа в книге "Новый город". Частота цитирования того или иного ученого - показатель его научного авторитета. Частота упоминания общественного деятеля или общественно-политического движения свидетельствует об их авторитете.       Можно использовать конкурсы сочинений, биографий, объявляемые через СМИ. Итоги анализа таких документов публикуются в виде полусоциологических очерков и часто ставят серьезные общественные проблемы. Анкетные опросы и интервью Опросы - незаменимый прием получения информации, является почти универсальным методом.  Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы, и, наконец, убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Существуют два приема опросных методов: интервью и анкетные опросы.       Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов производится интервьюером или его ассистентом, возможно, на пленку.  Имеется множество разновидностей интервью. По технике проведения различаются свободные, фокусированные и формализованные интервью. Свободные интервью - это продолжительные беседы с респондентом без строгой детализации вопросов. Формализованное (стандартизированное) интервью предполагает детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, определенную последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов. Фокусированное (клиническое) интервью - выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого. С помощью такого интервью можно изучать реакцию людей на сообщения СМИ, рекламу. Причем информацию предварительно обрабатывают с помощью контент-анализа. В фокусированном интервью стремятся определить, какие смысловые единицы текста, сообщения оказались в центре внимания опрошенных, какие - на периферии и что совсем не осталось в памяти. Следует выделить ненаправленные интервью, в которых инициатива может принадлежать респонденту - интервью как бы помогает ему излить душу.       При проведении интервью многое зависит от подготовки, опыта самого интервьюера. Мужчины предпочитают опрашивать мужчин. Отрицательно сказывается большая разница в возрасте между респондентом и интервьюером. Как заметили новосибирские социологи, интервьюирование на дому имеет свой минус: воспринимая социолога как гостя, хозяева из вежливости стараются говорить только приятное.       По способу организации можно отметить индивидуальные и групповые интервью. Это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе, к примеру, методика телевизионных встреч В. Познера.      Сравнительно недавно и главным образом в избирательных технологиях начали использовать технику фокус-группы. По сути, интервьюер здесь выступает инициатором и ведущим дискуссии по заданной проблеме (личные качества потенциальных кандидатов, программы политических партий и т. п.) Телефонные интервью применяют для оперативного зондажа общественного мнения. При этом круг опрашиваемых может использоваться многократно    Анкетный опрос предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму ответов, причем они регистрируются респондентом либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии интервьюера (прямой опрос).     Анкетные опросы классифицируются по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают: • открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме; • закрытые опросы, когда в опросном листе (анкете) все варианты ответов заранее предусмотрены; • полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Листы всенародных референдумов - это закрытый вариант анкеты.       Анкетные опросы по почте отличаются от анкетирования на месте: в первом варианте ожидается возвращение анкеты по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором социолог сам "собирает заполненные анкеты. Почтовый опрос в 10-20 раз дешевле. Правда, возврат анкет небольшой, поэтому иногда предпринимают уведомление по почте или по телефону.       Особая разновидность оперативных опросов - радиотелевизионные с прямой телефонной линией, допускающей и немедленную компьютерную обработку данных. Очень хорошо можно использовать при выяснении рейтинга кандидатов в депутаты.     Групповое анкетирование отличается от индивидуального. Анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует и оставляет для заполнения анкеты. Организация раздаточного анкетирования, включая опросы по месту жительства, более трудоемка, чем, например, опросы по почте или через газету. Но газетные опросы вряд ли могут считаться репрезентативными, они возможны на стадии пилотажного исследования, нащупывания социальных проблем.       При проведении опросов не надо забывать, что анкета выявляет субъективные оценки, которые подвержены колебаниям, например, предвыборные симпатии избирателей. Поэтому при любой разновидности социологического исследования нельзя растягивать опрос во времени, так как к концу опроса оценки опрашиваемых могут сильно измениться под влиянием внешних факторов, обстоятельств.       Таким образом, опрос можно проводить в устной форме - интервью и в письменной форме - анкетирование. Но смысл одинаков: получить ответы респондентов на определенные, заранее сформулированные: вопросы. Причем каждый вопрос анкеты надо рассматривать как специфический измерительный инструмент для фиксации определенной информации.       Существуют: вопросы о фактах; вопросы о знаниях; вопросы о мнениях; установках, мотивах; вопросы контактные: "Пожалуйста, расскажите нам о себе"; вопросы-фильтры, например, при опросе на семейно-бытовые темы можно ввести в виде фильтров вопрос о семейном положении, о количестве детей в семье и т. п.; вопросы-ловушки, например, среди вариантов ответа могут быть предложены для оценки несуществующая книга, писатель, фильм, общественный деятель или движение. Либо: "Удовлетворены ли вы выбранной профессией?", и через какой-то промежуток: "Хотели бы вы, чтобы ваши дети выбрали вашу профессию?". В студенческом варианте: "Довольны ли вы избранной профессией?" и "Желаете ли вы перейти на другой факультет?".       Выделяют также вопросы-шкалы, вопросы-меню, вопросы-диалоги, вопросы-иллюстрации, вопросы-тесты, вопросы-индексы, когда на основе ответов делают следующий вывод: например, об уровне информированности.       Особое место в социологической анкете занимает паспортичка. Ее составить тоже довольно трудно, поэтому лучше всего пользоваться уже отработанными вариантами паспортичек.       Основные требования к составлению анкет: • вопрос не должен содержать ожидаемый ответ или определенным образом стимулировать его (Изучение социологии расширяет кругозор человека ? Да, Нет, Не знаю) • вопрос не должен дискриминировать респондента или его возможную позицию (Человек не знающий социологию не может считаться культурным . А Ваше мнение ? Да, Нет, Не знаю) • вопросы должны формулироваться с учетом предполагаемой компетентности опрашиваемых и не должны содержать слов или выражений, которые могут быть не поняты респондентом (за исключением вопросов- “ловушек”) • количество вариантов ответов не должны превышать возможностей памяти опрашиваемого • вопрос и предлагаемые варианты ответов должны логически соответствовать друг-другу (Как часто Вы смотрите передачи ? -по радио, - телевидению, - в газетах и журналах Обычная последовательность построения анкеты такова: 1. Титульный лист • титул • название анкеты • идентификаторы 2. Вводная часть • обращение • пояснения • гарантии анонимности опроса • что делать с анкетой • благодарность 3. Основная часть • расположение вопросов (контактные, сложные, простые, разгрузочные) • принцип “воронки” • “дымовая” техника (общий открытый, блок закрытых, открытый на уточнение) 4. Социльно-демографическая часть • пол • возраст • образование • социально-профессиональное положение • культурная идентификация (семья) • национальность • место жительства Формы проведения опроса - групповая, индивидуальная. Раздаточные анкеты, почтовые, прессовые, анонимные и не анонимные. Не все допустимо и в анонимных опросах. Хороший пример бестактности социолога приведен в книге финского писателя Марти Ларни "Четвертый позвонок".       Комичный случай имел место во Франции, когда в ответе на вопрос: "Какова смертность в вашей деревне?", - один юморист ответил: "В нашей деревне рано или поздно умирает каждый". Правила группового анкетирования 1. Представиться 2. Дать общие пояснения по цели анкетирования и работе с анкетой 3. Пояснить гарантии анономности 4. Ответить на вопросы 5. Не навязчиво контролировать поведение аудитории (обсуждения, подсказки друг-другу) 6. Пресекать демонстративность в поведении отдельных людей 7. Оказывать помощь в заполнении анкеты 8. Организовать сбор и косвенный контроль качества заполнения анкет. Методы обработки социологической информации Анализ собранной социологической информации - самый увлекательный этап исследования. Здесь проверяются выдвинутые гипотезы, выявляются новые проблемы, а иногда ждет и разочарование.       Для начала группировка и классификация - элементарные процедуры упорядочения собранной информации.     Простая группировка - это классификация или упорядочение данных по одному признаку. Так, в зависимости от гипотез можно сгруппировать выборочную совокупность по возрасту, полу, роду занятий, образованию или по высказанному суждению. Число членов выделенной группы называют долей или относительной частотой. Здесь сразу можно применить такие статистические приемы обработки информации, как вычисление медианы, среднеарифметических показателей, исчисление частот по процентам.       Перекрестная группировка - это связывание данных, предварительно упорядоченных по двум признакам в таблицах. Например, возраст мужа и возраст жены в семейных парах или отношение к проводимым в стране экономическим реформам в зависимости от возраста, материального положения. Основная задача перекрестной группировки - поиск устойчивых связей изучаемых объектов, например, типичных соотношений возраста семейных пар. Выясняется, что мужья в большинстве случаев старше своих жен. Но в новых городах Севера, где довольно специфичен демографический состав населения, достаточно много семейных пар, где жена старше своего мужа.       Такая группировка в некоторых случаях уже является достаточной для основательного отчета по результатам исследования.    Далее возможны эмпирическая типологизация, поиск устойчивых сочетаний свойств социальных объектов не по одному или двум, а в нескольких измерениях одновременно. К примеру, в семейных парах возраст супругов анализируется в зависимости от национальности, места жительства, характера труда и т. п. Задачи многомерной эмпирической типологизации решают с помощью математических процедур распознавания образов - таксономии. В эмпирическом материале для таксономического анализа выделяются группы - таксоны, например, по семейному положению, и затем анализируется их миграционное поведение, по характеру миг рационных потоков в зависимости от численности поселенческих образований (крупных, средних и малых городов, сел).      В многомерной эмпирической классификации используется прием кластерного анализа. Например, конфигурация депутатских групп в органах представительной власти, позволяющая прогнозировать их поведение.       В специальной литературе рассматриваются более сложные приемы анализа информации: критерий Юла, метод корреляционного графа, факторный анализ, всевозможные коэффициенты, например Пирсона.       Как правило, социологи используют стандартные компьютерные программы обработки социологической информации Statgraf или Statistica для Windows, пакет SPSS, Система 1А и др.), стандартный пакет Microsoft Office, пригодные для выдачи простых распределений, процентов, отклонений, ранговых и парных коэффициентов корреляции, энтропии, регрессионных показателей, различного рода индексов и т. п.     В зависимости от программных целей исследования анализ полученных данных может быть более или менее глубоким и основательным. В зависимости от целей исследования можно остановиться на определенном этапе анализа информации.      Разумеется, в нашей лекции даны лишь общие подходы, которые позволяют получить представление о методологии, методике и организации социологических исследований. Этих знаний может быть достаточно для проведения простых исследований. Всему остальному надо учиться, в том числе и используя рекомендованную в курсе специальную литературу.