Институт «управление»

ТЕМА 2: ИНСТИТУТ «УПРАВЛЕНИЕ» Лекция 2.2: Управление как социальный институт 1. Институциональная модель управления 2.Динамическая модель осуществления социальным институтом «Управление» своей институциональной функции в социуме 1. Институциональная модель управления Социальный институт «Управление», как и другие институты, обладает следующими фундаментальными признаками, выражающими его природу: - Функциональной природой своего существования (это означает, что управление есть, поскольку существование социума без выполнения им своей функции в принципе невозможно). - По форме своего существования является агрегированным феноменом. Это означает: а) в «нерабочем» состоянии имеет латентную форму своего существования, будучи распределен в социуме в виде готовых к выполнению своей функции институциональных элементов (можно сказать, что в этом состоянии он существует виртуально, как потенциальная возможность выполнения институциональной функции); б) выполняя свою институциональную функцию, представляет собой функционально необходимые, сформированные в процессе институциональной сборки согласно социальному заказу в необходимом месте и в нужное время реальные управленческие структуры (в таком состоянии это структурированный процесс). - Субстанционально имеет гетерогенную природу своего проявления (т. е. являет себя миру как неоднородное явление). - Тотально распределены (присутствием) во всех сферах и на всех уровнях социума (это значит – везде, где существует социальное, есть управление явно или как потенциальная готовность к осуществлению функции). - Генетической природой функционирующих институциональных структур (это означает, что все действующие управленческие структуры всегда имеют в своем составе оба институциональных компонента: функционально необходимые регуляторы, соответствующие формы организованности и проявляют себя в процессной форме осуществления своих функций, т.е. имеют устойчивую основу своего воспроизводства). - Фрактальной природой институциональных структур (это означает, что все управленческие структуры во всех сферах и на всех уровнях осуществления своей функции способны неограниченно воспроизводить себя в изменяющемся масштабе). - Механизмом образования институциональных структур управления является институциональная сборка (это означает, что в соответствии с социальным заказом для его выполнения формируются соответствующие управленческие структуры из необходимых гетерогенных социальных феноменов путем «собирания» их в единое целое). - По степени значимости среди других социальных феноменов относится к фундаментальным феноменам социума, а в иерархии всех социальных институтов занимает позицию метаинститута (поскольку никакой социальный институт не способен выполнить свое функциональное предназначение в социуме без управления). Иерархически структура метаинститута «Управление» представлена следующими уровнями (начиная с высшего). Первый уровень – это субинституты управления. Второй уровень – институции. Третий уровень – управленческие практики и инновации. Четвертый уровень – институциональные элементы. В системе социального института «Управление» можно выделить следующие субинституты, согласно выполняемым ими в социуме функциям: 1. Административное управление. Его функция: обеспечение в институционально закрепленных формах стабильного воспроизводства и развития общества в его жизненно важных сферах и на всех уровнях, исходя из формально понимаемых интересов всех его членов. Он реализует себя в виде следующих институций: а) рациональная бюрократия; б) патримониальная бюрократия; б) командное управление. 2. Менеджмент. Его функция: осуществление максимально эффективного способа достижения поставленных целей в деловой сфере, исходя из интересов в первую очередь собственников бизнеса, и учитывая в пределах возможного интересы стейтсхолдеров и всего общества. Функция субинститута «Менеджмент» осуществляется следующими институциями: а) эффективное управление – это такое, которое позволяет достичь максимально возможных желаемых результатов в деловой сфере с минимальными издержками; б) социально ответственное управление – это такое, которое обеспечивает в процессе достижении целей в деловой сфере социально приемлемую оптимизацию интересов всех стейтсхолдеров между собой и с феноменами социума. 3. Приватное управление. Это управление, осуществляемое в сфере личной, иногда говорят – частной, жизни человека. Его функция: обеспечение оптимальных возможностей человека в его повседневной частной жизни как члена социума (воспроизводства своей природы, образа и стиля жизни и т.п.) по достижению лично значимых целей как частного лица. Субинститут «Приватное управление» выполняет свои функции следующими институциями: а) патриархальное управление; б) либеральное управление. 4. Ноосферное управление. Его функция: обеспечение оптимального взаимодействия людей между собой как членов мирового сообщества и в окружающей среде планеты Земля для достижения желаемых человечеством целей. 5. Нелегитимное (теневое) управление. Его функция: обеспечение взаимодействий в социуме для достижения отдельными персонифицированными или коллективными деятелями или целыми сообществами несанкционированных обществом целей или/и использование запрещенных обществом способов для достижения своих своекорыстных целей. Ключевым (фундаментальным) основанием для выделения названных выше субинститутов управления является функциональная специфика каждого из них. Соответственно, каждый из них выполняет ту подфункцию, которая востребована социумом для обеспечения своего воспроизводства. Поэтому основанием для выделения двух первых в перечне субинститутов управления, является существование в публичной сфере социума следующих двух широко распространенных типов управления: административной системы (административного управления.- А.К.) и менеджмента. Основанием для выделения третьего субинститута управления является факт наличия частной (приватной) жизни людей, осуществление которой происходит как в режиме самоорганизации (спонтанно), так и в режиме управления (целеустремленно, сопровождая свое стремление рефлексией). Ноосферное управление становится все более явным фактом бытия человечества, хотя и не в полной мере еще осознаваемым и признанным мировым сообществом. Практика нелегитимного (теневого) управления сопровождает жизнедеятельность человека на всем протяжении его цивилизационного развития, хотя в качестве субинститута он наукой не конституирован. В основе административного управления – коллективное сознание и групповая солидарность. Согласно своей природе, данный тип управления активизирует каналы служебного продвижения по принципу старшинства и выслуги лет, блокируя каналы восходящей мобильности, основанные на критериях талантов и профессиональных знаний. Характерная черта административного управления – принцип закрытости. Это нерыночный тип управления. Т.е. эффективность для данного типа управления либо вторична, либо малозначима или вообще не значима. В этом случае исходят из принципа: «Мы за ценой не постоим!». Менеджмент – это, прежде всего, инструмент коммерческого управления в рыночном обществе. Поэтому сущностью менеджмента является достижение конечной цели с наивысшей эффективностью, т.е. наименьшее использование ресурсов при достижении наилучших результатов. Приватное управление в настоящее время не является в России предметом исследования ни социологии управления, ни инструментальных управленческих дисциплин. В то же время, значение данного субинститута управления исключительно велико, поскольку он выполняет важнейшую социальную функцию в обществе (например, в сфере воспроизводства человека как родового существа). Ноосферное управление, являясь в условиях современности все более значимой практикой в рамках отдельных региональных и мировых проектов и программ, еще не сформировалось в качестве оптимизированной системы взаимодействия людей как членов мирового сообщества между собой и окружающей средой Земли и космоса. Нелегитимное (теневое) управление является практикой повседневности, с одной стороны, как антиобщественный способ реализации отдельными деятелями своих корыстных интересов, а с другой стороны, инновационный, еще не легитимизированный обществом способ решения социально значимых проблем. В настоящее время административное управление и менеджмент являются наиболее известными и изучаемыми в социуме социально-экономико-культурными типами управления. В первом случае – это не ориентированный на рынок, во втором случае – рыночно ориентированный тип. Приватное управление, будучи реально жизненно важным для общества институциональным феноменом, не получило еще своего признания в качестве структурного компонента предмета социологии управления. Ноосферное управление, несмотря на попытки теоретического осмысления и предпринимаемых практических шагов со стороны мирового сообщества по его осуществлению, в качестве структурного компонента предмета социологии управления ещё не конституирован. Нелегитимное управления, признаваясь обществом в качестве практик повседневности всех обществ, признания в качестве структурного компонента предмета социологии управления, ещё не получил. Институциональные практики управления субстанционально представляют собой результат накопления управленческого опыта, в виде сформировавшегося и устойчиво воспроизводящегося функционального единства (целостности) своих институциональных компонентов: - социальных регуляторов в тех или иных формах и сочетаниях; - всевозможных видов социальных форм организованности. Состояниями институциональных практик управления являются следующие: 1) Если ситуативно та или иная управленческая практика невостребована, то она находится в «спящем» состоянии, будучи соответствующим образом отражена на своих носителях: - в психике людей – в виде habitus’ов (психических структур подсозания); - в материальной сфере – в виде артефактов (методы, методики, программы, технологии и т.п., зафиксированные на определенных носителях: бумаге, электронных и т.п.). 2) Выполняя свою институциональную функцию, управленческие практики представляют собой реально осуществляющиеся управленческие процессы (отдельные действия, операции, процедуры, циклы и т.п.). Институциональные практики управления сохраняются следующим образом: - в виде habitus’ов (структур подсознания) когнитивных структур психики людей; - на бумажных, электронных и других носителях. Отечественные исследователи считают, что управленческие практики характеризуются следующими пятью наблюдаемыми феноменами: 1) Люди, локализованные во времени и пространстве, занятые совместной деятельностью (общности, организации). 2) Органы управления совместной деятельностью (аппарат как носитель регулятивного механизма). 3) Действия органов управления и занятых в них людей (управленческий труд, его характер, содержание). 4) Причинно-следственная прямая и обратная связи между действиями органов управления и результатами совместной деятельности участников. 5) Повторяемость в действиях органов управления (так называемый управленческий цикл: анализ ситуации, прогноз возможных результатов принятых решений, организация исполнения принятых решений, контроль исполнения решений и полученных результатов, обратная связь; после чего цикл повторяется). Следует подчеркнуть, что в данном случае отражены инструментальные феномены управленческой практики. Институциональные инновации управления – это те нестандартные, ранее не использовавшиеся приемы, операции, методы, модели, подходы, которые изобретаются для оптимизации управления. Институциональные элементы представляют собой «первокирпичики», из которых состоят все институциональные структуры. Согласно институциональной классификации они в своей совокупности представляют оба институциональных комплекса. Как известно, это: Социальные регуляторы. К этой совокупности институциональных элементов относятся все феномены социума, которые определяют и задают легитимность, границы, алгоритм, направленность и интенсивность осуществления управленческой деятельности. В частности, это: - Картина мира, ценности, установки (аттитюды). Возможно, все они в совокупности и в отдельности могли бы быть названы термином «виртуал» (это те идеальные феномены человеческой культуры и структуры подсознания, которые реально оказывают на людей регулятивное воздействие, не будучи законодательно установлены в обществе в этом качестве). - Нормы: • формальные (законы различных уровней и сфер действия, подзаконные акты, формальные правила, формальные процедуры, должностные инструкции и т.п.); • неформальные правила (обычаи, традиции, нормы этики и т.п.). - Статусы и роли. Социальные формы организованности. Данные институциональные элементы представляют собой все формы организованности социума, в границах, сфере влияния и при ресурсном обеспечении которых осуществляются процессы управления в социуме. Среди них можно выделить: - Социетальные формы организованности – это все формы организованности социума, которые возникли естественным путем, т.е. согласно биологическим и культурным программам (этносы, род, племя, друзья, семья и т.п.). - Целевые формы организованности – это все формы организованности, которые создаются для достижения определенной или нескольких целей (организации, ассоциации, движения и т.п.). - Социо-техногенные формы организованности – это такие формы организованности, создание, функционирование и существование которых предполагает обязательное использование техники, без которой их воспроизводство в принципе невозможно (поселения, космические и полярные станции и т.п.). В качестве гипотезы можно предположить, что, возможно, по потенциальной природе, позволяющей участвовать институциональному элементу в процессе управления, среди них можно выделить следующие: - Универсальные элементы. Это означает, что они могут быть элементами любых институциональных практик, в т.ч. и управленческих. По-видимому, к ним следует отнести большинство неспецифических социальных форм организованности. - Ограниченно универсальные элементы. Эти элементы наряду с управленческими институциональными практиками, могут использоваться и в некоторых других институциональных практиках. Наиболее характерный пример – основополагающие нормы Конституции. - Специализированные элементы. Эти элементы могут быть частью только управленческих практик (например – делегирование полномочий). - Узко специализированные элементы. Каждый из них может быть элементом только какой-то определенной управленческой практики (например, использование в системе управления персоналом ассесмент-центров). 2. Динамическая модель осуществления социальным институтом «Управление» своей функции в социуме Будучи функциональной системой, социальный институт «Управление» в своей совокупности является гетерогенной, динамической, распределенной в пространстве всего социума системой. Соответственно, выполнение им своих функций в социуме может быть представлено в виде динамической модели, содержание которой изложено ниже. 1. Субстанционально институт «Управление» представляет собой: - нематериальные феномены (нормы, символы, ценности, значения и т.п.); - деятели как носители активности (персонифицированные и коллективные). 2. Функционально институт «Управление» представляет собой совокупности: - регуляторов, - форм социальной организованности. 3. Исходя из динамики существования института «Управление», он имеет следующие состояния: - В состоянии востребованности – выполняя свои институциональные функции, явно реализует свой кинетический потенциал. - Ожидая заказ со стороны социума к выполнению институциональной функции («спящее» состояние), находится в латентном состоянии – сохраняет свой кинетический потенциал для его последующего использования. Это состояние не абсолютно инертное, а состояние определенного напряжения, готовности к действию (поэтому его нельзя определить как состояние покоя – это состояние готовности использовать свой кинетический потенциал). Свою управленческую функцию в социуме институт «Управление» выполняет благодаря постоянному воспроизводству существующих институциональных структур и способности их модифицировать или создавать новые, исходя из институционального заказа со стороны общества. Таким образом, как и любой социальный институт, институт «Управление» всегда выполняет в обществе следующие две фундаментальные функции: 1) Обеспечение управляемости общества, исходя из его фундаментальных потребностей (это функция «служения» обществу). 2) Обеспечение собственного воспроизводства и развития (это функция самосохранения). Выполнение социальным институтом «Управление» своих функций в определенной сфере социума на его определенном уровне осуществляется в несколько этапов. 1-й этап – выраженный в той или иной приемлемой для данного общества форме социального заказа, требующего удовлетворения той или иной социально значимой потребности. 2-й этап – реакция институциональных феноменов на запрос среды. Осуществляется путем выполнения следующих процедур: 1) Происходит путем идентификации запроса среды как легитимного определенными деятелями в соответствии с их социальной ролью и статусом в данном месте социального пространства. После этого социальный заказ общества на выполнение определенной институциональной функции становится обязательным для выполнения. 2) Выполнение социального заказа начинается с институциональной сборки, осуществление которой производится согласно регуляторам данного общества либо автоматически, либо по команде соответствующего деятеля согласно его роли и статуса. 3-й этап – выполнение сформированной в процессе институциональной сборки институциональной структурой той функции, ради которой она создана. Выполнение созданной институциональной структурой своей институциональной функции определяется: - содержанием функции, т.е. тем конечным результатом, который необходимо получить; - оптимальностью институциональной структуры, сформированной в результате сборки; - ресурсным обеспечением, которым располагает институциональная структура для выполнения своей функции; - предпосылками и условиями осуществления институциональной функции; - качеством управляющих воздействий и/или режимов самоорганизации, которые оптимизируют процесс выполнения институциональной функции. Осуществление институциональной управленческой деятельности возможно благодаря следующим институциональным компонентам: 1. Институциональной функции института «Управление». Она заключается в достижении того конечного результата вследствие его «работы», который выражается в определенном уровне оптимальности функционировании того любого социального института, которому ситуативно «служит» институт «Управление». Другими словами, функция института «Управление» заключается в обеспечении осуществления своей институциональной функции тем институтом, которому «служит» институт «Управление». Конкретно результат «работы» института «Управление» выражается в определенном режиме функционировании того института, которому он «служит». Этот режим может соответствовать определенной точке континуума оптимальный/неоптимальный. Оптимальное состояние выполняющего свою институциональную функцию социального института, которому «служит» институт «Управление», будет означать высококачественную «работу» института «Управление». И наоборот. Т.е. функция социального института «Управление» заключается в оптимизации функционирования тех социальных институтов, которым он «служит». Упрощенная оценка результата «работы» института «Управление» может быть следующей: - Достигнуто оптимальное состояние функционирования того института, которому он «служит». Оценка – «отлично». - Состояние функционирования искомого института не вполне оптимально. Оценка – разные степени оценки от «хорошо» до «удовлетворительно». - Состояние функционирования искомого института порождает дисфункцию. Оценка – «неудовлетворительно». 2. Выполнение своей функции институтом «Управление» может осуществляться в различных режимах. Выполнение сформированной в процессе институциональной сборки институциональной структурой своей функции происходит в функционально предопределенном социокультурном и экологическом пространстве в рамках соответствующих форм организованности под определяющим влиянием институциональных регуляторов. Ниже представлены феномены социума, оказывающие управляющее воздействие на институциональные структуры всех уровней в процессе выполнения ими своих институциональных функций. Фактически это есть управляющее действие института «Управление», т.е. выполнение им своей институциональной функции по управлению социальными процессами и состояниями социальных феноменов в социуме. 1. Предписания регулятивного комплекса, а именно: - норм национального и международного права; - подзаконных актов всех уровней; - традиционных элементов (традиции, обычаи, ритуалы); - ценностей и установок; - статусных и ролевых предписаний. 2. Ресурсное обеспеченное (властью, легитимностью ее применения, человеческими ресурсами, информацией, пространственно-временной протяженностью, материальными ресурсами, социальным и культурным капиталами, технологическим ресурсом и т.п.) решение персонифицированного(ых) или/и коллективного(ых) деятеля(ей) относительно «запуска» процесса выполнения востребованной обществом институциональной функции. Все изложенное выше позволяет дать следующее определение управлению как социальному институту: это устойчиво воспроизводящаяся в обществе сознательная структурированная деятельность управляющей системы комплекса социальных регуляторов и форм социальной организованности, обеспечивающая достижение желаемых определёнными деятелями целей путем функционального воздействия на управляемую систему.