Институциональная экономика

Министерство образования и науки Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Факультет экономики и менеджмента Кафедра «Мировая экономика» ЭЛЕКТРОННЫЙ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ Институциональная экономика для ООП подготовки: специалистов по специальности 08.01.02 «Мировая экономика»; бакалавров по направлению 080100.62 «Экономика», 080200.62 «Менеджмент» Разработчик: д.э.н., профессор Д.Ф. Скрипнюк Цель и задачи изучения дисциплины Цель изучения курса «Институциональная экономика» - получение представлений об основных понятиях и закономерностях институциональной и современной неоинституциональной теории, о сущности институционального анализа основных экономических агентов. Включение институтов позволяет расширить круг проблем и инструментов для их решения в экономике. В курсе используются результаты новейших исследований ученых-экономистов. Тема 1. Эволюция институциональной теории 1.1. Историческая школа: становление институционализма. 1.2. Неоклассическая экономическая теория: основные предпосылки. 1.3. «Старый» или Традиционный институционализм. 1.4. Новая институциональная экономика. 1.5. Новейший институциональный подход. 1.6. Неоинституциональная теория. 1.7. Эволюция институциональной теории: сравнительный анализ. 1.1. Историческая школа: становление институционализма Фридрих Лист (1789-1846). Таблица 1 Ф. ЛИСТ как критик А. СМИТА А. Смит Ф. Лист ВЗГЛЯДЫ Космополит Националист политэкономия Меновых ценностей Производительных сил ИСТОЧНИК БОГАТСТВА Разделение труда Приоритет внутреннего рынка над внешним ПРЕИМУЩЕСТВА Принцип сравнительных преимуществ Сочетание фабрично-заводской промышленности с земледелием ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА Фритредерство Протекционизм Историческая школа прошла три этапа: • старая (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс), • новая (Г. Шмоллер, К. Бюхер), • новейшая (В. Зомбарт, М. Вебер). Критикуя классическую политэкономию, Густав Шмоллер (1838—1917) пропагандировал необходимость скрупулезного описания фактического хозяйственного поведения, подчеркивал роль неэкономических факторов развития, и прежде всего моральных норм, этики и культуры в хозяйственной деятельности. Вернер Зомбарт (1863—1946) анализировал роль институтов в формировании своеобразных черт экономического строя, рассматривая генезис современного капитализма как своеобразное проявление жизни духа. Макс Вебер (1864—1920) показал многообразие типов капитализма: политического, империалистического, фискального, промышленного и капитализма парий. Проведенная М. Вебером классификация основных («идеальных») типов правления показала, что они покоятся на разных основаниях: рационально-легальный — на законодательно оформленном рациональном праве, традиционный — на исторически сложившихся нормах, харизматический — на преданности личности лидера, вере в его уникальные способности: геройство, силу духа и ораторский талант. 1.2. Неоклассическая экономическая теория: основные предпосылки К середине XX века основным течением экономической мысли являлась неоклассическая экономическая теория. Характеристика агентов: • совершенная рациональность, • индивидуализм, • экзогенность и стабильность предпочтений. Характеристика среды: • совершенная информация, • однородность товара, • полная спецификация прав собственности, • концепция невидимой руки рынка. Базовая модель – модель Вальраса, которая рассматривает взаимодействие экономических агентов, построенных на основе обмена экономическими благами. Агенты действуют, исходя из своих собственных интересов. Товары, представленные на рынке, однородны. Предполагается, что сам рынок сконцентрирован в одной точке пространства, и обмен происходит мгновенно. Все агенты четко осознают свои предпочтения и одновременно меняются своими товарами и деньгами. Они располагают полной и совершенной информацией о товарах, соответственно платят адекватную цену, а в случае обмана обращаются в суд. Цены являются основным инструментом оптимального распределения ресурсов. Действует невидимая рука рынка. Характеристика агентов Совершенная рациональность. Поведение всех экономических агентов предполагается совершенно рациональным, т.е. предполагается, что все экономические агенты осознают свои цели и способны выбирать лучшие решения для их достижения мгновенно, безошибочно и без каких-либо издержек. В общепринятой экономической теории преобладает два подхода к определению рациональности поведения. Один заключается в том, что рациональность рассматривается как внутренняя непротиворечивость выбора, а другой – в том, что рациональность отождествляется с максимизацией собственной выгоды. Для человека рационального (человек не рационален, он ведет себя так, как будто бы он рационален) определение доступных альтернатив и определение системы предпочтений – вещи независимые. Например, если человек с низким уровнем дохода предпочитает товар А товару B, то с ростом дохода, влекущим расширение возможностей, это предпочтение сохраняется. И если человек, получавший низкую зарплату, ел, в основном, макароны, то его отказ от мучных продуктов в пользу свежих овощей при устройстве на новое, высокооплачиваемое место работы обусловлен не сменой предпочтений, а с расширением множества доступных альтернатив. Индивидуализм. Принцип методологического индивидуализма. Основан на том, что индивид всегда преследует свою собственную, а не чью-то еще выгоду, свои собственные, а не навязанные ему извне цели, то есть его поведение индивидуалистично. Именно отдельные индивиды формируют вид и порядок экономической системы в целом, поэтому любые социальные явления можно объяснить через поведение отдельных индивидов и взаимодействие их индивидуальных мотивов. Наиболее явно пишет о принципе методологического индивидуализма Йозеф Шумпетер, который выдвигает индивида с его частными интересами как базовую единицу экономического анализа. Экзогенность и стабильность предпочтений. Считается, что у каждого индивида есть устойчивые критерии выбора, что он не меняет их каждый раз при выходе на рынок. Устойчивость предпочтений означает, что большинство сделок на рынке – сделки повторяющиеся, и именно эти сделки описываются как основные в микроэкономической теории. Система предпочтений является экзогенной по отношению к взаимодействиям индивидов, то есть она определяется вне модели этих взаимодействий. Следовательно, предпочтения индивида не должны меняться при незначительных колебаниях внешней среды. Следовательно, стабильность предпочтений обуславливает анонимный характер рыночных сделок, продавец учитывает лишь те характеристики покупателя, которые позволяют ему назначить наиболее выгодную для себя цену. Аналогичным образом ведет себя и покупатель. Соответственно, при сходных начальных условиях заключаемые сделки также являются идентичными. То есть эти повторяющиеся сделки носят типовой характер. Характеристика среды Совершенная информация. В условиях совершенной информации рыночное взаимодействие (согласие или отказ от сделки) происходит автоматически. При этом отсутствуют затраты времени и ресурсов на сбор информации, на заключение сделки. Такая информация обеспечивается за счет функционирования механизма цен самим рынком, причем бесплатно. Однородность товара. Товары, по допущению неоклассиков, имеют только два измерения – цену и количество, то есть являются однородными. Неоклассические модели рассматривают товары с различными качественными характеристиками как отдельные товары. Именно это допущение позволяет говорить об установлении равновесной цены на рынке в каждый данный момент времени. Полная спецификация прав собственности. Неоклассические модели предполагают, что на каждый представляющий ценность объект рыночной торговли четко определены права собственности. Характер первоначального распределения собственности задан извне и не подвергается сомнению со стороны участников рынка. Распределительный конфликт отсутствует, и получить благо можно лишь в результате обмена. Владелец собственности извлекает все выгоды и несет все издержки, связанные с данной собственностью. Это, в свою очередь, является основой для принятия им экономически эффективных решений. Кроме того, права собственности не нуждаются в защите, так как они не нарушаются, что обусловлено информационной прозрачностью рынка. Концепция невидимой руки рынка. Достигаемое в модели Вальраса равновесие обладает свойством Парето-эффективности. Это значит, что оно характеризуется таким распределением товаров между участниками, при котором внесение любых изменений приводит к снижению благосостояния некоторых из них. Другими словами, Парето-эффективное распределение – это такое распределение, при котором ресурсы распределены так, что невозможно увеличить благосостояние любого из участников, не уменьшив благосостояния какого-либо из остальных. Такое распределение достигается само по себе, в результате отношения свободного обмена между индивидуумами и фирмами. 1.3. «Старый» или Традиционный институционализм Возник в конце XIX в. и оформился как течение в 20—30-х годах XX в. Наибольшее влияние оказали трое ученых: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл. В 1898 г. Торстейн Веблен (1857—1929) выступил с критикой Г. Шмоллера за чрезмерный эмпиризм. Критикует принцип рационального поведения, принцип, лежащий в основе неоклассической экономической теории. Пытаясь ответить на вопрос, почему экономика не является эволюционной наукой, он вместо узкоэкономического предлагает междисциплинарный подход, который включал бы социальную философию, антропологию и психологию. Это было попыткой повернуть экономическую теорию к социальным проблемам. Считает, что поведение человека зависит от инстинктов и привычек (наследуются подсознательно, но отличаются от инстинктов животных). В 1918г. появляется понятие «институционализм». Его вводит Уилтон Гамильтон. Он определяет институт как «распространенный способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаев народа». С его точки зрения, институты фиксируют устоявшиеся процедуры, отражают общее согласие, сложившуюся в обществе договоренность. Под институтами понимаются: обычаи, корпорации, профсоюзы, государство и т.д. Обычно к традиционным институционалистам относят: Торстейн Веблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс, Карл-Август Виттфогель, Гуннар Мюрдаль, Джон Кеннет Гэлбрейт, Роберт Хейлбронер. В 1899 г. выходит книга Торстейна Веблена «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов». Вдохновленный идеями социал дарвинизма, Веблен рассматривает естественный отбор институтов. Институт праздного класса возникает в процветающей Америке. Он изучает этот институт, как современные ему антропологи изучали обычаи африканских племен. Он считает, что этот институт является частным проявлением «законов хищничества и паразитизма» и задерживает развитие общества в силу инерции, демонстративного расточительства и системы неравного распределения благосостояния (Веблен, 1984). В книге «Теории делового предприятия» (1904) Т. Веблен анализирует дихотомии индустрии и бизнеса, рациональности и иррациональности. Он противопоставляет поведение, обусловленное действительным знанием, поведению, обусловленному привычками мышления, рассматривая первое как источник изменения прогресса, а второе как фактор, который противодействует ему. Уэсли Клэр Митчелл (1874—1948) учился в Чикагском, стажировался в Венском и работал в Колумбийском университете (1913—1948). Использует эконометрические методы в экономических исследованиях. С 1920 г. он возглавлял Национальное бюро экономических исследований. В центре его внимания находились вопросы деловых циклов и исследования экономической конъюнктуры. У.К. Митчелл оказался первым институционалистом, анализирующим реальные процессы «с цифрами в руках». В своей работе «Деловые циклы» (1927) он исследует разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен. В книге «Отсталость в искусстве тратить деньги» (1937) Митчелл подвергает критике неоклассический экономикс, в основе которого лежит поведение рационального индивида. Для Митчелла действительный экономический субъект — это среднестатистический человек. Анализируя нерациональность трат денег в семейных бюджетах, он наглядно показывает, что искусство «делания денег» значительно опередило умение их рационально тратить. Джон Ричард Коммонс (1862—1945). В центре его внимания в работе «Распределение богатства» (1893) находится поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом: • восьмичасовой рабочий день и повышение заработной платы, которая ведет к увеличению покупательной способности населения; • благотворность концентрации промышленности для повышения эффективности экономики. В книгах «Промышленная доброжелательность» (1919), «Промышленное управление» (1923), «Правовые основания капитализма» (1924) последовательно проводится идея социального соглашения рабочих и предпринимателей посредством взаимных уступок, показывается, как диффузия капиталистической собственности способствует более равномерному распределению богатства. По Коммонсу, коллективные действия контролируют действия индивидуальные через физические, моральные или экономические санкции. Коллективные действия выступают в качестве ограничителей действий индивидуальных. Но их ограничительная функция не единственная. Коллективные действия могут также расширять рамки индивидуальных действий.. Организованные формы коллективного действия (по методологии Коммонса): государство, политические партии, суды, профсоюзы, фирмы, церковь и пр.; а также всевозможные правила, нормы, обычаи и законы, которые регулируют деятельность индивидов и фирм, носят название рабочих правил. В 1934 г. выходит его книга «Институциональная экономическая теория», в которой вводится понятие трансакции (сделки). В ее структуре Коммонс выделяет три основных элемента: переговоры, принятие обязательства и его выполнение, а также характеризует различные виды трансакций: торговые, управленческие и рационирующие. С его точки зрения, трансакционный процесс — это процесс определения «разумной ценности», которая завершается контрактом, реализующим «гарантии ожиданий» (Commons, 1934). Работа Коммонса опирается на англосаксонскую систему права. В этой традиции право является прецедентным, и, следовательно, роль судей здесь необычайно велика, от них зависит, какое право применить и каким образом. Подход Коммонса годится лишь для стран с той же системой права. Арнольда Джозефа Тойнби, английский историк и социолог, (1898—1975), который свыше 30 лет преподавал курс международной истории в Лондонской школе экономики. С 1934 по 1961 г. вышли 12 томов «Исследования истории» (Toynbee, 1934—1961), оказавшие огромное влияние на современную экономическую мысль. Важное место в его концепции занимает анализ цивилизаций Востока: исламской, индуистской, буддийской и дальневосточной. В центре его внимания — влияние религиозных факторов на социально-экономическое и политическое развитие народов. Движущей силой развития цивилизации А. Тойнби считает творческое меньшинство, способное увлечь общество в новом направлении. Упадок цивилизации Тойнби связывает с недостатком созидающей силы у творческого меньшинства и вследствие этого прекращением преданности и подражания ему со стороны исторического большинства. Это приводит к утрате обществом былого социального единства. Наступает дезинтеграция. Общество распадается на три части: 1) господствующее меньшинство, создающее универсальное государство; 2) внутренний пролетариат, взгляды которого отражаются в универсальной религии и церкви (толстовство, гандизм, христианство афроамериканцев и т.д.); 3) внешний пролетариат, оформляющийся в варварские военные банды. Вторая и третья группы объединяют, по мысли А. Тойнби, слои, живущие в обществе, но ему не принадлежащие. Эти силы в конечном счете разрушают старую цивилизацию и одновременно (рождая новую религию) подготавливают предпосылки для возникновения новой цивилизации. Карл-Августа Виттфогель (1896—1988), профессор Колумбийского и Вашингтонского университетов, монография «Восточный деспотизм. Сравнительное изучение тотальной власти» (Wittfogel, 1957). Структурообразующий элемент в концепции - деспотизм, который характеризуется ведущей ролью государства. Государство опирается на бюрократический аппарат и подавляет развитие частнособственнических тенденций. Богатство господствующего класса в этом обществе обусловлено не собственностью на средства производства, а местом в иерархической системе государства. Виттфогель считает, что природные условия и внешние влияния определяют форму государства, а она, в свою очередь, — тип социальной стратификации. Толкотт Парсонс (1902—1979) и Нейл Джозеф Смелсер (р. 1930), книга «Экономика и общество. Исследование интеграции экономической и социальной теории» (1956). Опираясь на общую теорию систем, они обосновали необходимость дальнейшего сдвига от экономики к социологии как целостной теории, способной адекватно объяснить происходящие изменения (Parsons, Smelser, 1965). В центре внимания данных теорий оказываются не слабая покупательная способность и неэффективный потребительский спрос, не низкий уровень сбережений и инвестиций, а значение системы ценностей, проблемы отчуждения, традиции и культуры. Даже если рассматриваются ресурсы и технология, то в связи с общественной ролью знаний и проблемами защиты окружающей среды. В центре внимания современного американского институционалиста Джона Кеннета Гэлбрейта (р. 1908) находятся вопросы техноструктуры. В работе «Американский капитализм. Теория уравновешивающей силы» (1952) он пишет о менеджерах как носителях прогресса и рассматривает профсоюзы как уравновешивающую силу наряду с большим бизнесом и правительством. Наибольшее развитие тема научно-технического прогресса и постиндустриального общества получает в работах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономикс и общественная цель» (1973). «В современном обществе, — пишет Гэлбрейт, — существуют две системы: планирующая и рыночная. В первой ведущую роль играет техноструктура, которая основана на монополизации знаний. Именно она осуществляет принятие основных решений помимо владельцев капитала» (Гэлбрейт, 1969, с. 100— 113). Такие техноструктуры существуют как при капитализме, так и при социализме. Именно их рост сближает развитие этих систем, предопределяя тенденции конвергенции (Там же). Традиционный институционализм – течение неоднородное. Методологические основания: • обусловленность действий людей институтами; • институты как возможные основы или единицы анализа. Основные положения: • в качестве доктринальной идеи выступает критика решения экономических проблем с позиций невмешательства; • социальные и правовые институты играют центральную роль в определении экономического поведения и экономических показателей; • институты способны эволюционировать (в основном через политическое вмешательство); • конкурентные рынки, как форма контроля бизнеса, должны быть заменены социальным контролем. Когда обычаи становятся общими для группы или социальной культуры, они вырастают в рутины или традиции. Как правило, обычаи внедряются в других индивидуумах повторными имитациями социальных традиций или рутин. Этим замыкается самоусилительный контур: частные обычаи распространяются по всему обществу, что приводит к возникновению и укреплению институтов; институты вскармливают и укрепляют частные обычаи и передают их новым элементам данной группы. Т. Веблен: «Сегодняшняя ситуация формирует завтрашние институты посредством отбора и принуждения, путем воздействия на привычные представления людей или закрепления точки зрения или умственного восприятия, привнесенных из прошлого». Обычаи как институты в понимании старого институционализма устойчивы и инертны, они стремятся сохранять свои характеристики и таким образом «передавать их дальше», от настоящего в будущее и от института к институту. В то же время институты могут изменяться, у них нет ничего похожего на постоянство гена. Подчеркивается лишь относительная инвариантность и самоусилительный характер институтов. Институты придают форму и социальную согласованность человеческой деятельности, в том числе и путем непрерывного воспроизводства стереотипов мышления и деятельности. Для традиционного институционализма характерны: • анализ дисфункций и проблем экономической системы (циклы деловой активности, трудовые отношения, деятельность монополий, регулирование сектора общественных услуг, провалы рынка); • внимание к эмпирической составляющей исследований (эмпирическая проверка гипотез) и междисциплинарность (психология, право, социология). 1.4. Новая институциональная экономика 60-70 годы 20 века – Р. Коуз, М. Олсон, Р. Познер, О. Уильямсон, Г. Демзец, Р. Нельсон, С. Уинтер. Методологические основания: • Собственность рассматривается как абсолютное право на ресурсы. Неправомерно отождествлять собственность с материальными объектами, она представляет собой «пучки» прав на соотношение действий с этими объектами: структура прав собственности воздействует на распределение и использование ресурсов. • Ключевое понятие – трансакционные издержки: складываются из затрат на поиск и приобретение информации, переговоры и принятие решений, проверку и обеспечение их выполнения. Использование данной категории позволяет обратиться к анализу контрактных отношений. Контрактные отношения становятся эффективными средствами обмена «пучками» прав собственности. • Человек выступает как контрактор. • Институты отделяются от обычая. При этом предполагается некое исходное «природное состояние», свободное от институтов. 1.5. Новейший институциональный подход 90 –е годы 20 века – Д. Норт, Дж.М. Ходжсон. Методологические основания: • Синтез старого и нового институционализма: развитие институционально-эволюционной теории. • Разрешение «главной загадки человеческой истории – как объяснить широкую дивергенцию (расхождение) траекторий исторических изменений. Как случилось, что общества стали развиваться по расходящимся историческим траекториям? Почему общества так отличаются друг от друга?» Все это требует учета сложных взаимосвязей между обществом и экономикой. • Исходный пункт объяснений не может быть свободен от институтов (отвергается методологическая посылка новой институциональной экономики). Вопрос о возникновении институтов из некоего воображаемого первичного мира, где есть индивидуумы, но нет институтов, сам по себе ошибочен». Взаимоотношения между обществом и экономикой определяются набором институциональных ограничений, которые определяют способ функционирования экономической системы. Институты являются ключом к пониманию взаимоотношений между обществом и экономикой и влияния этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок). Институты выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе. Согласно Д. Норту, «Институты создаются людьми. Люди развивают и изменяют институты. В то же время ограничения, накладываемые институтами на человеческий выбор, оказывают влияние на самого индивида». Новейший институциональный подход в свои исследования включает историческое прошлое. Институты образуют базисную структуру, опираясь на которую люди на протяжении всей истории создавали порядок. Институты связывают прошлое с настоящим и будущим, так что история становится процессом преимущественно инкрементного (непрерывного) институционального развития, а функционирование экономических систем на протяжении длительных исторических периодов становится понятным только как часть разворачивающегося институционального процесса. Зависимость от траектории предшествующего развития означает, что история имеет значение. 1.6. Неоинституциональная теория Методологические основания неоинституциональной теории: • Ограниченная рациональность, • Концепция равновесия Нэша. Характеристика агентов: • ограниченная рациональность, • индивидуализм и оппортунизм, • экзогенность и стабильность предпочтений. Характеристика среды: • несовершенная информация, • неоднородность товара, • неполная спецификация прав собственности, • Концепция равновесия Нэша. Характеристика агентов. Ограниченная рациональность. Ф. Найт: рационально вести себя нерационально, когда издержки рациональности слишком высоки. Концепция ограниченной рациональности, предложенная Гербертом Саймоном, основана на трех предпосылках: • Экономические агенты ограничены в способности определять цели и просчитывать долгосрочные последствия принимаемых ими решений, что обусловлено как их умственными способностями, так и сложностью среды, которая их окружает. • Экономические агенты пытаются реализовать свои цели и решить поставленные перед ними задачи не все сразу, а последовательно. • Экономические агенты ставят перед собой цели определенного уровня, более низкого, чем максимально возможный из них. Иными словами, индивиды в своем поведении руководствуются принципом удовлетворенности. Люди предполагаются «намеренно рациональными, но обладающими этой способностью в ограниченной степени. Индивидуализм и оппортунизм. Неоинституциональная теория анализирует экономические взаимодействия с позиции методологического индивидуализма. Индивид реализует свои цели без учета влияния своих действий на окружающих (если забота о них не входит в его цели). Такое поведение индивида носит название оппортунизма. Уильямсон определяет оппортунизм как «преследование личной выгоды с использованием коварства». Один из факторов возникновения оппортунизма - ограниченная рациональность участников взаимодействия, из-за которой они не в состоянии в полной мере предугадать поведение партнеров по сделке. Экзогенность и стабильность предпочтений. Экзогенность и стабильность предпочтений экономических агентов обуславливают повторяющийся характер и анонимность абсолютного большинства рыночных сделок. Если сделки повторяющиеся, то имеет смысл создавать специальные структуры управления ими для обеспечения большей эффективности. Изучение и конструирование таких структур – одна из задач неоинституциональной теории. Характеристика среды. Несовершенная информация. Информация, которой обладают участники взаимодействия, несовершенна. В частности, она может быть распределена асимметрично. При этом получение дополнительной информации и проверка ее достоверности связаны для менее информированных индивидов с издержками. Неоднородность товара. Кроме цены и количества, на решение индивида влияют и другие значимые характеристики товара и, прежде всего, такая характеристика, как качество. И, следовательно, товар неоднороден. Неполная спецификация прав собственности. Права собственности не всегда полностью определены. Следовательно, возможны ситуации нечеткой ответственности за принимаемые решения, что приводит к неполной интернализации внешних эффектов. При этом, причины неполной спецификации прав иногда могут носить чисто технологический характер. Например, открытие нефтяных месторождений поставило задачу определения прав собственности на недра, находящиеся под земельными участками, а появление экологически «грязных» производств создало проблему определения прав на такой продукт, как чистый воздух. Права собственности не свободны от посягательств со стороны других лиц и нуждаются в защите. Деятельность по защите этих прав связана с издержками, и, следовательно, не всегда осуществляется полностью. Концепция равновесия Нэша. Концепция Вальраса неявно предполагает, что некто берет на себя функцию регулирования поведения участников сделки. Однако в реальности такое регулирование на рынке отсутствует. Индивиды, принимая решения, действуют в собственных интересах, а не в интересах общества. Соответственно, равновесной может быть только ситуация, в которой все участники взаимодействия максимизируют свое, а не общественное благосостояние. Математик Джон Нэш, предложивший такую концепцию равновесия, внес огромный вклад в развитие экономики. При этом следование равновесным стратегиям не обязательно приводит к эффективному, с точки зрения общества, результату. Таким образом, функционирование рыночного механизма не бесплатно. Оно оплачивается всякий раз издержками по приобретению информации, издержками по спецификации и защите прав собственности. Например, каждый участник хозяйственной жизни тратится на адвокатов, платит налоги государству, чтобы существовали суды, а когда суды работают плохо, ищет альтернативные механизмы защиты своих прав. Именно на этой небесплатности рынка базируется неоинституционализм. 1.7. Эволюция институциональной теории: сравнительный анализ Старый институционализм, новая институциональная экономика, новейший институциональный подход по-разному понимают категорию «институт», по-разному соотносятся с неоклассической теорией. Понимание института. Старый институционализм: Институт определяется через категорию обычай. Институты рассматриваются как социально-психологические феномены, замешанные на привычках, обычаях, инстинктах. Концепция обычая – центральный момент старого институционализма. При этом обычай понимался как более или менее самопроизвольная склонность или тенденция к участию в ранее признанном или благоприобретенном виде действия. Обычаи формируются под воздействием предшествующей деятельности и обладают способностью к самосохранению. Т. Веблен трактует институты как «установившиеся обычаи мышления, общие для данной общности людей». У. Гамильтон определяет институт как «в некотором отношении превалирующего и неизменного способа мышления или действий, покоящегося на обычаях группы людей или целого народа». Новая институциональная экономика: концепции института и обычая разводятся. Институты трактуются как нормы и правила поведения. При этом, таким образом понимаемые институты, появляются в результате взаимодействия между индивидуумами. В связи с этим предлагается рассматривать «экономическую науку как исследование способов, которыми индивидуальные экономические агенты, преследуя свои эгоистические цели, развивают институты как средство их достижения». Новейший институциональный подход: происходит отделение анализа правил игры от стратегии игроков. По определению Д. Норта, институты – это «правила игры» в обществе или «созданные человеком» ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение. Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь. Разводит институты и организации, что не делается в новой институциональной экономике. В понятие «организация» входят политические органы и учреждения, экономические структуры, общественные и образовательные учреждения. Институциональные рамки оказывают решающее влияние и на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но в свою очередь и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок. Организации создаются для достижения определенных целей благодаря тому, что существующий набор институциональных ограничений создает возможности для соответствующей деятельности. Поэтому в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений. Таким образом, институциональные ограничения ведут к образованию вполне определенных организаций, структурирующих взаимодействие в обществе. Эти организации возникают на основе стимулов, заложенных в институциональной системе, а потому результативность их деятельности зависит от этой системы. Свойства институтов в рамках новейшего институционального подхода: • Институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом; • Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь; • Институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека; • Институты задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия; • Институты невозможно увидеть, почувствовать, пощупать и даже измерить. Институты делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское «телефонное право»). Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это — обычаи, «законы», привычки или нормативные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура. Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками). В общем виде система правил поведения классифицирована в монографии немецкого экономиста В. Ванберга «Правила и выбор в экономической теории». Правила поведения делятся на наследуемые, естественно данные и приобретенные, передаваемые через культуру. Последние, в свою очередь, делятся наличные и социальные, а социальные правила — на неформальные (закрепленные традициями, обычаями и т.д.) и формальные (закрепленные в правовых нормах). Наконец, формальные социальные правила включают «частное» и «общественное» (публичное) право. «Частное» право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций; в рамках «общественного» права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства. Такая классификация, несомненно, полезна. Однако, как и всякая созданная по формально-логическому (дихотомическому) принципу схема, она не свободна от недостатков, так как пытается отразить существующую структуру, а не процесс ее эволюции. Ограниченность этой схемы проявляется и в том, что она не показывает взаимосвязь и взаимовлияние различных типов правил. Например, неформальные социальные нормы формализуются, закрепляются в праве; не подкрепляемые санкциями формальные правила трансформируются в неформальные и т.д. С развитием общества возможно изменение как формальных, так и неформальных правил, а также способов и эффективности принуждения к исполнению правил и ограничений. Отношения институционализма и неоклассики. Старый институционализм: Между старым институционализмом и неоклассикой начала века существовала сильная конфронтация. Новая институциональная экономика: Новый институционализм пытается расширить возможности неоклассической теории за счет обращения к анализу экономических институтов. В результате сближения неоклассики с новым институционализмом появилась большая область исследования экономической науки «институциональные аспекты рыночного хозяйства». Новейший институциональный подход: считается, что институционально-эволюционная теория значительно шире, чем неоклассическая, и по объекту анализа и по методологии. Это позволяет рассматривать неоклассику, как теорию, которая дает упрощенное видение экономических процессов, что далеко не равнозначно искаженному видению. Дж. Ходжсон: «неоклассическая экономика – частный случай институциональной экономики». В отличие от новых институционалистов новейшие не просто подчеркивают важность институтов, но рассматривают их в качестве полноправных объектов экономического анализа. Понятие института связывает микроэкономический мир индивидуального действия, обычая и выбора с макроэкономической сферой. Выбор института в качестве единицы анализа не обязательно подразумевает подчинение роли индивидуума господству институтов. Индивидуумы и институты взаимно конституируют друг друга. Таблица 2 Сравнительная характеристика «старого», «нового» и «новейшего» институционализма Характеристика Старый институционализм Новый институционализм Новейший институциональный подход Возникновение Из критики ортодоксальных предпосылок классического либерализма Через улучшение ядра современной ортодоксальной теории неоклассическая экономика – частный случай институциональной экономики Элемент анализа Институты Абстрактный индивидуум Институты, организации, индивидуум Индивидуум, его предпочтения Изменяет (эндогенные) Берется как данный (экзогенные) Эволюционирует Институты Формируют предпочтения самих индивидуумов Дают внешние ограничения для индивидуумов: условия выбора, ограничения и информация Индивидуумы и институты взаимно конституируют друг друга Методология Органический подход, Эволюционный подход Равновесный подход, оптимальность Институционально- эволюционный подход Институты можно разделить на: • макроэкономические, определяющие протекание макроэкономических процессов; • мезоэкономические, распространяющие свое действие на мезоэкономические структуры (отрасли, регионы, вертикальные комплексы и т.п.); • микроэкономические, относящиеся к принятию решений, деятельности и взаимодействию организаций (предприятий), а также взаимодействию между предприятиями и заинтересованными в их деятельности субъектами; • наноэкономические, определяющие социально-экономическое поведение отдельных агентов-индивидов. Микроэкономические институты после работ Р. Нельсона и С. Уинтера [Winter, 1964], [Nelson, Winter, 1973], [Нельсон, Уинтер, 2000] называются также рутинами. Наноэкономические институты относятся в значительной мере к социопсихологической сфере и тесно связаны с ментальными и культурными особенностями граждан данной страны, местности или сообщества. Для изучения институциональной структуры общества важными представляются классификации, основанные на содержательном делении институтов. Наиболее интересной и существенной классификацией здесь представляется предложенное Дж. Серлом разделение институтов на «регулятивные» правила, т.е. правила, регулирующие априорно существующие (точнее, возможные) действия, и «конструктивные» правила, которые создают саму возможность некоторых действий [Serle, 1995]. Примером регулятивного института является система строительных норм и правил, конструктивного — институт кредита. Существуют институты, сочетающие в себе регулятивные и конструктивные особенности. Взаимодействие разноуровневых институтов в целом создает, если пользоваться выражением Д. Норта, «совокупную институциональную систему, присущую данному обществу» [Норт, 1997]. Темы для эссе 1. Каковы основные различия в подходах традиционных и современных институционалистов к определению понятия институт? 2. В чем отличие институтов от организаций? Проиллюстрируйте Ваши рассуждения на конкретном примере. 3. Охарактеризуйте подход традиционных институционалистов к анализу институтов. Как определял институты Джон Коммонс? Приведите пример института, согласующийся с подходом Коммонса. 4. Приведите примеры институтов в рамках новейшего институционального подхода. Тема 2. Классификация институциональных концепций Единой классификации институциональных теорий до сих пор не существует. Сохраняется дуализм «старого»/традиционного институционализма и неоинституциональных теорий. Оба направления современного институционализма сформировались либо на основе неоклассической теории, либо под существенным ее влиянием. Однако два направления — неоинституциональная экономика (neoinstitutional economics) и новая институциональная экономика (new institutional economics) принципиально различны в парадигмах при анализе институтов. Неоинституционализм: - Развивался, дополняя направление экономикс. Исследуются общественные отношения с позиции рационально мыслящего «экономического человека». - В основе лежит учение - Контрактная (договорная) парадигма (Дж. Коммонс) - Расширение и модификация традиционной неоклассики посредством ценового механизма в условиях совершенной конкуренции. Современная институциональная экономика: - Опирается на «старый» институционализм. - Полное отрицание неоклассики; институциональная экономика, оппозиционная к неоклассическому «мэйнстриму». - В основе лежат эволюционно-социологические методы. (Речь идет о таких направлениях, как концепция конвергенции, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем.) Поэтому представители данных школ выбирают сферы анализа, выходящие за пределы рыночного хозяйства (проблемы творческого труда, преодоления частной собственности, ликвидации эксплуатации и т.д.), например, Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Academia – Наука, 1998. - Французская экономика соглашений. Стоит обособленно. Основой являются нормы. Современная трактовка контрактной парадигмы Дж. Коммонса: Контрактная парадигма может реализовываться как извне, то есть через институциональную среду (выбор социальных, юридических и политических «правил игры»), так и изнутри, то есть через отношения, лежащие в основе организаций. В первом случае в качестве правил игры могут выступать конституционное право, административное право, различные законодательные акты. Во втором случае – правила внутреннего распорядка самих организаций. В рамках этого направления теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, Р. Познер и др.) изучает институциональную среду деятельности экономических организаций в частном секторе экономики, а теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Талак, М. Олсон, Р. Толлисон и др.) — институциональную среду деятельности индивидов и организаций в общественном секторе. Теория агентов (взаимоотношений «принципал—агент» — Дж. Стиглиц) концентрирует внимание на предварительных предпосылках (побудительных мотивах) контрактов (ex ante), а теория трансакционных издержек (О. Уильямсон) — на уже реализованных соглашениях (expost), порождающих различные управленческие структуры. Теория агентов - современные исследователи (У. Меклинг, М. Джексон, Ю. Фама и др.) – рассматривает различные механизмы стимулирования деятельности подчиненных, организационные схемы, обеспечивающие оптимальное распределение риска между принципалом и агентом. Теория трансакционных издержек (С. Чен, И. Барцель и др.) акцентирует внимание на поведении экономических агентов, уже после того как контракт заключен (expost). Особое направление в рамках этой теории представляют работы О. Уильямсона, в центре внимания которого находится проблема структуры управления и регуляции (governance structure). - Различия между теориями довольно относительны. - Один и тот же ученый может работать в разных областях неоинституционализма. Например, такие направления, как «право и экономика» (экономика права), экономика организаций, новая экономическая история. - Между американским и западноевропейским институционализмом существуют довольно глубокие различия. Эти различия можно объяснить разницей национально-культурных традиций. Америка – страна «без истории», поэтому для американского исследователя типичен подход с позиции абстрактного рационального индивида; использование математического аппарата. Западноевропейский институционализм – это подход, в большей степени, с позиции роли традиций, культурных норм и ментальных стереотипов. Поэтому представители американского институционализма рассматривают нормы как результат выбора; представители западноевропейского институционализма – как предпосылку рационального поведения. Неоклассика и неоинституционализм: единство и различия Общим для всех неоинституционалистов являются следующие положения: во-первых, социальные институты имеют значение, во-вторых, они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов микроэкономики. К числу основных предпосылок неоинституционализма, как и неоклассики в целом, следует отнести: - методологический индивидуализм; - концепцию экономического человека; - деятельность как обмен. Методологический индивидуализм. В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор. Теория общественного выбора (public choice theory): теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. Основная гипотеза: люди действуют в любой сфере, преследуя свои личные интересы, а значит, нет никакой непреодолимой грани между бизнесом и социальной сферой или политикой. Следовательно, государство, у которого нет никакой цели, кроме заботы об общественных интересах – это миф. Неоинституциональная теория пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая социальную сферу и государственную службу. Концепция экономического человека. Второй предпосылкой неоинституциональной теории выбора является концепция «экономического человека» (homo oeconomicus). Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально. Однако в отличие от неоклассики, где рассматриваются главным образом физические (редкость ресурсов) и технологические ограничения (недостаток знаний, практического мастерства и т.д.), в неоинституциональной теории рассматриваются еще и трансакционные издержки, т.е. издержки, связанные с обменом прав собственности. Это произошло потому, что любая деятельность рассматривается как обмен. Деятельность как обмен. Трактовка деятельности как процесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселля «Исследования по теории финансов» (1896). Основное различие между экономическим и политическим рынками он видел в условиях проявления интересов людей. Именно эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена. «Политика, — пишет он, — есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике — соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда» (Бьюкенен, 1993, с. 23). Сторонники неоинституциональной теории рассматривают любую сферу по аналогии с товарным рынком. Государство при таком подходе - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов. В качестве объекта анализа выступают группы. Подход к рассмотрению группы, как объединению нескольких индивидов с собственными функциями полезности и интересами (Олсон М). Функционирование социального или политического механизма с данной точки зрения рассматривается как процесс столкновения интересов групп, что стало предметом специального анализа Р. Хардина (Hardin, 1995). Реализация конкретных групповых интересов и будет результатом достижения согласия в рамках совместной деятельности. Перечисленные выше различия некоторые институционалисты (Р. Коуз, О. Уильямсон и др.) характеризуют как подлинную революцию в экономической теории. Не приуменьшая их вклада в развитие экономической теории, другие экономисты (Р. Познер) считают, однако, их работы дальнейшим развитием основного течения экономической мысли. И действительно, сейчас все труднее и труднее представить main stream без их работ. Тема 3. Правила и институты (новейший институциональный подход) 3.1. Понятие экономического поведения Поведение экономических агентов: - Это действия, нацеленные на рациональное использование ограниченных ресурсов; - В рамках экономической теории рассматривается как последовательность актов принятия решений. Целевые функции экономического агента: - функция полезности для потребителя, - функция прибыли для предпринимателя и др. Экономический агент действует в рамках ресурсных ограничений. При этом выбор варианта использования ресурсов имеет сознательный характер, т.е. предполагает знание агентом как цели своих действий, так и возможностей использования ресурсов. Такое знание может иметь как достоверный, детерминированный характер, так и включать знание лишь некоторых вероятностей, но в любом случае без наличия информации о цели действия и ресурсных ограничениях выбор варианта действия (использования ресурсов) невозможен. Информация, необходимая для принятия решения: - может уже иметься в памяти экономического агента (индивида) - принятие решения может быть осуществлено незамедлительно; - специально собираться для выбора варианта действий – агент несет определенные издержки + должно пройти определенное время. Ограничения при принятии решений – Это Ограничения, возникающие в рамках задачи принятия решений, опосредующей экономическое действие, и включают: - «стандартные» ограничения на доступные материально-вещественные, трудовые, природные и т.п. ресурсы; - ограничения на доступную информацию; - временное ограничение – на величину того отрезка времени, в течение которого необходимо оптимально (с точки зрения той или иной целевой функции) распределить ресурсы. Индивид может быть вынужден принимать решение при неполной информации, заведомо теряя в эффективности использования имеющихся у него ресурсов. Реальные экономические агенты – хозяйствующие субъекты – принимают решения не только на основе неполной, ограниченной информации о ресурсах и способах их использования, но и ограничены в возможностях обработки и переработки этой информации для выбора наилучшего варианта действий. Реальные экономические агенты (терминология Герберта Саймона) являются ограниченно рациональными субъектами. Ограниченная рациональность – это ограниченность возможностей экономических агентов по переработке информации. Понятно, что люди используют образцы (шаблоны, модели) поведения. Схема применения модели поведения: - идентификация ситуации; - подбор шаблона вида, включающего идентифицированную ситуацию; - действие способом, соответствующим шаблону. Если сравнить приведенные этапы с этапами процесса принятия решений, налицо очевидная экономия усилий (а стало быть, экономия ресурсов и времени) при определении того, какое действие осуществлять. Прибавив к этому то обстоятельство, что перечисленные действия зачастую выполняются неосознанно, в «автоматическом режиме», легко прийти к выводу о том, что шаблоны и образцы поведения представляют собой средства экономии ресурсов в рамках задач определения наилучших способов действий. Однако непосредственное наблюдение показывает, что в жизни есть и другие шаблоны и образцы поведения, следование которым мешает человеку максимизировать свою функцию полезности. Правила – это модели или образцы поведения, говорящие о том, как следует себя вести в той или иной ситуации. В данном случае понятие «норма» и понятие «правило» не разграничиваются. 3.2. Институты и система институтов Дуглас Норт: любой институт – экономический, социальный, культурный, - есть правило игры в обществе, дополненное механизмом принуждения к его исполнению. Институты включают в себя как формальные правила и неформальные ограничения (общепринятые нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других. /Д. Норт, 1997г./ Институт и организация. Для реализации своих целей люди объединяются в организации, используя при этом разные институты. Институт – это правила игры. Отдельные организации – это игроки, взаимодействующие в рамках данных правил. Каждый институт затрагивает интересы многих организаций. И каждая организация попадает под влияние многих институтов. В обыденной жизни эти понятия – институт и организация – часто совмещают. Институты как правила В большинстве своем институты существуют отдельно от конкретных индивидов, представляя собой правила игры, а не конкретных игроков. Правила (Элионор Остр): определяют, какие действия или ситуации для участников взаимоотношений являются необходимыми, запрещенными или разрешенными. Правила включают: - возможные позиции, или роли, участников (члена организации); - порядок занятия и оставления участниками этих позиций; - действия, которые сотрудники организации, занимающие те или иные позиции, могут, должны и не должны предпринимать; - результаты, которых участники, занимающие те или иные позиции, могут, должны и не должны добиваться. При этом правила лишь задают рамки, в которых участники делают выбор, а не предписывают, какой именно выбор они должны сделать. Подход к институтам как к правилам позволяет анализировать поведение людей, ограниченное определенными рамками. Однако он не дает ответа на вопросы: почему ожидания, формируемые институтами, стабильны? Каковы потенциальные источники институциональных изменений? Почему в разных экономических системах реализуются разные институциональные решения? Институты как равновесия Исследование институтов как равновесий была предпринята Эндрю Шоттером (1981г.). Он ввел в среду анализа спонтанно возникающие внутренние институты: соглашения или конвенции. Экономистов, с точки зрения правил игры, интересуют в основном внешние институты. Э.Шоттер: то, что мы называем социальными институтами, - это не правила игры, а скорее альтернативные нормы поведения, или условности, сформировавшиеся вокруг некой игры с определенными правилами. Другими словами, для нас институты – это свойства равновесного состояния игры, а не свойства самой игры, при этом важно не содержание правил, а то, как их выполняют игроки. Это социальный подход. По Шоттеру, институты – это равновесия в стандартной повторяющейся координационной игре. Его подход основан на предположении о длительной эволюции стратегий постоянно взаимодействующих между собой индивидов, которая происходит под влиянием обучения. Понятие социальной нормы. Это правила или нормы, действующие в обществе и отдельных его группах, и не являющихся индивидуальными привычками. Наличие в обществе норм как образцов поведения, отклонение от которых порождает наказание нарушителя со стороны других членов общества, ограничивает возможности выбора для индивида, препятствуя реализации его стремления к рациональности. «Рациональное действие ориентировано на результат» (Эльстер Ю.). Рациональность по сути своей обусловлена и ориентирована на будущее. Социальные нормы или безусловны, или если обусловлены, то не ориентированы на будущее. «Чтобы быть социальными, нормы должны разделяться другими людьми и в какой-то мере опираться на одобрение или неодобрение ими того или иного типа поведения» – отмечал Ю. Эльстер; (Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. Т. 1.Вып. 3. 1993. С. 73.). Необходимо: - описание условий (ситуации), в которых индивид обязан следовать образцу; - описание образца действий; - описание санкций (наказаний, которые будут применены к индивиду, поведшему себя не в соответствии с образцом, и (или) поощрений, которые получит индивид, последовавший образцу, оказавшись в соответствующей ситуации) и их субъектов; Субъекты санкций называются также гарантами нормы. Это логика анализа с точки зрения экономического анализа - любое правило, независимо от его характера (запрещающий или разрешающий), при осуществлении экономического действия выступает в роли некоторого ограничителя выбора. В логических исследованиях рассматривается обычно более сложная характеристика норм и правил. При их анализе выделяют: содержание, условия приложения, субъекта и характер правила. Ограничивающий характер любой нормы или правила очень важен для понимания многих наблюдаемых на практике форм экономического поведения. Если агент видит, что его действие способно принести ему значительную выгоду, но запрещено неким правилом, у него вполне может возникнуть стимул к нарушению этого правила. Как в этом случае обычно принимается решение? Если ожидаемая выгода от нарушения превышает ожидаемые издержки нарушения, то рациональным оказывается нарушить правило. Ожидаемые издержки нарушения зависят от того, будет ли нарушитель выявлен и наказан, поэтому снижению вероятности наказания будут способствовать такие формы поведения нарушителя, как обман, дезинформация, хитрость и т.п. Поведение, нацеленное на преследование собственного интереса и не ограниченное соображениями морали, т.е. связанное с использованием обмана, хитрости и коварства, в экономической теории называется оппортунистическим поведением. С точки зрения максимизации стоимости подобные нарушения нежелательны. Средством их предотвращения выступают санкции – те или иные наказания за нарушение правила, т.е. действия, направленные на снижение полезности для их объекта, например, путем возложения на него некоторых дополнительных издержек. Способы классификации санкций: - путем деления санкций на социальные и экономические, - формальные и неформальные, - разовые и длительные. Типология санкций. 1) общественное осуждение, выражающееся в неодобрении поступка словом или жестом, утрате уважения или ухудшении репутации санкционируемого субъекта; 2) официальное порицание, в форме устного или письменного замечания, сделанного формальным гарантом правила; 3) денежный штраф, налагаемый на нарушителя; 4) силовое прекращение начатого действия; 5) силовое принуждение (или его угроза) к повторению совершенного действия, но уже по правилам – в тех случаях, когда совершенное нарушение не является необратимым; 6) ограничение нарушителя в некоторых из его прав, например, запрет под угрозой более серьезного наказания на занятие определенным видом деятельности; 7) лишение свободы (заключение в тюрьму); 8) смертная казнь. Субъектом санкций выступает гарант правила – индивид, выявляющий нарушение и применяющий санкции к нарушителю. В составе правила выделяются: - ситуация (условия приложения правила), - индивид (адресат правила), - предписываемое действие (содержание правила), - санкции за неисполнение предписания, - субъект, применяющий эти санкции к нарушителю, или гарант правила. Эта полная структура (или формула) правила. Множество всевозможных правил разделяется на: 1. Правила, в которых гарант нормы совпадает с ее адресатом; такие правила могут быть охарактеризованы как привычки, их можно назвать также стереотипами поведения или ментальными моделями поведения; для привычек свойствен внутренний механизм принуждения их к исполнению, поскольку санкции за их нарушения налагает на себя сам адресат правила. 2. Правила, в которых гарант нормы не совпадает с ее адресатом; для таких правил характерен внешний механизм принуждения их к исполнению, поскольку санкции за нарушение таких правил налагаются на нарушителя извне, другими людьми. Институт – это совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила (А.А. Аузан). Поведение экономических агентов, следующих тому или иному правилу, демонстрирует определенную регулярность, т.е. является повторяющимся. Однако к повторяющемуся поведению индивидов приводят не только действующие институты, но и другие механизмы, имеющие естественное происхождение, т.е. вовсе не созданные людьми. Одно и тоже наблюдаемое поведение может быть как следствием: - рационального выбора; - привычки, так и следствием - действия социального института. Важность разграничения закономерностей поведения на обусловленные институтами и определяемые другими причинами связана с правильным пониманием значения институтов в экономике. Анализ степени влияния институционального индикатора Особую важность для убедительного доказательства экономического значения различных групп институтов имеют свидетельства, полученные в исследованиях второй половины 90-х гг. XX в., использовавших технику эконометрического анализа для проведения межстрановых сопоставлений и выявления воздействий различных факторов на экономический рост. Результаты одного из таких исследований, проведенного сотрудниками Мирового банка (Keefer, Philip and Shirley, Mary M. From the Ivory Tower to the Corridors of Power: Making Institutions Matter for Development Policy, Mimeo, World Bank., 1998.) приведем ниже. В нем были сопоставлены данные по 84 странам за период 1982-1994 гг., характеризующие: - их экономический рост, - качество проводившейся экономической политики, - степень защищенности прав собственности и контрактов. В роли измерителя экономического роста использовался показатель роста реального ВВП на душу населения. Качество экономической политики оценивалось по трем показателям: уровень инфляции, собираемость налогов и открытость для внешней торговли. Степень защищенности прав собственности и контрактов как выражение качества институциональной среды в стране измерялась индикатором, разработанным в Международном руководстве по оценке страновых рисков. Этот индикатор включает многочисленные оценки защищенности прав собственности и контрактов, объединяемые в пять групп: власть закона, риск экспроприации собственности, отказ от исполнения контрактов со стороны правительства, уровень коррупции во властных структурах и качество бюрократии в стране. На первом этапе проведенного исследования, Ф. Кифер и М. Ширли построили типологию стран по значениям названных качественных индикаторов, выделив для каждого из них по две градации – высокий уровень и низкий уровень, определив затем для каждой из сформировавшихся четырех групп стран средние значения показателя экономического роста. Оказалось, что в странах с высоким качеством экономической политики и высоким качеством институтов темпы экономического роста составили около 2,4%; в странах с низким качеством экономической политики и высоким качеством институтов – 1,8%; в странах с высоким качеством политики и низким качеством институтов – 0,9%; в странах с низким качеством обоих факторов – 0,4%. Иными словами, страны с неадекватной экономической политикой, но качественной институциональной средой росли в среднем вдвое быстрее, чем страны с обратной комбинацией уровней качества соответствующих факторов. На втором этапе данного исследования было построено эконометрическое уравнение, связывающее темпы роста реальных доходов на душу населения с показателями, характеризующими политические и институциональные индикаторы, инвестиционную активность и уровень качества рабочей силы в стране. Этот более тонкий анализ показал, что качественные выводы, полученные на основе типологического сопоставления, вполне подтверждаются количественно: степень влияния институционального индикатора на темпы роста реальных душевых доходов оказалась почти вдвое выше, чем степень влияния политических индикаторов. Координационный эффект институтов реализуется через снижение уровня неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты. СИСТЕМА ИНСТИТУТОВ Формальные и неформальные правила. Описание любого действующего института с той или иной степенью полноты содержится в памяти индивидов, следующих входящим в него правилам: - адресаты нормы знают, как им следует себя вести в соответствующей ситуации, - гарант нормы знает, что представляют собой нарушения нормы и как следует на них реагировать. Ограничения: - все эти знания могут быть неполными, - различаться между собой в некоторых деталях. Например, знания обычаев членами племени или нелегальными предпринимателями весьма жестко обязывают и тех, и других вести себя в соответствии с нормами, бытующими в этих группах: отступников ожидают серьезные санкции, применяемые к ним другими членами этих групп – теми, кто обнаружит значимое, с его точки зрения, отклонение от «правильного» поведения. Поскольку наблюдение за поведением членов названных групп осуществляют фактически все остальные их участники, понятно, что вероятность обнаружения нарушения велика, что и обусловливает жесткость исполнения подобного типа правил. Напротив, знание официально принятых законов и инструкций отнюдь не означает, что граждане государства или работники организации неукоснительно будут их исполнять. Ведь контроль следования подобным нормам ведут обычно вовсе не все граждане или работники, а только их часть, специализирующаяся на выполнении функций гаранта соответствующего правила – работники правоохранительных органов или руководящие работники организации. Таким образом, вероятность обнаружения нарушения может быть ниже, чем в предыдущем случае. Правила, существующие в памяти участников различных социальных групп, в роли гаранта которых выступает любой участник группы, заметивший их нарушение, называются неформальными правилами. Правила, существующие в форме официальных текстов или удостоверенных третьей стороной устных договоренностей, в роли гарантов которых выступают индивиды, специализирующиеся на этой функции, называют формальными правилами. В новой институциональной экономической теории используются также определения, в соответствии с которыми формальными называют правила, утвержденные государством или любой организацией, признаваемой государством. Соответственно, неформальными называют все остальные правила. Такое понимание формального и неформального восходит к социологии, в рамках которой государство представляет собой особый феномен, резко отличающийся от остальных общественных явлений. В рамках же новой институциональной экономической теории государство является одной из многих организаций, имеющей, конечно, существенные отличия от других организаций, однако эти различия не являются принципиальными. Поэтому в предложенных определениях формальных и неформальных правил разграничивающим их признаком выступает наличие или отсутствие специализации людей на осуществлении функции принуждения к исполнению правил. Ситуации соотношения формальных и неформальных правил в динамике: 1) формальное правило вводится на базе позитивно проявившего себя неформального правила; иначе говоря, последнее формализуется, что позволяет дополнить действовавшие механизмы принуждения его к исполнению также и формальными механизмами; примером такого соотношения могут служить средневековые кодексы, в которых записывались и приобретали силу норм, защищаемых государством, нормы обычного права, которыми руководствовались горожане при разрешении конфликтных ситуаций; 2) формальное правило вводится для противодействия сложившимся неформальным нормам; если последние оцениваются государством негативно, создание механизма принуждения к поведению, отличающемуся от того, которое предполагают неформальные правила, является одним из вариантов действий государства в соответствующей сфере; типичный пример – введение запретов на дуэли, практиковавшиеся в дворянской среде вплоть до первой половины XIX в.; 3) неформальные правила вытесняют формальные, если последние порождают неоправданные издержки у их субъектов, не принося ощутимых выгод ни государству, ни непосредственно гарантам таких правил; в этом случае формальное правило как бы «засыпает»: не будучи формально отмененным, оно перестает быть объектом мониторинга со стороны гарантов и, в силу своей вредности для адресатов, перестает ими исполняться; примерами могут служить многочисленные прецедентные судебные решения в штатах США, принимавшиеся по отдельным конфликтным случаям и впоследствии забытые; 4) возникающие неформальные правила способствуют реализации введенных формальных правил; такие ситуации возникают тогда, когда последние вводятся в форме, недостаточно ясно и полно характеризующей действия либо адресатов, либо гарантов правила; в этом случае практика реализации «духа» введенного формального правила (если, разумеется, его выполнение в целом вы годно для его адресатов) вырабатывает и отбирает такие неформальные модели поведения, которые способствуют достижению цели исходного формального правила, – деформализация правил; примеров могут служить нормы взаимоотношений в организациях, фактически складывающиеся «вокруг» формальных инструкций, направленные на то, чтобы более эффективно достигать поставленные цели. Формальным институтам соответствуют формальные правила, санкции за нарушение которых носят организованный характер. Неформальным институтам соответствуют правила неформальные, и наказание за отклонение от них реализуется спонтанным образом. Неформальные институты. Преимущества: - возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и иным экзогенным или эндогенным изменениям; - возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае. Недостатки: - неоднозначность трактовки правил; - снижение эффективности санкций; - возникновение дискриминационных правил. Проблемы с интерпретациями правил возникает тогда, когда взаимодействуют люди разной культуры, опыта, когда информация распространяется с искажениями. В дальнейшем мы будем понимать под институтом – «Правила игры». Это в большей степени функциональный подход. Выделяем: - Институты: формальные и неформальные; - Организации - субъекты регулирования, как правило, правительственные, международные (а также общественные) организации, осуществляющие контроль и регулирование за действием тех или иных формальных институтов (контроль за неформальными институтами осуществляется в гораздо в меньшей степени); - Акторы - субъекты рынка, как правило, крупные компании – с точки зрения экономических институтов; физические лица – с точки зрения социальных институтов. Обычно выделяют 5 мега-институтов: 1) Институт семьи и брака. 2) Политический институт. 3) Экономический институт. 4) Институт образования. 5) Институт религии. Тема 4. Системы, структуры, функции: понятия системного анализа институтов В основу определения системы следует закладывать два базисных понятия. 1. Понятие системосодержащего пространства. Под системосодержащим пространством будем понимать некоторую достаточно насыщенную и обширную сферу явлений и/или предметов (предметный универсум или предметную область), для частей которой имеются принципиальные возможности идентификации (указания, достаточного для понимания собеседниками). К числу системосодержащих пространств относится, прежде всего, геометрическое пространство, т.е. обычный трех- или четырехмерный пространственно-временной континуум, содержащий материальные предметы, допускающие (с той или иной точностью) идентификацию с помощью указания их местоположения в пространстве и времени. Второй наиболее распространенный тип системосодержащего пространства - целевое или функциональное пространство, образуемое не самими предметами или явлениями, а их функциями (под функцией данного предмета понимается систематически реализуемый способ его взаимодействия с другими объектами системосодержащего пространства или средой в этом пространстве) (функциональный универсум). Задание объектов в рамках этого пространства ведется обычно не с помощью ответа на вопрос: "что это?" и "в какой период это рассматривается?", как в случае пространственно-временного геометрического системосодержащего пространства, а с помощью ответа на вопрос "для чего это предназначено или используется?". 2. Понятие системообразующего признака. Под системообразующим признаком понимается способ задания части того или иного системосодержащего пространства. В соответствии с дихотомической классификацией системосодержащих пространств системообразующие признаки могут быть разделены на пространственные (имеется в виду геометрический пространственно-временной континуум) и функциональные, в зависимости от того, к какому типу пространств они относятся. Фундаментальное определение системы: под системой будем понимать относительно устойчивую часть геометрического или функционального пространства, выделяемую исследователем (наблюдателем) при помощи одного или нескольких системообразующих признаков. Ограничения: - Исходное понятие системы имеет как объективную, так и субъективную компоненту. Субъективная компонента проявляется в нескольких аспектах. Во-первых, наблюдатель (исследователь) в соответствии с имеющимися у него интересами, целями, представлениями сам определяет границы геометрического, функционального или производного от них пространства, задающие систему. При этом в рамках этих границ может оказаться нечто, функционально находящееся за пределами исследования и вне зоны внимания исследователя. Например, если выделяемой системой является движущийся мимо наблюдателя автомобиль, а целью является определение направления и скорости его движения, то содержимое карманов водителя может не представлять никакого интереса для исследователя и не включаться в состав рассматриваемой им системы. - Границы системы почти всегда задаются неточно, поскольку идентификация каждого элемента границы сама по себе составляет задачу, эквивалентную по сложности идентификации всей системы. - Между идентификацией и описанием (или заданием) границ системы есть существенное различие. Следует различать три базисных процесса, лежащих в методологической основе системного анализа: 1) Выделение (формирование, образование, задание) системы как части окружающего мира. При определении понятия системы мы использовали именно этот процесс как системообразующий. 2) Идентификация системы, под которой понимается ее отличие от всех остальных подобных или допустимых к подобному сличению объектов. Например, идентификация физического лица может происходить путем сличения фотографии в паспорте с визуальным обликом человека и выявления с помощью паспорта его фамилии, имени и отчества. Идентификатором для человека обычно является именно фамилия, имя, отчество, в некоторых случаях - всем известные дополнительные данные в виде даты и места рождения и т.д. Для организаций также имеются соответствующие атрибуты. 3) Описание системы - фиксация в упорядоченном (систематизированном) виде доступной информации о данной системе. С одной стороны, идентификация системы может быть произведена и без ее описания, с другой - само описание может и не соответствовать роли идентификатора. Практически всякая система, даже конкретная, носит в определенной степени абстрактный обобщенный характер и не совпадает тем самым полностью ни с одним объектом реального мира. Однако практически всегда в понятии системы, в выделении конкретной системы из окружающего мира присутствует и весомая (обычно - преобладающая) объективная компонента. Она состоит в том, что в систему объединяются элементы, между которыми явно обнаруживается очевидная связь, отсутствующая при какой-либо иной системной группировке элементов. Иными словами, объективное содержание формирования системы состоит в существовании такого ракурса, под которым в систему объединяются элементы, имеющие некоторое явно видимое под этим ракурсом общее качество. Само существование такой "системной" точки зрения на объект, включающей устойчивость системы относительно возможностей наблюдения, говорит об определенном объективном содержании понятия системы. Структуризация системы, таким образом, означает переход от представления системы как некоторой части внешнего пространства к представлению ее в виде совокупности внутренних элементов и их связей. Так, определяя организационную структуру предприятия, мы можем идентифицировать подразделения - отделы, управления, цеха, производства и т.д. - либо через пространственные признаки, скажем, нахождение цеха в определенном здании, либо по функциональному признаку, скажем, называя цех "сборочным". Подобным же образом может по-разному задаваться связь между подразделениями: либо в виде указания конкретных каналов для потоков материального, информационного или финансового обмена, либо в форме функциональных элементов, осуществляющие функции между двумя или несколькими элементами. Структуризация системы на элементы и связи может производиться многими способами. Так, рассматривая конкретное предприятие как систему, можно выделить в ней, например, организационную структуру, в которой элементами являются подразделения (цехи, участки, производства, отделы, бюро и т.п.), а связями - отношения включения (данный участок входит в такой-то цех). Другая структура той же системы - конкретного предприятия - возникает, если в качестве элементов рассматривать процессы (производства, реализации продукции, снабжения и т.д.), а в качестве связей - взаимодействие процессов, в ходе которого результаты деятельности одного процесса используются как исходные ресурсы для другого. Это наиболее современный процессный подход. Единственной и объективной структуризации системы, даже когда она изначально задана в виде совокупности элементов и связей, не существует: всегда есть возможность ее "ментальной реструктуризации", т.е. адекватного представления в виде иной структуры. Например, новыми элементами могут считаться объекты, которые прежде считались связями, а новыми связями - объекты, ранее считавшиеся элементами. Таким образом, каждая система может порождать множество структур, в то время как далеко не каждое множество структур отражает структуризацию некоторой системы. Институциональное направление экономики: в качестве основных взаимодействующих объектов выступают институты, экономические и социальные агенты; исследование взаимодействия разнородных и разнокачественных объектов под углом зрения взаимосвязанного функционирования и скоординированной эволюции: - определение единичного института - уточнение понятия (например, как систему относительно устойчивых норм, регулирующих принятие решений, деятельность и взаимодействие социально-экономических субъектов или их групп); - определение признаков, с помощью которых может быть задана эта система; - рассмотрение институциональной системы в целом: каковы свойства институциональной системы данного сообщества (населения страны, города; работников корпорации; членов семьи) как части социально-экономической среды. В формальном виде каждый институт Ins, входящий в страновую (национальную) институциональную систему Sins = {Ins}, предлагается представлять как совокупность норм и их потенциальных Do и реальных Ro носителей. Основная норма N0, характеризующая данный институт (в общем случае таких базисных норм, составляющих ядро института, может быть несколько и "нормы поддержки", выступающие в роли неотъемлемого дополнения или поддерживающего (воспроизводящего) механизма для основной нормы. В состав норм поддержки Nk в общем случае входят нормы четырех видов: дополнительные нормы, относящиеся к "защитному слою" института; вспомогательные инструктивные нормы, определяющие механизмы мониторинга, контроля и поддержки соблюдения норм ядра института; когнитивные нормы, регулирующие процесс восприятия сути и действия норм различными субъектами; ценностные нормы, определяющие общее направление оценок данного института, формирующихся в сознании людей. Нормы первых трех групп можно по отношению к базовым отнести к числу субнорм, нормы четвертой группы уместно назвать супернормами. Например, если речь идет об институте брака, то в качестве основной нормы N0 выступает норма "состоять в браке", эта норма определяет комплекс поведенческих установок и правил, относящихся как к вступившим в брак людям, так и к их друзьям, знакомым, официальным лицам и т.д. Реальным носителем Ro этого института являются пары, состоящие в зарегистрированном браке, а потенциальным Do - пары, удовлетворяющие известным условиям допустимости брака (не являющиеся близкими кровными родственниками, достигшие брачного возраста, принадлежащие к разным полам и т.д.). Субнормами, поддерживающими данный институт, в составе Nk являются правила заключения и расторжения брака, соответствующие ритуалы, имущественные права, связанные с членством в браке, права на воспитание детей и т.д. Реальными носителями этих норм выступают отдельные граждане, их группы, а также организации (например, ЗАГСы). В состав субнорм данной нормы входят и когнитивные нормы. В качестве примера такой нормы можно привести существующие в некоторых странах правила публикации объявлений о бракосочетаниях и разводах в местной печати. Супернормой, поддерживающей институт брака, можно признать механизм генетического наследования детьми родительских признаков. Важной для характеризации институциональной системы (в том числе и систем институтов каждого данного уровня - макро-, мезо-, микро-, наноэкономического) является ее распространенность в социально-экономическом пространстве (институциональная насыщенность пространства) и ее внутренняя плотность. Институциональная насыщенность пространства определяется в зависимости от степени охвата населения страны (региона) институциональными нормами. Под плотностью институциональной среды следует понимать среднее количество институционализированных норм, следование которым обязательно или желательно для институционального субъекта. При этом не следует думать, что здесь речь идет только о регулятивных нормах, должно также учитываться и наличие конструктивных норм. Если плотность характеризует состояние институциональной системы, то насыщенность институтами социально-экономического пространства отражает положение институциональной подсистемы в рамках этого пространства. Тема 5. ТРАНСАКЦИИ 5.1. Понятие и значение трансакции Трансакция – отчуждение и присвоение прав собственности и прав свободы, принятых в обществе. Права свободы рассматриваются как отдельная категория. В этом случае используется правовая точка зрения. Это связано с тем, что права свободы не принадлежат к категории прав собственности в юридическом смысле. Вместе с тем в рамках новой институциональной экономической теории права свободы вполне могут рассматриваться как подвид прав собственности. Это обусловлено акцентом на стимулы в определении значения прав для объяснения действий экономических агентов и взаимодействии между ними по поводу ограниченных ресурсов. Трансакция оказывается действием, положенным взаимодействием между людьми. Институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, т.е. за рамки физического контроля. Такое распространение оказывается трансакциями в отличие от индивидуального действия как такового (акции) или обмена товарами. Когда рассматривается трансакция, то в явном виде должны быть определены: - ограничения (например, ограниченность ресурсов), - социальный фон, или контекст, в котором они (действия) рассматриваются (например, следование собственным интересам). Трансакция (Commons John R., 1931) содержит в неявной форме три момента, одновременно являющихся отражением трех видов социальных отношений: - конфликта, - зависимости, - порядка. В первом приближение конфликт можно определить как отношение взаимоисключения по поводу использования ограниченного ресурса. Взаимозависимость – отношение, отражающее взаимное понимание возможностей повышения благосостояния посредством взаимодействия. Порядок – отношение, посредством которого определяется не только суммарный выигрыш, но и его распределение между заинтересованными сторонами. Предложенное определение трансакции позволяет анализировать различные формы хозяйственной деятельности в рамках одной и той же системы понятий. Данное определение – элемент общей экономической теории с точки зрения возможностей анализа альтернативных и (или) взаимодополняющих экономических систем. Виды трансакций. Значение классификации трансакций состоит в том, что она показывает возможности сравнительного анализа дискретных институциональных альтернатив, опосредующих обмены между экономическими агентами. Дискретные институциональные альтернативы – это совокупность системно замкнутых (неделимых, взаимодополняющих) наборов правил, опосредующих взаимодействие между людьми по поводу ограниченных благ. Один из вариантов классификации трансакций был предложен Дж. Коммонсом. Он выделял три типа трансакций: торговые, рационирования и управления. В торговой трансакции для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них в соответствии с относительной переговорной силой, юридическим статусом. В данной трансакции условием присвоения блага одним является признание контрагентом наличия ценности в вещи не меньшей, чем та, которой обладает для него вещь, находящаяся в его распоряжении. Торговая трансакция – единственная форма, в которой возможно соблюдение условий симметричности правовых отношений между контрагентами. Примерами торговой трансакции могут служить действия на рынке труда наемного работника и работодателя (или их союзов), поведение законодателей на политическом рынке, действия кредитора и заемщика на рынке временно свободных денежных средств. Каждая из сторон самостоятельно принимает окончательное решение об участии в обмене, хотя последний может быть и несимметричным, если, скажем, разрозненным предпринимателям противостоит сильный профсоюз, или наоборот. Суть торговой трансакции состоит в обмене правами собственности на основе добровольного соглашения между обменивающимися сторонами, что является следствием симметричности правовых отношений, в которых оказываются данные экономические агенты. В трансакции управления ключевым является отношение управления-подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне (вследствие делегирования, узурпации, приобретения и т.п.). Данный вид трансакций существует во внутрифирменных отношениях, в бюрократических организациях, а в более широком плане – во внутрииерархических отношениях. Трансакции управления существуют в силу того, что право на принятие решения (соответственно право свободы, по Дж. Коммонсу) обменивается на доход, ожидаемая полезность которого должна превышать ту, которая соответствует рыночной ставке заработной платы на рынке. В связи с этим условием контракты по найму рабочей силы радикально отличаются от других добровольных контрактов, делая необходимым выделение в качестве особого права свободы. Типичными примерами трансакции управления является взаимодействие раба и рабовладельца, рабочего и мастера, начальника и подчиненного в соответствии с формальными правилами. В трансакции управления поведение асимметрично, так как асимметрично правовое положение сторон и, соответственно, асимметричны правовые отношения. Объектами торговой трансакции являются права на обмениваемые блага. Объектом трансакции управления оказывается поведение одной из сторон правового отношения. Команда – одностороннее ограничение набора допустимых действий, которые могут предпринимать рабы, рабочие и подчиненные и т.д. В данном случае различия между типами команд существенного значения не имеют. В терминах проблемы выбора это означает, что процедура оценки альтернатив как средство их отбора вытесняется для управляемого ограничениями, оставляющими доступной лишь одну альтернативу. В трансакции рационирования асимметричность правового положения сторон сохраняется, но место управляющей стороны занимает, как правило, коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. В частности, составление бюджета компании советом директоров, так же как и федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти, решения арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которого распределяется богатство, являются трансакциями рационирования. Одна сторона (совет директоров, суд) определяет права другой (руководители подразделений, истец и ответчик). Вместе с тем здесь возможны обращения одной стороны к другой, которые внешне могут напоминать переговоры: для доказательства возможности присвоения или необходимости отчуждения блага необходимо представить достаточные основания. Однако только одна сторона обладает исключительным (формально) правом принятия окончательного решения. Рационирующий субъект вовсе не обязательно обладает возможностью определять действия рационируемого (как это происходит в трансакции управления). В отличие от трансакции управления активную роль в реализации прав свобод выполняют претенденты на соответствующую долю богатства. В отличие же от торговой трансакции переговоры осуществляются в виде выдвижения аргументов, подачи прошений, красноречия. Одни и те же операции могут быть опосредованы различными типами трансакций в зависимости от правил, которые упорядочивают взаимоотношения между экономическими агентами. Так, например, если не существует ограничений на уровень процента, взимаемого коммерческими банками, то предоставление и получение кредита – с обеих сторон преимущественно торговая трансакция. Более того, если со стороны спроса и со стороны предложения действует достаточно большое количество экономических агентов, то образующаяся в результате цена будет восприниматься каждым из них как нечто внешнее. Если же государство устанавливает максимальный уровень ставки процента и он оказывается эффективным (ниже потенциально равновесного), то потери в денежном доходе банка могут быть компенсированы возможностью навязывать свою волю в принятии решений, т.е. использовать трансакцию управления или самим устанавливать правила, которые определяют права той или иной категории заемщиков. Таким образом, происходит «вкрапление» элементов трансакции рационирования (или управления) в трансакцию, которая на первый взгляд является торговой трансакцией. При анализе отношений между начальником и подчиненным трансакция управления дополняется торговой трансакцией, что позволяет говорить о существовании пусть имплицитного, но контракта. Виды трансакций определяют различия между понятиями «трансакция» и «обмен благами» - Чистый обмен осуществляется мгновенно и не имеет пространственно-временной составляющей. Если торговая трансакция – это присвоение одних прав посредством отчуждения других, то обмен предполагает сделку в физическом выражении, т.е. перемещение благ, значимость которых выражается в ценности прав на них. Фьючерсные сделки – это наиболее чистый пример трансакции в отличие от обмена, когда продается и покупается только право на приобретение или продажу товара в будущем, хотя последний может еще не существовать (например, сделки по товарному хеджированию зерна). При разграничении обмена благами и трансакции может быть также использовано двойное значение понятия «товар», которое вкладывал в него Дж. Коммонс – технологическое и собственническое (proprietary). В соответствии со здравым смыслом, из рук в руки передается только определенное количество товара в обмен на определенное количество денег. Между тем важнейшим моментом данного процесса являются двойное отчуждение и присвоение прав собственности. Таким образом, строго говоря, предлагаются к покупке и продаже права собственности на товары, а не непосредственно объекты права собственности. Соответственно цена блага отражает не только его ценность, основанную на физических характеристиках, но и ценность, связанную с набором отчуждаемых и присваиваемых прав. 5.2. ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ Трансакционные издержки – не единственный компонент издержек производства. Эффективность размещения ресурсов зависит не только от общего уровня трансакционных издержек и распределения между заинтересованными сторонами, но и от структуры, определяемой направлениями потенциальных и реальных соглашений между экономическими агентами. Таким образом, необходимо определение соотношения между трансакционными и трансформационными издержками. Трансакционные издержки – это ценность ресурсов, затрачиваемых на осуществление трансакций (общее определение, которое основывается на определении трансакции). Издержки производства, в соответствии с новой институциональной экономической теорией, состоят из двух частей – трансформационных издержек, связанных с изменением или воспроизводством физических характеристик благ, и трансакционных издержек, отражающих изменение или воспроизводство «правовых», а в более общем плане – институциональных характеристик. Если представить экономику как систему жизнеобеспечения, то тогда трансакционные издержки можно рассматривать как издержки эксплуатации экономической системы. Для объяснения феномена трансакционных издержек наиболее существенны два момента: несовпадение экономических интересов взаимодействующих друг с другом агентов и феномен неопределенности. Неопределенность определяется не только через фрагментарность (и, как правило, искаженность) располагаемой индивидами информации, но и ограниченные возможности ее переработки, которыми они (агенты) обладают. Трансакционные издержки можно интерпретировать как издержки по координации деятельности экономических агентов и снятию распределительного конфликта между ними. Значение анализа трансакционных издержек станет более понятным, если предложить историческую иллюстрацию, данную Д. Нортом: «Торговля, как учит нас теория международной торговли, всегда сулила выгоду, но при этом существовали и препятствия, мешающие эту выгоду реализовать. Причем если бы единственным препятствием на пути развития торговли были транспортные издержки, то существовала бы обратная зависимость между транспортными издержками, с одной стороны, и торговлей, обменом и благосостоянием государств – с другой. Но вспомним, что уже на заре нашей эры, как показывает опыт Римской империи I– II вв., было возможно охватить торговыми связями обширные территории, несмотря на все транспортные издержки того времени, а с закатом Римской империи торговля пришла в упадок, а вместе с ней, по всей вероятности, снизилось и благосостояние общества и отдельных социальных групп. И причина была не в том, что выросли транспортные издержки, а в том, что с расширением региона торговли выросли трансакционные издержки, а целостные политические системы, способные эффективно охранять правопорядок и соблюдение законов, исчезли». Если бы трансакционные издержки были равны нулю, то, следуя предпосылкам новой институциональной (и неоклассической) теории, ресурсы распределялись и использовались бы там, где они обладают наибольшей ценностью (если не принимать во внимание эффект дохода) вне зависимости от первоначального распределения прав собственности между экономическими агентами. В соответствии с предпосылкой о нулевых трансакционных издержках интерпретаторами Р. Коуза была сформулирована теорема, носящая его имя. Один из ее вариантов выглядит следующим образом: при нулевых трансакционных издержках и эффекте дохода первоначальное распределение прав собственности не влияет на эффективность их окончательного размещения. Вот почему в неоклассической экономической теории институты не имеют значения с точки зрения эффективности (Парето-оптимальности) окончательного распределения ресурсов. В качестве комментария к данному определению необходимо подчеркнуть, что сам Р. Коуз никогда не говорил о модели мира с нулевыми трансакционными издержками в позитивном плане. Понятие «мир Коуза» вводит в заблуждение, поскольку под этим подразумевается модель с нулевыми трансакционными издержками. Первая работа Р. Коуза, получившая всемирное признание несколькими десятилетиями позже, – «Природа фирмы» (1937) основана именно на предпосылке о ненулевых трансакционных издержках. Сформулированная теорема имеет значение в том плане, что косвенным образом показывает: положительные трансакционные издержки имеют значение при различных вариантах первоначального распределения прав собственности с точки зрения эффективности конечного размещения ресурсов. Учитывая это обстоятельство, во-первых, мы получаем возможность объяснить существование различных режимов прав собственности (частная, государственная, коммунальная, свободный доступ) с функциональной точки зрения, а не только с морально-этической, которая имеет как самостоятельное, так и производное от функционального основания значение. Во-вторых, появляется возможность объяснить возникновение и пределы распространения различных форм институциональных соглашений, или институциональных устройств. В-третьих, анализ трансакционных издержек имеет значение и в интерпретации институциональной трансформации, выражающейся, в частности, в реструктуризации режимов прав собственности, например, в переходе от свободного доступа к частной, государственной или коммунальной собственности, изменении правил, образующих институциональную среду. Кроме того, с помощью данного понятия можно определить условия возникновения и соотношение между различными институциональными соглашениями в экономической истории. Трансакционные и трансформационные издержки. Трансакционные издержки – элемент издержек производства наряду с трансформационными издержками, которые являются объектом анализа в традиционной неоклассической теории. Существует не только взаимодополняемость трансакционных и трансформационных издержек, но и их заменяемость. Фирма, производящая программные продукты или компьютеры, повышает трансформационные издержки, обеспечивая совместимость своих продуктов с продуктами конкурентов. Однако это существенным образом снижает трансакционные издержки, поскольку делает излишним осуществление покупателями специфических инвестиций с соответствующей им классической проблемой размывания квазиренты вследствие оппортунистического поведения производителей ex post. В результате снижения трансакционных издержек расширяется емкость рынка, что позволяет фирме компенсировать рост трансформационных издержек. Именно структура и динамика трансакционных издержек (вкупе с трансформационными издержками и технологией) определяют формы организации хозяйственной деятельности, содержание и характер реальных трансакций. Данное обстоятельство дает возможность утверждать, что не только технология, но и институты являются фактором экономического роста. Тема 6. Институциональный анализ государства НОВАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА В соответствии с подходом, предложенным Д. Нортом, понимание которым феномена государства, в свою очередь, перекликается с пониманием этого феномена Максом Вебером, государство – это организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных. Сущность прав собственности в праве на исключение и организация, обладающая сравнительным преимуществом в насилии, оказывается в состоянии специфицировать и защищать права собственности. При этом под насилием здесь понимается физическое ограничение спектра возможностей, доступных одному индивиду (или группе) посредством воздействия на его способность реализовывать принимаемые им решения. Важно отметить, что государство может и не применять насилие, более того, при определенных условиях государство функционирует тем более эффективно, чем меньше насилия оно применяет. Сравнительные преимущества государства в осуществлении насилия, о которых известно экономическим агентам, удерживают последних от инвестиций в запрещенное государством перераспределение, направленное на увеличение собственного благосостояния за счет благосостояния других членов общества. Единственной функцией государства является производство общественных благ, важнейшими из которых являются создание и защита формальных правил. 6.1. ГОСУДАРСТВО КАК АГЕНТСТВО ПО ПРОИЗВОДСТВУ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ Общественные блага в типологии благ. Отнесение тех или иных благ к разным типам зависит, во-первых, от возможностей исключения кого-либо из числа потребителей блага, а во-вторых, от наличия или отсутствия конкуренции при потреблении блага. Наличие или отсутствие исключительного доступа к тому или иному благу зависит от издержек, связанных с обеспечением исключительности доступа. Иными словами, когда мы говорим, что то или иное благо не обладает свойством исключительности доступа, то фактически мы имеем в виду, что издержки исключения запретительно высоки. Что касается конкуренции при потреблении блага, то это фактически означает, что потребление блага каким-либо субъектом исключает возможность потребления того же самого блага другими субъектами: наличие, например, собственника автомобиля, активно потребляющего это средство передвижения, фактически не дает возможности потреблять данное благо другим лицам по своему усмотрению (естественно, речь идет о случае, когда права собственности четко специфицированы и хорошо защищены). С другой стороны, существует большое число благ, потребление которых одним субъектом не препятствует потреблению того же самого блага другим субъектом. Одним из таких благ является информация. Если мы, обладая какой-то информацией, поделимся ей с кем-нибудь, то у нас ее не станет меньше. Здесь стоит обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, отсутствие конкуренции в потреблении блага фактически означает, что предоставление дополнительной единицы такого блага кому бы то ни было не связано для кого-либо с издержками, т.е., выражаясь экономическим языком, предельные издержки для неконкурентных в потреблении благ равны нулю. Но это не означает, что равны нулю вообще все издержки по предоставлению таких благ. Во-вторых, по мере увеличения числа потребителей блага оно может из неконкурентного в потреблении превратиться в конкурентное. Например, для продавцов, арендовавших торговые места на только что открывшейся рыночной площадке, первоначальный рост числа торговых точек является положительным благом, так как чем больше продавцов, тем богаче ассортимент и тем больше на рынке покупателей. Однако с увеличением числа торговых точек на рынке каждый новый продавец, с одной стороны, привлекает все меньше новых покупателей, а с другой стороны, он усиливает конкуренцию между продавцами. В данном примере речь идет о сетевой экстерналии, т.е. таком внешнем эффекте, при котором «полезность блага для каждого индивида зависит от количества потребителей данного блага». Подавляющее большинство материальных благ обладает свойствами конкурентности при потреблении и исключительности доступа. Такие блага называются частными. Практически все предметы потребления: пища, одежда, жилье и т.д., являются частными благами. Для клубных или коллективных благ характерны, с одной стороны, наличие ограничений на доступ к благу для индивидов, не являющихся членами некоего сообщества («клуба»), а с другой стороны – отсутствие конкуренции в потреблении этих благ. Примерами клубных благ могут служить домофон в подъезде или денежные ссуды, которые могут получить члены финансового кооператива. Под общественными понимаются блага, для которых отсутствуют как исключительность доступа, так и конкурентность при потреблении. Классическими примерами общественных благ могут служить защита населения страны от угрозы внешней агрессии, повышение общего культурного уровня граждан и т.д. В действительности, любое благо может быть предоставлено и как частное, и как коллективное, и как общественное благо. Вопрос на самом деле заключается в издержках предоставления блага каждым из этих способов. Например, если государство не обеспечивает своих граждан благом под названием «безопасность на улице», т.е. это благо не предоставляется как общественное благо, то в принципе каждый желающий может за определенную сумму денег нанять себе телохранителя и обеспечить себя благом «безопасность на улице» частным порядком. Проблема безбилетника и организация коллективных действий. Одним из первых исследователей, заинтересовавшихся проблемой безбилетника и вытекающей из нее проблемой организации коллективных действий, был Мансур Олсон, книга «Логика коллективных действий», 1965 г. Впоследствии, в книге «Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз» Олсон применил результаты своей «Логики» для объяснения различий в темпах экономического роста между странами и причин развития застойных явлений в экономике. Проблема безбилетника – это затрудненность осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентами выгоды без участия в общих издержках. Главный вывод работы Мансура Олсона заключается в утверждении, что малые группы специальных интересов будут более эффективно обеспечивать своих членов коллективным благом по сравнению с большими, латентными группами. Этим объясняются, например, факты перехода власти в крупной корпорации от формальных ее владельцев, акционеров, к наемным менеджерам или успешное лоббирование малыми группами своих интересов в органах государственной власти, несмотря на то, что эти интересы малых групп зачастую противоречат интересам общества в целом. Однако этот основной вывод Олсона правомерен лишь для тех благ, которые обладают характеристиками конкурентности при потреблении и к которым отсутствует исключительный доступ, т.е. для благ, определенных в нашей классификации как частные внешние эффекты. Снятие предпосылки об эксклюзивном потреблении, как показали в своей работе Памела Оливер и Джерадд Mapвелл , меняет эти выводы. Считается, что выводы Мансура Олсона о превосходстве малых групп над большими, латентными группами в обеспечении своих членов коллективным благом не могут быть распространены на неконкурентные в потреблении блага, т.е., пользуясь классификацией благ, приведенной в разделе 1, как раз на блага, имеющие коллективный характер. Логика и выводы Олсона, однако, остаются корректными для ситуации совместного производства конкурентных в потреблении благ. «В малой группе, где индивид получает достаточно большую долю общей выгоды, он выиграет больше даже в том случае, если возьмет на себя все издержки, чем если он останется без коллективного блага, поэтому существует большая вероятность, что коллективное благо будет обеспечено». С другой стороны, на объем совместно предоставляемого блага оказывает влияние гетерогенность интересов участников группы. Под гетерогенностью интересов понимается разница в степени заинтересованности в обеспечении благом между членами группы. Чем выше гетерогенность интересов, тем больше вероятность того, что среди участников группы, созданной для обеспечения своих членов неким благом, окажется человек, заинтересованный в этом благе настолько, что он готов нести все издержки по его предоставлению. Основным средством решения проблемы безбилетника в больших группах являются, по Олсону, так называемые селективные, или избирательные, стимулы. Селективные стимулы – стимулы, которые применяются к индивидам избирательно, в зависимости от того, вносят ли они вклад в обеспечение общественным или коллективным благом или нет. Избирательные стимулы могут быть положительными или отрицательными, выступать в форме наказания для тех, кто уклоняется от участия в коллективных действиях, или в форме поощрения для активных участников коллективных действий. Создание общественных благ как функция государства. Так как одной из отличительных черт общественных благ является невозможность исключения кого-либо из их потребления, рыночные стимулы не способны обеспечить производство общественных благ. Иными словами, блага, которые характеризуются отсутствием исключительности к их доступу, могут производиться частным порядком только в том случае, когда заинтересованность какого-либо индивида или группы в таких благах настолько велика, что этот индивид или группа готовы взять на себя все издержки предоставления таких благ, понимая при этом, что выгоды от потребления производимых благ достанутся не только их создателям, но и всем другим членам общества. Фактически при потреблении общественных благ имеет место размывание прав собственности на эти блага, которое оказывает крайне отрицательное воздействие на стимулы индивидов к производству такого рода благ. Возникает описанная выше проблема безбилетника. Иными словами, без дополнительных стимулирующих механизмов частное предоставление общественных благ если и не становится невозможным во всех случаях, то приобретает характер случайного события, вероятность осуществления которого, при прочих равных условиях, крайне невелика. С другой стороны, общество заинтересовано в производстве общественных благ, важнейшими из которых являются спецификация и защита прав собственности. Более того, наличие этих благ – ключевое условие существования экономики, основанной на таких институтах, как рынок или частная собственность. В противном случае издержки частной спецификации и защиты прав собственности могут оказаться запретительно высокими для многих индивидов, а остальные вынуждены будут инвестировать значительные ресурсы в обеспечение исключительности доступа к своей собственности. Таким образом, государство – в определенном смысле явление весьма парадоксальное, так как ключевые, основополагающие институты современного господствующего экономического порядка – рынок и частная собственность – фактически оказываются нежизнеспособными без механизмов, основывающихся на прямо противоположных принципах. 6.2. СПОНТАННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК И ИДЕАЛЬНЫЕ ТИПЫ ГОСУДАРСТВА Социальный контракт. Современные концепции общественного договора восходят к философии Нового времени, когда идеи социальной контрактации интересовали таких великих философов, как Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Бенедикт Спиноза, Иммануил Кант. Тогда же сформировались и два основных подхода к теории социального контракта, которые условно можно обозначить как подход Гоббса и подход Локка. Для первого из этих подходов, в терминах Хиршлейфера, характерно представление о вертикальной социальной контрактации. Подходу Локка соответствует горизонтальный социальный контракт. По Гоббсу, естественные человеческие законы (как-то: справедливость, беспристрастность, скромность, милосердие и т.п.) не могут поддерживаться сами по себе, так как они противоречат «естественным страстям» каждого человека. Именно для защиты этих естественных законов и необходима сила государства: «Для установления общей власти необходимо, чтобы люди назначили одного человека или собрание людей, которые явились бы их представителями; чтобы каждый человек считал себя доверителем в отношении всего, что носитель общего лица будет делать сам или заставит делать других в целях сохранения общего мира и безопасности, и признал себя ответственным за это; чтобы каждый подчинил свою волю и суждение воле и суждению носителя общего лица». Подход Локка отличается от подхода Гоббса тем, что хотя и тот и другой говорят о передаче индивидами государству части своих «естественных прав», государь, по Локку, «обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу, а не путем импровизированных указов; править с помощью беспристрастных и справедливых судей, которые должны разрешать споры посредством этих законов, и применять силу сообщества в стране только при выполнении таких законов». Иными словами, даже после образования государства сувереном остается народ. Более того, народ имеет право лишить правителя его власти и заменить его другим в том случае, если правитель не выполняет своих обязанностей, связанных с производством общественных благ. Современный этап развития теории общественного договора связан, в первую очередь, с работами нобелевского лауреата Дж. Бьюкенена. Предложенная им концептуальная схема общественного договора выглядит следующим образом. На первом этапе происходит «естественное распределение» благ, которое определяется усилиями, затрачиваемыми индивидами на захват и защиту ограниченных благ. Фактически «естественное распределение» благ, по Бьюкенену, соответствует «естественному состоянию» общества Томаса Гоббса. Это «естественное состояние» «служит для идентификации, определения индивидов, на основе чего становится возможным заключение договорных соглашений» . После этой идентификации заключается конституционный договор, предметом которого является «государство защищающее», т.е. определяются права свободы и права собственности индивидов и права государства, функцией которого является защита этих прав. Третий этап – постконституционный договор, или договор о «государстве производящем». На этом этапе устанавливаются правила, по которым государство и должно действовать, занимаясь производством общественных благ. Общественный договор, по Бьюкенену, не является, разумеется, раз и навсегда установленной, жесткой схемой: он может и должен быть пересмотрен на конституционной стадии в том случае, если государство пытается установить правила, противоречащие конституционным. Общественный договор может и должен быть пересмотрен также и на постконституционной стадии, если государство поддерживает неэффективный, с точки зрения общественного благосостояния, способ производства общественных благ. Предложенная Бьюкененом модель общественного договора отражает процесс горизонтальной социальной контрактации, характерный, в основных своих чертах, для современных развитых демократий. Модель консенсусной демократии. Модель была предложена Мансуром Одеоном и Мартином Мак-Гиром . Это совершенно горизонтальный социальные контракт. Модель полезна для анализа современного демократического общественного устройства. Для общества консенсусной демократии характерны следующие условия: во-первых, все средства, которые общество собирает в виде налогов, идут на производство общественных благ; во-вторых, достающееся каждому индивиду количество общественных благ прямо пропорционально его вкладу в производство этих благ, иными словами, отсутствует какое-либо перераспределение доходов. 6.3. МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ГОСУДАРСТВА Доминирующее направление экономической теории со времен интерпретации Джона Хикса и Элвина Хансена теории Кейнса в форме диаграммы IS — LM занимают эконометрические методы анализа государства. При этом в качестве ключевых параметров используются такие величины, как ВНП (Y), уровень занятости (N) и процентная ставка (r) (Блауг, 19946, с. 608—612). Любой стандартный учебник по макроэкономике оперирует именно этими показателями для описания занятости, инфляции, бюджетного дефицита и других, связанных с деятельностью государства явлений. Однако макроэкономические индикаторы в действительности дают лишь отдаленное представление о деятельности государства и о том, насколько оно удалено от идеалов справедливости. Среди наиболее серьезных аргументов против использования стандартных макроэкономических индикаторов для оценки государства называются следующие. Во-первых, часть экономических трансакций никак не отражается в системе национальных счетов, прежде всего это касается теневой экономики. Простое изменение системы учета сделок, которые нигде не регистрируются совершающими их экономическими субъектами, может в одночасье увеличить или уменьшить размеры ВНП на десятки процентов. В постсоветских странах официально не фиксируемая экономическая деятельность особенно распространена. Так, каждое домашнее хозяйство имеет свой диверсифицированный «портфель» доходов, структура которого лишь отчасти отражена в официальной статистике (Rose, 1991, р. 28). Во-вторых, значимы не абсолютные величины, скажем, государственных расходов, а их направленность. 1 руб. государственного бюджета, потраченный на фундаментальные исследования и конструкторские разработки, не равен 1 руб., выплаченному на досрочное обслуживание государственного долга. «Чтобы оценить последствия увеличения государственных расходов, мы должны посмотреть на объем предоставляемых государством услуг и на политические институты, осуществляющие контроль за использованием средств.» (Brenner, 1994, р. 18). Экономические субъекты интерпретируют информацию о государственных расходах или об уровне инфляции далеко не всегда на основе теоретического знания макроэкономики. Гипотеза рациональных ожиданий относительно уровня инфляции (Дорнбуш, Фишер, 1997, с. 506—507) имеет право на существование, но лишь в качестве частного случая, когда геометрическое место всех субъектов рынка близко к вершине «Полезность». В иных ситуациях именно обыденная интерпретация макроэкономических показателей на основе здравого смысла и определяет то, как будут реагировать субъекты рынка на их изменение. «То, как оценивают люди [государственные] расходы, значимо», — утверждает Рэйвэн Бреннер (Brenner, 1994, р. 43). Важно, чтобы расходы государства в конкретной сфере расценивались людьми как необходимые и справедливые. Учитывая множественность способов обоснования справедливости, оценки экономических субъектов производны от целого ряда критериев (Reynaud, 1989, р. 212; Hayden, 1995). Ни один из них, взятый по отдельности, не дает возможность оценки агрегированных показателей. В-третьих, статистические данные по ряду стран или по ряду периодов для одной и той же страны, которые используются в эконометрическом анализе, получены за счет агрегирования разнородных показателей. Разнородность объясняется тем, что одни и те же сделки могут быть классифицированы по-разному, а их восприятие экономическими субъектами на основе типологий здравого смысла и вовсе трудно статистически отразить. Цены удобны для агрегирования, но учитывать в ценовой форме все общественные результаты и издержки невозможно не только в командной, но и в рыночной экономике (Корнай, 1990, с. 316). Отсюда опасность манипулирования статистическими данными: каждый исследователь волен интерпретировать эконометрические данные по своему усмотрению. Особая опасность заключается в апеллировании к результатам эконометрических тестов как главному и единственному обоснованию решений в области экономической политики государства. Альтернатив использованию традиционных эконометрических индикаторов несколько. Например, уровень доверия к государству TV. Для институционализации использования этого показателя необходимо не просто регулярно проводить социологические опросы, но и организовывать референдумы, вынося на них вопросы об отношении к тому или иному аспекту политики, проводимой государством. Опыт жителей бывших «социалистических» стран представляет в этой связи особый интерес. Большинство представителей взрослого населения этих стран имеет опыт жизни как минимум в двух радикально отличных политических и экономических системах, что превращает их в своего рода «практических сравнительных экономистов» (applied comparative economist) (Rose, Haerpfer, 1996). В итоге становится возможным сравнение «социалистического» государства и государства, возникшего в результате попыток демократических реформ, не только в теоретическом плане, но и на основе опыта повседневной жизни. Если результаты опросов и даже референдумов могут стать объектом манипулирования (методами пропаганды, изменения формулировки вопросов и т.д.), то существуют и более объективные критерии оценки деятельности реального государства. Речь идет об отношении экономических субъектов к деньгам, особенно к выплате налогов. Особенно значимо отношение к деньгам как средству хранения богатства (мотив предосторожности в спросе на деньги): «Храня деньги, мы доверяем не конкретным личностям, но — имплицитным образом — системе в целом и государству в частности» (Hodgson, 1988, р. 165). Еще более информативны показатели налоговой дисциплины. Вообще говоря, мотивированный исключительно на поиск полезности индивид не платит налогов, если только ему за это не грозят чувствительные санкции, что объясняется существованием проблемы безбилетника. Впрочем, реальность не соответствует пессимистическим предсказаниям неоклассической теории. «Люди платят налоги не только из-за боязни санкций, но и потому, что они признают легитимный характер своего правительства» (Etzioni, 1988, р. X). Еще один полемический сюжет касается определения оптимального уровня налогообложения. Представители макроэкономики предлагают оценивать уровень налогообложения с помощью кривой Лаффера (Laffer curve), согласно которой высокий уровень налогообложения снижает стимулы к производству и тем самым налогооблагаемую базу (Begg et al., 1991, p. 293— 294). Однако готовность платить налоги зависит еще и от того, насколько разумными и справедливыми выглядят в глазах налогоплательщиков государственные расходы, от их доверия к государству в целом. Какими бы низкими ни были налоги, уход от уплаты налогов оказывается «культурно санкционируемой формой протеста против репрессивного и коррумпированного политического режима» (Campbell, 1995, р. 88; см. также: Олейник, 2002а,с. 37—38). Напротив, экономические субъекты готовы платить высокие налоги, если находят это справедливым и оправданным объемом и качеством услуг, предоставляемых государством. Как показывают исследования, среди тех, кто уклоняется от налогов, относительно велика доля обвиняющих государство в расточительстве и неэффективной бюджетной политике. По всей вероятности, обещания сократить налоги выглядят привлекательными преимущественно в условиях низкого доверия к государству. Напротив, если уровень TV высок, то на первый план выходит вопрос не величины налогов, а вариантов использования бюджетных средств (Rose, Shin, 1996, p. 27). Список альтернатив макроэкономическим критериям оценки деятельности государства можно продолжить и дальше. Так, доля расходов на обеспечение деятельности судов в бюджетах всех уровней дает представление о приоритетности для государства задачи обеспечения правосудия и, следовательно, о степени его заинтересованности в достижении справедливого распределения ресурсов. Еще одним объективным критерием деятельности государства следует считать объемы вывоза капитала. По экспертным оценкам, объем вывозимого из России капитала во второй половине 1990-х годов колебался от 7 до 10 млрд долл. в год, что эквивалентно 4—5% ВВП (Гвоздева и др., 2000, с. 16). Среди мотивов вывоза капитала особенно отметим поиск более справедливой «третьей стороны» в контрактах (что объясняет поток реинвестирования российских капиталов после смены ими «национальности») и уход от налогов в пользу той «третьей стороны», доверие к которой отсутствует. Элементы политической экономии демократии Эволюция государства к демократическому устройству является лишь одним из возможных вариантов развития событий. Становление демократии обусловлено особыми институциональными условиями, как внутри страны, так и в сфере международных отношений. Данный тезис требует пересмотра распространенного убеждения в том, что процессы построения рынка и демократии всегда параллельны и тесно взаимосвязаны. Чили и в меньшей степени Перу являются примером развития рыночной экономики, сопровождающегося усилением авторитарного государства. Напротив, в Бразилии, Мексике и ряде других латиноамериканских стран политические реформы предшествовали рыночным. Вопрос о первичности или, напротив, вторичности политических процессов по отношению к формированию рынка не вполне корректен. Скорее следует говорить о том, что некоторые элементы институциональной среды влияют и на характер государства, и на соотношение управленческих структур в экономике. Прежде всего, это касается уровня обобщенного доверия Tg. «Успех рыночной экономики не столько является причиной стабильности демократии, сколько они оба определяются одним и тем же фактором, — величиной социального капитала» (Fukuyama, 1996, р. 356). Обусловленность развития и демократии, и некоторых управленческих структур в экономике рядом общих факторов приводит, с одной стороны, к использованию демократических принципов в организации производства и, с другой стороны, к появлению аналогов экономических управленческих структур в политике. Политическая экономия демократии — это направление в политической экономии, изучающее взаимное влияние управленческих структур в экономике и демократических институтов в политике. Можно выделить следующие направления такого влияния. Во-первых, демократические институты призваны решить проблему навязанной власти. Они обеспечивают экономических субъектов механизмом обратной связи с представителями государственной власти, причем не персонифицированным, а универсальным, доступным для любого. Во-вторых, существование демократии позволяет гарантировать справедливость принимаемых государством решений по распределению прав собственности. Представительская демократия, создает предпосылки для выражения всей совокупности возможных подходов к определению справедливости. Перед лицом этого множества подчас взаимоисключающих критериев демократическое государство вынуждено искать компромисс на основе разграничения сфер, в которых значим тот или иной критерий. Демократическое государство становится «метагарантом», препятствующим экспансии, или «империализму», любой из сфер повседневной деятельности граждан. В-третьих, демократия стимулирует терпимость и, таким образом, снижает издержки выражения этических и идеологических убеждений. А чем ниже такие издержки, тем значимее мораль в качестве детерминанта человеческого поведения (North, 1989, р. 1323; North, 1990, р. 43). В-четвертых, цена услуг демократического государства, принимающая форму налогов, стремится к издержкам их производства. Стимулы к перераспределению доходов с помощью налогов сверх величины, покрывающей издержки, минимальны (Tilly, 1985, р. 176; Olson, 1993, р. 570). Большинство, получающее доходы на рынке и влияющее на решения в условиях демократии, не может улучшить свое благосостояние за счет распределения. Достижение всех перечисленных выше позитивных эффектов в экономике возможно лишь в условиях совершенной демократии в политике. О существовании совершенной, или полной (complete), демократии говорят лишь при наличии следующих предпосылок (см., например: Touraine, 1994, р. 44; Rose, Shin, 1996, p. 6): 1. Свободные выборы делают правительство подотчетным избирателям либо напрямую, либо посредством представительных органов. Проигравшая выборы сторона подчиняется волеизъявлению избирателей и покидает офис. 2. Верховенство закона (rule of law) означает «отсутствие властного произвола со стороны контролирующей власть группы, подчинение всех граждан одним и тем же законам, стабильные и надежные законы» (Pejovich, 1995, р. 14). Принцип верховенства закона позволяет гражданам защитить свои базовые права и свободы. 3. Гражданское общество (civil society): совокупность независимых от государства объединений граждан, служащих последующим звеном между повседневной жизнью и государственными органами. Только предварительно объединившись, граждане могут заставить государство считаться со своим мнением. Возможна различная комбинация этих элементов демократического устройства (Touraine, 1994, р. 47). Так, в либеральном государстве акцент делается на верховенстве закона и защите гражданских прав, но остальные два элемента тоже присутствуют. Если же присутствует лишь один элемент демократии, то говорят о ее «минималистской», или «реалистической» (Й. Шумпетер), версии (Rose, Mishler, 1995, p. 6). Вопросы для размышления: 1. Является ли, на ваш взгляд, доверие жителей страны к институтам и организациям ее финансового рынка общественным благом? Поясните свой ответ. 2. Прокомментируйте следующее утверждение: «Присутствие государства в экономике должно быть минимальным». 3. Может ли быть экономически обоснованной абсолютная монархия. Аргументируйте свою позицию. 4. Насколько совершенна аналогия между сетевой моделью рынка как управленческой структурой в экономике и сетями государств, существующих в сфере международных отношений? Тема 7. Предприятия в институциональной среде 7.1. Роль предприятий в институциональном процессе Реальная и потенциальная роль предприятий в институциональном процессе: - В качестве условно неделимых и автономных агентов микроэкономического уровня, поведение которых определяется в значительной мере внешней институциональной средой, а также (в совокупности с поведением других таких же агентов) способствует или препятствует изменениям этой среды; это «корпускулярная» точка зрения, экономические субъекты рассматриваются как своеобразные корпускулы. - В качестве систем, обладающих богатой внутренней институциональной структурой, которая активно взаимодействует с внешней аналогичной структурой. В ходе взаимодействия микро-, мезо- и макроинституциональных структур предприятия адаптируют, корректируют и распространяют институциональные изменения. Это "волновая" или "средовая" точка зрения, согласно которой изменение институциональной системы рассматривается как результат взаимодействия сред. После работ Р. Коуза известно, что ввиду наличия существенных трансакционных издержек, рыночный способ координации агентов для производства продукции не может служить единственным или универсальным. Трансакционные издержки, по Коузу, собственно и служат причиной существования предприятий, поскольку производитель тратит на возмещение трансакционных издержек меньше средств при организации процесса в рамках предприятия, чем при рыночном способе организации производства. Проблемы построения единой теоретической модели предприятия: - нет единой концепции предприятия, пригодной для аналитического понимания детерминантов его деятельности, для определения положения в системе рынков и социально-экономических сред; - наиболее важные проблемы предприятия находятся на стыках экономики и права, экономики и социологии, экономики и психологии; - экономическое содержание понятия предприятия противоречиво. Проблемы создания (возникновения) предприятий: -проектный (рыночный) способ функционирования экономических систем: в рамках обычного рыночного механизма реализовать инвестиционный проект по производству продукции (услуги) на базе уже существующего предприятия: - наличие четкой цели проекта; - ограниченность сроков реализации проекта; - выполнение проекта организуется на основе рыночных методов (заказы, сделки, краткосрочные контракты на приобретение компонент конечного продукта, выполнение работ и оказание услуг); - условия и ограничения: нет необходимости заключать долгосрочные контракты с работниками; не нужно арендовать помещения, закупать оборудование; высокие трансакционные издержки, связанные с необходимостью поиска контрагентов; высокие транспортные издержки, возникающие при транспортировке промежуточных продуктов от одного предприятия к другому; трудности спецификации; отсутствие возможности воспроизводства и развития; невозможность использования синергетических эффектов. Объектный (административный) способ функционирования экономических систем: создание нового предприятия (возникает новый объект, производящий продукцию): - определяются функции: осуществлять поставку товаров, выполнять функции посредника; - срок функционирования объекта обычно не ограничивается. - организация работ на предприятии регулируется долгосрочными "отношенческими", по выражению О. Уильямсона, контрактами (найм на работу, подряд), инструкциями, внутрифирменными положениями; - условия и ограничения: ограничения и условия проектного способа. Сравнение проектного и объектного способов производства позволяет вычленить базисное содержание понятия предприятия. Оно состоит в том, что предприятие задумывается и функционирует как непрерывно и неограниченно существующий автономный субъект экономики, в то время как проект задумывается и реализуется как ограниченная (а иногда и прерывистая) во времени последовательность действий, имеющая явную финальную стадию, на которой и реализуется обычно цель проекта. В экономической и учебной литературе понятия "предприятие" и "фирма" иногда различаются, иногда совпадают: - «Экономикс»: предприятие определяется как «реальное предприятие (включая землю и капитал), выполняющее одну или более функций в производстве (изготовлении и сбыте) товаров и услуг», а фирма - как «организация, использующая ресурсы для производства товара или услуги с целью получения прибыли, владеющая и управляющая одним или несколькими предприятиями» [Макконнелл, Брю, 1992]. - [Гальперин и др., 1994]: для экономиста «термин предприятие означает не сумму материальных предметов, заключенных за оградой фермы или заводскими стенами, а прежде всего единицу организации и субъекта экономической деятельности по производству товаров и услуг». - Понятие предприятия соответствует в англоязычной литературе терминам enterprise, firm, а термину "завод (фабрика, учреждение)" - термины plant, establishment (см. также [Хэй, Моррис, 1999]). Предприятие (как система, заданная с помощью функциональных признаков) - это организация, в которой на систематической основе органически соединяются три вида процессов (основных; производственно-финансовых): - производства продукции; - реализации продукции; - воспроизводства израсходованных ресурсов. - дополнительных (инновационных): - осуществление технологических инноваций; - проведение инноваций в области маркетинга и реализации продукции; - внедрение инноваций в воспроизводственные процессы. Каждый из шести перечисленных основных процессов на предприятии имеет внешних потребителей или реципиентов. Подход к предприятию как товаро-производственной единице: Деятельность предприятия можно представить в виде своеобразного процесса кругооборота ресурсов, осуществляемого посредством производства продукции при использовании имеющихся ресурсов; реализационно-маркетинговых действий предприятия; воспроизводства израсходованных ресурсов с помощью их пополнения на средства, полученные предприятием от реализации произведенной продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг). Результатом производства является товарная продукция, которая после реализации и при наличии спроса на нее позволяет предприятию сформировать доход и использовать его для восстановления затраченных ресурсов и расширения производства. Если какой-либо из указанных трех основных процессов в данной организации стабильно отсутствует или находится на непропорционально низком уровне, то мы имеем дело с такими институциональными формами экономической организации, которые уже не должны считаться предприятиями в экономическом смысле слова. Системный подход к анализу функций и сущности предприятия может быть осуществлен при одновременном рассмотрении его как объекта в правовом, экономическом и территориальном (географическом) пространстве, а также в сфере общественного сознания как носителя определенного образа: - в правовом пространстве предприятие близко к понятию коммерческого юридического лица. Как субъект права предприятие (Клейнер Г.Б.) представляет собой обособленный имущественный комплекс. - в экономическом пространстве отличительной особенностью предприятия является производство товаров или оказание услуг для удовлетворения потребностей внешних относительно предприятия потребителей, а также систематическое воспроизводство ресурсов и условий функционирования; - в географическом пространстве предприятие обычно локализовано в виде небольшого числа компактных территориальных подразделений; - предприятие имеет наименование (торговую марку), представляющее его в общественном сознании. Предприятие - это территориально обособленная хозяйственная организация, систематически осуществляющая производство товаров, выполнение работ или оказание услуг для удовлетворения внешних относительно предприятия потребностей, обладающая правом самостоятельно распоряжаться своим имуществом и результатами своей деятельности. В современных условиях институт предприятия служит несущей функциональной конструкцией индустриальной экономики. Выделяют два подхода к анализу функций предприятия - теоретический и эмпирический. В рамках неоклассической теории: Теоретический подход: - производственная функция предприятия; - ценообразовательная функция - установление цен на свою продукцию; - спросовая функция предприятия, связанная с привлечением для использования на предприятии трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Эмпирический подход: - маркетингово-реализационная функция (теории менеджмента). В рамках институциональной теории функционирования фирмы наибольшее внимание уделяется контрактной функции предприятия, т.е. деятельности, связанной с заключением внутренних и внешних контрактов предприятия. Остальные функции располагаются как бы на периферии теории (инновационная, социальная, информационно-познавательная, образовательная, антикризисная, консолидирующая функции). При этом в эволюционной теории основной акцент делается на факторах преемственности в процедурах принятия решений и поведении предприятия, поэтому в качестве функций, по сути дела, признается одна - функция выбора решений. Эмпирический подход к анализу состава функций предприятия опирается на учет и классификацию реальных фактических «потребителей» (реципиентов) тех или иных эффектов от деятельности предприятия: - «точка зрения потребителя» (эффективное производство продукции); - «точка зрения собственника» (приносить доход собственнику (акционеру, инвестору); - «точка зрения заинтересованных лиц» (банки, поставщики, фискальные органы). Предприятие в системе взаимных ожиданий: предприятие находится в центре агентов и общественных групп, осуществляя мультифункциональную и многосубъектную деятельность При этом с каждой такой связью сопряжены разнообразные ожидания, как адресованные внешним субъектом данному предприятию, так и идущие от предприятия к внешнему субъекту или их группе. Эти ожидания («институт ожидания») иногда принимают форму предложений или требований; соответственно предприятие также ожидает от других субъектов проявления спроса на продукцию или ценные бумаги, предложения факторов и т.д. Степень близости векторов внешних и внутренних ожиданий в значительной степени влияет на судьбу и успех предприятия. В стратегическом плане возникают две конфигурации ожиданий: одна отражает ожидания агентов, направленные к предприятию, другая отражает ожидания предприятия от соответствующих субъектов. Модель «перекрестных ожиданий» [Клейнер, 1986] при описании включенности предприятия в социально-экономические сетевые и средовые структуры: так называемый межобъектный «баланс ожиданий» - квадратная таблица «шахматного» типа, множество строк и столбцов которой соответствует множеству типов контрагентов предприятия, включая само предприятие, его менеджмент, коллектив работников и коллектив акционеров (в принципе имеет смысл включение в такую схему даже каждого работника, однако это требовало бы существенно большего места). В не диагональные клетки таблицы помещаются ожидания агента соответствующей данной клетке строки, предъявляемые к агенту соответствующего данной клетке столбца. В частности, в клетках первого столбца, начиная со второй, помещаются ожидания каждого из субъектов, предъявляемые к предприятию. В клетках первой строки, также начиная со второй клетки, помещаются ожидания предприятия, предъявляемые к соответствующему субъекту. Поскольку взаимоотношения между социально-экономическими субъектами обычно асимметричны, ожидания субъектов, адресуемые друг к другу обычно не совпадают, хотя и могут быть сформулированы с помощью близких терминов, матрица также не является симметричной. Содержание диагональных клеток – «ожидания, предъявляемые субъектом к самому себе», т.е., по существу, - цели или установки, к реализации которых стремится субъект. 7.2. Анализ рынка. Анализ внутренней среды предприятия Анализ рынка: анализ состояния системы взаимных ожиданий служит индикатором «здоровья» страновой экономики. Проблемы, связанные с нарушением взаимных ожиданий предприятия и его контрагентов, лежат в основе нарушений устойчивости межсубъектных обменов, а по существу, и всей экономики в целом. Структурный вывод относительно среды, окружающей каждого экономического агента: Общественные институты как внешние по отношению к каждому конкретному субъекту «правила игры» определяют сферу возможностей для данного агента. В соответствии с системой социально-экономических интересов, психологическими и поведенческими особенностями субъекта он оценивает информацию, которой обладают другие субъекты об этих правилах, интересах, особенностях, а также о внешней среде. Такая оценка формирует систему ожиданий реакции внешних субъектов на те или иные действия агента. Выделяют: - систему институтов; - систему интересов; - систему взаимных ожиданий (СВО), [Мильнер, 1998]: - система взаимной ответственности, - система взаимного доверия. Каждый элемент системы взаимных ожиданий характеризуется: - субъектом ожидания, т.е. лицом (фиксированной группой или определенным множеством лиц), испытывающим данный вид ожиданий; - объектом ожидания, т.е. лицом (группой, неопределенным множеством лиц или состоянием среды), от которого субъект ожидает тех или иных действий или другого изменения состояния; - предметом ожиданий, т.е. ожидаемым состоянием или действиями объекта ожидания; - степенью уверенности субъекта ожидания в реализации предмета надежд; - вероятным временем исполнения ожиданий (лагом ожидания); - чувствительностью целевого (т.е. являющегося предметом интереса) поведения или состояния объекта ожиданий по отношению к тем или иным факторам, в том числе действиям субъекта ожиданий (эластичностью ожидания по факторам). В зависимости от типа объекта ожиданий различаются сетевые и средовые ожидания. Если объект ожиданий - конкретное лицо или группа лиц (они могут быть идентифицированы пространственно или функционально), то следует говорить о сетевых ожиданиях. Если объект ожиданий - природные, непредсказуемые или неизвестные явления, касающиеся изменения среды функционирования субъекта, то такие ожидания относятся к средовым. В экономической теории наиболее известны два вида ожидании в зависимости от их формирования: адаптивные ожидания и рациональные ожидания (см., напр., [Сакс, Ларрен, 1996], [Ходжсон, 2003]). Под адаптивными ожиданиями понимают ожидания, сформированные субъектом на основе предшествующих ожиданий с учетом их коррекции на уже известную величину ошибки предшествующего прогноза. Рациональные ожидания, напротив, основываются на всестороннем учете как прошлой, так и будущей информации, в частности, политики регулирования того фрагмента экономики, состояние которого является или влияет на предмет ожиданий. «Рациональность» ожиданий проявляется здесь в том, что субъект не отказывается априори ни от какого источника информации и учитывает ее в соответствии с достоверностью и значимостью. Вместе с тем едва ли не доминирующее место в оценке экономических ситуаций агентами занимают иррациональные ожидания, т.е. ожидания, формируемые на базе принципиально неполной информации, точнее информации, из которой лицом, принимающим решение, сознательно исключена существенная часть. Например, если вам известно множество случаев, когда данное предприятие или банк не выполняли своих обязательств перед покупателями, то надежды на то, что в случае, когда клиентом планируете стать вы, обмана не произойдет, следует отнести к иррациональным. «Закрывать глаза» на возможные и неблагоприятные для данного субъекта исходы - значит находиться в плену иррациональных ожиданий. Система институтов, система взаимных ожиданий и система интересов данного предприятия фактически являются взаимодополняющими и взаимосвязанными компонентами внешней среды, в которой протекает деятельность предприятия. При этом система интересов генерируются системой потребностей при посреднической функции институциональной системы, а система ожиданий - системой удовлетворения потребностей также при посредстве институциональной системы. Например, предприятие как субъект хозяйственной деятельности может предъявлять ожидания к системе страновых институтов и тем самым влиять на формирование и эволюцию этой системы. Со стороны экономической теории в настоящее время выдвигаются три основных варианта концепции предприятия в развитой экономике: - неоклассический, - агентский, - «стейкхолдерский». В традиционной неоклассической парадигме (см. [Arrow, Hahn, 1971]) предприятие предстает как пассивный объект, реагирующий на изменения конъюнктуры рынка (прежде всего ценовой) в рамках фиксированного критерия принятия решений - максимизация прибыли, объема продаж [Baumol, 1958], темпов роста фирмы [Marris, 1966] и т.п. При этом рынок выступает как неперсонифицированная совокупность агентов. В агентской (в другой терминологии – «акционерной») парадигме [Jensen, Meckling, 1976] предприятие рассматривается как совокупность цепочек агентских отношений, связывающих «принципалов» - собственников с «агентами» - менеджерами, и соответствующих этим цепочкам контрактов. В «стейкхолдерской» концепции (см. [Стиглиц, 2002]) действия конкретной фирмы зависят от достаточно широкого множества практически не связанных между собой заинтересованных лиц, таких как потребители, поставщики, акционеры, управляющие, работники и др. Предполагается, что решения принимаются с учетом этих разнонаправленных интересов, при этом каждый из «стейкхолдеров» имеет определенные права на контроль над фирмой. В общем случае влияющие на поведение предприятия факторы могут быть объединены в следующие пять обобщенных групп: - «внешнее давление конъюнктуры товарного рынка», включая рынок продукции предприятия и рынки материальных факторов; - «внешнее давление конъюнктуры финансовых рынков»; - «внешнее давление конъюнктуры рынка труда»; - «внутреннее давление ключевых ресурсов» - контролируемых предприятием ресурсов, способных обеспечить конкурентные преимущества предприятия на рынке при определенных вариантах динамики внешней среды; - «давление деловой среды». Давление товарного рынка проявляется в спросе на продукцию предприятия, включая внешний по отношению к предприятию ценовой фактор, в структуре конкуренции на этом рынке, а также в спросе, предложении и конкуренции на ресурсных и технологических (специфичных для данного предприятия) рынках. Давление финансовых рынков выражается в динамике котировок акций и других ценных бумаг предприятия, а также оценке стоимости фирмы в целом. Ситуация на финансовых рынках влияет также на предприятие через спрос, предложение и конкуренцию на рынке финансовых заимствований. Давление рынка труда сказывается на состоянии кадров на предприятии и может либо вызывать их отток (если условия труда на других предприятиях региона лучше), либо повышать привлекательность предприятия для работников того или иного профессионального направления и уровня. Внутреннее давление ресурсов проявляется в осознании недоиспользования ресурсов предприятия (средств производства, трудовых или информационных ресурсов), которые могли бы существенно улучшить положение предприятия во внешней среде и его финансовое состояние. Такое осознание приводит к принятию решений о вовлечении соответствующих ресурсов в активную деятельность. 7.3. Внутрифирменные институты принятия решений В состав социально-экономических сил, влияющих на принятие решений, можно включить следующие пять групп: 1) руководитель предприятия (генеральный директор); 2) администрация предприятия (заместители генерального директора, высшие функциональные руководители); 3) остальные работники предприятия; 4) мажоритарные акционеры предприятия как физические или юридические лица; 5) миноритарные акционеры. Можно охарактеризовать все лица, входящие в эти группы, общим термином «инвесторы», имея в виду, что каждое из них вкладывает финансовые средства или собственные усилия в работу предприятия. Обследования предприятий позволяют выявить качественную картину формального и неформального представительства сил в системе органов управления. Единоличный исполнительный орган обладает всей полнотой власти и представляет, естественно, обладающего доминирующей властью генерального директора. Функциональный менеджмент не имеет профессионального полномочного представительства ни в одном статусном органе. Правление, которое могло бы реализовывать эту функцию, на самом деле выступает чаще всего как консультативный орган при генеральном директоре и стратегических решений на большинстве предприятий не принимает. Профсоюзы, призваны представлять интересы работников. Мажоритарные акционеры обычно достаточно полно представлены в советах директоров, однако при наличии нескольких таких акционеров (своеобразная «олигополия») совет директоров оказывается практически парализован, функционирует эпизодически и на практике не оказывает значимого влияния на поведение предприятий. Миноритарные акционеры обычно не влияют реально на принятие решений, хотя формально иногда используются крупными акционерами для оказания давления на менеджмент. Силы, фактически реализующие процесс производства на предприятиях, не имеют адекватного и соизмеримого представительства в системе принятия решений. Можно сделать следующие выводы. 1) Рыночные сигналы, отражающие конъюнктуру рынка продукции и сырья, влияют на принятие решений главным образом через генерального директора, что в период «экономики физических лиц» и ее последствий недостаточно для учета этих сигналов в деятельности фирмы. 2) Конъюнктура рынка труда слабо влияет на деятельность предприятия, а его работники фактически отстранены от принятия решений. 3) Состояние финансовых рынков, в значительной мере определяющее пожелания и поведение акционеров, слабо отражается на принимаемых решениях ввиду особенностей состава управленческой конфигурации предприятия. 4) Потенциал ключевых ресурсов недостаточно учитывается в системе принятия решений. В последние годы в литературе по корпоративному управлению в качестве одного из основных факторов неэффективности корпораций называется конфликт между акционерами и менеджментом (см., напр., [Радыгин, Сидоров, 2000]). Институциональная система предприятия: идентификация Идентификация институтов на примере микроинститутов – это выделение институтов, функционирующих в рамках организации, в данном случае - предприятия. В результате применения данной методики [Клейнер] к конкретной организации должна быть составлена институциональная карта - документ, содержащий описание функционирующих институтов и их взаимодействий между собой. Рассматриваемая методика относится, таким образом, к сфере институциональной топографии - формирующегося раздела экономической науки, изучающего методы разработки наглядного описания взаимосвязи и взаиморасположения институтов. Полученные таким образом данные могут служить исходным материалом для прикладного институционального анализа, цель которого состоит в создании условий для формирования оптимальной институциональной системы для данного объекта. При этом объектами анализа должны стать микроинституты, индивидуальные именно для данного предприятия. Для каждого микроинститута указываются: 1) наименование института; 2) сфера деятельности предприятия, для которой данный институт является существенным; 3) вербальное описание действия института; 4) вербальное описание сущности института (с точки зрения исследователя); 5) является ли институт формальным (т.е. оформленным письменно в виде приказа, распоряжения или иного документа), неформальным или частично формальным; 6) наличие механизмов поддержки института; 7) процесс возникновения института (как и когда возник институт, постепенно или одномоментно); 8) кто заинтересован в существовании данного института; кто не заинтересован; 9) есть ли индивиды, выполняющие по отношению к данному институту следующие функции (с субъективной оценкой количества таких индивидов в качественных терминах: «мало», «много», «достаточное количество», «избыточное количество»); 10) механизм непосредственного информирования о наличии и сущности данной нормы субъектов, к которым она относится; 11) механизм непосредственного контроля за соблюдением нормы; 12) оценка целесообразности института тремя экспертами: одним из субъектов института; внешним относительно данного института индивидом; исследователем (в терминах: нужен, необходим, необязателен, нецелесообразен); 13) оценка эффективности института для деятельности предприятия тремя экспертами: одним из субъектов института; внешним относительно данного института индивидом; исследователем (в терминах: неэффективен, более или менее эффективен, эффективен). 14) перечень институтов, с которыми связан данный институт (по горизонтали и вертикали, т.е. с одноуровневыми институтами или с межуровневыми, более широкими институтами). После формирования списка микроинститутов с их характеристиками необходимо составить «институциональный атлас» предприятия. Такой атлас представляет собой совокупность «карт», т.е. описаний взаимосвязей институтов, рассматриваемых под заданным углом зрения. «Топология» составления этих карт, отражающая понятия близости институтов, может быть различной. Так, можно считать близкими и соответственно располагать на карте институты, относящиеся к непосредственно взаимодействующим сферам (скажем, производство продукции и ее сбыт). Можно говорить о близости институтов, учитывая теоретико-множественную близость их носителей. Возможны и другие подходы, основанные на различных концепциях моделирования институтов. Составление такого альбома карт может оказаться полезным при разработке институциональной стратегии предприятия - совокупности основных решений в сфере внутрифирменного институционального строительства и трансформации институциональной системы предприятия. Тема 8. Институциональная теория хозяйственного развития России Работы Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля и Т. Веблена были переведены на русский язык еще в советский период. Это связано с тем, что традиционный институционализм базировался под влиянием марксизма. Гэлбрейт Дж.К. Новое постиндустриальное общество. М.: Прогресс, 1969; Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976; Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М.: Прогресс, 1972; Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. Систематизированного изложения институционального подхода в России до 1998 г. не было. Первые публикации в России: - Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998; - Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002; Кузъминов Я. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999; - Кузьминов Я., Юдкевич М. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Части 1—3. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - Олейник А. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М / Вопросы экономики, 2000, 2002, 2004; (в настоящее время издано отдельной книгой). Работы А. Шаститко и Я. Кузьминова опираются в основном на американскую традицию неоинституционализма. Работы А. Олейника - в равной мере как на западноевропейскую (французскую), так и на американскую традиции институциональных исследований. А. Олейник исходит из первостепенной важности формирования не прав собственности как таковых, а социальных норм и правил. Если представители американского неоинституционализма рассматривают нормы прежде всего как результат выбора, то французские институционалисты — как предпосылку рационального поведения. Поэтому рациональность раскрывается им также сквозь призму нормы поведения. Российские ученые, применяющие неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики: С. Авдашева, В. Автономов, О. Ананьин, А. Аузан, С. Афонцев, Р. Капелюшников, Я. Кузьминов, Ю. Латов, В. Маевский, С. Малахов, В. May, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Полтерович, В. Радаев, В. Тамбовцев, Л. Тимофеев, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлев. Основные направления неоинституциональных исследований в России. 1. Теория прав собственности важна для нашей экономики в аспекте анализа приватизации, ее последствий и формирования рыночных институтов. - Р. Капелюшников «Экономическая теория прав собственности» (М., 1990), - Неоиституциональное исследование экстерналий и комментарии к теореме Коуза широко обсуждались отечественными экономистами в связи с анализом природоохранной тематики (А. Голуб, Е. Струкова, А. Шаститко). - Исследования по проблемам собственности в постсоветской экономике. В них отмечается, что большая часть государственной собственности перешла не к аутсайдерам, а к инсайдерам (менеджменту и персоналу), и поэтому в России не возникло эффективного частного собственника. В деятельности фирм краткосрочный аспект преобладает над долгосрочным, а мотив личного обогащения новых владельцев доминирует над целями развития производства (А. Радыгин, Р. Капелюшников и др.). - Институциональный подход к анализу такого феномена переходной экономики, как бартер (В. Макаров, Г. Клейнер, А. Яковлев и др.). Негативные количественные изменения, накапливаясь, переходят в новое качественное состояние: возникают так называемые «институциональные ловушки», приводящие к тому, что дальнейшее развитие начинает идти не в сторону рынка, а в направлении псевдорыночных форм и воспроизводства неотрадиционных отношений (В. Полтерович). 2. Анализируя социальную адаптацию населения к рынку, исследователи выделяют две группы проблем. - Первая связана с расширением формальных свобод и прав, проблемой их институционализации, а также сужением социальных и экономических возможностей. 90-е годы показали, что для россиян поле индивидуальной свободы лежит, прежде всего, в социально-экономической, а не в политической и правовой сферах. В условиях трансформационного спада сужение экономических свобод оказало большее воздействие, чем расширение социальных и политических свобод. К тому же многие понимали свободу односторонне — как приобретение новых прав и благ без потери старых возможностей и гарантий. Поборники свободы недооценили ее предпосылки — самостоятельность и ответственность индивидов, которые резко возросли в условиях ограниченности ресурсов, усиленных гиперинфляцией и падением производства. - Вторая группа проблем связана с анализом особенностей адаптации населения к рынку в условиях маргинализации общества. Одна из важнейших особенностей российской трансформации заключалась в том, что этот переход происходил в условиях глубокого спада, который способствовал усилению социально-экономической зависимости населения от «государства всеобщего перераспределения». Все это приводит к поляризации общества, росту социальной напряженности и маргинализации экономически активного населения. 3. Теория трансакционных издержек широко обсуждается российскими экономистами. - В. Кокоревым выдвинута гипотеза о росте трансакционных издержек в переходный период от плана к рынку. Трансакционные издержки рассматриваются как один из барьеров для входа на рынки в российской экономике и как один из факторов развития теневой экономики (В. Тамбовцев, В. Радаев, С. Малахов и др.). Большим недостатком является слишком широкая трактовка этого понятия российскими экономистами. - Экономико-правовому обоснованию института товарных знаков была посвящена большая подборка материалов в журнале «Вопросы экономики» (1999, № 3). В этом обсуждении приняли участие А. Шаститко, В. Тамбовцев, О. Пороховская, И. Шульга, К. Менар и И. Вальцескини. 4. Экономика организации. - Обзор зарубежных неоинституциональных подходов к теории фирмы дан в работе А. Шаститко «Новая теория фирмы» (М., 1996), где предложено неоинституциональное объяснение феномена фирмы и характеризуются основные формы деловых предприятий, а также показана эволюционная (адаптивная) эффективность хозяйственных организаций. - Анализ с неоинституциональных позиций отраслевых проблем. Монография В. Крюкова «Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации» (Новосибирск, 1998) и коллективный сборник под редакцией А. Шаститко, посвященный анализу локальных естественных монополий (коммунальных служб); Контракты и издержки в ресурсосберегающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства / Под ред. А. Шаститко. М.: БЭА, 2000. - Юдкевич М.М., Подколзина Е.А., Рябинина А. Ю. Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. пособие. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 5. Теория общественного выбора. Оригинальные исследования на материалах России ведут в этом направлении В. May, В. Найшуль и С. Афонцев. - В. May анализирует трансформацию российской экономической и политической системы сквозь призму теории революции. (May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. № 11—12; May В. Экономика и революция: уроки истории // Вопросы экономики. 2001. № 1.). - В. Найшуль, полемизируя с трактовкой СССР как чисто командной экономики, интерпретирует экономико-политическую систему «позднего» Советского Союза как пространство «бюрократических торгов», где готовность выполнять плановое задание обменивалась на определенные льготы директорату предприятия. - В России в различных базах данных накапливаются эмпирические данные по выборам в центральные и местные органы власти, по ведению политических кампаний, по деятельности различных партий. - Экономическая теория конституции. (May В. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. М., 1999.). - В середине 1990-х годов на страницах ряда журналов прошла дискуссия по вопросам теории рационального выбора. В то же время большинство переведенных работ носит методологический характер и создает в лучшем случае лишь предпосылки для анализа российской действительности. 6. Из экономико-правовых неоинституциональных концепций наибольшую известность среди российских экономистов приобрели теория общественного выбора и теория прав собственности, изучающие влияние правовых норм на развитие легального, официального бизнеса. (Экономический анализ нормативных актов / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2001.). 7. В отличие от экономической теории права экономическая теория преступлений и наказаний (economics of crime and punishment) исследует экономическое «подполье» — мир за рамками «общественного договора», мир, где действуют преступники и борющиеся с ними стражи порядка. (Латов Ю.В. Экономика вне закона. Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: МОНФ, 2001.). 8. Неоинституциональный подход к изучению исторических закономерностей — новая экономическая история — включает два направления. Клиометрики во главе с Р. Фогелем анализ традиционных источников базируют на использовании математического инструментария, а последователи Д. Норта применяют принципиально новый для историков понятийный аппарат (права собственности, трансакционные издержки и т.д.). Среди российских исследователей наиболее популярно клиометрическое направление, возглавлявшееся академиком И. Ковальченко. (Милое Л. Академик РАН И.Д. Ковальченко (1923—1995): труды и концепции // Отечественная история. 1996. № 6. С. 85—109.). Список литературы 1) Олейник А. Н. Институциональная экономика. Серия: Высшее образование. Издательство: Инфра-М, 2010 г.- 416 с. 2) Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. Серия: Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Издательство: Инфра-М, 2010 г.- 416 стр. 3) Эрик Г. Фуруботн, Рудольф Рихтер. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. Издательство: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005 г.-702 с. 4) Институциональная экономика : учеб. для вузов по направлению "Экономика" (магистратура) / Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова; под общ. ред. А. Олейника; рук. проекта А. Гретченко .— М. : ИНФРА-М, 2005 .— 703 с. : ил .— Библиогр. в конце ст. — ISBN 5160018484. (Фундаментальная библиотека СПбГПУ).