Экономические идеи в России

Автономная некоммерческая организация высшего образования Уральский Институт Фондового Рынка О.В. Яворская ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ В РОССИИ Краткий конспект лекций Екатеринбург 2016 Рекомендовано к печати научно-методическим советом АНО ВО УИФР Экономические идеи в России. Конспект лекций/ Сост. Яворская О.В. Екатеринбург, 2016, с. 32 Конспект лекций - краткое изложение тем, посвященных зарождению и эволюции экономической науки в России 9 – 20 вв. Этот материал изучается студентами в процессе освоения учебной дисциплины «История экономических идей». 2 СОДЕРЖАНИЕ Содержание ............................................................................................................. 3 Русская экономическая мысль 9 – 16 веков .................................................... 4 Экономическая мысль в 17 – 18 веках .............................................................. 5 Экономическая мысль в 19 веке ...................................................................... 11 Экономическая мысль конца 19 – начала 20 веков ..................................... 19 Экономическая наука в СССР ......................................................................... 25 3 РУССКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ 9 – 16 ВЕКОВ На Руси, как и в других государствах, первоначально развивались взгляды, связанные с вопросами собственности, разделения труда, обмена, товарно-денежных отношений, экономической политики и роли государства в хозяйственной практике. Позднее к этим проблемам присоединяются исследования и анализ сущности хозяйственных процессов и законов, регулирующих поведение людей при осуществлении ими экономической деятельности. На развитие русской экономической мысли этого периода влияли в основном феодальный уклад хозяйственной жизни и христианство. Основными направлениями экономической политики Киевского нарушение отношений государства являлись:  сбор дани и налогов князьями;  установление денежных штрафов за собственности и преступления против личности;  взимание торговых пошлин и различных натуральных повинностей;  организация денежной системы страны;  налаживание внешнеторговых связей;  определение характера социально-экономических отношений между основными общественными классами. Первым древнерусским сводом законов служит «Русская Правда». В период правления Ивана III (1462 – 1505) был создан первый кодекс права единого Российского государства – «Судебник» (1494), который сменил все прежние грамоты удельных княжеств. Экономическая деятельность Ивана IV (1533-1584) получила выражение в «Судебнике» (1550). В целом реформы Ивана Грозного сводятся к следующим вопросам: 1. Изменение налоговой системы государства, при которой тяжесть налоговых сборов ложилась на плечи крестьянства. 2. Создание поместной системы землевладения, способствующей укреплению положения служилого дворянства. 4 3. Изменение экономических и политических сил внутри страны, подрыв власти княжеско-боярской аристократии; 4. Совершенствование торговой и финансовой политики, проведение денежной реформы. В развитии общественной и экономической мысли 16 века также следует упомянуть работы Ермолая Еразма, Ивана Пересветова, Феодосия Косого, Матвея Башкина и других авторов. В целом творчество данного периода направлено на усиление централизации государственной власти, создание поместного служилого землевладения, урегулирование вопросов о богатстве, согласовании классовых интересов и разногласий, выступлений по вопросу церковного землевладения. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В 17 – 18 ВЕКАХ Россия 17- 18 веков – это эпоха начала процесса первоначального накопления капитала. В результате усиления специализации сельскохозяйственного и ремесленного производства развиваются товарноденежные отношения, формируется всероссийский рынок и единое экономическое пространство. В 17 – начале 18 веков в России начался новый этап в развитии экономической мысли. Во-первых, экономистов этого периода отличает ясное понимание и обоснование необходимости ликвидации хозяйственного отставания России от других государств, широта кругозора и общегосударственный подход к экономическим вопросам; во-вторых, предметом экономического анализа становятся не только отдельные сферы национального хозяйства, но и функциональные связи основных отраслей экономики; в-третьих, кроме решения проблем экономической политики, начинает проявляться интерес к вопросам теории хозяйственного развития, исследуя основные процессы, явления и категории экономической науки; вчетвертых, с расширением предпринимательской 5 инициативы и формированием конкурентной среды выявлялось и новое отношение к экономической роли государства. В этот период формируется школа меркантилизма. Одним из представителей этой школы был Афанасий ОрдинНащокин (1605-1680) – государственный и военный деятель, экономист и дипломат. Основные социально-экономические идеи отражены в Таможенном уставе (1653) и Новоторговом уставе (1667):  изучение и объективная оценка опыта передовых зарубежных стран, приемлемость и возможность его использования в России;  развитие внешней торговли, ограничение торговли иностранных купцов на территории России;  торговля – лучший способ увеличения национального благосостояния;  необходимость развития промышленного и сельскохозяйственного производства, сбалансированность всех отраслей национального хозяйства;  развитие централизованного государства помещиков и купцов с сохранением крепостничества. В период правления Петра 1 жил и работал Иван Посошков (1652-1726) – первый русский экономист, автор работы, которая впервые была полностью посвящена проблемам экономического развития России – «Книга о скудости и богатстве». В творчестве Посошкова можно выделить три основных направления реформ. 1. В области торговли: Так как торговля является главной отраслью, обеспечивающей рост общественного благосостояния, то необходимо защищать интересы русских купцов, ограничить торговые операции с иностранными купцами, запретить ввоз предметов роскоши и вывоз сырья, установить контроль за ходом торговли, повысить экспортные цены, ликвидировать множественность пошлин. 6 2. В сфере производства: Для развития внешней торговли считал необходимым развитие промышленности, усиление исследования и использования природных ресурсов при осуществлении строгой экономии ограниченных не воспроизводимых ресурсов. В системе его взглядов торговля и производство выступали единым хозяйственным комплексом: предлагал ввести государственную (казенную) помощь мелким и крупным предпринимателям в сфере строительства и финансирования их деятельности. При этом источником богатства считал труд и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Требовал ограничить права помещиков, строго определить размеры повинностей крестьян, но не настаивал на отмене крепостничества. 3. В области финансов: Одной из причин экономического отставания страны считал неразвитость финансовой системы. Настаивал на реформе налогообложения: подушную подать заменить на поземельный налог, ввести принцип всеобщности налогов, отменить обилие внутренних пошлин. Так как богатство не отождествлял с деньгами как большинство меркантилистов, то не признавал богатым государство, если оно собирает деньги в казну любыми средствами. При изучении позиции Посошкова относительно роли и функций денег в экономике стоит отметить двойственность его позиции: для внутреннего обращения ценность денег определяется номиналистически, а для обслуживания внешней торговли – с товарно-металлистической позиции. Функции денег как меры стоимости не признавал. Представителем меркантилистических идей считается и Юрий Крижанич (ок. 1618-1683), который считал, что торговая политика государства должна защищать интересы отечественного производства – больше вывозить и меньше ввозить. Но в отличие от западных меркантилистов считал, что активный торговый баланс – не единственный источник богатства. Более стабильные доходы государство может получить, 7 развивая промышленность, ремесло, земледелие, мануфактурное производство, т.е. производительные силы страны. Также к школе меркантилизма относят работы М.В.Ломоносова, В.Н.Татищева, а также преобразования экономической жизни страны, проводимые Петром 1, (особенно торговая, промышленная и фискальная политики). Таким образом, в целом идеи представителей русского меркантилизма имеют ряд отличий от западноевропейских единомышленников. Во второй половине 18 века в экономическом развитии России происходит углубление общественного разделения труда и значительное расширение сферы рыночных отношений. Сохранялась контрастность в уровне жизни различных слоев общества. Привлекла внимание и вызвала страх крестьянская война под руководством Е.Пугачева (1773-1775). Дворяне анализировали ее экономические причины. Нехватка рабочей силы на мануфактурах и заводах заставляла задуматься промышленников о причинах этого явления. Россия отставала от некоторых стран мира по уровню технической оснащенности и формам организации производства и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Задачу разработки и анализа возникающих проблем взяло на себя Вольное экономическое общество, созданное указом Екатерины 2 в 1765 г. В последней четверти 18 века сформировались все предпосылки для преподавания политической экономии как учебной дисциплины. В этот период происходит бурное обсуждение проблем крепостного права и необходимости реформирования экономической действительности в России. Представителями данного периода можно считать П.И.Рычкова (1712-1777), М.Д.Чулкова (1743-1788), Я.П.Козельского (1728-1784) и др. Происходит развитие идей классической политической экономии. Так, творчество Ивана Третьякова (1735-1776) имеет много общего с идеями А.Смита:  теория общественного разделения труда и производительности; 8 повышения его  теория образования цены товара;  количественная теория денег и целесообразность введения бумажных денег;  развитие кредита и банковской деятельности. Автор трактата «Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государства как у древних, так и у нынешних народов». Основой богатства страны считал труд в производственной сфере. Условием развития национального хозяйства считал превосходство объемов производства над потреблением, наличие накоплений и прибыли. Государство должно утвердить право собственности каждого гражданина, покровительствовать развитию промышленности и внешней торговли, защищать их от конкуренции иностранцев. Примером критики крепостничества как одной из причин экономического отставания России можно считать творчество Семена Десницкого (1740-1789), который, как и И.А.Третьяков после окончания университета при Академии наук в Петербурге учился в университете в Глазго, где преподавал А.Смит. Главной причиной недостаточного развития производительных сил страны, по мнению, С.Десницкого является крепостничество, отсутствие собственности у трудового народа, грабеж населения купечеством, подушная подать и налоговый иммунитет дворянства. Для успешного развития экономики нужна экономическая заинтересованность в этом всего народа; хозяйственную выгоду должны иметь все слои общества. Развитие и смена форм собственности тесно связаны с характером государственного развития. Основным отличием творчества обоих экономистов от идей английской классической школы является целесообразность и обязательность активного государственного участия в стимулировании развития национальной экономики. В этот же период в рамках классической школы можно наблюдать зарождение революционной антикрепостнической 9 идеологии, основоположником которой считается Александр Радищев (1749-1802). В своих произведениях он осветил следующие положения:  необходимость революционного свержения крепостничества и монархии, уничтожения дворянских привилегий, утверждения равноправия в вопросах приобретения и распоряжения собственностью;  процесс ценообразования и распределения прибыли связывал с отношениями собственности и считал, что товар обладает истинной ценой (это издержки производства, хранения и реализации) и прибавочной ценой (надбавка к истинной цене в виде прибыли производителей и торговцев). Причем, прирост прибавочной цены зависит от «длины пути» товара от производителя до потребителя;  кроме сельского хозяйства надо развивать промышленность, а государство обязано защитить отечественное производство и торговлю от иностранной конкуренции и в этих целях ограничить импорт товаров. Крупный торговый и промышленный, а также ростовщический капитал – это причина разорения крестьянских хозяйств и ремесленников. Банки, налоговую политику, денежное обращение надо использовать в интересах развития сельского хозяйства. Необходимо ввести систему подоходного поимущественного обложения в целях установления социальной справедливости. необходимы Для частная укрепления собственность крестьянских хозяйств крестьян средства на производства и общинное управление на селе (сход);  при расчетах в международной торговле монеты снимают свое «национальное платье» и выступают в определенных весовых количествах золота и серебра, представляющих собой мировые деньги. Существуют различия в обращении бумажных и металлических денег; бумажные деньги – это «денежные знаки», а металлические деньги – это товар, так как золото 10 и серебро обладают таким свойством как редкость. Оборот бумажных ассигнаций связан с объемом товарооборота и при переполнении каналов денежного обращения ничем не обеспеченными бумажными деньгами происходит их обесценивание, растут цены, что негативно сказывается на положении государства на мировом рынке. Таким образом, отечественная экономическая наука на данном этапе развивается в тесной взаимосвязи с мировой экономической мыслью, начинается процесс обособления и дифференциации ряда самостоятельных научных направлений, завершается процесс становления основ российской политической экономии. Вопросы для самостоятельной работы: 1) В чем заключались основные направления преобразования финансовой, кредитной и банковской системы России, предлагаемые учеными данного периода? 2) В чем заключаются отличия взглядов российской классической школы от зарубежных ученых классической школы? Какие идеи являются общими? 3) Систематизируйте идеи ученых России данного периода, отстаивающих протекционизм, и сторонников фритредерства. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В 19 ВЕКЕ В первой половине 19 века в России продолжается процесс упадка помещичьего хозяйства. Россия отставала от некоторых стран мира, особенно Великобритании, по уровню технической оснащенности и формам организации производства в сельском хозяйстве и промышленности. Крестьянские хозяйства не имели средств производства для обработки угодий. Увеличивалось количество заложенных за долги помещичьих имений. После восстания декабристов (1825г.) и поражения в Крымской войне (1853-56г.г.) в стране наступают годы политической реакции. В этот 11 период можно выделить несколько направлений в русской экономической мысли: крепостники, выступавшие за сохранение и расширение прав помещиков и против ущемления дворянских прав; им противостояли либерально настроенные дворяне и буржуазия. Либеральное движение дворянства особенно усилилось в 30-40-е г.г. Экономическую программу дворянского либерализма наиболее полно обосновала группа экономистов во главе с А.П. Заболоцким-Десятовским. Дворянские либералы выступали за преимущество вольнонаемного труда и требовали отмены личной зависимости крестьян. Они считали, что крепостничество препятствует повышению производительности труда, развитию промышленности и торговли. В 30-е годы среди них происходит размежевание на западников и славянофилов, коренное отличие между которыми заключается в отношении к западноевропейскому опыту экономического развития. Славянофилы хотели, чтобы развитие рыночных (капиталистических) отношений в стране происходило без классовых противоречий. Они, впрочем, как и крепостники стремились превратить помещичье хозяйство в основу земледельческого производства. Освобождение крестьян возможно только с выкупом с максимальной выгодой для помещиков. Славянофилы искали такую специфическую форму экономических отношений, которая бы не только принесла помещикам все преимущества западного экономического строя, но и исключила бы социальные конфликты, которые происходили в странах Запада. Западники положительно относились к экономическому и политическому опыту западноевропейских государств и считали, что Россия может использовать данный опыт. Они выступали за сближение с буржуазными странами, призывали к быстрому развитию промышленности, торговли, новых средств транспорта, используя при этом политику государственного невмешательства. Одним из крупных представителей западников можно считать К.Д.Кавелина (1818 – 1885), защищавшего эволюционный путь развития, при котором буржуазные преобразования осуществляются через помещичье хозяйство. К дворянским либералам 12 примыкали буржуазные либералы, защищавшие буржуазный путь развития России. Буржуазный либерализм был более радикальным по сравнению с дворянским либерализмом, однако, после реформы 1861 года отличия между ними сгладились, и обнаружилось единство взглядов на развитие капиталистических отношений в России. В этот же период происходит организационное политэкономия становление является российской преимущественно экономической «дворянской» мысли, наукой. В экономическом развитии между Россией и западными странами возрастает разрыв, тем не менее, в период усиления политической реакции издается первый русский перевод сочинений А.Смита, во всех учебных заведениях начинается преподавание экономической науки, в 1806 году издается первый учебник по политической экономии, начинает издаваться первый в России «Статистический Журнал». Созданное еще в 1765 году Вольное экономическое общество, президентом которого в период с 1823 по 1840 г.г. был Н.С. Мордвинов, занималось поиском причин отставания и замедленного развития экономики России, факторов роста богатства и благосостояния страны. Этот период развития науки связывают с творчеством последователей английской и французской классической школы: А. И. Бутовского (1817-1890), Х. А. Шлецера (1774-1831), А.К.Шторха (1766-1835), Н.С. Мордвинова (1754-1845), М.М.Сперанского (1772-1839), представителей декабристского движения 1825 года (например, П.И.Пестель (1793-1826), Н.И.Тургенев (1789-1871) и др.) Так, например, Николай Мордвинов отрицал бедность России, показывал ее быстрое развитие и считал, что развитие промышленности и торговли не позволит остаться ей позади других стран. В целом идеи ученых этого направления можно охарактеризовать следующим образом:  разработка теоретических вопросов, связанных с вопросами общественного разделения труда, отношений собственности на 13 ресурсы и результаты труда, потребностей индивидуума; изучение процессов производства, распределения, обмена и потребления материальных благ; анализ теоретико-методологических основ истории национального хозяйства, экономической географии, управления производством, демографии и других хозяйственных вопросов;  реформы в области государственного управления и финансов с целью превращения конституционной России монархией; в буржуазное укрепление государство с государственных финансов (организация бюджетного дела) и налогообложение; упорядочение кредитной системы и денежного обращения (например, серебряный рубль с 1810 года провозглашался единственной денежной единицей, и эта система монометаллизма действовала до конца 19 века, вплоть до перехода к золотому монометаллизму);  необходимость отмены реформирование, крепостничества создание или хотя капиталистических бы его фермерских хозяйств; политическая и экономическая свободы, развитие частной инициативы и предприимчивости, создание частных промышленных предприятий и ликвидация казенных мануфактур; создание благоприятных условий для развития молодой отечественной промышленности (политика протекционизма). В этот же период под влиянием идей К.Сен-Симона, Ш.Фурье и Р.Оуэна формируется направление утопического социализма, представленное трудами Александра Герцена (1812-1870) и Николая Огарева (1815-1877). По их мнению, сущность главного экономического вопроса общества составляет проблема смены одной формы экономического устройства другой (проблема «экономического переворота»); социальные преобразования в России будут осуществлены, минуя капиталистическую стадию развития, при этом самостоятельной революционной силой является крестьянство 14 (идея «русского ликвидации крестьянского крепостного социализма»). строя на основе Поставили замены вопрос о помещичьего землевладения свободным крестьянским хозяйством. Аграрная программа состояла в освобождении крестьян с землей. Хотя в дальнейшем расширение крестьянских наделов предусматривалось за счет выкупа земли, но после реформы 1861 года требовали передачи всей незаселенной и даже помещичьей земли без выкупа. Подвергли резкой критике рыночной хозяйство и классическую политическую экономию как науку, защищающую интересы торговцев и буржуазии. Они отстаивали необходимость новой экономической науки, перед которой будет стоять двойная задача – критическая и положительная. Новая политическая экономия должна отказаться от простого описания существующего и стать наукой, посягающей на основы капитализма. Кроме этого новая наука должна была разрешить проблему материального благосостояния трудящихся и обосновать социализм. Реальной основой для социального переустройства являются следующие характеристики крестьянской общины: право каждого на землю, общинное владение землей и мирское управление. Развитие российской экономической мысли во второй половине 19 века осуществлялось под воздействием следующих факторов: 1) воздействие эволюции характеризующейся, с общественных одной стороны отношений быстрым в стране, развитием рыночных отношений, а с другой стороны – сохраняющимися пережитками крепостничества. 2) Влияние западноевропейской экономической науки, что связано с переводом на русский язык работ А.Смита, Дж.Ст.Милля, Т.Мальтуса, Ш.Сисмонди, В.Рошера, Б.Гильдебранда, а затем К.Маркса и др. Во 2 половине 19 века (особенно после 1861 года) среди буржуазных либералов можно выделить Ивана Вернадского (1821-1884) и Ивана Бабста (1824-1881), которые продолжали 15 развивать идеи западной классической проповедовал политической идеи экономии. Ж.Б.Сея и Так, например, английских И.Вернадский классиков. Он был последовательным сторонником идеи полного невмешательства государства в хозяйственную жизнь и распространения принципов свободной конкуренции. Политэкономия как наука занимается открытием естественных законов производства, изучает «не сами вещи, а только одно их свойство – ценность»». Был сторонником трудовой теории стоимости, стоимость создается только трудом, поскольку капитал сам является «накопленным трудом» и предъявляет права на часть созданной стоимости только по праву «владения». Выделял три вида стоимости: годность – потребительная стоимость или полезность, меновая стоимость – ценность, которая показывает оценку вещи покупателем в процессе обмена и непосредственно стоимость товара. Деньги не просто мера товаров, они обладают внутренней стоимостью и их ценность может изменяться. Будучи сторонником крупного производства и крупного капитала, он отрицал крупную земельную помещичью собственность. Защищая буржуазное развитие страны и более развитые в социальном и техническом плане формы промышленного производства, считал, что рост машинного производства приводит к расширению рынка. К третьему этапу классицизма (постсмитианству) можно отнести и творчество Н.Г.Чернышевского (1828 – 1889). На формирование его взглядов большое влияние оказало знакомство с трудами А.И.Герцена, западных социалистов-утопистов и Дж.Ст.Милля. С политической точки зрения его можно считать революционером-демократом. Заслуга Чернышевского в развитии экономической науки состоит в следующем:  анализ и резкая критика крепостничества: замена помещичьего землевладения крестьянским хозяйством в результате революционной ликвидации помещичьей собственности на землю; объективная несовместимость крепостничества с развитием капитализма; труд свободного наемного работника в три раза 16 производительнее, чем крепостного. Критика реформы 1861 года и предложение передачи земли крестьянам без выкупа, а в последующем - уничтожение класса помещиков, национализация земли и передача ее крестьянским общинам;  развитие трудовой теории стоимости производства, меновую стоимость (выделяет стоимость и внутреннюю стоимость), теории капитала, теории распределения доходов в обществе;  анализ и критика капитализма и буржуазной политической экономии: капитализм, конечно, более прогрессивен по сравнению с феодализмом, но Россия может избежать капиталистического (т.е. рыночного) пути развития и сразу перейти к социализму. В результате крестьянской революции должен утвердиться строй крестьянских производителей, все земли должны находиться в государственной собственности при общинном владении ею. При этом поддерживается и развитие различных отраслей промышленности, и образование акционерных обществ. Предмет буржуазной политической экономии он видел в определенных классовых отношениях по поводу присвоения результатов труда и оправдании имущественного важнейшим достижением неравенства, «классической хотя школы» и считал создание трудовой теории стоимости. (А.Смит и Д.Рикардо, напомним, считали политэкономию наукой о богатстве.) Критиковал реформы Дж.Ст.Милля и доказывал невозможность сочетания интересов трудящихся и капиталистов при сохранении системы эксплуатации. Впервые в России Чернышевский поставил вопрос о существовании двух наук – политэкономии трудящихся и буржуазной политэкономии. В «теории трудящихся» он вносит определенные изменения в трудовую теорию стоимости, теорию доходов и теорию капитала, что позволяет говорить об анализе вопросов организации социалистического хозяйства, свободного от конкуренции, анархии рынка и эксплуатации труда капиталом. 17 В 70-е годы 19 века одним из ведущих направлений становится народничество, которое в своем развитии прошло два этапа: революционное и либеральное. Представители революционного направления (Петр Лавров, Михаил Бакунин, Петр Ткачев) не занимались специально проблемами экономики, они критиковали капитализм в целом как общественно-политическую систему, которая не соответствует и не может удовлетворять потребностям человека. Вопросы хозяйственного быта, специфики и темпов экономического развития интересовали их только в контексте общей эволюции общества и государства. Наиболее приемлемым для человека они считали социализм, основой для которого являлась, по их мнению, крестьянская община, что позволяло говорить об уникальности русского пути развития, минуя фазу капитализма. В 80 - 90-е годы экономисты (теоретики и практики) объединились в либеральное народничество, публикуя свои взгляды в журнале «Русское Богатство». Яркими представителями данного направления можно считать В.П.Воронцова (1847 – 1918), Н.Ф.Даниельсона (1844 – 1918), А.И.Чупрова (1842 – 1908) и др. Они выражали интересы мелкотоварных производителей и зажиточной части крестьян, уделяя особое внимание развитию постулатов учения Ш.Сисмонди. Основными изучаемыми вопросами были проблемы организации крестьянского налогообложения, страхования землевладения, крестьянских развития посевов от аренды, неурожаев, перспективы развития крестьянской общины и народных промыслов. Капитализм (рыночная экономика) есть тупиковый путь развития России, т.к. в стране господствует народное производство и коллективная форма собственности. Развитие капиталистической промышленности и банков – это злонамеренная политика российского государства, искусственно привносимая с Запада. Развитие крупного машинного производства сопровождается разорением мелких производителей, обнищанием основной массы потенциальных потребителей 18 и как следствие, кризисами перепроизводства. При уменьшении емкости внутреннего рынка необходим выход с излишками товарной массы на внешний рынок. а у России такой возможности не было. Кроме этого, жесткие климатические условия, отсутствие удобных путей сообщения, высокие расходы на перевозку сырья и готовых товаров тормозили экономическое развитие страны. Итак, либеральные были народники в отличие от революционных профессионалами в области экономики и разделяли взгляды западной классической школы политэкономии, относясь при этом к марксизму как к западному учению, «не работающему» в России. Вопросы для самостоятельной работы: 1) Какие направления в русской экономической мысли характерны для России 30-60х гг. 19 века? 2) В чем суть теории крестьянского социализма Герцена и Огарева? 3) Какие способы отмены крепостничества предлагались разными группами ученых России в 19 веке? 4) Сформулируйте основные экономические идеи И.Бабста и революционных и И.Вернадского. 5) Чем отличаются экономические идеи либеральных народников? ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ КОНЦА 19 – НАЧАЛА 20 ВЕКОВ В этот период в сельском хозяйстве наблюдается быстрый рост наемного труда, применение машин в помещичьих имениях и крестьянских хозяйствах буржуазного типа, глубокое расслоение крестьян. Оставались пережитки крепостничества и чрезмерное налогообложение крестьян, что сдерживало рост внутреннего рынка и индустриального развития страны. Россия этого периода была аграрно-индустриальной со сравнительно высоким уровнем развития капитализма. Происходит монополизация экономики, что выражалось в росте 19 концентрации промышленного производства, особенно в тяжелой промышленности. К числу особенностей экономики страны этого периода относится рост роли иностранного капитала в отечественной промышленности и банках. Однако основной формой притока иностранного капитала были заграничные займы правительству, а не в развитие предпринимательства. Либеральная буржуазия была настроена лишить дворянство монополии в управлении государством, ограничить самодержавие и провести реформы. Развитие экономической науки в России имело много общего с ее развитием в странах Запада и США. В этот период многие экономисты говорили о кризисе теоретической экономики и необходимости ее пересмотра и обновления. Кроме этого обсуждается вопрос о сущности и роли монополий в экономике, а также вопрос о вмешательстве государства в экономическую жизнь страны. Тем не менее, в конце 19 – начале 20 веков самым серьезным фактором в общественной жизни страны становится появление русского марксизма, который развивается по двум направлениям: революционный и легальный. Первым российским марксистом, сыгравшим исключительно важную роль в становлении марксизма в России, был Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918). Он не был профессиональным экономистом и не занимался разработкой собственно экономических вопросов. Вначале он был народником и считал, что Россия может миновать стадию капитализма, но в конце 80-х 19 века он переходит на позиции марксизма. Он понимает, что неправомерно противопоставлять Россию Западу, и в стране уже развивается капитализм, происходит расслоение крестьянской общины из-за развития товарного производства. Но после революции 1917 года считает, что из-за экономической отсталости страны, малочисленности пролетариата и отсутствия надежных союзников социальная революция обречена на поражение. «Апрельские тезисы» В.Ленина, по мнению Плеханова, означали 20 разрыв с марксизмом и переход на позиции анархизма, игнорировавшего реальные условия и уровень экономического развития той или иной страны. Другим представителем революционного марксизма был В.И.Ульянов (Ленин) (1870 – 1924). В плане разработки теоретических положений, в том числе и социально-экономического характера, можно говорить об анализе проблем монополистической стадии капитализма в работах «Развитие капитализма в России», «Империализм, как высшая стадия капитализма». В отличие от прежней эпохи свободной конкуренции капитализм конца 19 начала 20 веков характеризуется высокой степенью концентрации производства и развития акционерной формы капитала, ростом числа трестов и синдикатов, что делает возможным хотя бы приблизительный учет размеров рынка и других показателей работы предприятий, в связи с чем возникают отдельные элементы планомерности их работы. Одновременно процесс монополизации происходит и в банковской сфере, что приводит к изменению роли банков в экономике. Таким образом, интересы промышленности и банков все более переплетались и складывались условия для создания системы переплетающихся директоратов и взаимного владения акциями. По мнению В.Ленина, это приводит к образованию новой формы капитала – финансовой, на основе которой неизбежным становится господство финансовой олигархии. Вывоз капитала при империализме становится типичным явлением и становится основой финансового угнетения более слабых стран высокоразвитыми. Начинается «прямой раздел мира» между монополистическими союзами, образуются международные картели, которые ведут борьбу за передел мира из-за изменения соотношения силы между ними. Кроме этого, в связи с установлением монопольных цен ослабляются побудительные мотивы к НТП и появляется экономическая возможность торможения его развития. В результате В.Ленин считает, что империализм – это высшая и последняя стадия развития капитализма, канун социалистической революции, подготавливающая 21 материальные предпосылки (обобществление и планомерность производства), а также субъективные факторы перехода к социализму. Представителями легального марксизма можно считать Петра Струве (1870 – 1944), Михаила Туган-Барановского (1865 – 1919) и Сергея Булгакова (1871 – 1944). Они считали развитие капитализма в России закономерным явлением. Одним из негативных последствий его развития они считали диспропорции в производстве, что вполне можно устранить: временное сокращение личного потребления можно компенсировать расширением рынка средств производства (один из постулатов теории Дж.М.Кейнса). Круг революционных вопросов, марксистов по которым различались, со взгляды легальных временем и постоянно увеличивался:  легальные марксисты критиковали трудовую теорию стоимости и больше разделяли взгляды австрийской теории полезности,  оспаривали идею неизбежности социальной революции и выступали за эволюционность развития социально-экономических процессов,  считали теорию К.Маркса лишь частично верной и предлагали дополнить ее субъективно-психологическими и социальными факторами. В начале 20 века существовало уже только марксистское направление большевиков, возглавляемое В.Лениным. Другим, достаточно продуктивным направлением того периода считается экономико-математическое направление, начавшее формироваться еще в 70-е годы 19 века (вслед за западной маржиналистской революцией). Наибольший интерес представляют работы Ю.Г.Жуковского (1833 – 1907), В.К.Дмитриева (1868 – 1913), Е.Е.Слуцкого (1880 – 1948). Применяя математические методы анализа экономических явлений и процессов, они стояли на позициях классической и неоклассической школ и отстаивали существование «чистой» экономической теории, без влияния 22 социально-политических процессов. В целом их научные интересы можно свести к математическому анализу теории ценности Д.Рикардо, теории предельной полезности, их совместимости, анализу поведения потребителя и разработке принципов его рационального поведения, исследованию конкуренции и ценообразования, а также возможности распределения доходов в обществе, минуя социально-классовые позиции. Особенно сильное влияние на русскую экономическую мысль в этот период оказала немецкая историческая школа. В результате чего у нас появляются историко-этическое и социальное направления, которые изучали экономические явления и процессы с позиций историзма, этики и акцентировали внимание на имущественных, правовых и социальных отношениях между людьми, критикуя при этом классическую школу с «ее человеком без веры, класса, национальности». Большая часть легальных марксистов переходит впоследствии на эти позиции. Также необходимо подчеркнуть влияние идей Ф.Листа на деятельность С.Ю.Витте (1849 – 1915), который был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии, использования мер протекционизма, активизации железнодорожного строительства, системы казенных заказов и субсидий и других мер усиления экономической роли государства. В 1904 году Витте выступил в правительстве, что крестьянская община ведет к чрезмерному дроблению крестьянских владений, хищническому использованию земли и дифференциации крестьян по доходу внутри общины. Таким образом, Витте считал, что она постепенно изживает себя, в отличие от П.А.Столыпина (1862 – 1911), аграрная реформа которого сводилась к насильственному разрушению общины, развитию частной крестьянской земельной собственности и рыночных отношений в российской деревне. На рубеже 19 – 20 веков формируется и неонародничество, представители которого хотя и вынуждены были признать победу рыночных 23 отношений в промышленности, но по-прежнему считали деревню потенциальным оплотом социализма. В 1901 году они организовали партию социалистов-революционеров (эсеров), которые считали, что при капитализме происходит развитие коллективных форм производства, подготавливающих материальные предпосылки для социализма. Цель мелкого крестьянского хозяйства – обеспечение существования самого производителя и его семьи - отличается от капиталистического стремления к получению прибыли. Крестьянские и ремесленные хозяйства являлись, по их мнению, трудовыми, некапиталистическими, образующими особый уклад, способный через кооперацию противостоять капитализму. Поэтому необходима социализация земли с последующим постепенным переходом к «полному социализму». Социализация земли означает уничтожение всякой (и государственной) собственности на землю, передачу земли в децентрализованное распоряжение крестьянских общин и уравнительное распределение земли по желанию крестьян в единоличное или артельное пользование. После проведения аграрной реформы П.Столыпина неонародники вместо развития общины предлагали развитие кооперации в сфере мелкого производства, затем в сфере потребления и, наконец, в кредитной сфере, что позволило бы заменить капиталистическую эксплуатацию «товарищеским» методом удовлетворения потребностей. По своей сути это была разновидность западноевропейской социал- демократической концепции, предусматривающей постепенной развитие социализма парламентско-реформистским путем. В целом данный период времени (вплоть до революции 1917 года и даже в 20- е годы) характеризуется развитием российской экономической науки в ходе бурных дискуссий в научных обществах, в печати, на съездах политических партий, в различных представительных организациях дворянства и буржуазии и в Государственной Думе. Русские экономисты оказывают влияние на развитие западной экономической науки, участвуют в обсуждении таких вопросов как предмет и метод экономической науки, роль 24 государства в развитии рыночной (капиталистической) экономики, вопросы конкуренции и монополии. Вопросы для самостоятельной работы: 1) Какие западные экономические школы повлияли на формирование основных направлений русской экономической мысли в этот период? 2) В чем заключаются различия экономических идей народников и неонародников? В чем причины этой трансформации? 3) Какие основные идеи о сущности и роли монополий существовали в этот период? 4) Сравните экономические идеи С.Витте и П.Столыпина. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР После октября 1917 года усиливается политизация всей жизни советского общества и экономической науки в частности, поэтому направления ее развития определялись не только хозяйственными, но и политическими, идеологическими целями, стоящими перед государством. Существовала масса оппонентов большевиков (меньшевики, левые социалисты, правые эсеры и др.), у которых было свое представление о будущем развитии страны. Кроме того, внутри правящей партии большевиков не существовало единства взглядов на комплекс проблем формирующейся экономической теории социализма и хозяйственной политики государства. коммунизма» - До весны 1921 года был период «военного обобществление производительных сил на основе уничтожения частной собственности и усиления экономической роли пролетарского государства. Приверженцами идеи «военного коммунизма» являлись Н.И. Бухарин (1888 – 1938) и Л.Д.Троцкий (1879 – 1940), которые обосновывали систему хозяйственных отношений отношений, тотальную принудительного на основе регламентацию труда, вытеснения в сферах натурализацию товарно-денежных распределения и потребления. У В.И. Ленина в этот период нет определенной позиции по 25 вопросу форм и методов переходного периода, его высказывания достаточно противоречивы, и лишь к концу 1920 года проявляются элементы новой экономической концепции переходного периода – НЭПа. Провозглашалась многоукладность экономики, но с обязательным сохранением общественной собственности, которая выступала в государственной форме. Происходило создание основ теории государственного социализма и формирование институтов государственной централизованно управляемой системы – Госплан, наркоматы. Меньшевики, в частности Г.В.Плеханов, считали, что России необходим путь длительного реформирования для восстановления народного хозяйства и постепенного перехода к социализму. Для этого предлагались следующие меры: отказ государства от политики общей национализации промышленности, привлечение частного капитала и кооперации, отмена милитаризации труда и трудовых армий, привлечение иностранного капитала, предоставление крестьянам стимулов к труду и улучшению хозяйства, государству и т.п., выплаты что строго практически фиксированных совпадает с повинностей мероприятиями, проводившимися в период НЭПа. 20-е годы можно назвать «золотым десятилетием» российской экономической науки. Одной из характерных черт этого периода было некоторое ослабление политического, партийно-классового характера исследований в области экономики. В этот период ведутся дискуссии по следующим вопросам:  проблемы соотношения и сосуществования плана и рынка; Сформировались два основных подхода к пониманию роли и задач планирования. Приверженцы генетического принципа планирования считали, что оно должно отталкиваться от прогноза, т.е. как будет развиваться народное хозяйство при условии невмешательства государства. Государство может лишь косвенным образом воздействовать на развитие экономики, сглаживая с помощью планирования циклическое развитие экономики. Сторонники телеологического принципа, напротив, считали, что 26 главное при планировании заключается в определении целей, невзирая ни на какие объективные закономерности в экономике. Примирить позиции генетиков и телеологов пытался В.А.Базаров (1874 – 1939): телеологический подход распространяется на национализированные отрасли, а генетический принцип применим в основном к сельскому хозяйству. Этот компромиссный подход был отвергнут. В 1927 году был принят первый пятилетний план, игнорирующий объективные закономерности развития экономики страны.  возможности развития товарно-денежных отношений при социализме; Разрабатываются различные системы натурально- вещественного (безденежного) учета в качестве проектов централизованного натурального хозяйства. Часть ученых стояла на позициях сохранения товарно-денежных отношений при социализме (до перехода к коммунизму) из-за: незавершенности процесса обобщения и сохранения мелкотоварного сектора, существования проблем в системе прямого учета, контроля и распределения; наличия противоположности между городом и деревней, умственным и физическим трудом; необходимости материальной заинтересованности работников и т.д. Кроме этого, существовала позиция экономистов, обосновывающих сохранение товарно-денежных отношений необходимостью свободы выбора потребителя, которая противоречила идее тотального государственного вмешательства в экономику при социализме. Эта концепция постепенно вытесняется и остаются разногласия только по вопросу о времени ликвидации товарно-денежных отношений. Ключевую роль в проведении денежной реформы Г.Я.Сокольников, 1922 которые – 1924гг. доказывали сыграли Л.Н.Юровский невозможность и нормального функционирования экономики в условиях обесценивающейся валюты, когда все хозяйственные мероприятия, включая и составление государственного бюджета, «приобретают характер рискованных спекуляций». Одними из теоретических трудов Юровского являются работы 27 «Очерки по теории цены» (1919), «На путях к денежной реформе» (1924), «Денежная политика Советской власти (1917 -1927)» (1928).  аграрная политика государства; Большевики считали, что крестьянство – контрреволюционный класс, а мелкотоварное производство – основа стихийности в экономике, поэтому предложили идею перекачки средств в социалистический сектор экономики из других секторов с целью ускоренного вытеснения и ликвидации несоциалистических элементов из экономической жизни страны. Практическое воплощение эта идея получила в процессе коллективизации на основе бедняцких хозяйств. Так, например, Е.А. Преображенский считал, что между государством и крестьянскими хозяйствами должен осуществляться неэквивалентный обмен, обеспечивающий развитие государства и ведущий к упадку сельского хозяйства. Экономисты дореволюционной школы (Б.Бруцкус, Н.Кондратьев, А.Чаянов, А.Челинцев и др.) предложили программу развития сельского хозяйства на основе укрепления индивидуальных крестьянских хозяйств. Они считали, что нельзя перераспределять национальный доход в пользу промышленности, что приведет к деградации аграрного сектора. В частности, А В.Чаянов (1888 – 1937) разработал теорию семейно-трудового крестьянского хозяйства, которое существенно отличается от фермерского самими мотивами производства. В кооперации он видел путь к повышению эффективности сельского хозяйства, но был противником огосударствления кооперативов.  перспективы развития модели социализма большевиков. Ряд экономистов, в том числе и Б.Бруцкус (1874-1938), пытались показать несостоятельность экономической системы, в которой отсутствует жажда обогащения у экономических субъектов. Бруцкус в работе «Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта» (1923) доказал утопичность экономической модели государственного социализма, говорил о неизбежном возврате общества к рыночному 28 хозяйству. Он рассматривает сосуществование хозяйственного принципа и социализма, сравнивает систему регулирования производства, распределения и потребления при социализме и капитализме, изучает совместимость социализма с принципом хозяйственной свободы и отмечает определенные дефекты в психологии экономического организатора в социалистическом государстве, - и это далеко не все проблемы государственного социализма. В результате и эта дискуссия оканчивается победой сторонников модели государственного социализма. Смена руководства в стране в 1924 году привела и к смене курса. Двухсекторная экономика, которая в какой-то степени приближалась к смешанной экономике, сменилась односекторной, более приближенной к командно-административной системе. С 1927 года начинается период свертывания НЭПа и форсированное строительство социализма, сопровождавшееся ликвидацией инакомыслия, утверждением партийного монополизма и усилением самоизоляции отечественной экономической мысли от зарубежной науки. В 30-е годы дискуссии в политэкономии уже преследовали другую цель – теоретико-методологическое обоснование формирования командноадминистративной системы, пропаганды сталинской модели социализма. В это время выходят политэкономические исследования, в которых доказывается обязательный характер планирования наличием общественной собственности на средства производства. Общей чертой работ по подготовке второго пятилетнего плана является полное отсутствие критического осмысления практического опыта планового хозяйствования. Кроме того, встал вопрос и о формировании новой экономической науки, изучающей хозяйственные явления и процессы, а также описывающей свойственные им закономерности в новых условиях социалистической экономики. С 1938 по 1951 годы группа экономистов под руководством И.В.Сталина занималась созданием учебника по новой экономической дисциплине. В 1952 году Сталин публикует свою главную работу «Экономические проблемы 29 социализма в СССР», в которой было много ошибочных положений, отрицательно повлиявших на дальнейшее развитие советской экономики и практики. После появления этой работы среди экономистов обозначилось несколько противоречащих друг другу течений: «товарники», признававшие в противовес Сталину наличие и необходимость товарно-денежных отношений при социализме, «нетоварники», поддерживавшие сталинское учение о наличии товарных отношений только в сфере производства и обмена товаров народного потребления и во внешней торговле, и «антитоварники», вообще отрицавшие товарную сущность производимых в условиях плана продуктов труда. С переменным успехом эти направления вплоть до 80-х гг. вели свою борьбу. Только в области экономико-математических исследований (эконометрики) российские ученые добились международного признания. Приоритетным направлением макроэкономических проблем: в этой области разработка концепции было решение межотраслевого баланса народного хозяйства, модель экономического роста, основанная на необходимости направления большей части капитала в производство средств производства. Кроме макроэкономических исследований, международного признания мы достигли в 1975 году, получив Нобелевскую премию за создание метода линейного программирования, позволившего решать задачи по оптимизации затрат с целью максимизации выпуска продукции при заданном ассортименте. В этом направлении работали Г.А.Фельдман, В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, Л.В.Канторович. В 50-60-е годы выдвигались идеи о необходимости использования косвенных методов необходимости необходимости государственного сокращения сокращения сферы регулирования директивного бюрократического экономики, планирования, аппарата и другие рекомендации, нашедшие применение только во второй половине 80-х годов. В этот период можно выделить реформаторскую деятельность Н.Хрущева и 30 А.Косыгина (реформа 1965 г.), а также творчество Е.Варги и Н.Вознесенского. К середине 80-х годов социализм как экономическая система начал испытывать огромные затруднения в хозяйственном развитии, что привело к появлению концепции «перестройки» М.Горбачева, у истоков которой стояли Л.Абалкин, А.Аганбегян, А.Анчишкин, С.Шаталин, П.Бунич. Суть стратегии «ускорения» заключалась в том, что исчерпанные возможности экстенсивного развития в условиях неблагоприятной для отечественной экономики рыночной конъюнктуры в сфере торговли нефтью, позволяли обеспечить оптимальные темпы экономического роста лишь на основе крупных инвестиций в сферу производства средств производства. Отчасти данная стратегия напоминала идеи ускоренной индустриализации 30-х и развитие экономики за счет собственных сил в 50 -60-е годы. Если к началу 80-х годов можно отметить деятельность Г.П. Лисичкина, Н.С. Петракова, О.Д. Лациса с предложениями и обоснованиями структурных, институциональных и политических преобразований экономики и общества, то осенью 1991-1992 гг. появляются программа Г. Явлинского «500 дней», реформы в шоковом варианте Е.С. Гайдара. После развала СССР в 1992 году можно отметить деятельность Е.Гайдара в рамках монетаристской концепции. Необходимо обратить внимание, что, во-первых, попытка применения одной из наиболее радикальных неолиберальных концепций являлась не до конца продуманной и обоснованной, а, во-вторых, главным приоритетом экономических преобразований должно было стать поддержание приемлемого жизненного уровня населения, а он снизился в несколько раз. В заключении необходимо отметить, что современное состояние российской экономической науки характеризуется двумя основными чертами:  идет разработка самостоятельной, научно обоснованной концепции формирования экономической 31 модели, которая бы смогла учитывать российскую специфику и направленность на интеграцию отечественного хозяйства в мировое сообщество одновременно;  продолжается поиск теоретического обоснования направлений государственной экономической политики в ходе проводимых рыночных преобразований. Вопросы для самостоятельной работы: 1) Сравните основные идеи «генетиков» и «телеологов» в вопросах сочетания плана и рынка. 2) В чем состояла альтернативность концепции А.В. Чаянова о развитии сельского хозяйства в СССР? 3) Перечислите основные идеи Б.Бруцкуса в работе ««Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта». Рекомендуемая литература: История экономических учений [Электронный ресурс]: учебник/ В.С. Адвадзе [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.— 495 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/7045.— ЭБС «IPRbooks», по паролю История экономической мысли в России/Под ред.А.Н.Марковой.- М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-136с. Экономическая мысль ХХ века /Ю.Ф.Симионов и др.- Ростов на Дону: Феникс, 2008.-224с. Ядгаров,Я.С. История экономических учений : учебник для вузов. - 4- е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2008. - 479с. 32