Анализ финансовой устойчивости организации

Тема 4. Анализ финансовой устойчивости организации Вопрос 1. Задачи анализа финансовой устойчивости организации. Вопрос 2. Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости. Вопрос 3. Анализ относительных показателей финансовой устойчивости. Вопрос 4. Подходы к разработке стандартов финансовой политики в системе управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью организации. Вопрос 1. Экономическая сущность финансовой устойчивости и задачи ее анализа. Одной из ключевых задач финансового анализа является изучение показателей, отражающих его финансовую устойчивость. Финансовая устойчивость – сложная экономическая категория, поэтому единого общепризнанного подхода к ее трактовке до настоящего времени не выработано. В этой связи целесообразно систематизировать основные определения изучаемого понятия, предлагаемые авторами в своих научных исследованиях. Таблица 1 Подходы к определению экономического содержания финансовой устойчивости Авторы 1 А.Д. Шеремет Р.С. Сайфулин А.Н.Гаврилова Грачев А.В. Г.В. Савицкая В.В. Ковалёв О.Н. Волкова В.В. Бочаров Содержание определения 2 Финансовая устойчивость предприятия – определённое состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платёжеспособность Понятие финансовой устойчивости предприятия связано с перспективной платёжеспособностью. Оценка финансовой устойчивости позволяет внешним субъектам анализа (особенно инвесторам) определить финансовые возможности предприятия на длительную перспективу Финансовая устойчивость – характеристика финансового состояния предприятия, когда улучшение платежеспособности за счет собственных источников происходит одновременно с ростом собственного капитала и повышением текущей ликвидности при выполнении требований банка, предъявляемых к заемщику кредитных ресурсов, а также накоплением собственных источников для дальнейшего роста и развития. Финансовая устойчивость предприятия – это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платёжеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска и Финансовая устойчивость характеризуется соотношением собственных и заёмных средств. Финансовая устойчивость хозяйствующего субъекта - это такое состояние его денежных ресурсов, которое обеспечивает развитие предприятия преимущественно за счёт собственных средств при сохранении платёжеспособности и кредитоспособности при минимальном уровне предпринимательского риска Таким образом, одни авторы (А.Н. Гаврилова) акцентируют внимание на характеристиках деятельности предприятия в долгосрочной перспективе, большинство же не проводят разделения по временному критерию, включая показатели ликвидности и платежеспособности в оценку финансовой устойчивости. Их мнения сходятся в одном - финансовая устойчивость отражает финансовую стабильность предприятия в течение длительного периода. В любом случае, необходимо отметить, что финансовая устойчивость характеризуется соотношением собственных и заёмных средств. Очевидно, что собственный капитал выступает основой финансовой независимости предприятия. Предприятие, использующее только собственные средства, имеет наивысшую финансовую устойчивость, но ограниченные возможности прироста прибыли, поскольку полностью отказывается от использования эффекта финансового рычага. В этой связи финансирование деятельности предприятия исключительно за счет собственных средств не всегда выгодно для него. Если цены на финансовые ресурсы невысокие, а предприятие может обеспечить более значительный уровень отдачи на вложенный капитал, чем платит за кредитные ресурсы, то, привлекая заемные средства, оно повышает рентабельность собственного капитала. Ценой повышения эффективности выступает тот факт, что если средства предприятия созданы в основном за счет обязательств, то его финансовое положение будет неустойчивым, так как с заемным капиталом необходима постоянная оперативная работа, направленная на контроль за их своевременным возвратом. С другой стороны, особенность собственного капитала заключается в том, что он инвестируется на долгосрочной основе, поэтому подвергается наибольшему риску для его владельцев. Вместе с тем, чем выше доля собственного капитала в общей сумме пассивов, тем выше барьер, защищающий компанию от риска утраты платежеспособности. Таким образом, определение оптимального уровня финансовой устойчивости будет предполагать достижения компромисса между финансовой независимостью от кредиторов и финансовой результативностью работы организации. По сути, противоречие между указанными категориями носит объективный характер и определяется пропорциональным соотношением между доходностью инвестиций и связанным с ними финансовым риском. Схематически взаимосвязь между исследуемыми понятиями может быть представлена следующим образом: Прибыль и рентабельность собственного капитала организации Поиск оптимальной структуры капитала Финансовая независимость организации от долговых обязательств Вопрос 2. Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости Проведем анализ показателей финансовой устойчивости по данным бухгалтерского баланса организации. Таблица 2 Пояснения Наименование показателя Код На 31.12.2018 На 31.12.2017 На 31.12.2016 1 АКТИВ I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Нематериальные активы Результаты исследований и разработок Основные средства Доходные вложения в материальные ценности Финансовые вложения Отложенные налоговые активы Прочие внеоборотные активы Итого по разделу I II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 2 3 4 5 81089 80282 Х 14263 12589 Х 95352 92871 Х 1210 45409 46142 Х 1220 426 582 Х 1230 17289 18236 Х 1240 1996 174 Х 1250 1260 1200 1600 692 580 Х 65812 161164 65714 158585 Х Х 1310 12000 12000 Х 1350 1360 950 950 Х Х 1370 1300 51297 64247 53698 66918 Х 1410 4560 11890 Х 1420 1430 1450 1400 4560 11890 Х Дебиторская задолженность Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) Денежные средства и денежные эквиваленты Прочие оборотные активы Итого по разделу II БАЛАНС ПАССИВ III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ Уставный капитал Собственные акции, выкупленные у акционеров Переоценка внеоборотных активов Добавочный капитал (без переоценки) Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого по разделу III IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Заемные обязательства Отложенные налоговые обязательства Оценочные обязательства Прочие обязательства Итого по разделу IV 1110 1120 1150 1160 1170 1180 1190 1100 1320 1340 V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Заемные обязательства Кредиторская задолженность Доходы будущих периодов Оценочные обязательства Прочие обязательства Итого по разделу V БАЛАНС 1510 1520 1530 1540 1550 1500 1700 7867 74234 13610 58275 10256 7892 92357 161164 79777 158585 Абсолютными показателями финансовой устойчивости являются показатели, характеризующие состояние запасов и обеспеченность различными источникам их формирования. Наиболее обобщающим абсолютным показателем финансовой устойчивости является соответствие либо несоответствие (излишек или недостаток) источников средств для формирования запасов и затрат, то есть разница между величиной источников средств и величиной запасов и затрат. При этом имеется в виду обеспеченность источниками собственных и заемных средств, за исключением кредиторской задолженности и прочих пассивов. Для характеристики источников формирования запасов и затрат по данным бухгалтерского баланса используются три основных показателя, отражающих различную степень охвата разных видов источников: 1. Наличие собственных оборотных средств, которое определяется как разница между суммой собственных источников средств и стоимостью внеоборотных активов. СОС = (Стр. 1300 + Стр. 1530) – Стр. 1100 где Стр. 1300 – собственный капитал; Стр. 1530 – доходы будущих периодов; Стр. 1100 – внеоборотные активы. Таким образом, показатель наличия источников средств оценивается с позиции его достаточности для формирования внеоборотных активов и запасов. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств S1 рассчитываются следующим образом: ±Δ S1 = СОС – запасы (стр. 1210) По сути, экономический смысл расчета источников для формирования запасов и затрат сводится к тому, что максимально устойчивое финансовое положение предприятия не предполагает полного отсутствия обязательств перед кредиторами. Традиционный вопрос, который возникает при рассмотрении показателя собственных оборотных средств звучит так: действительно ли, рассчитав величину показателя, аналитик будет обладать информацией относительно того, какая часть оборотных активов будет сформирована за счет собственного капитала? Это не так, поскольку выяснить по балансу какой из активов сформирован за счет собственного, а какой за счет заемного источника фактически не возможно. С другой стороны, для оценки степени финансовой устойчивости этого и не требуется. Вычитая из собственного капитала внеоборотные активы, аналитик как бы предполагает, что имущество, имеющее низкую ликвидность, финансируется за счет собственных средств и не связано с по- следующим погашением долгов. Следуя этой же логике, оставшаяся часть собственных средств должна быть направлена на наименее ликвидную часть оборотных активов – запасы. Критерий выбора запасов как наименее ликвидных оборотных активов связан с тем, что в условиях быстроразвивающегося кризиса даже реализация готовой продукции становится проблемным явлением, не говоря уже о сложности превращения в выручку запасов материалов и незавершенного производства. Таким образом, если величиной собственного капитала удастся сформировать наименее ликвидные активы, то оставшаяся часть имущества предприятия (денежные средства, финансовые вложения, дебиторская задолженность) может выступить источником погашения обязательств, не создавая угрозу утраты платежеспособности предприятия. Подведем итоги. Смысл оценки финансовой устойчивости по абсолютным показателям – это выделение той части активов, которые не рассматриваются как источник погашения обязательств. К их числу по умолчанию относят: – внеоборотные активы, основная часть которых формирует производственные мощности компании; – запасы, поскольку их реализация в условиях кризисного развития экономической ситуации становится затруднительной. Таким образом, остальные элементы активов рассматриваются как ликвидные, что позволяет сформировать их за счет обязательств организации. Если предприятию не удается профинансировать внеоборотные активы, а также необходимый объем запасов исключительно собственными средствами, очевидно, что оно вынуждено прибегать к заемным источникам. Наименее рисковыми из заемных являются долгосрочные обязательства, затем по степени увеличения риска следуют краткосрочные кредиты и займы, наиболее же рисковой является кредиторская задолженность. Таким образом, в дальнейшем поэтапно определяется, какие источники будут задействованы для формирования запасов и затрат: 2. В условиях, когда индикатор Δ S1 имеет отрицательное значение рассчитывается показатель наличия собственных оборотных и долгосрочных заемных источников средств для формирования запасов: СОД = (Стр. 1300 + Стр. 1530) + Стр. 1400 – Стр. 1100 где Стр. 1400 – долгосрочные обязательства. На следующем этапе определяется излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств и долгосрочных заемных средств: ±Δ S2 = СОД - запасы; 3. Общая величина источников средств для формирования запасов определяется как разница между общей величиной источников средств и суммой внеоборотных активов. ОИС = (Стр. 1300 + Стр. 1530) + Стр. 1400 + Стр. 1510 – Стр. 1100 где Стр. 1510 – краткосрочные займы и кредиты. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников средств для формирования запасов и затрат: ±Δ S3 = ОИС – запасы В случае, если индикатор Δ S3 имеет отрицательное значение предприятие не может профинансировать весь объем фактически либо потенциально неликвидных активов за счет собственных средств либо заемных источников, не требующих немедленного погашения. В этих условиях финансирование запасов происходит за счет кредиторской задолженности, что ставит платежеспособность предприятия в прямую зависимости от прибыльности его финансово-хозяйственной деятельности: погасить обязательства перед кредиторами станет возможно, когда запасы будут реализованы с положительным финансовым результатом. В условия того, что, как правило, кредиторская задолженность не имеет длительной отсрочки платежа, реализация требований кредиторов становится затруднительной. На основе показателей S в аналитической практике приято классифицировать финансовые ситуации по степени их устойчивости. При определении типа финансовой ситуации используют трехкомпонентный показатель: S (S1; S2; S3): Таким образом, можно выделить 4 типа финансовых ситуаций: 1. абсолютная устойчивость финансового состояния: {S1≥0 {S2≥0 => S (1; 1; 1); {S3≥0 2. нормальная устойчивость, гарантирующая платежеспособность предприятия: {S1<0 {S2≥0 {S3≥0 => S (0; 1; 1); 3. неустойчивое финансовое состояние, проблемная платежеспособность при сохранении возможности восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств и дополнительного привлечения заемных средств: {S1<0 {S2<0 => S (0; 0; 1); {S3≥0 4. кризисное состояние, угроза банкротства: {S1<0 {S2<0 => S (0; 0; 0). {S3<0 Справедливости ради необходимо отметить, что категоричное выделение типов финансовой устойчивости по существу носит условный характер. Следует констатировать, что показатель собственных оборотных средств достаточно не однороден с позиции методологии его расчета. Трудности в определении собственных оборотных средств обусловлены тем, что собственные и заемные источники на практике могут быть использованы как для финансирования внеоборотных активов, так и для пополнения оборотных средств. Как правило коммерческие организации формируют свои внеоборотные (долгосрочные) активы за счет собственного капитала, который они привлекают на долгосрочной основе. Оборотные (текущие) акти- вы организации, как правило, формируются и пополняются за счет собственных средств и краткосрочных заемных источников. При этом необходимо учитывать, что в каждом правиле есть исключение. Например, в настоящий момент коммерческие банки выдают кредиты на пополнение оборотных средств сроком до 1,5 лет. Это вполне объяснимо, так как для некоторых организаций не представляется возможным в течение года (12 месяцев) вернуть заёмные денежные средства с процентами. В связи с этим они для формирования текущих активов используют долгосрочные источники средств. Так же коммерческие организации могут использовать краткосрочные займы и кредиты для финансирования объектов внеоборотных активов, ведь строить, модернизировать, перевооружать нужно практически всем предприятиям, а долгосрочное кредитование при этом выдается не каждому. Поэтому приходится искать другой выход и привлекать краткосрочные кредиты на финансирование капитальных затрат. Более того, многие банки, работающие в регионах с малыми предприятиями, не располагают достаточным количеством ресурсов, чтобы выдавать их на длительный срок. Поэтому организациям приходится искать иные пути финансирования долгосрочных активов. Иногда коммерческим организациям невыгодно привлекать долгосрочный кредит для финансирования внеоборотных активов. Например, вышло из строя оборудование, которое не подлежит ремонту; у организации недостаточно собственных денежных средств для покупки нового, но в течение нескольких месяцев должны будут поступить средства в счет реализации продукции (т.е. имеются соответствующие договоры), и этих средств будет вполне достаточно для выплаты краткосрочного кредита. В этой ситуации нет необходимости привлекать долгосрочный кредит который обойдётся организации дороже, нежели краткосрочный (во первых, проценты придется платить в течение длительного периода; во-вторых, процентная ставка по долгосрочным кредитам, как правило, выше, чем по краткосрочным). По мнению отдельных авторов вышеизложенное необходимо принимать во внимание при формировании алгоритма расчета величины собственных оборотных средств. В частности в приведенной выше модели расчета абсолютных показателей финансовой устойчивости величина собственных оборотных средств находилась как разница между собственным капиталом и внеоборотными активами организации. В данном случае предполагается, что для достижения абсолютной финансовой устойчивости организация должна собственными средствами сформировать необходимый комплекс внеоборотных активов и в полном объеме профинансировать запасы, находящиеся на различных стадиях операционного цикла. Ранее было указано, что такой подход представляется рациональным лишь с теоретической точки зрения, поскольку в реальных условиях собственные и заемные источники могут быть использованы как для финансирования внеоборотных активов, так и для пополнения оборотных средств. Таким образом, c этих позиций целесообразно дифференцировать алгоритм расчёта величины собственных оборотных средств в зависимости от направлений использования источников средств. Предположим, что для финансирования внеоборотных и оборотных активов организация использует как долгосрочные, так и краткосрочные займы и кредиты. В этих условиях в специализированной литературе предлагается установить фактически сложившуюся величину собственных оборотных средств по данным бухгалтерского баланса возможно лишь существенно видоизменив предложенную формулу: СОС = СК – (Стр. 1100 – (Стр. 1400 - ДЗиКоа) – (Стр. 1500 – КЗиКоа) где СК – собственный капитал; Стр. 1400 – долгосрочные займы и кредиты; Стр. 1500 – краткосрочные займы и кредиты; ДЗиКоа – величина долгосрочных займов и кредитов, направленная на финансирование оборотных активов; КЗиК оа – величина краткосрочных займов и кредитов, направленная на финансирование оборотных активов. Обоснование целесообразности подобного уточнения приводится в работе Глазунов М.И. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации на основе данных бухгалтерского баланса // Экономический анализ: теория и практика. - № 21 (150) – 2009. – с. 58-65. В большинстве случаев степень финансовой устойчивости организации может рассматриваться как результат сложившегося финансового положения. В частности, убыточность финансово-хозяйственной деятельности будет приводить к тому, что доля собственного капитала в объеме источников финансирования будет снижаться, возникнет нехватка финансовых ресурсов, которая приведет к необходимости привлечения заемных источников для приобретения материалов, оплаты труда и т.д. Вместе с тем в системе финансового менеджмента степень финансовой устойчивости может рассматриваться не только как результат сложившегося финансового положения, но и как следствие реализации одной из моделей (стратегий) краткосрочного финансирования потребности в оборотных средствах организации. Введем необходимые терминологические пояснения. Постоянную часть оборотного капитала определим, как некоторый минимум оборотных активов, необходимый для продолжения деятельности предприятия. Сезонная составляющая отражает потребность в дополнительных оборотных активах, связанную с сезонными колебаниями производства и реализации. Консервативная стратегия. При недостаточной обеспеченности внешним краткосрочным финансированием либо твердой ориентацией на финансирование хозяйственной деятельности преимущественно собственными источниками предприятие реализует консервативную стратегию финансирования. В этом случае не только постоянная потребность в оборотных активах, но и часть переменной потребности финансируются за счет долгосрочных источников (преимущественно собственных). Активы Краткосрочные заемные источники Долгосрочные источники Сезонная потребность в оборотных активах Постоянная потребность в оборотных активах Оборотные активы Внеоборотные активы Время При этом, если прогноз движения денежных средств, лежащий в основе выбора соответствующей стратегии, окажется верен, то в периоды сезонных спадов компания будет оплачивать долгосрочные источники, которые она не использует. С другой стороны консервативный подход обеспечивает большую финансовую устойчивость и, как правило, позволяет организации находится в условиях соответствия трехфакторному показателю S (1; 1; 1) либо S (0; 1; 1). По сути в рамках данной модели организация намеренно ограничивает масштабы своей деятельности, не привлекая краткосрочных финансовых ресурсов, однако сохраняет высокую степень финансовой устойчивости. Альтернативой консервативной является агрессивная стратегия. При «агрессивном» подходе не только сезонная потребность в оборотных активах, но и часть постоянной финансируются за счет краткосрочных источников. Это позволяет фирме «сэкономить» на стоимости привлекаемых ресурсов. Однако происходит это за счет повышения риска: по истечении срока краткосрочного кредита его придется рефинансировать. Это может оказаться весьма дорогостоящим, либо просто невозможным при резком ухудшении финансового положения фирмы. Краткосрочные заемные источники Долгосрочные источники Активы Сезонная потребность в оборотных активах Оборотные активы Постоянная потребность в оборотных активах Внеоборотные активы Время По сути реализация данной модели связана с использованием эффекта финансового рычага, когда организация всячески стремится к расширению масштабов своей деятельности, привлекая доступные заемные финансовые ресурсы, в расчете на то, что отдача от них окажется выше стоимости их обслуживания, а скорость кругооборота вложенных средств, позволит своевременно рассчитаться по взятым на себя обязательствам. Очевидно, что в сложившихся условиях степень финансовой устойчивости будет существенно снижаться. Изучив экономическую сущность финансовой устойчивости и обосновав методические подходы к ее оценке, проведем анализ финансовой устойчивости организации на основе абсолютных показателей по данным ее бухгалтерского баланса. Таблица 3 Показатели 1. Источники собственных средств, тыс. руб. 2. Внеоборотные активы, тыс. руб. 3. Наличие собственных оборотных средств, тыс. руб. (СОС) (п.1 - п.2) 4. Долгосрочные обязательства, тыс. руб. На 31.12.2018 64247 95352 На 31.12.2017 66918 92871 Изменение -2671 519 -31105 4560 -25863 11890 -5242 -7330 5. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников, тыс. руб. (СОД) (п.3 + п.4) 6. Краткосрочные кредиты и займы, тыс. руб. 7. Общая величина источников средств, тыс. руб. (ОИС) (п.5 + п.6) 8. Запасы, тыс. руб. 9. Излишек (недостаток) собственных оборотных средств, тыс. руб. S1 (п.3-п.8) 10. Излишек (недостаток) собственных оборотных и долгосрочных заемных средств для формирования запасов и затрат S2 (п.5 - п.8) 11. Излишек (недостаток) общей величины источников средств для формирования запасов S3 (п.7 - п.8) 12. Трехкомпонентный показатель финансовой устойчивости -26545 7867 -13973 13610 -11672 -5743 -18678 45409 -363 46142 -18315 -733 -76514 -72005 -4509 -71954 -60115 -11839 -64087 -46505 -17582 (0; 0; 0) (0; 0; 0) По результатам анализа можно констатировать, что усиливающийся недостаток общей величины источников средств для формирования запасов, наблюдаемый на протяжении исследуемого периода, отражает существенное повышение риска утраты платежеспособности организации в среднесрочной перспективе. Вопрос 3. Анализ относительных показателей финансовой устойчивости. Устойчивость финансового состояния предприятия можно охарактеризовать через систему относительных показателей, которые называются финансовыми коэффициентами или коэффициентами финансовой устойчивости и рассчитываются как соотношение абсолютных показателей актива и пассива баланса. Систематизируем основные относительные показатели финансовой устойчивости в таблице 4: Таблица 4 Наименование коэффициента 1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) Экономический смысл Характеризует независимость предприятия от заемных источников средств 2. Коэффициент напряженности (финансовой зависимости) 3. Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (леверидж, коэффициент рычага) Коэффициент маневренности собственного капитала Показывает долю заемных источников средств в общей структуре источников формирования активов организации Показывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 рубль вложенных в активы собственных источников средств Индекс постоянного актива Коэффициент долгосрочного привлечения заемных источников Коэффициент мобильности совокупных активов Коэффициент мобильности оборотных активов Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами Коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами Показывает часть собственного капитала, вложенного в оборотные средства, т.е. капитала, находящегося в мобильной форме Показывает часть собственного капитала, вложенного во внеоборотные активы, т.е. капитала, находящегося в иммобилизованной форме Показывает, какую часть перманентного капитала составляют долгосрочные обязательства Характеризует структуру активов организации и показывает долю средств для погашения долгов Показывает долю абсолютно готовых к платежу средств, направляемых на погашение обязательств Показывает долю оборотных средств, сформированных за счет собственных средств организации Показывает долю запасов, сформированных за счет собственного капитала Алгоритм расчета по бухгалтерскому балансу СК стр. 1300 + 1530 = А стр. 1600 Норматив К А К = Н. К З/С К МАН . СК К П . А. = К Д .П. = К МОБ. СА = ОА стр. 1200 = А стр. 1600 0,4 – 0,6 К МОБ. ОА = ДС + КФВ стр. 1250 + 1240 = ОА стр. 1200 0,1 – 0,15 К ОБЕСП. ОАСОС К ОБЕСП. ЗСОС = ЗК стр. 1400 + 1500 − 1530 = А стр. 1600 = ЗК стр. 1400 + 1500 − 1530 = СК стр. 1300 + 1530 = СОС СК − ВА стр. 1300 + 1530 − 1100 = = СК СК стр. 1300 + 1530 стр. 1100 ВА = СК стр. 1300 + 1530 стр. 1400 ДО = СК + ДО стр. 1300 + 1530 + 1400 = = СОС СК − ВА стр. 1300 + 1530 − 1100 = = ОА ОА стр. 1200 СОС СК − ВА стр. 1300 + 1530 − 1100 = = З З стр. 1210 ≥ 0,5 ≤ 0,5 ≤1 0,2 – 0,5 0,5– 0,8 – ≥ 0,1 ≥ 0,6 – 0,8 Следует констатировать, что нормативные значения финансовых коэффициентов, представленные в таблице, отражают мнение авторов основных учебнометодических источников, изданных по теме исследования. Вместе с тем, можно утверждать, что определение конкретных нормативных значений коэффициентов само по себе является крайне дискуссионным, поскольку не учитывает индивидуальные особенности, присущие конкретному субъекту хозяйствования. Рассчитаем относительные показатели финансовой устойчивости по данным исследуемого предприятия в таблице 5 Таблица 5 Показатели 1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) 2. Коэффициент напряженности (финансовой зависимости) 3. Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (леверидж) 4. Коэффициент маневренности собственного капитала 5. Индекс постоянного актива 6. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных источников 7. Коэффициент мобильности совокупных активов 8. Коэффициент мобильности оборотных активов 9. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами 10. Коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами На 31.12.2018 На 31.12.2017 Изменение 0,3986 0,422 -0,0233 0,6014 0,578 0,0234 1,5085 1,3698 0,1386 -0,4841 -0,3878 -0,0963 1,4841 1,3878 -0,0963 0,047 0,13 -0,082 0,4084 0,4143 -0,0006 0,0408 0,0115 0,0293 -0,4726 -0,3936 -0,079 -0,6850 -0,5605 -0,1245 Данные аналитической таблицы свидетельствуют о том, что большинство относительных показателей характеризуют отрицательную тенденцию в финансовом состоянии исследуемого предприятия, связанную с ухудшением ее финансовой устойчивости. По состоянию на 31.12.2017 г. имущество организации лишь на 42,2% профинансировано собственными источниками хозяйственных средств. При этом на протяжении 2018 года коэффициент автономии в абсолютном выражении снизился на 2,3%. Обращают на себя внимание отрицательные значения коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными средствами и коэффициента обеспеченности запасов собственными средствами, свидетельствующие о фактическом отсутствии собственных средств, необходимых для полномасштабного финансирования запасов и затрат, находящихся на балансе организации. Особенно настораживает динамика данных коэффициентов, указывающая на то, что в 2018 году недостаток собственных средств, необходимых для финансирования операционного цикла, заметно усилился. По результатам анализа можно охарактеризовать финансовое состояние предприятия как кризисное, причем значения исследуемых показателей на конец года отражает негативные тенденции, сложившиеся в организации. На предприятии наблюдается достаточно значительный недостаток собственных оборотных средств, создающий прямую угрозу жизнеспособности экономического субъекта. Вопрос 4. Подходы к разработке стандартов финансовой политики в системе управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью организации. Вопросы определения нормативных значений коэффициентов платежеспособности являются крайне дискуссионными. Проиллюстрируем данное утверждение на простом примере. Предположим, предприятие имеет следующие балансовые данные на конец отчетного периода (тыс. руб.) (данные условные): Оборотные активы – 500 тыс. руб. в т. ч. дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев – 58 тыс. руб.; Краткосрочные кредиты банков и кредиторская задолженность (суммарно) – 200 тыс. руб. Однодневные материальные затраты по основной деятельности на производство и реализацию продукции. Они составляют, по расчету, 12 тыс. руб.; Число дней необходимых запасов (экспертная оценка) – 25 дней. Рассчитаем уровень общего коэффициента покрытия и оценим достаточность или недостаточность оборотных активов для погашения краткосрочных долгов и обеспечения одновременного продолжения бесперебойной деятельности предприятия. Фактическое значение общего коэффициента покрытия для данной организации: (500-58)/200 = 2,21 Определим оборотные активы, материализованные в запасах, обеспечивающих один цикл оборота для получения выручки и прибыли от реализации. Они равны: 12 * 25 = 300 тыс. руб. Это величина минимально необходимого остатка оборотных активов после погашения всей краткосрочной задолженности предприятия. Тогда нормальный для данного предприятия уровень общего коэффициента покрытия равен: (300 + 200)/200=2,5 Фактический уровень, рассчитанный по балансовым данным, ниже, поэтому можно предположить, что данное предприятие неплатежеспособно, т. е. не готово погасить все свои краткосрочные долги без ущерба для основной деятельности. Таким образом, нормативное значение общего коэффициента покрытия, учитывающее специфику данной организации выше эталонного нормативного значения, равного 2. Очевидно, что подобный расчет обладает значительной степенью условности – одновременное погашение всех краткосрочных обязательств при условии полной предоплаты потребляемых в одном операционном цикле материальных ресурсов, создающих базовую основу бесперебойного функционирования предприятия, является вряд ли возможным, однако следует учитывать, что потребность в финансировании материалов не является единственной, и в реальных условиях организация несет значительно большее бремя текущих затрат. Кроме того, упрощенный характер расчета в значительной степени относится к противоречиям в самой методологии определения коэффициентов платежеспособности. Анализ методических подходов к определению нормативных значений показателей платежеспособности и финансовой устойчивости позволяет сделать вывод о том, что в большинстве из них акцент делается на необходимость финансирования за счет собственных источников средств наименее ликвидной части активов: внеоборотных средств, а также запасов сырья и незавершенного производства. По мнению многих исследователей, остаток готовой продукции со значительной степенью вероятности следует считать быстрореализуемым активом. Таким образом: Необходимая величина собственных оборотных средств равна суммарной стоимости запасов сырья и незавершенного производства, отраженных на каждый момент времени на балансе организации. Необходимая величина собственных источников средств (собственного капитала) равна суммарной стоимости внеоборотных активов, запасов сырья и незавершенного производства, отраженных на каждый момент времени на балансе организации. Определение фактического значения собственных оборотных средств находится в контексте общепринятых методических алгоритмов и исходит из предпосылки того, что краткосрочные обязательства выступают источником финансирования части текущих (оборотных) активов. Таким образом, искомый показатель рассчитывается по остаточному принципу. Фактическое значение собственных оборотных средств = Фактические оборотные активы – фактические краткосрочные обязательства Подобный подход к расчету величины собственных оборотных средств предполагает распространенную альтернативу ранее рассмотренному алгоритму, которая получила значительное развитие в экономической науке и практике. Формулировка выдвинутой стратегии финансирования, предполагающая перманентное поддержание необходимого запаса собственных оборотных средств, нашла свое воплощение в расчете индивидуальных нормативных значениях двух финансовых коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности и коэффициента автономии (финансовой независимости). Чтобы определить норматив коэффициента текущей ликвидности организация определяет допустимый объем краткосрочных обязательств, руководствуясь указанным ранее принципом: наименее ликвидные оборотные активы финансируются за счет собственных средств, прочие оборотные активы – за счет краткосрочных обязательств. Таким образом: Допустимые краткосрочные обязательства = Фактические оборотные активы – Необходимая величина собственных оборотных средств. При оценке краткосрочной платежеспособности компании коэффициент текущей ликвидности, определяется по традиционной формуле: Коэффициент текущей ликвидности = Оборотные активы : Краткосрочные обязательства В этих условиях нормативное значение коэффициента текущей ликвидности рассчитывается по формуле: Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности = Фактические оборотные активы / Допустимые краткосрочные обязательства. При оценке финансовой устойчивости компании необходимо понимать, насколько она финансово независима от кредиторов. Какова ее способность погашать не только текущие, но и долгосрочные обязательства. Эту задачу решает коэффициент финансовой независимости): Коэффициент финансовой независимости = Собственный капитал : Итого активы Нормативное значение коэффициента финансовой независимости определяется по формуле: Нормативное значение коэффициента финансовой независимости = (Внеоборотные активы + Сырье и материалы + Незавершенное производство) : Итого активы. Алгоритм оценки платежеспособности и финансовой устойчивости организации с использование индивидуальных нормативных значений финансовых коэффициентов Собственные оборотные средства (СОС) > ,< Финансовое состояние предприятия Необходимая величина Запасы сырья и материалов + Запасы в незавершенном производстве Фактическая величина Оборотные активы У предприятия достаточно (недостаточно) СОС для погашения своих обязательств ― Принятие решение о финансовом состоянии по абсолютному значению СОС Коэффициент текущей ликвидности Нормативный Оборотные активы ÷ ÷ Оборотные активы Фактический >,< Допустимые краткосрочные обязательства Необходимая величина СОС Краткосрочные обязательства Оборотные активы ÷ У предприятия достаточно (недостаточно) ОА для покрытия своих обязательств Коэффициент автономии Нормативный Внеоборотные активы + Необходимая величина СОС ÷ Совокупные активы организации >,< Краткосрочные обязательства Принятие решение о финансовом состоянии на базе коэффициента текущей ликвидности ликвидности Фактический Собственный капитал У предприятия достаточно (недостаточно) собственных средств для осуществления деятельности Совокупные активы организации Принятие решение о финансовом состоянии на базе коэффициента автономии Задания для самостоятельного изучения 1. Охарактеризуйте обоснованность выделения анализа финансовой устойчивости в самостоятельную область финансового анализа. Какую дополнительную аналитическую информацию дает диагностика финансовой устойчивости организации, по сравнению с развернутым анализом платежеспособности предприятия? 2. Дайте подробную интерпретацию факторов, влияющих на финансовую устойчивость коммерческой организации. 3. Укажите причину уточнения традиционного алгоритма расчета показателя собственных оборотных средств и обоснуйте условия его применения. Сближает ли, на Ваш взгляд, трансформация методологии определения собственных оборотных средств с экономической сущностью исследуемого показателя, обоснуйте либо опровергните необходимость такой трансформации. Оцените комплекс необходимых условий и перспектив применения уточненного показателя собственных оборотных средств в системе финансового анализа деятельности организации. Целесообразно ли, на Ваш взгляд, раскрывать в составе отчетной информации взаимосвязь конкретных видов активов организации с источниками хозяйственных средств, за счет которых они сформированы? 4. Оцените преимущества и недостатки традиционных методов оценки финансовой устойчивости по абсолютным и относительным показателям. Следует ли ассоциировать высокую степень финансовой устойчивости с обеспеченностью запасов собственными оборотными средствами? 5. В содержании темы высказывается утверждение о том, что в большинстве случаев степень финансовой устойчивости организации может рассматриваться как результат сложившегося финансового положения. В частности, убыточность финансово-хозяйственной деятельности будет приводить к тому, что доля собственного капитала в объеме источников финансирования будет снижаться, возникнет нехватка финансовых ресурсов, которая приведет к необходимости привлечения заемных источников для приобретения материалов, оплаты труда и т.д. Приведите ситуационные примеры, демонстрирующие правомерность указанного утверждения и проводящие к негативным изменениям в структуре пассива баланса организации. 6. В содержании темы указывается, что в системе финансового менеджмента степень финансовой устойчивости может рассматриваться не только как результат сложившегося финансового положения, но и как следствие реализации одной из моделей (стратегий) краткосрочного финансирования потребности в оборотных средствах организации. Иллюстративно продемонстрируйте преимущества и недостатки альтернативных стратегий с позиции достижения разумного компромисса между финансовой устойчивостью и рентабельностью собственного капитала организации. 7. Ознакомившись с работами: 1. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: учебно-практическое пособие. – М.: Финпресс, 2002 2. Абрютина М.С. Финансовый анализ: учебное пособие/ Абрютина М.С. – М.: Дело и сервис, 2011 (материалы книг примерно аналогичны). оцените содержание авторских подходов к анализу и управлению финансовой устойчивость организации, обратив особое внимание на показатель индикатор финансово-экономической устойчивости предприятия (ИФЭУ). 17 8. В содержании лекционного материала приводится авторская позиция М.И. Глазунова относительно необходимости применения уточненной формулы расчета собственных оборотных средств взамен традиционной. Оцените обоснованность авторских предложений и развернуто аргументируйте собственную позицию. 9. В статье А. Леднева «Техника управления финансовой устойчивостью компании» приводятся подходы к планированию продолжительности операционного и финансового циклов. Оцените практическую полезность авторских предложений. 10. В работе Е.С Стояновой «Финансовый менеджмент» (часть 3, глава 2, п.2.2) приводятся алгоритмы комплексного оперативного управления оборотными активами и краткосрочными обязательствами. Насколько, на Ваш взгляд, предложения автора развивают традиционные подходы к финансовому управлению на базе собственных оборотных средств предприятия. 18 Кейс по темам 3-4 1. Проведите расчет показателей 5-19, указав алгоритм расчета в соответствующих ячейках столбца 2 таблицы 1. 2. По результатам расчетов оцените динамику финансового состояния организации на протяжении исследуемого периода. 3. Охарактеризуйте преимущества и недостатки принятого алгоритма расчета: 3.1. допустимого уровня краткосрочных обязательств и возможности его использования в качестве ориентира реальной кредитоспособности ОАО «Тандем» в процессе принятия решений о кредитовании анализируемой организации внешними пользователями отчетной информации. 3.2. нормативных значений величины собственных оборотных средств, коэффициентов текущей ликвидности и финансовой независимости организации и их использования для целей экономической диагностики финансового состояния коммерческой организации. 4. Является ли установление нормативных значений трех финансовых показателей, рассматриваемых в содержании кейса, достаточным для определения ориентиров финансовой политики? Следует ли дополнить (пересмотреть) состав показателей? 5. Укажите направления для развития методического алгоритма определения индивидуальных финансовых нормативов в условиях альтернативных видов экономической деятельности организации (строительство, сфера услуг и т.д.). Исходная информация: В процессе разработки стандартов финансовой политики ОАО «Тандем», занимающегося производством широкого ассортимента строительных материалов, руководством кампании было принято решение сформировать алгоритм расчета индивидуальных нормативных значений финансовых коэффициентов, выступающих ориентирами необходимого уровня платежеспособности и финансовой устойчивости организации. В результате обзора современных методических подходов, сложившихся в практике экономического анализа и диагностики финансового состояния экономических субъектов, также учета специфики хозяйствования ОАО «Тандем», исследуемой организацией было принято решение определить в качестве одного из базовых критериев финансового планирования необходимость финансирования за счет собственных источников средств наименее ликвидной части активов: внеоборотных средств, а также запасов сырья и незавершенного производства. Указанный выбор был продиктован компромиссным подходом к стратегии финансирования оборотных средств, поскольку производство готовой продукции, как правило, связано с выполнением заказов от покупателей, и поэтому, по мнению компании, остаток готовой продукции со значительной степенью вероятности следует считать быстрореализуемым активом. Таким образом, необходимая величина собственных оборотных средств определяется суммарной стоимостью запасов сырья и незавершенного производства, отраженного на каждый момент времени на балансе организации. Бремя долгосрочных обязательств компании, связанных с банковским кредитованием, на протяжении исследуемого периода обусловлено модернизацией производ19 ственных мощностей, осуществляемой с привлечением специализированных подрядных организаций. В составе краткосрочных обязательств превалирует кредиторская задолженность, требующая срочного погашения, а также кредиты банка выданные на пополнение оборотных средств. Все кредитные обязательства организации перед банками выплачиваются по схеме взносов на амортизацию долга ежемесячными аннуитетными платежами. Формулировка выдвинутой стратегии финансирования, предполагающая перманентное поддержание необходимого запаса собственных оборотных средств, нашла свое воплощение в расчете индивидуальных нормативных значениях двух финансовых коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности и коэффициента автономии (финансовой независимости). Чтобы определить норматив коэффициента текущей ликвидности организация определяет допустимый объем краткосрочных обязательств, руководствуясь указанным ранее принципом: наименее ликвидные оборотные активы финансируются за счет собственных средств, прочие оборотные активы – за счет краткосрочных обязательств. В режиме ретроспективного анализа и текущего мониторинга финансового состояния организацией на базе сравнения полученных значений необходимых и фактических уровней коэффициентов текущей ликвидности финансовой независимости делаются первоначальные выводы относительно соответствия политики финансового управления установленным ориентирам. С целью формализации процедуры обобщающей оценки финансового состояния компанией была разработана аналитическая таблица, содержащая массив исходной информации и результирующих показателей (таблица 1). Срок представления индивидуального задания – 15.04.2019 г. Материалы (с указанием автора) отправляются на почту [email protected], проходят проверку и защищаются на практическом занятии. 20 Таблица 1 Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Тандем» Наименование показателя 1 1. Виды хозяйственных средств, тыс. руб. 2. Внеоборотные активы, тыс. руб. 3. Оборотные активы, тыс. руб. 3.1. Запасы, тыс. руб. 3.1.1. Запасы сырья и материалов, тыс. руб. 3.1.2. Запасы в незавершенном производстве, тыс. руб. 3.1.3. Запасы готовой продукции, тыс. руб. 3.2. Краткосрочная дебиторская задолженность, тыс. руб. 3.3. Денежные средства и денежные эквиваленты, тыс. руб. 3.4. Прочие оборотные активы, тыс. руб. 4. Источники формирования хозяйственных средств, тыс. руб. 4.1. Собственный капитал, тыс. руб. 4.2. Долгосрочные обязательства, тыс. руб. 4.3. Краткосрочные обязательства, тыс. руб. 5. Изменение стоимости внеоборотных активов по сравнению с предыдущим годом, тыс. руб. 6. Изменение стоимости оборотных активов по сравнению с предыдущим годом, тыс. руб. 7. Изменение собственного капитала по сравнению с предыдущим годом, тыс. руб. 8. Изменение величины долгосрочных обязательств по сравнению с предыдущим годом, тыс. руб. Алгоритм расчета 2 На 31.12.2018 г. 3 На 31.12.2017 г. 4 На 31.12.2016 г. 5 Х 123 800 116 400 80 900 Х 94 000 88 000 54 000 Х 29 800 28 400 26 900 Х 13 600 12 800 11 000 Х 9000 8600 7600 Х 1300 1200 1000 Х 3300 3000 2400 Х 12400 11600 11000 Х 100 400 300 Х 3700 3600 4600 Х 123 800 116 400 80 900 Х 59 600 53 600 46 800 Х 34600 36 400 18 500 Х 29600 26 400 15 600 Х Х Х Х Х Х Х Х 21 Продолжение таблицы 1 9. Изменение величины краткосрочных обязательств по сравнению с предыдущим годом, тыс. руб. 10. Прирост собственных оборотных средств, тыс. руб. 11. Наименее ликвидная часть оборотных активов, тыс. руб. 12. Допустимые краткосрочные обязательства, тыс. руб. 13. Необходимая величина собственных средств, тыс. руб. 14. Необходимая величина собственных оборотных средств, тыс. руб. 15. Фактическая величина собственных оборотных средств, тыс. руб. 16. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности 17. Фактическое значение коэффициента текущей ликвидности 18. Нормативное значение коэффициента автономии Х Х Х 19. Фактическое значение коэффициента автономии 22