Личность – это понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности.
Общность – это реальное объединение людей, объективно заданное способом их устойчивой взаимосвязи, при котором они выступают (проявляют себя) как коллективный субъект социального действия.
Индивидуальный тип поведения
Сегодня люди пришли к выводу, что все то что появляется в обществе и культуре должно в первую очередь отвечать интересам личности. Понятие идеального повеления формируется из учета индивидуальных особенностей, разума, воли, чувств и иных субъективных показателях человека. Общество — это равнодействующая индивидуальных устремлений. Нельзя не учитывать чужие ценности и интересы и насаждать насильственным способом свои, все это рано или поздно приводит к возмездию.
Личность высоко ставилась еще, начиная с древних времен. Человека, который был духовно и социально развит, называли словом «personа». Такое название показывало возвышенность человека над миром природы.
Культура европейских стран в большей степени ориентирована на личностную традицию, это означает, что в данной культуре особым образом относятся к уникальности человеческой личности.
Понятие «личность» появилась в Западной Европе примерно в XII веке. В России это слово стало употребляться благодаря известному русскому историку Н.М. Карамзину. Следует отметить, что в китайском языке нет символа, который бы обозначал это понятие. Личность понимают, как человека, который является хозяином своей жизни и своей судьбы.
Сегодня личность как ценность сталкивается с рядом проблем. Идея персонализации начинает существовать без учета критериев нравственности, человек начинает забывать в чем его основное предназначение. Все это приводит к образу личности, которая потерял свои истоки.
Сегодня в культурологии господствует персоналитическое направление. Однако прежде всего следует начать с осознания противоположных ценностей, которые сформировались сегодня как на Западе, так и на Востоке.
Ориентир на личность таит в себе ряд подводных камней. Слепая вера во всевышнюю силу индивида может привести к тому, что люди станут считать, что индивид превыше всего. В то время как на самом деле человек не единственный, а полноценный представитель своего рода.
Особая роль в персонализации принадлежит христианству. Важным является то, что оно провозглашало не эгоистическое отношение, а всечеловеческое. Христианство отвергает поклонение человеку.
В современном мире чрезмерное увлечение персонализацией дает свои негативные плоды. Например, многие отказываются от службы в армии, не желают защищать свою страну, формируется большое количество разнообразных поведенческих направлений, которые не соответствуют нормам принятого в обществе поведения и выступают против общественных институтов.
Общественный тип поведения
Восточная культура предлагает противоположный тип поведения – общественный. В этом случае индивид рассматривается как составляющая группы, будь то рабочий коллектив или государство. Каждый человек в таком обществе старается найти свое место, и в то же время он не демонстрирует преувеличенных требований к обществу. Французский культуролог Луи Дюмон выступает против европейской тенденции. Структуру европейского общества можно противопоставить системе каст в Индии. Система каст европейцем скорее всего воспринимается как нарушение прав человека на пути экономического прогресса множества людей. Однако сам ученый в индийской кастовой системе видит равноправную общественную форму. Европеец вряд ли согласится когда-либо с правильностью кастовой системы. Происходит это в первую очередь потому что никто не желает отступать от своих ценностей и перенимать чужие. Эти две системы ценностей являются противоположными. Как считает Дюмон, индийская система ценностей – это традиционная система, а европейская система ценностей – это современная система. В индийской системе в центре стоит общество в целом, человек существует в этом обществе как существо коллективное. Главным являются интересы общества, каждый человек представляет собой винтив в этой огромной системе, который должен находится на своем месте и выполнять свою работу.
Система каст в Индии укрепилась очень прочно, на протяжении двухсот лет Запад оказывал давление на индийскую общественную систему, но она все же устояла. Историю существования каст Дюмон подразделял на три основных периода:
- Первый период - до конца XIX века
- Второй период - конец XIX в. — 1945 г.
- Современный период
В первый период главной целью было обозначить сам факт существования кастовой системы. В этот период ученые выдвигали множество идей относительно того каким образом появлялась кастовая система. Известный французский политический деятель эпохи Просвещения Аббат Дюбуа называл индийскую систему каст «шедевром индийского законодательства». Эта система наилучшим образом подходила для поддержания цивилизации индийского народа. Пока еще так же не удалось четко ответить на вопрос является ли кастовая система социальным или религиозным феноменом. Появление каст некоторые ученые объясняют и расовой теорией: то есть на территории Индии столкнулись несколько рас, одни из которых стали доминирующими, а другие ушли в подчинение.
Во втором периоде в большей степени начинает доминировать описательная тенденция к кастовой системе.
Современный период уже достаточно длительное время подвергается исследованиям со стороны ученых, они уточняют описательные методы, социальные антропологи в большей степени делают акцент на социальную составляющую этого явления, вытесняя тем самым исторические исследования.
Сегодня же наоборот человек представлен как неделимый элемент, он в некотором смысле олицетворяет собой все общество. Общество в данном случае является средством для жизни.
