Судебный процесс по "Русской Правде"

Происхождение Русской Правды

Русская Правда является крупнейшим памятником русского права, списки которого дошли до нашего времени в большом количестве. Однако их единой классификации пока не существует.

Нормы Русской Правды, которая была кодексом древнерусского феодального права, лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот. Она содержала статьи, где говорилось об установлении феодальной собственности как на землю и угодья, так и на движимое имущество.

Русская Правда имеет древнейшую часть, содержащую более старые нормы, сделанные ещё со времен князя Ярослава Владимировича. Эта часть содержит 16 статей «Краткой Правды».

Главным содержанием Русской Правды являются интересы княжеского хозяйства и управления, расширения княжеского суда при сравнении отдельных её частей.

Формирование Русской Правды происходило в течение XI-XII веков, хотя отдельные её статьи связаны с языческой стариной.

В целом Русская Правда имеет более 100 списков, отличающихся составом, объемом, структурой.

От европейских традиций, где сборники имели чисто юридические заголовки, например, закон, законник, в это время на Руси использовали такие понятия как «устав», «закон», «обычай», а кодекс обозначен легально нравственным термином «Правда».

Рисунок 1. Русская Правда. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

В Правде Ярослава первые 18 статей посвящаются уголовному праву. В Правду Ярославичей включаются статьи с 19 по 43-ю Краткой Правды, в заголовке которой указывается на то, что сборник разрабатывали сыновья Ярослава Мудрого с участием крупных лиц из феодального окружения. В текстах есть уточнения, что сборник утверждался между 1054 г и 1072 г.

Пространная Правда формировалась со второй половины XI века и полностью сложилась только в XII веке – это был уже довольно развитый памятник права, включавший видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состояла из групп статей, объединенных единым смыслом. Она содержала в себе уголовное и наследственное право, разработанный юридический статус отдельных категорий населения и холопов, банкротский устав и др.

Что касается Сокращенной Правды, то она представлена выборкой из Пространной Правды, приспособленной для более развитых общественных отношений.

До нашего времени дошло только несколько списков.

По мнению В.О. Ключевского Русская Правда является частью церковного свода и законом не одного Ярослава, т.е. она существовала и до него. Её первоначальным ядром является свод византийских церковных правил – Нимоканон, переведенный русичами и адаптированный ими, поэтому в судебном процессе большое значение по Русской Правде будет иметь церковь и только позже её место займет администрация князя.

Суд и судебный процесс по Русской Правде

Суд общины был древнейшей формой судебного процесса, а её члены имели равные права и обязанности в судебных разбирательствах.

Поскольку стороны состязались в ходе суда, судебный процесс в древнерусском государстве получил название состязательного.

Вместе с этим в X-XI веках шло укрепление процесса с ведущей ролью князя и его администрации. Их задача заключалась в возбуждении процесса, сборе информации и вынесении приговора.

Историки считают, что такой процесс имел прототип, которым может служить суд княгини Ольги над послами древлян, или, например, суд князей в 1068 и 1113 гг. над восставшими.

Русская Правда смертной казни не знала, однако смертные приговоры выносились и приводились в исполнение, а её молчание об этом объясняется тем, что церковный суд рассматривал преступление с участием княжеского судьи, который и произносил смертный приговор.

В то время деления судебного процесса на уголовный и гражданский не было, поэтому существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.

Процесс возбуждали на основании жалоб истцов, захвата преступника на месте преступления, факта совершения преступления, а одной из форм начала процесса служил «заклич» – это было публичное объявление.

Историки предполагают, что используемые виды доказательств были различные – устные, письменные, улики, свидетельские показания.

Тех, кто видел происшествие, называли «видоками». Ссылаться на закупа можно было только в «малой тяжбе» и по нужде.

В русской Правде предусмотрен был свод – это особая форма обнаружения утраченного имущества. Если пропавшая вещь после «заклича» обнаруживалась у человека, который заявил себя добросовестным приобретателем этой вещи, то начинался свод.

Надо было указать того человека, у которого эта вещь приобреталась и, если он подтверждал это, то подозрения снимались, а кто не мог указать источник приобретения вещи, считался вором и должен был её вернуть и заплатить штраф.

Свод проходил в пределах одной территориальной единицы до последнего лица, а если в сходе принимали участие жители других территорий, то он шел до третьего лица.

Гонение следа – это другое процессуальное действие, представлявшее розыск преступника по следам. Если преступник разыскивался за убийство и его следы находили в какой-либо общине, то все её члены должны были или разыскивать виновника, или выплачивать «дикую виру».

Поиски прекращались в том случае, если следы терялись на пустошах и дорогах.

Суд по своему решению мог применить присяги и ордалии, если количество судебных доказательств было ограниченным. Ордалии являлись разновидностями суда Божьего.

При сумме иска более 2 гривен серебром назначали испытание железом, а если иск стоил меньше, то испытывали водой.

О виновности испытуемого при испытании железом судили по характеру ожога от раскаленного металла, а при испытании водой подозреваемого погружали в воду, прежде связывая его особым образом, если подозреваемый не тонул, то признавался виновным.

Наказания по Русской Правде

Преступление в Древней Руси носило название обида, под которой подразумевалось нанесение потерпевшему какого-либо вреда.

Вред можно отнести как к уголовным, так и к гражданско-правовым нарушениям, но этого различия Русская Правда не делала.

Лица, способные отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди с ясным сознанием. Злые дела, которые могли совершить холопы, не считались преступлениями и никаких уголовных взысканий за собой не влекли.

Ответственность за них несли хозяева, которые могли выкупить его или выдать потерпевшему.

Правда Ярослава разрешала убить раба, ударившего свободного мужа, но сыновья Ярослава наказание перевели на денежный выкуп, а холопа разрешали побить.

До середины XVII века ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных о возрасте при уголовном вменении. Однако было уже известно о субъективной стороне преступления, к которой относили умысел или неосторожность.

В законе уже намечались мотивы преступления и понятия виновности. Так, например, в Пространной Русской Правде статья 6-я говорит об убийстве в своде или на пиру, то виновный наказывается штрафом.

Если же убийство произошло в разбое во время грабежа, тогда преступник вместе с семьей подвергался самому тяжкому наказанию.

Обстоятельством, отягчающим вину, являлся корыстный умысел, смягчающим обстоятельством было состояние аффекта, кроме опьянения.

Не просматриваются в Русской Правде государственные преступления, по всей вероятности, потому что ещё не существовало понятия «государство», а государственные интересы отождествлялись с интересами князя.

Представители княжеской администрации были защищены двойной вирой.

Имели место преступления и против церкви, однако это известно не из Русской Правды, а из церковных уставов. К этим преступлениям относились:

• знахарство,
• колдовство,
• волхование,
• чародеяние и др.

Преследовалось ограбление трупов, приход в церковь с собаками и птицами, моление в рощах, у воды, под овином и др.

Известно было в Русской Правде понятие «соучастие», но роли соучастников в преступлении ещё не разделялись и к ответственности привлекались все.

Также существовало представление о превышении пределов необходимой самообороны, например, вора нельзя было убивать, если в его действиях отсутствовала непосредственная опасность