Князь Андрей Курбский (1528, Русское государство —1583, Речь Посполитая) — это русский политик, полководец, переводчик, писатель и меценат, приближённый царя Ивана Грозного.
Князь Андрей происходил из смоленско-ярославской ветви дома Рюриковичей, той части рода, что владела селом Курба на Ярославской земле. В 1564 году в разгар Ливонской войны он получил весть о приближающейся опале и бежал в Великое княжество Литовское. Из ливонского Вольмара, а затем из Речи Посполитой Курбский вёл многолетнюю переписку с русским царём.
Переписка Ивана Грозного и находившегося в эмиграции бывшего военачальника Андрея Курбского, продолжавшаяся в 1564—1579 годах, стала широко известна и заняла значительное место в отечественной публицистике XVI века.
Статья: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским
Иван IV Васильевич Грозный (1530 — 1584) — это государь, великий князь московский и всея Руси с 1533 года, с 1547 года первый царь всея Руси.
История переписки
Переписка началась после того, как князь Курбский, потерпев поражение в боях Ливонской войны весной 1564 года, в апреле в сопровождении 12 слуг бежал в Вольмар, где располагались литовцы. Оттуда беглый военачальник написал царю Ивану Васильевичу письмо с объяснением поступка, обвинив царя в нарушении христианских норм. За Андреем Курбским последовали многие русские служилые люди, составившие целую дружину под командой князя.
Ливонская война — это крупный военный конфликт XVI века, в котором участвовали Русское царство, Ливонская конфедерация, Великое княжество Литовское, Шведское и Датское королевства. Боевые действия велись на территории современных Белоруссии, Латвии, Эстонии и Северо-Западной России.
В июле царь отправил князю ответ — письмо большого объёма сам Курбский оценил как «широковещательное и многошумное». Андрей Курбский направил краткий ответ, однако не смог доставить его в Россию по причине закрытия границ, и переписка прервалась.
В 1577 году во время похода на Ливонию воевода Богдан Бельский занял Вольмар, где Курбский написал первое письмо. Грозный сообщил о победе Курбскому в послании, написанном в Вольмаре. В 1579 году князь составил ответ и отправил его вместе с предыдущим письмом. В результате переписка ограничилась всего пятью письмами. Есть предположения, что Андрей Курбский хотел составить более обстоятельный ответ и даже создать на основе ответа литературное произведение, однако не сумел довести до конца эту работу.
Источниковедческий анализ
Переписка не дошла до потомков ни в автографах, ни в современных событиям списках. Это обстоятельство (обычное, если речь идет о древнерусских памятниках) объяснимо: послания Курбского были недозволенной литературой — только первое, написанное в обстановке общественной борьбы накануне введения опричнины, смогло дойти до русских читателей; другие два послания Ивану IV едва ли были известны на Руси до XVII века. Первое послание Ивана, предназначенное для противодействия посланию 1564 года, имело кратковременное распространение; вскоре оно устарело. Еще более кратким было существование Второго послания царя 1577 года: написанное в разгар успехов в Ливонии — как бесспорное доказательство благоволения Ивану IV — оно обращалось в оружие против царя, стоило лишь «Божией судьбе» повернуть в иную сторону, и военные успехи сменились неудачами. Послания Ивана IV и Курбского, не долго бывшие памятниками живой пропаганды, однако были известны современникам и отразились в подлинных документах XVI века. Послания антагонистов сохранились в рукописной традиции в нескольких редакциях. Впервые памятники опубликованы Н.Г. Устряловым, а затем Г.3. Кунцевичем. В 1951 году были найдены, опубликованы и изучены древнейшие версии посланий Ивана Грозного и Курбского, сохранившиеся в списках 1620-х годах. Наиболее полное текстологическое исследование посланий было предпринято в недавнее время.
Содержание переписки
В переписке Андрея Курбского и Ивана Грозного затронут широкий спектр социально-политических проблем, при этом они расходились в оценке проблем государства и возможных путей развития. Считается, что Иван Васильевич высказывался за неограниченную царскую власть (самодержавие), а Андрей Курбский — за рост роли знати в государственном управлении («ограниченная монархия»). В этой переписке значительное место занимали вопросы политико-церковного характера.
Андрей Курбский обвинял Ивана в уничтожении или изгнании без вины профессиональных воевод и многих Рюриковичей, и в попытках заменить их маньяками и прихлебателями, в результате чего великая христианская армия превращается в зайцев и овец, страшащихся листика, гонимого ветром, имея в виду поражения России на исходе Ливонской войны. Курбский противопоставлял позднее правление Ивана Грозного с бегством от татар и разорением Москвы началу правления, когда русские воеводы наносили постоянные поражения татарам на территории ханств. Курбский обращал внимание правителя на то, что государственным мужам не подобает быть многословными подобно бабам, и браниться, как простолюдинам, тем более, что письма пересылаются за границы России и могут вызывать смех и удивление.
Иван Грозный утверждал, что у «самодержавства» божественное происхождение. Оно привнесено на Русь князем Владимиром через крещение, утверждено затем Владимиром Мономахом, Александром Невским и Дмитрием Донским. Он именует Россию «Российским царствием». Иван цитирует апостола Павла, утверждая, что противящийся власти противится Богу, а также о необходимости рабов повиноваться господам. Первыми власть царя и священника разделил Моисей, оставляя священнодействие Аарону. Иван Грозный, со ссылкой на Послание апостола Иуды, обосновал право царя наказывать преступников и изменников, поскольку страна от их «лукавая умышления» может ввергаться в «междоусобицы». В отличие от остальных христиан, царь не обязан терпеть, когда его бьют по щеке, и может наказывать преступников смертью.
Иван Грозный осудил подотчётность монарха «синклиту». Говоря о призвании царской власти, он указывает, что её задача состоит в том, чтобы «действовать страхом, запрещением и обузданием».
Проблема подлинности
Существует точка зрения (выраженная впервые Эдвардом Кинаном), согласно которой некоторые письма из переписки были сочинены не самими Иваном Грозным и Андреем Курбским. В данный момент большинство историков отвергают эту гипотезу, однако признают, что переписка усилиями авторов XVII века до нас дошла в сильно изменённом виде.
