Норманская проблема — это спорный вопрос участия и роли варягов в создании древнерусского государства.
Зарождение норманнской проблемы
Норманская теория получила известность в первой половине XVIII века, благодаря трудам Г. З. Байера, Г. Ф. Миллера, Ф. Г. Штрубе де Пирмонта и А. Л. Шлёцера.
Политическую остроту вопрос получил в середине XVIII века, когда против норманской теории выступил М. Ломоносов, усмотревший в ней тезисы об отсталости и неготовности славян к образованию государства. Он предложил не скандинавскую идентификацию варягов, частично совпадавшую со взглядами Ивана Грозного, ему неизвестными. Ломоносов утверждал, что Рюрик происходил из полабских славян, имевших династические связи с ильменскими словенами. Это и обусловило приглашение на княжение.
В историографической дискуссии 1749 года выделились диаметрально противоположные взгляды: признание варягов-скандинавов основателями Древнерусского государства (Г. Ф. Миллер) и отрицание их участия в политической жизни Руси, утверждение, что слова «варяги» и «русь» имеют греческое или славянское происхождение (М. В. Ломоносов, В. К. Тредиаковский и др.). Стороны исходили из представления о возможности создания государственности одним человеком и полагали достоверными летописные сообщения, расходясь лишь в их интерпретации.
В. Н. Татищев, исследуя «варяжский вопрос», не пришёл к выводам относительно этнической принадлежности варягов, но совершил попытку объединения противоположных теорий. По его мнению, основанному на данных «Иоакимовской летописи», Рюрик происходил от правившего в Финляндии норманнского князя и дочери новгородского старейшины Гостомысла.
Норманнская проблема в XIX веке
Н. М. Карамзин сформулировал концепцию создания древнерусской «монархии» варягами во главе с Рюриком, приглашенным старейшиной Гостомыслом для управления местными племенами. Умопостроения Карамзина преобладали до середины XIX века. С. М. Соловьев, под влиянием И. Ф. Г. Эверса, признавал норманское происхождение первых князей, в целом оценивая их влияние как незначительное.
В середине XIX века в рамках славянофильского течения в исторической науке усиливались антинорманские тенденции. Виднейшими представителями антинорманизма были И. Иловайский и С. А. Гедеонов. Д. Гедеонов поставил вопрос об этнической природе руси и варягов. Он утверждал, что наряду с именами первых князей эти термины происходят из прибалтийско-славянских языков. По его мнению, это доказывало славянскую природу древнерусской государственности. Он считал русов ободритами — балтийскими славянами. Предложенную им этимологию тогда же отвергли языковеды, однако его критика побудила «норманистов» интенсифицировать поиск новых источников. Иловайский говорил о южном происхождении русов.
В середине XIX — начале XX веков в научный оборот был введен корпус восточных (А. А. Куник, А. Я. Гаркави), скандинавских (Ф. А. Браун), византийских (В. В. Латышев) и западно-европейских источников. Они расширяли представления о социально-экономическом и политическом процессах образования Русского государства и свидетельствовали о роли скандинавов. Было признано значение внутреннего развития восточных славян. Возникновение государства рассматривалось как длительный процесс. Изменение подхода и расширение круга источников сняли остроту вопроса об этнической принадлежности первых князей. До середины 1940-х годов большинство историков и филологов склонялось к взглядам об активном скандинавском участии в формировании Древнерусского государства. Эти взгляды разделялись С. М. Соловьёвым, В. О. Ключевским, В. Л. Томсеном, А. А. Шахматовым, Ю. В. Готье, Б. Д. Грековым, С. В. Юшковым и другими. Масштабные археологические исследования в Киеве, Старой Ладоге, Чернигове, Гнёздове подтвердили присутствие в IX—X веках скандинавов и концентрацию в пунктах торговых путей скандинавских древностей.
Норманнская проблема в советской историографии
В середине 1940-х в СССР произошёл всплеск антинорманизма, имевший две причины: реакция на эксплуатацию «норманизма» в нацистской Германии и борьба с космополитизмом. В сферах археологии и истории последняя выразилась в теории автохтонного развития восточных славян. Отрицалось скандинавское присутствие в Восточной Европе (А. Арциховский). Для терминов "варяги" и "русь" предлагалось кельтское, восточнославянское, прибалтийско-славянское происхождение.
Другим аргументом был тезис Фридриха Энгельса о том, что государство не может быть навязано извне, дополненный пропагандируемой тогда псевдонаучной теорией Н. Я. Марра, отрицавшего миграции и объясняющего этногенез и эволюцию языка с классовой точки зрения.
Многие годы антинорманизм представлял Б. А. Рыбаков. С 1940-х годов он отождествлял славян и русов, помещая первое славянское государство в лесостепи Среднего Поднепровья.
«Норманисты» в 1960-е годы сумели вернуть позиции, признав существование протогосударства славян во главе с русью до прихода Рюрика.
Норманнская проблема на современном этапе
В 1960-е — начале 2000-х изучение славяно-скандинавских связей вышло за рамки спора об этимологии названий «варяги» и «русь», приобретя междисциплинарный и комплексный характер. Основными вопросами стали роль торговых путей в образовании государства, степень варяжского участия в международной торговле, формирование военной элиты и место варягов в ней, сравнительная типология социально-политического развития восточных славян и скандинавов и их этнокультурный синтез.
По мнению В. Я. Петрухина и Е. А. Мельниковой, становлению династии предшествовал процесс длительного развития социально-экономических отношений у финно-угров и славян, в котором скандинавские дружины стали лишь катализатором в связи с участием в создании торгового маршрута из Скандинавии в Восточную Европу. Скандинавы «реализовали» себя в русской истории, участвуя в этнокультурном синтезе, приведшем к становлению Русского государства. Призвание Рюрика учёными рассматривается как фольклорное отражение договорных отношений между племенной славяно-финской знатью с одной стороны и варяжской дружиной — с другой.
По мнению В. В. Мурашёвой, несмотря на присутствие среди населения Восточной Европы выходцев из Скандинавии, скандинавы в течение короткого времени славянизировались, а ранняя русская история была самостоятельной. Части восточно-европейской равнины осваивались этническими группами (балтами, славянами, норманнами, финно-уграми), не разделёнными границами. Процесс этот в основном проходил мирно. В восточнославянском сознании не сложился враждебный образ варягов.
