Методы исторического исследования – это специальные, применяемые в истории приемы научного исследования.
Методология истории
Традиционно методы исторического исследования делятся на две группы:
- общие научные методы,
- специальные исторические методы.
Однако подобное деление условно. Например, «исторический» метод используется также представителями различных общественных и естественных наук.
Задача общей методологии научного познания – создать систему общих принципов, применимых при решении поставленных задач. Поэтому писать о методологических приемах труднее, чем о конкретных методах источниковедческого анализа или сбора материала.
Методология – не набор жестких технических правил и процедур, а скорее совокупность общих идей и принципов, которая не может быть освоена тем же способом, как конкретные методы. В Дж. Тош писал:
«правила исследования нельзя свести к одной формуле, а конкретные процедуры варьируются в зависимости от характера источника».
Необходимо иметь в виду, что выдающиеся ученые нередко используют сразу несколько методов, или даже систему методов, поэтому не всегда сразу можно понять, что к какому методу относится.
Впервые вопросы общей методологии истории сформулировал Иоганн Дройзен в специальном курсе лекций в 1857 году. Однако поднятые историком проблемы не представлялись актуальными: считалось, что история не имеет собственной методологической специфики. Значение в создании исторической дисциплины приобрели труды российских историков: В.О. Ключевского, Н.И. Кареева, Р.Ю. Виппера, Д.М. Петрушевского, Е.В. Тарле, А.Н. Савина, А.С. Лаппо-Данилевского. В 1917 году традиция отечественной исторической методологии была прервана революцией, открывшей эпоху насаждения марксизма. В 1950-х годах появилось поколение специалистов (А.И. Данилов, М.А. Барг, А.Я. Гуревич), доказывающих, что исторический материализм не может заменить специальные методы исторической науки. В1990-х годах российская наука открыла для себя все многообразие методологического опыта.
В современной исторической науке используются методы, общие для гуманитарных наук, и специальные, характерные для изучения истории.
Специальные методы исторической науки
Сравнительно-исторический методпозволяет делать исторические сравнения и выявлять сходства и различия в развитии регионов, или устанавливать качественные изменения разных этапов развития в одном историческом процессе. Метод не может использоваться в отрыве от конкретно-исторического, т. е. идиографического метода, предполагающего подробное описание всех рассматриваемых феноменов.
Метод логического анализапозволяет анализировать многослойные и противоречивые исторические процессы. Логический анализ реализуется в последовательности от исследования единичных событий через исследование фактов в определенной тематической или хронологической рамке к теоретическому обобщению в виде исторического синтеза.
Проблемно-хронологический методпредполагает разбитие исторического материала на несколько узких проблем, которые изучаются в хронологической последовательности.
Ретроспективный метод заключается в изучении исторического процесса от современного состояния через возвратную реконструкцию событий и явлений к прошлому.
Историко-генетический метод заключается в анализе зарождения и развития изучаемого явления.
Историко-типологический метод связан с классификацией изучаемых явлений для облегчения анализа.
«Школа Анналов»
Современное разнообразие методов исторической науки связано с современным пониманием предмета исторической науки. В ХХ веке главным объектом истории стали не абстрактный мировой дух или прогресс средств производства, а межчеловеческие отношения и социальные группы. В основе «социальной истории» лежит наследие французского научно-исторического движения «Анналов» – от названия журнала «Анналы экономической и социальной истории», – основателями которого были историки Л. Февр (1878–1956) и М. Блок (1886–1944).
Анналисты критиковали «событийную» историографию, характерную для позитивизма, которая, по словам Блока, застряла «в эмбриональной форме повествования». Они полагали, что история призвана не описывать события, а выдвигать научные гипотезы и разрешать проблемы. Основную задачу истории Блок и Февр видели в создании «тотальной» истории, охватывающей все стороны человеческой жизни. Решение этой задачи предполагало контакт и взаимодействие с другими науками, прежде всего – науками о человеке.
Люсьен Февр — известный французский историк (22 июля 1878 - 11 сентября 1956).
Стремясь к созданию всеобъемлющей истории, Блок и Февр не придерживались однородных объяснений исторического процесса. В их объяснении на первый план выступали географическая среда и рост численности населения, развитие экономики и техники, коллективное сознание – ментальность. Нередко ментальность представала ведущим началом, поскольку явления общественной жизни осуществляются, проходя через сознание человека и субъективную психологическую мотивацию, а историю Февр и Блок понимали как «науку о людях» – «единственных подлинных объектах истории». В полемике с позитивистами основатели «Анналов» доказывали, что материал источников и удостоверяемые ими факты являются результатом творческой деятельности ученого, отбора, зависящего от поставленной проблемы и выдвинутой гипотезы. Историк «создает материал для работы», постоянно «конструирует» объект изучения, отбирая и группируя необходимые источники. Отсюда Блок и Февр сделали релятивистские выводы, утверждая, что исторические факты не существуют отдельно от историка, они «изобретены» историками.
Марк Блок — французский историк (6 июля 1886 - 16 июня 1944).
Сегодня «школа Анналов» представлена спектром ряда историографических течений, таких как историческая демография, новая социальная история, новая экономическая история, история повседневности, история ментальностей, микроистория, рядом узких направлений – история детства, женщин, питания, старости, тела, болезней, сна, смерти, жестов и т.д.
Таким образом, в ХХ веке расширился предмет истории. Его расширение вызывает к жизни сближение с другими науками и распространение междисциплинарного подхода к ряду научных проблем. Данная тенденция имеет и некоторые опасные свойства: теряя свое «проблемное поле» история теряет устойчивость и целостность внутренних профессиональных связей.
