Историко-системный метод – это один из основных методов проведения исторического исследования, реализующий принципы системного подхода.
Метод обращен на изучение исторических явлений и процессов как целостных систем: анализ структуры и функций, внешних и внутренних связей, динамических изменений.
Содержание историко-системного метода
Историко-системный метод рассматривается в качестве метода, в основе которого лежит структурно-функциональный анализ, дополняемый характеристиками развития системы.
Познавательный потенциал метода не исчерпывается описанием структурно-функциональных параметров явлений или процессов, но дает возможности для перехода от конкретного знания к теоретическому, к выведению законов действия социальных систем, а также к их моделированию.
Также историко-системный метод решает задачу соотнесения модели и реальных проявлений объекта с оценкой способностей модели «предсказывать» поведение системы.
Особенность историко-системного метода заключается в широком использовании общенаучных методов, метода системного анализа и математического моделирования.
Задачи историко-системного метода
Историко-системный метод приводит к пониманию внутренних механизмов функционирования общественных систем. Основой его применения является единство исторического развития единичного, особенного и общего. Конкретно это единство бывает в исторических системах разных уровней. Функционирование обществ включает основные компоненты, складывающиеся в историческую реальность. К ним принадлежат неповторимые события (рождение Наполеона), исторические ситуации (Великая французская революция) и процессы (влияние Французской революции на Европу). Все названные события и процессы казуально обусловлены, имеют причинно-следственные связи и функционально взаимосвязаны между собой. Задачей историко-системного метода является составление цельной комплексной картины прошлого.
Понятие системности в научном исследовании
Понятие системы описывает идеальный объект. С точки зрения внешних свойств он выступает множеством элементов, имеющих определенные отношения и связи между собой. Благодаря им совокупность элементов превращается в единое целое. Свойства полученной системы оказываются не суммой свойств отдельных элементов, а определяются связями и отношениями между ними.
Система как обособленная целостность взаимосвязанных элементов противостоит среде. Понятие среды имплицитно содержится в понятии системы, система обособлена от выступающего в качестве среды остального мира.
Следующий шаг в описании системы состоит в фиксации иерархического строения. Оно неразрывно связано с возможной делимостью элементов системы и наличием в каждой системе многообразия отношений и связей. Факт возможной делимости элементов системы значит, что все элементы могут быть рассмотрены в качестве особых систем.
Существенные свойства системы:
- любая система имеет упорядоченность, организацию и структуру;
- система подчиняется определенным законам;
- в каждый момент система находится в определенном состоянии;
- последовательный набор состояний системы образует ее поведение.
Зарождение историко-системного метода
Впервые принципы системного подхода были сформулированы биологом Л. фон Берталанфи в 1949 г. Вклад в разработку внесли психиатр У. Эшби математик Н. Винер. В России разработкой метода занимались И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Г. П. Щедровицкий, Э. Г. Юдин и многие другие исследователи.
Системный метод в основе держит понимание системы как совокупности взаимосвязанных между собой элементов. Предполагаются несколько задач: вычленение элементов, включенных в систему; 2) анализ отношений между элементами; 3) изучение взаимодействия с внешней средой.
Поскольку большинство систем являются открытыми, система стремится к самосохранению поддержанием собственной целостности. Этот аспект проиллюстрирован Р. Адамсом на примере «энергетической теории власти». C его точки зрения, любое стабильное человеческое сообщество, являясь открытой системой, обменивается с внешней средой энергией и преобразует ее. Любая система пытается уменьшить внутреннюю энтропию. Это лучше получается у систем, оптимизирующих хранение и использование потоков энергии. При концентрации власти в руках немногих общество лучше «энергетически адаптируется» к внешней среде. С появлением вождеств контроль над энергией принял иерархически централизованный и отделенный от масс характер. Централизация организации перераспределения энергии является основой стратификации в вождествах, а затем в государствах. По мере совершенствования средств и способов контроля потоков энергии, расширяются способы и объемы воздействия власти.
Составляющие историко-системного метода были использованы еще К. Марксом в исследованиях экономики капиталистических обществ. Многие принципы историко-системного подхода были применены британским антропологом и этнологом Б. Малиновским в 1920-е гг.
Наиболее искусно историко-системный метод использовал М. Блок в книге «Феодальное общество», в которой он проанализировал средневековое западноевропейское общество в качестве целостного общественного организма. Он не только показал ключевые элементы социальной структуры (короли, рыцарство, горожане, крестьяне и др.), но также раскрыл отношения между общественными группами, место Европы в широком геополитическом контексте. Средневековый мир в его работе предстал как развивающийся живой организм.
Поскольку метод системности широко распространен в биологии и экологии, археологи стали его применять для построения моделей архаических обществ. Пионеров использования таких моделей стал К. Флэннери, применивший моделирование энергетических процессов в экосистемах. Поскольку люди тоже являются компонентом экосистемы, их количество может быть только таким, сколько способно прокормиться за счет имеющихся ресурсов. Нарушения равновесия экосистемы (стравливание пастбищ стадами кочевников) приводят к кризису. Экосистема будет стремиться к восстановлению оптимального соотношения между уровнями.
Другим примером служит книга К. Ренфрю. «Возникновение цивилизации: Киклады и Эгейский мир в III тысячелетии до н. э.», в которой британской археолог, используя пример древнегреческого общества, показал формирование государства в античном мире. Ренфрю рассмотрел население как самостоятельную систему, которая взаимодействует с природной средой и соседними обществами и выделил две работающие модели становлении цивилизации: «питательно-редистрибутивную» и «ремесленно-имущественную». В первой модели главным фактором является рост прибавочного продукта из-за интенсивной эксплуатации новых видов зерновых культур, что способствовало увеличению населения, развитию перераспределительной системы и формированию иерархии. Во второй модели установление контроля над ремеслом позволило производить оружие и престижные предметы для торговли, что способствовало стратификации.
В трудах Дж. Голдстоуна, посвященных революциям Нового времени, общество рассматривается в качестве открытой энергетической системы со сложной иерархической структурой. Увеличение населения приводит к разнообразным последствиям: рост доли молодежи, сталкивающейся с нехваткой рабочих мест; увеличение нагрузки на ресурсы и уменьшение доходов масс; разбухание бюрократического аппарата; увеличение доли элиты и расходов на ее содержание. Следствием становится недовольство широких масс, раскол правящих элит и политическое банкротство власти. Такой кризис приводит к краху господствующего режима.
