Историография холодной войны

Мировую историографию холодной войны можно разделить на три большие группы:

• Ортодоксальная и ревизионистская школы;
• Постревизионисткая школа;
• Российская историография (90-е гг.).

Ортодоксальная и ревизионистская школы

Историография холодной войны развивалась под влиянием экономических и политических интересов элит сверхдержав, которые были заинтересованы исключительно в оправдании своих действий и обвинении противника в негативных для своего народа и всего человечества последствиях противостояния. Отчетливо это стремление обнаруживается в попытках «ортодоксальных» школ, как советской, так и американской, переложить ответственность за развязывание конфликта друг на друга. В сущности, вопрос об ответственности за начало холодной войны стал центральным в мировой историографии холодной войны.

Статья: Историография холодной войны

Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов

Найти решение задачи

Представители американской ортодоксальной школы до сих пор утверждают, что экспансионистские наклонности советского социализма и необходимость его остановить, чтобы защитить демократии Запада, вызвали вмешательство США. Согласно этой точке зрения одной из причин экспансионизма СССР была параноидальность, амбиции, идеологический фанатизм Сталина и жестокие репрессии. Со своей стороны, Соединенные Штаты проводили оборонительную политику, с опозданием и недостаточно активно реагируя на советские провокации. Точка зрения в основном опиралась на мемуары политиков США.

Советские «ортодоксы» на протяжении всего послевоенного периода утверждали, что причиной конфронтации стали имперские гегемонистские устремления правительства США, которое к внешней экспансии подталкивалось крупным частным капиталом. Поставив под контроль Западную Европу и Латинскую Америку, американское правительство столкнулось с Советским Союзом и странами социалистического лагеря. Пытаясь подавить их сопротивление и опасаясь роста популярности социализма в мире, США приступили к «холодной» подготовке к большой «горячей» войне с СССР.

Точка зрения нашла неожиданную некоторую поддержку в «ревизионистском» направлении западной историографии, которое в конце 60-х гг. отчетливо заявило о себе. «Ревизионисты» считали, что основную ответственность за холодную войну несут США. Стратегической целью американского правительства было переустройство мира по либерально-капиталистической модели, в рамках которой США имели бы преимущества и закрепили бы мировое лидерство. Советский Союз, не разделяя этих планов, активностью в Европе расстраивал их. Пытаясь подавить активность СССР экономическими рычагами, атомной дипломатией и т. д., США фактические игнорировали интересы Кремля. Советские лидеры при этом проводили оборонительную, а не наступательную политику.

Постревизионисты и другие

Противостояние «ортодоксов» и «ревизионистов» вызвало у исследователей желание отыскать объективные корни глобального конфликта. Возникшая «постревизионистская» школа объяснила начало холодной войны нормальными и естественными противоречиями геополитического характера, а не волей вождей или непримиримостью идеологий двух сверхдержав. Признается, что Соединенные Штаты пытались создать империю, однако оборонительного характера («империя по приглашению»).

За тремя авторитетными школами в историографии возникло еще несколько достаточно влиятельных направлений. В этом ряду особое место занимает политологическая школа «теории режимов», которая рассматривает холодную войну как своеобразный «режим безопасности» для формирования в послевоенный период нового мирового порядка.

Привлекательная трактовка предложена теоретиками школы «мир-системного анализа», которые в холодной войне видят инструмент сверхдержав для сознательного раздела слаборазвитых регионов мира на сферы контроля и влияния.

Кроме названных сформировавшихся научных школ можно указать множество групп исследователей, которые также предлагают серьезные и обоснованные гипотезы. Например, возникновение холодной войны объясняется конфликтом «атлантизм – сталинизм», ошибками «системы коммуникаций», последствиями «атомного шантажа», неспособностью поделить Восточную Европу.

Во второй половине 90-х гг. наметился историографический «перелом» в пользу однородности исследовательских позиций. Это стало следствием доступности документов советских архивов после падения СССР. Группа западных исследователей на основании анализа новых материалов сделала вывод, что ослабленный Советский Союз, озабоченный стратегическими проблемами выживания и безопасности в послевоенном мире, в генезисе холодной войны играл пассивную роль. В то же время в большинстве исследований огромное значение придается роли Сталина, особенность поведения и взглядов которого определили жесткость и непоследовательность внешней политики СССР.

Российская историография (90-ые гг.)

Исследования российских ученых 90-х годов также посвящены изучению роли Сталина в конфронтации с Западом. Одна группа исследователей стремилась «демонизировать» личность советского лидера и видела в ее субъективных качествах источники конфликта, а другая считала, что он был прагматиком и реалистом, склонным ориентироваться на геополитические императивы. Большую популярность получила промежуточная точка зрения, что оба качества совмещались в личности Сталина.

Продолжением дискуссии стало изучение российскими историками проблем и мотивов внешней экспансии СССР. Они не склонны рассматривать идеологию, как доминанту внешней политики. Более того, большинство исследований подчеркивает ограниченность геополитических интересов Советского Союза и предпочтение раздела с западными державами «сфер влияния».

В таком контексте становится ясно, что Сталина не имел четкого представления о внешней политике СССР в послевоенный период, стратегического плана, и намерений начинать конфликт, к которому он экономически не был готов. Российские ученые склоняются к мнению, что причиной конфронтации была политика США, которые отказались замечать ограниченность советской экспансии и отвергли раздел мира на «сферы влияния», усмотрев в СССР угрозу своим планам. При этом американское общественное мнение легко было перестроено на «антисоветизм».

Большинство ученых полагает, что «точкой невозврата» от конфронтации к сотрудничеству стало лето 1947 г., когда Сталин отверг предложение участвовать в «плане Маршалла». Он понял, что план направлен на изоляцию СССР и вытеснение его из Европы.

Важным для понимания генезиса холодной войны является анализ германской политики СССР. Российские исследователи видят в противостоянии Сталина стремлению США разделить Германию не упрямство или неспособность признать поражение, а стратегическое желание создать единую нейтральную, Германию, которая бы не угрожала СССР.

Их безусловным достижением стало сглаживание «острых углов», сближение конфронтационных и полярных подходов, которые за предыдущие десятилетия господствовали в мировой историографии.