«О растениях» («De Vegetabilibus»)
Сочинение Альберта «О растениях» по общему признанию является одним из лучших и ценных естественно-исторических трудов XIII века, и презрительный отзыв Курта Шпренгеля о нем следует объяснять тем, что скорый на совершение приговоров историк ботаники судил о произведении по почерпнутым из вторых рук данным.
«De Vegetabilibus» представляет собой нечто вроде курса ботаники: при знакомстве с ним ясно видно, что автора занимают животрепещущие вопросы морфологии, органографии и физиологии растений, на которые нередко Альберт дает собственные ответы, при этом обнаруживая поразительно детальное знакомство со строением отдельных частей растения. В основу его книги положен труд, который ошибочно приписывался Аристотелю, и который на самом деле принадлежит Николаю Дамаскину. Это обстоятельство, однако, никак не повлияло на самостоятельность многих его суждений и на попытки выйти из-под власти античных авторитетов, о чем свидетельствует между прочим следующая фраза:
«Все вышеизложенное установлено натуралистами древности. Но многое напутано. Поэтому нам придется сызнова начать и изложить общую ботанику согласно данным природы, которые нужно непосредственно наблюдать, не довольствуясь лишь рассуждениями, ибо сами по себе рассуждения не могут дать ничего ценного».
Содержание труда «О растениях»
Его морфология и органография весьма обстоятельны для того времени. Исходя из максимы Аристотеля: «Мы познаем, когда знаем, как и из чего построена та или иная вещь», Альберт описывает отдельные части ветвей и ствола, величину, расположение и форму листьев, конфигурацию, общий вид, запах и окраску плодов и цветов, останавливается на разнообразии семян, говорит о меде, воске, ядах и маслах, попутно дает ряд практических указаний относительно времени цветения, завязывания и поспевания плодов. Еще более ценными являются предпосылки и выводы, которыми он обычно начинает и заключает главы, книги и трактаты (части) труда.
Альберт относит растения к «одушевленным» телам, так как они «питаются, растут, размножаются, мужают и старятся», проявляют признаки, которые не имеются у неодушевленного тела. Он говорит, что растения имеют душу примитивную, вегетативную, ибо не обладают ни желанием, ни чувством: «dico, igitur, plantas пес sensum, пес desiderium habere». Альберт это объясняет тем, что как материал растений, так и их структура настолько просты, что нет и не может быть места ни для волеустремлений, ни для эмоций. Достаточно указать на то, что растения не обладают специальными органами для восприятия ощущений. Та же «примитивность» структуры и материального состава заставляет его считать сомнительным существование у растений полов несмотря на то, что ему известны мнения некоторых доказывавших обратное древних писателей. Такая же осторожность проявляется при сравнении растений с растениями и с животными — метод, который он часто и охотно применяет.
Альберт продолжает, что деятельность растений ограничена, ибо их структура относительно проста. Отсюда между растениями больше внешняя разница, чем внутренняя. Отсюда же и тот странный факт, что из отдельных отрезков растений можно получить новые растения как из семени. Весьма интересны его сравнения растений с животными. «Есть у дерева нечто аналогичное венам, желудку, рту, нервам животного, но только аналогичное, не больше: настоящих вен ни у одного растения нет, а о желудке растений можно говорить лишь метафорически, равно как и о рте или о нервах: с ртом сравнивают корень, извлекающий пищу из почвы, которая собственно и является настоящим желудком для растений, а нервами называют сосудистые пучки растения, сравнивая их не «с чувствительными и двигательными нервами, а с теми, которые именуются связками». Однако разница между животным и растением не исключает сходства в деятельности органов. Несходные по строению и по внешнему виду, они могут быть аналогичны по отправлениям, — развивает Альберт свою мысль, иллюстрируя ее примером: «Мы говорим о сходстве корня и рта не потому, что они одинакового состава или одной и той же природы, а потому, что они в деле питания исполняют одну и ту же роль».
