Реформа местного самоуправления

Итоги реформы местного самоуправления в России

По мнению специалистов, провозглашенные цели реформы местного самоуправления не были достигнуты.

Одной из первых целей было введение четкого разграничения полномочий между уровнями публичной власти. Однако на практике Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» существенно расширил сферу пересечение полномочий органов государственного управления регионального уровня и органов муниципального управления, включая состав полномочий таких муниципальных образований как муниципальные районы и поселения. Это привело к тому, что не всегда можно установить ответственного за исполнение тех или иных полномочий.

Второй целью реформы было провозглашено обеспечение соответствия экономической базы деятельности муниципальных образований с объемом их полномочий. Однако на практике этого соответствия нет. Муниципальные образования, без сомнения, получили увеличение финансовой поддержки, в том числе за счет внедрение национальных проектов, целевых программ, однако они постоянно испытывают нехватку финансовых средств для финансирования своих прямых полномочий. Муниципальные образования часто финансируют многие текущие нужды по остаточному принципу (например, строительство дорог, содержание коммунальных служб и так далее). Кроме того, на законодательном уровне остаются нерешенными вопросы муниципальной собственности на земельные ресурсы, на региональном уровне существует четкая ориентация на ограничение состава муниципального имущества и снижение доходов от его использования в пользу муниципалитетов.

Третьей целью реформы местного самоуправления выступало приближение муниципальных органов управления к населению. Цель частично удалось реализовать только в небольших сельских поселениях, где органы муниципального управления созданы и функционируют в пределах досягаемости населения, однако недостаточность финансирования выступает фактором дискредитации их деятельности в глазах населения. В крупных муниципальных образованиях муниципальная власть также далека от населения, как и государственная.

Как следствие, поставленные при реформировании цели существенно отличаются от достигнутых результатов. Полноценная работа местного самоуправления пока остается недостижимой.

Правовое реформирование местного самоуправления

На сегодняшний день одним из важнейших вопросов государственного управления в сфере организации местного самоуправления является формирование нормативно-правовой базы, обеспечивающей его функционирование. В этом направлении одной из важнейших проблем является нестабильность законодательства, выражающаяся в регулярных изменениях, поправках и дополнениях действующих нормативных актов. С момента принятия Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в него было внесено более 200 изменений.

Не все внесенные изменения способствовали совершенствованию закона, некоторые сыграли прямо противоположную роль. Так, к числу положительных изменений можно отнести расширение полномочий органов муниципального управления в вопросах градорегулирования, при этом аналогичные изменения в сфере безопасности не могут быть оценены положительно. На органы муниципального управления возложили обязанности создания и содержания запасов для цели гражданской обороны, в том числе продовольственных, материально-технических, медицинских и других средств. Также муниципальные органы власти обязаны создавать, содержать и организовывать деятельность аварийно-спасательной службы, формировать, организовать и осуществлять мероприятия мобилизационной подготовки муниципальных учреждений и предприятий. При этом вопрос финансирования этих затратных мероприятий не урегулирован. Одновременно были существенно сужены полномочия муниципальных органов власти в вопросах социальной политики, напрямую затрагивающей интересы граждан, проживающих на территории муниципальных образований.

Еще одним из наиболее отрицательных изменений правового регулирования местного самоуправления является внесение поправки, в соответствии с которой органы муниципального управления наделяются правом, но не обязанностью, за собственный счет осуществлять участие в реализации делегированных государством полномочий, в том случае, если такое участие предусмотрено федеральным законодательством. Это позволит федеральным властям обязывать муниципальные органы управления к исполнению и финансированию множества государственных полномочий. Как результат, органы муниципального управления, и так испытывающие недостаток финансовых ресурсов для осуществления своих полномочий, на практике будут вынуждены помогать за счет своих средств государству.

По результатам изучения правовой базы местного самоуправления можно сделать такие выводы:

• во-первых, вопросы местного значения существенные урезаны за счет исключение из состава вопросов социального обслуживания и социальной поддержки в адрес уязвимых слоев населения. Такие вопросы традиционно решались на уровне местного самоуправления, позволяющего оценить конкретные нужды каждого отдельного человека;
• во-вторых, перечень местных вопросы теперь не включает вопросы опеки и попечительства при сохранении права участия органов местного самоуправления в их решении за счет своих финансовых ресурсов;
• в-третьих, полномочия местного самоуправления не распространяется на регулирование вопросов занятости и трудовых отношений на территории подвластных им муниципальных образований, однако на практике муниципальной власти все равно вынуждены решать их;
• в-четвертых, порядок расчета жилищных субсидий и организации их предоставления населению также исключен из состава вопросов местного значения и передан на регулирование региональным властям.