Разместить заказ
Вы будете перенаправлены на Автор24

Проблема форм социокультурного изменения

8-800-775-03-30 support@author24.ru
Статья предоставлена специалистами сервиса Автор24
Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.
как работает сервис
Все предметы / Философия / Проблема форм социокультурного изменения
Проблема форм социокультурного изменения

Понятие социокультурной динамики

Определение 1

Социокультурная динамика – это процесс циклических изменений и становления социальных и культурных систем, переход из одного состояния в другое под влиянием изменений в господствующей системе ценностей. Концепцию социокультурной динамики ввел в научный оборот российско-американский социолог Питирим Сорокин.

Изменения, которые должны стать основанием для типологии социокультурных изменений, предполагают рассмотрение исследуемого изменяющегося процесса в качестве двойного, как бы структуры, включающей два процесса:

  • исходный процесс;
  • процесс изменения исходного процесса.

Все реальные процессы, которые служат базисом воспроизводства и изменения государственного оформленного общества, состоят из двух групп или двух обобщенных процессов:

  • воспроизводство, или функционирование институтов;
  • изменение этих институтов, формирование или просто внеинституциональное массовое поведение.

Исходным процессом может являться любой из двух процессов, а процессом изменения только последний. По своей сущности, если брать в расчет реальное раздвоение, или образование связки двух групп, то это возможно только после полного формирования статистического или реального субъект изменений.

Оба процесса – исходный и его изменение – могут позже квалифицироваться в соответствии с фундаментальными деятельностными категориями «естественное» и «искусственное», разработке которых большое внимание уделил Московский методологический кружок в период 1954 – 1987 годов. Щедровский Г.П. на основании всех разработок выделил несколько этапов или способов трактовки данной категориальной оппозиции.

  • Восходящая к идеям Платона трактовка естественного, как порождаемого природой – фюсис, а искусственного – как возникающего в деятельности – техне.
  • Разделение естественного, как не имеющего культурно-исторических норм, и искусственного, как имеющего такую норму.
  • Естественное в смысле изображаемого как естественное в схеме двойного знания, и искусственное, понимаемое в смысле изображаемого как искусственное.
  • Естественное как получающееся само собой, безотносительно к целям, искусственное, как созданное в соответствии с определенной целью.
  • Естественное как подчиняющееся естественным законам жизни, то есть на зависящим от воли, желания и целеполагания людей, а искусственное – как творимое по законам соответствия целям, уподобление заранее намеченному идеалу или представлениям о результате.
Замечание 1

Из всех известных трактовок следует ориентироваться, в основном, на последнюю. При рассмотрении этих категорий как двух возможностей, их принято обозначать двумя буквами «Е» и «И» - к двойной структуре трансформирующегося процесса, применимы четыре схемы основания их типов: ЕЕ, ИЕ, ЕИ и ИИ.

Формы социокультурных изменений

Естественные изменения естественных процессов (ЕЕ), или эволюция. По своей сути, эволюция – это штатный механизм воспроизводства и изменения социума, процесс, протекающий в общественной среде, базирующийся на трансляции, реализации, трансформации культурных норм, а также аккультурации нового.

Артификация искусственных трансфомаций (ИИ), или инноватизация. В соответствии с принятой трактовкой, искусственный процесс – это процесс, который образован и поддерживается целенаправленными или даже произвольными, то есть проистекающими из воли, действиями. Исходно это действие считается внеинституциональным или возникающим в рамках институтов как неких значимых отклонений от реализации норм, то есть отклонений, которые стали институционально значимыми инновациями.

Артификация естественного процесса (ИЕ), или модернизация. О ней говорят в том случае, когда изменения в естественном процессе, которые сами по себе никогда не произошли бы вообще, или в данной ситуации, или с такой скоростью, то есть форсировано, осуществляются искусственно, то есть при применении авторитета, власти, силы или даже насилия. Естественный процесс со своей стороны стремится сохранить свою структуру и форму, имманентные законы собственного воспроизводства, и такое стремление выражается его сопротивлением внешним изменениям.

Логика артификации естественного процесса – это всегда логика внешних действий. Даже, когда модернизацию производят те, кто «внутри», они в собственном сознании будут занимать внешнюю позицию относительно трансформируемого процесса. Характер позиционирования – внешний или внутренний – избирается в процессе самоопределения, и выражается в том числе и структурой и содержанием рефлексии.

Натурализация искусственного изменения (ЕИ), или развитие. Данная ситуация имеет место быть, когда некоторое изменение, которое было искусственно вызвано, начинает существовать совершенно самостоятельно, в том числе и независимо от своего инициатора, то есть того, кем оно было придумано и впервые осуществлено, и самовоспроизводится. Это означает, что трансформация ассимилирована, вошла в культуру и начинает трансляцию по ее каналам, к которым относят традиции, образование, образ жизни, они модифицируются теми внутренними механизмами, которые несут ответственность за поддержание культуры в актуальном состоянии. Центром внимания стратегии развития считают существующие культурные нормы и процессы их реализации, именно это в данном случае и является исходным процессом. Однако, как к структурам реализации, так и же и к структурам, которыми обеспечиваются процессы трансляции и трансформации, отношение относительно лояльное. Их модификация протекает в рамках строго выверенной, насколько это возможно в рассматриваемой ситуации, необходимости, при обязательном «рециклинге», «рекультивации» и захоронении того, что уже невозможно использовать в будущем. Например, можно рассмотреть реформу социальной структуры Японии в 1869-1873 годах XIX века, хотя она и не была полностью удачной.

comments powered by HyperComments