Субстанция – это первоначало, некая сущность которая обладает свойствами самопорождения и самодостаточности.
Проблема субстанции в философии
Субстанция является одним из основополагающих понятий философии, основным вопросом метафизике и главной попыткой нахождения ответа на вопрос о источниках существующей реальности, ее первоначалах.
Представления о субстанции по мере развития философских учений претерпевали значительные изменения. Сама идея субстанции зародилась в трудах античных авторов, как результат попытки переосмысления мифорелигиозных представлений о сотворении мира и имела весьма материалистических характер – натурфилософы называли в качестве субстанции различные стихии – воду, воздух, огонь, эйтр.
Статья: Понятие субстанции в метафизике 17-18 века, в трудах Декарта, Спинозы, Лейбница. Критика понятия субстанции Юмом
Довольно скоро складываются два основных взгляда на природу субстанции:
- материалистический,
- идеалистический.
Материалистические представления античности достигли своего наибольшего развития в трудах Демокрита и его последователей. Субстанция принимает форму атомов –конечных единиц вещества, неделимых, неуничтожимых и вечных, которые обладают свойством движения и из их комбинаций и перемещений в пространстве происходит весь мир.
Идеалистический взгляд наиболее полно изложен в концепции Платона. Субстанция – это идея, идеальное представление обо всем что только существует в мире. Физический материальный мир является лишь грубым и неточным воплощением абстрактного мира идей, сами же идеи вечны и бессмертны, они существуют как бы вне физического времени-пространства.
С расцветом христианства и переориентацией западной философии на обслуживание религиозных нужд, идеалистическая трактовка субстанции становится доминирующей, при этом в качестве субстанции позиционируется бог, который обладает аспектами вечности, идеальности, а также творческой активности, поскольку именно ему приписывается создание всего мира из ничего.
Эпоха Ренессанса и Новое время характеризуется возрождением философии, и необходимостью поиска новых объективных ответов на вопрос о субстанции, т.к. идея бога в качестве субстанции хотя еще была влиятельна, но постепенно отходила в прошлое. Одновременно поднимался и еще один вопрос о необходимости и обоснованности понятия субстанции как такового. Сторонники эмпиристического направления философии, опирающиеся в первую очередь на человеческий опыт и ощущения, подвергают закономерной критике идею субстанции не находя для нее должного места в окружающем мире и бурно развивающейся научной картине мира.
Взгляды на субстанцию Декарта, Спинозы и Лейбница
Представления о субстанции в Новое время развивались главным образом в трудах философов-рационалистов. При этом были сформированы три различных подхода к представлению о субстанции:
- монистический,
- дуалистический,
- плюралистический.
Дуалистические представления отражены в концепции Р. Декарта. Декарт постулируется существование двух независимых и отличных друг от друга субстанции – материи и духа. Главным свойством материи является протяженность, она подчиняется механистическим законам и по сути вся – от неживой природы, до таких систем как человеческий организм, является не более чем сложным механизмом, который можно познать изучая его работу. Главным атрибутом духа в свою очередь является мышление. Дух нематериален, он присутствует как бы за скобками реального мира, единственной точкой в которой материя и дух пересекаются и вступают в плотное взаимодействие является человек, который имеет также дуальную природу тела и души.
В отличии от материи пространство духа не может быть понято с помощью сенсорного восприятия, знание о нем достигается лишь путем рациональных размышлений, при этом наиболее истинным является врожденное знание, то что присуще человеческой душе изначально.
Можно отметить, что дуализм Декарта был достаточно условным, так, как и материя и дух в его философской системе выводятся как производные бога, который и является единственной субстанцией в самом строгом смысле этого термина.
Монистическая концепция предполагает существование лишь одной субстанции, которая по своей сути и есть весь окружающей мир во всем многообразии его проявлений. Спиноза в качестве такой субстанции предполагал бога-природу, т.е. бога который воплощен и присутствует в каждом своем творении и не отделим от природы, поскольку составляет ее суть, также как природа – форму бога. Материя и дух сплетаются и становятся неотделимы друг от друга, душа и мышление не обладают специфическим бытием и порождаются в рамках материи и протяженности.
Объединяя материю и дух Спиноза в отличии от Декарта утверждает, что мир более чем познаваем эмпирическими средствами, поскольку процессы и причины в мышлении не отличаются от таковых в материи, а значит то что человек переживает в качестве опыта, есть отражение объективно происходящих процессов.
Плюралистический подход к субстанции разрабатывался Лейбницем. В отличии от предшественников он выдвигает идею существования бесконечного числа субстанций – монад, которые полностью самостоятельны, независимы и отличаются друг от друга по своим свойствам и степени совершенства. Наиболее совершенной монадой выступает бог, однако именно взаимодействие всей бесконечной массы монад порождает окружающий мир, а различия в его формах объясняются спецификой самих монад и их соединений.
Критика идеи субстанции
Параллельно с развитием представлений о субстанции в рационалистической континентальной философии, в рамках английского эмпиризма осуществлялась критика понятия, традиции которой были заложены Локком и Беркли, однако наибольшей категоричности она достигла в трудах Юма.
Юм, как и его предшественники исходит из эмпирических положений и указывает на то, что любое понятие, которое формируется в сознании человека может иметь лишь два источника – быть результатом ощущения, либо рефлексии. Однако понятие субстанции невозможно воспринять извне, так как каждый орган восприятия человеческого тела специфичен относительно своего вида чувствительности, субстанция же не является ни цветом, ни запахом, ни звуком и т.д. Содержанием же рефлексии по Юму являются чувства и страсти, которые также не могут быть источником представлений о субстанции.
Юм указывает на то, что опираясь на ограниченность наших восприятий, а также естественность переживаний, люди склонны объединять с помощью ассоциации и фантазии между собой различные переживания и абстрактные понятия, так, например, переживание воли, требуемой для осуществления движения, они ассоциируют с самой силой, осуществляющей это движение, что ведет к ложному выводу о ее природе. В тоже время человек достоверно не способен ощутить движущие силы процессов, как собственного тела, так и окружающей природы. Аналогичным образом субстанция (как одна из категорий причинности) является таким же ассоциативным объединением неверно интерпретируемых ощущений.
