Культура как предмет философского осмысления, основные подходы

Понятие культуры с точки зрения философии

«Культура» как философская категория принадлежит к таким научным абстракциям, которые, согласно Марксу, «действительны для всех эпох».

Культура помогает:

• проникнуть в сущность исторического процесса,
• выявить особенности общественного развития.

Культура является универсальной социально-философской категорией, которая заключает в себе очень важную характеристику исторической действительности.

Культура не структурная часть, а отражение качественного состояния общества на каждом этапе его развития, его продуктивного существования. Она воплощает в себе как физические, так и духовные качества человека.

Существует несколько основных видов культуры:

• материальная культура (все материальные блага, средства и формы их производства, а также способы управления ими),
• духовная культура (совокупность знаний, методов и форм мышления, сфер мировоззрения (философия, мораль, право, совесть, религия, наука, искусство) и различные способов создания духовных ценностей.

Своеобразие философского подхода к пониманию культуры заключается в стремлении понять культуру с точки зрения ее сущности и ее целого. Эта категория является фундаментальной. Ее часто определяют, как «вторую натуру» — эта традиция восходит к античности. Следует также отметить, что культура специфична и неоднородна (на примере различных структурных образований – культурных ареалов, таких как городское – сельское, народное – официальное и т.д.). При этом любая культурная эпоха представляет собой спектр течений, стилей, традиций, проблем.

В философии не так уж много категорий, которые, как культура, с одной стороны, были бы ясными и очевидными, широко употребляемыми, а с другой стороны, трудными для глубокого понимания.

Основные подходы к пониманию категории «культура»

Существуют три основных подхода к определению и пониманию культуры:

• эмпирический,
• оценочный,
• деятельностный.

Эмпирический, описательный подход представляет культуру как сумму, результат всей человеческой деятельности, то есть как совокупность объектов и ценностей, составляющих этот результат. Есть некоторые недостатки у этого подхода. Во-первых, культура предстает в этом понятии в статичном состоянии – как совокупность замороженных продуктов человеческой деятельности. Во-вторых, материальная и духовная сферы культуры строго разделены. Такое деление часто проникает из социальной философии в историческую науку. Деление на культуру материальную и культуру духовную условно, так как эти области одной и той же культурной системы не только тесно связаны, но и переплетаются. Как пример – научно-техническая революция, ведущая к интеграции духовной и материальной культур. С одной стороны, продолжает возрастать роль и значение материальной стороны духовной культуры (медиатехники – письменной печати, радио, телевидения, кинематографа, средств «домашнего» потребления культуры – телевидения, магнитофона, радио, электронных игр), а с другой стороны, возрастает роль духовной стороны в материальной культуре («изучение» производства, возрастание роли эстетики производства и т. д.). Все это говорит о целостности культуры как социального явления, а присущий культуре признак связности точно не фиксируется эмпирическим подходом: ведь сумма ни в коем случае не является системой.

При оценочном (аксиологическом) подходе «культурность» и «некультурность», а также степень культурности определяются методом сравнения оцениваемого с тем, что выбрано за норму. Такой подход во многом произволен и относителен. С точки зрения европоцентризма мерилом культурного уровня всех других исторических регионов является степень их близости к европейской культуре.

Несмотря на недостатки оценочного подхода, исследователь должен им пользоваться – сопоставлять и оценивать исторические эпохи по различным параметрам, в том числе и по уровню культурного развития, а потому понятие «культура» обязательно должно включать в себя оценочный момент.

Деятельностный подход рассматривает культуру как внебиологический, специфический способ человеческой деятельности.

Термин «внебиологический» здесь призван выразить средства и механизмы, потенциально не обусловленные биологическим типом организации, а не материал их реализации, который в принципе может иметь чисто биологический характер (например, одомашненные животные).

Для понимания деятельностного подхода к культуре нужно понять основы: культура — это не деятельность сама по себе, а способ ее осуществления. Например, приобретение самой пищи, ее получение и усвоение может быть процессом, не имеющим ничего общего с культурой (этот процесс осуществляют и животные). В него вносятся элементы культуры в процессе развития человека и общества – меняются методы добычи, вводится предтермическая обработка, используются ножи, вилки и ложки, используются различные добавки, способствующие повышению аппетита и т.д.

В современной научной литературе преобладает именно деятельностный подход к пониманию культуры. Это связано с тем, что деятельностный подход принял во внимание два других подхода и вобрал их рациональное содержание.

Именно приобретенный способ деятельности человека равен по объему результатам этой деятельности. Например, НТР, связанная с созданием и внедрением информационно-вычислительных систем, способна последовать за радикальным изменением технологической базы цивилизации (и на основе этого изменения) внести кардинальные изменения буквально во все сферы жизни, в важнейшие структурные элементы общества, начиная с производственных отношений и заканчивая психологией общества. Сопоставляя пути человеческой деятельности в разные исторические эпохи, в разных регионах, в разных сферах, мы фактически пользуемся рациональным моментом, заключенным в оценочном подходе к культуре.