Разместить заказ
Вы будете перенаправлены на Автор24

Идея всемирности исторического процесса в философско-исторической концепции «локальных цивилизаций»

8-800-775-03-30 support@author24.ru
Статья предоставлена специалистами сервиса Автор24
Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.
как работает сервис
Все предметы / Философия / Идея всемирности исторического процесса в философско-исторической концепции «локальных цивилизаций»
Идея всемирности исторического процесса в философско-исторической концепции «локальных цивилизаций»
Определение 1

Локальные цивилизации – это реальные исторические общества, которые в своих временных и географических рамках выходят за пределы национальных государств, главным же признаком для их выделения становится культурное единство.

Основные идеи концепции локальных цивилизаций

Концепция локальных цивилизаций была разработана в двадцатом веке британским историком А. Тойнби. Рассматривая вопрос о субъектах исторического процесса, Тойнби склоняется к тому, что в его качестве следует рассматривать человеческие общества, причем такие общества которые оказываются более объемными по своему содержанию чем отдельные национальные государства. Такие общества Тойнби обозначает как локальные цивилизации, подчеркивая данным термином, с одной стороны значимость культурных феноменом и процессов в определении общности и границ цивилизации, а с другой их разделенность друг от друга во времени и пространстве, уникальность каждой цивилизации, ее характерных признаков.

Готовые работы на аналогичную тему

Тойнби описывает в общей сложности около двадцати одной цивилизации, однако не все из них являются существующими в настоящем. Среди цивилизаций которые продолжают развиваться и в современности, он выделяет такие как:

  • западная христианская цивилизация,
  • восточная (византийская) христианская цивилизация,
  • исламское общество,
  • индуистское общество,
  • дальневосточное общество.

В тоже время помимо них существовало множество иных цивилизаций, которые пришли к своему упадку иногда за целые тысячелетия до современности и изучение которых оказывается возможным благодаря археологии. В их число включается египетская, шумерская, вавилонская, минойская, античная, сирийская, цивилизация майя и другие.

Представление о видах обществ и их взаимодействии

Согласно утверждениям Тойнби человечество существует в рамках цивилизаций не более 2% всего времени своей истории. В противовес им вводится понятие примитивного общества. Грань между примитивным обществом и цивилизацией оказывается достаточно тонкой и лежит в области их внутренней структуры и совокупности культурных признаков. Цивилизация всегда крупнее примитивного общества и оказывается более долговечной. Если примитивное общество может совпадать по своим границам с национальным образованием, то цивилизация объединяет в своих границах целый ряд таких образований и существует не как некая единая структура, а скорее, как общность, определенная рядоположность явлений, универсальная для этих государств и отличающая их от других.

Общество может находится либо в цивилизационном, либо в примитивном состоянии, однако существует также промежуточное состояние междуцарствия. Оно возникает в следствии того, что цивилизации хотя и отделены друг от друга способны вступать во взаимодействия, одним из важнейших является процесс аффилиации, т.е. присоединения одной цивилизации к другой. Так, например, западная христианская цивилизация связана аффилиацией с античностью и наследует ей. В свою очередь период между падением одной цивилизацией и установлением другой с ней связанной и обозначается как междуцарствие.

Для понимания процессов развития и падения цивилизаций Тойнби выделяет такие ее структурные элементы как внутренний и внешний пролетариат. Внутренний пролетариат представлен прослойкой населения, которое оказывается враждебным к самой цивилизации и ничем ей не обязанным, а скорее угнетенным (например, христиане в античности). Внешний пролетариат, в свою очередь представлен населением внешних по отношению к цивилизации примитивных государств, который также стремится к ее уничтожения. Как только творческая энергия цивилизации иссякает, внутренний пролетариат получает возможность для объединения усилий с внешним, что в конечном итоге приводит к ее угасанию.

Помимо самого выделения цивилизаций и их частей, главными вопросами в теории Тойнби остаются процессы возникновения, развития и упадка цивилизаций, на которые он отвечает с помощью теории «вызова-ответа».

Концепция вызова-ответа

В отличии от многих других авторов Тойнби полагает, что на возникновение цивилизаций оказывает влияние такой негативный фактор как человеческая инертность, связанный с благоприятностью условий внешней среды. В условиях изобилия, благоприятного климата, легкой доступности пищевых укрытий, отсутствия необходимости защищаться от опасных явлений природы или внешних врагов, человечество способно существовать на самом примитивном уровне весьма продолжительное время (общества центральной Америки, Цейлона, о. Пасхи), а в некоторых случаях и исчезать в следствии своей инертности.

В свою очередь благоприятными факторами развития Тойнби называет расу и среду. Сообразно с ними он вводит еще одну классификацию цивилизаций, подразделяя их в зависимости от условий среды формирования:

  • речные (египетская, шумерская, вавилонская),
  • нагорные (хеттская, мезоамериканская),
  • архипелаговые (эллинская, японская),
  • континентальные (русская и китайская),
  • лесные (майянская).

Однако одного лишь существования людей определенной расы в определенной среде для возникновения цивилизации из примитивного общества недостаточно, необходимым условием является возникновения вызова, т.е. значимого препятствия на пути этого общества, которое ему необходимо преодолеть. Одним из наиболее древних вызовов Тойнби называет изменение климата, в связи со сменой ледниковых и межледниковых периодов.

При этом общество имеет четыре возможности для ответа вызову – проигнорировать его и оставить свою жизнь без изменений, изменить территорию проживания, изменить способ ведения жизни, и наконец изменить и территорию, и способ ведения жизни. В первом случае общество вымирает, так как не может существовать в новых условиях, в двух последующих они столкнулись с новыми вызовами, и лишь те общества что предпочли коренные изменения в своей жизни, попыткам бегства от внешнего воздействия удалось (при благоприятном стечении обстоятельств) преобразоваться в цивилизацию.

comments powered by HyperComments