Философия познания

Возникновение и развитие философии познания

Процесс познания представляет собой один из видов адаптации к окружающему миру, тенденцию к формированию представлений о мире, свойствах и качествах объектов, находящихся в нем, а также связях между ними. Непосредственное познание, опирающееся на чувственный опыт, сопровождает человечество на протяжении всей его истории. Однако его результаты – обобществленный опыт, закрепленный в традициях, обычаях, мифах, религиозных представлениях, создает картину мира, в которой объективная, существующая реальность, переплетается с субъективно-переживаемыми образами и впечатлениями.

Тем не менее развитие общества, земледелия, мореходства, строительства, ремесел, военного дела, требовали точных знаний, которые позволяли бы предсказывать исходы событий с большей вероятностью и надежностью, чем гадательные практики. Ответом на это требование стало постепенное накопление донаучных знаний, связанных с астрономией, математикой, геометрией, медициной и другими областями жизни общества. Однако эти знания все еще оставались в тени мифо-религиозного образа мира, не имея собственного социального представительства.

Становление познания как самостоятельной сферы человеческой деятельности происходило в рамках философии. В трудах античных авторов были сформулированы первые предположения о сущности и природе мира, а вместе с ними встали и вопросы о способах получения знания, способных подкрепить и аргументировать данные измышления. Так, например, философы Элейской школы, полагали что чувственное познание обманчиво и полно противоречий, оно не способно дать достоверной информации об окружающем мире, что было ярко продемонстрировано в апориях Зенона. Демокрит раскрывал процесс познания через механическое взаимодействие атомных структур. Он предполагал, что от предметов отрываются тончайшие пленки – эйдосы, которые воздействуя на органы чувств, оказываются отображенными в деятельности души человека. Платон сформулировал одну из первых рационалистических теорий познания, связав его с припоминанием врожденных идей.

В период средневековья гносеологическая тематика, как и вся философия подчиняется религиозному догматизму в рамках схоластики. Вопрос познания мира сменяется познанием бога, и допустимостью самого познания для человека. Однако по мере развития философских знаний мыслители все чаще пытались выстроить компромисс между верой и познанием. Так, например, Ф. Аквинский предложил формулировку, что познавая мир, человек познает бога (поскольку природа есть его творение) и таким образом приближается к нему, а познание есть допустимая альтернатива откровению, как интуитивно-религиозному пути приобщения к божественному.

Эпоха Возрождения и Новое время приносят философии познания необходимую свободу самоопределения и организации. Складывается система естественных наук, которые становятся движущей силой общества, научные открытия, познание природы, меняет социальную реальность столь стремительно, в сравнении с средневековьем, что на определенный момент человеческий разум признается философами высшей ценностью и благом, что отражается в пафосе мыслителей Просвещения. Вместе с тем, в самой философии познания начинаются процессы демаркации знания и методов его получения, которые наиболее ярко проявляются в тезисах позитивизма О. Конта и его последователей.

Подходы к путям познания

Вопрос о путях познания ставился еще в античной философии и не утратил своей актуальности по настоящее время. Можно выделить два основных подхода к его решению:

• эмпирический,
• рационалистический.

Рационалистический путь предполагает опору на разум, как главный инструмент познания. Рационалисты критикую чувственное познание за его непосредственность и субъективность, чувства способны ухватить лишь внешнее, но не проникнуть в суть исследуемого предмета или явления. В свою очередь разум, вооруженный логикой, способен выстроить такую цепочку рассуждений, в котором каждая из посылок будет опираться на свое основание, а в конечном счете все они будут сводиться к некому априорному знанию. В разные времена роль априорного знания играли разные субстанции. Для Декарта таковым являлось самоочевидное, незамутненное знание в котором нельзя было усомниться, как например, врожденные идеи, вложенные в человеческий разум богом. Для сторонников логического атомизма, априорным знанием является атомарный факт.

Эмпирический подход в качестве источника знания рассматривает опыт. Опыт как внутренняя категория человеческого бытия, как результат чувственного познания, осмысленный и соотнесенный с системой знаний и представлений человека, является тем исходным материалом, на основании которого ведется вся дальнейшая рационалистическая деятельность по анализу и синтезу из опытных фактов теоретических положений, законов, представлений. Если рационализм опирается при доказывании истинности своих выводов на чистоту и логическую последовательность заключений, то эмпиризм предъявляет жесткие требования к способам получения опыта. Разрабатываются схемы экспериментальных исследований в которых внутренний опыт превращается в эмпирический факт, воспроизводимый в разное время и разными людьми при соблюдении единой процедуры.

Проблема истины

Одной из важнейших проблем философии познания выступает проблема определения истинности или ложности получаемого знания. А именно критериев самой истинности, по которым можно было бы отличить истинное знание от ложного. Классическое определение истины было сформулировано Аристотелем, он определял ее как соответствии утверждения реальному объекту.

Выделяют несколько видов истины:

• абсолютная истина,
• относительная истина,
• объективная истина.

Абсолютная истина предполагает, что высказывание полностью соответствует действительности при любых условиях и не может быть никак опровергнуто или уточнено. В науке достижение абсолютной истинности знаний является практически невыполнимой задачей, в то время как в быту абсолютная истина граничит с банальностью (например, все люди смертны).

Относительная истина представляет собой знание, которое адекватно описывает определенную область реальности, но имеет рамки применимости. Например, законы классической механики, которые безукоризненно работают в земных условиях, и не подходят для объяснения процессов, происходящих на высоких скоростях близких к световым и т.д.

Объективная истина – это такая истина содержание которой не зависит от самого субъекта.