"Эйдократическое государство" русских евразийцев

Понятие эйдократического государства

Евразийское государство в своих работах подробно рассматривал Алексеев. Он же давал ряд ответов на вопросы о евразийстве и эйдократическом государстве.

В первую очередь, интересными для него представлялись различия во мнениях отдельных людей – разработчиков теории евразийства, среди которых были выделены как оптимисты, так и пессимисты. Но он считал наиболее ярким и значимым обстоятельством то, что в анкете, представленной «Евразийскими тетрадями», содержится несомненное уточнение самого понятия «эйдократии». Выясняется, что существует эйдократия истинная и эйдократия ложная, то есть псевдоэйдократия или упрощенная эйдократия.

Пессимисты полагают, что до истинной эйдократии еще далеко, ее наступление или приближение еще не отмечено, а то, что в настоящее время зарождается и называется эйдократией, является по сути далеко не идеальным политическим образованием. В лучшем случае это будут отдельные рудиментарные идеократии, в худшем – страшные и отвратительные социальные чудовища.

Алексеев считал такое различие крайне важным. Оно и раньше отмечалось отдельными учеными, но не было таким выразительным. Под эйдократией иногда понимали истинную идеократию, то есть совершенное и идеальное государство.

Очевидно, что пессимисты от эйдократии были правы. То есть, действительноо нигде не было видно, чтобы в мире установилось идеальное государство. Наоборот, современный мир содержит несомненные одичалые формы политического властвования. Вместе с тем наблюдается и другое явление, которое никогда не было отмечено в такой степени. Это начало организации широчайших народных масс и участие их в государственных делах. Наконец, все яснее становится, что такие огромные народные массы должны иметь лидера, но методы руководства должны быть радикально иными, по сравнению с эпохой парламентарного демократизма.

Все обозначенные явления оказывают воздействие по двум направлениям на наших современников. Отдельные из них, видя варваризацию форм властвования, приходят в отчаяние и ужас, становясь радикальными антиэтатистами. В связи с тем, что либерально-анархические идеалы сегодня выветриваются, тогда названный антиэтатизм становится пессимистичным, приобретая культ одиночества, например, в работах Бердяева, Федотова и др. Вместе с тем у других особенно интенсивно начинается формирование сознания, понимания, что нашей эпохе требуется не только организовать массы народа, но и организовать ведущее меньшинство, особые требования к этому меньшинству, особое повышение его уровня. Как бы это ни было странно, но снова оживает идея о правлении мудрецов, царстве философов и ученых – графа Кайзерлинга, Бертра, Расселя, обновление идей технократии и пр.

Политическая идея эйдократии

Эйдократическое государство предполагает:

• выработку и становление в среде ведущего меньшинства религиозно-философского миросозерцания, которое базируется на глубоких исторических и традиционных основах евразийской культуры как культуры, в которой гармонично соединяется свет Востока и западное просвещение;
• рассматриваемое ведущее меньшинство может создать на базе такого миросозерцания крепкую организацию по типу религиозно-философского ордена, вхождение в которую обусловлено не просто неким «партийным» стажем, но и квалифицированным моральным стажем;
• такой потбор способствует совместной организации широких народных масс не через насильственную диктатуру, а через путь привития им вкуса к истинно демократическим учреждениям, через путь вовлечения их в государственную жизнь и культивирование чувств жертвенности и служения;
• ведущее меньшинство имеет в себе силы организовать широкий демократический правящий отбор, схожий с тем, который существовал при власти фашистов, национал-социалистов и коммунистов;
• в социальном плане эйдократическое государство должно быть выстроено на гармоническом равновесии общественных и личностных сил. Иными словами, это не должно быть тоталитарное государство в коммунистическом смысле и вместе с тем оно не будет демократическим государством в общепринятом смысле либерализма;
• эйдократическое государство в экономическом плане должно практиковать государственно-частную систему планового хозяйства;
• эйдократическое государство должно быть правовым в полном смысле этого понятия, должно быть гармоническим по сочетанию правомочий и обязанностей свободы и долга.

Ни одно из известных послевоенных политических образований не соответствовало такому идеалу, не смотря на то, что в фашистских образованиях и отмечалось начало зарождения отдельных из упомянутых и свойственных для этого идеала черт. Алексеев верил, что он призван реализовывать евразийскую культуру.

Сейчас часто отмечается возникновение многочисленных и разнообразных эйдократоборческих движений, имеющих противоположную направленность по духу и устремлениям, поэтому понятие эйдократии, которое пока что можно «вынести за скобку» в связи с затруднительной логической операцией, - это является бесплотной и бесформенной абстрактностью. Необходимо подождать, пока не будут обозначены новые пути, не начнет процесс постановки и разрешения новых задач. Тогда будут формироваться новые Положительные единства тенденций, путей, средств и даже некоторой гармонии целей.