И. Кант – выдающийся философ, ведущий мыслитель эпохи Просвещения, который занимался эпистемологией, метафизикой, этикой, эстетикой и др.
Суть философских воззрений Канта относительно допустимости лжи
Во французском журнале в 1797 году было дано описание феномена нравственного долга. Там говорилось, что говорить правду есть человеческий долг. Однако, если его воспринимать безусловно и в отдельности, то никакое общество станет невозможным.
Кант говорил о том, что у людей существует обязанность говорить правду. При этом понятие обязанности не отделимо от феномена права. Если нет права, то нет и обязанности. Выходит, что говорить правду является обязанностью, но только тогда, когда личность имеет право на правду, вредящую другим.
«Говорит правду – есть обязанность, но только в отношении того, кто имеет право на такую правду». Необходимо заметить, что выражение «иметь право на правду» не лишается смысла. Если выразить его точнее, то можно сказать, что каждый человек имеет право на собственную степень правдивости.
Иметь право на объективную правду, означает допустить, что от человеческой воли зависит, чтобы известное положение стало истинным или ложным. Такая логика имеет странный характер.
Кант задается двумя вопросами, а именно:
- имеет ли человек право быть неправдивым в тех случаях, когда у него нет возможности уклониться от конкретного «да» или «нет»;
- не обязан ли человек в показании, к которому его принуждают несправедливо, говорить неправду для того, чтобы спасти себя от угрожающего злодеяния.
Получается, что правдивость в показаниях, который никак не избежать становится формальным долгом личности по отношению ко всякому, несмотря на ту степень вреда, которая произойдет, если кого – то принуждают к показанию.
Кант подчеркивает также и то, что определение лжи, как умышленного неверного показания против другого человека не нуждается в дополнительных мыслях, говорящих о том, что ложь непременно вредит другому человеку. Такой подход больше свойственен юристам, которые стремятся дать полноценное определение лжи.
Ложь – это сознательное искажение истины, сделанное с целью введения кого-либо в заблуждение.
Нужно понимать, что ложь всегда вредна другому человеку, цивилизации в принципе, она делает негодным сам источник права.
Если ложь реализуется случайно, является добродушной, то она также может подлежать наказанию и провоцировать ответственность согласно гражданским законам. Иногда человек случайно избегает наказания. Этот случай рассматривается публичными законами в качестве правонарушения.
Например, если человек своей ложью помешал тому, кто замышляет убийство исполнить такое противозаконное намерение, то он несет юридическую ответственность за то, что, возможно, произойдет впоследствии. Если же личность остается в пределах строгой истины, то публичное правосудие не сможет придраться ни к чему, даже если последствия поступка окажутся существенными.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что священной заповедью разума является необходимость во всех показаниях быть правдивым. В этом случае благонамеренным можно признать следующие замечание по поводу негодных положений.
Каждый раз, когда положение, истинность которого доказана, выступает как неприменимое, это происходит потому, что человек просто не знает некоторого посредствующего положения, заключающего в себе способ к применению первого положения.
«Ложь как ответное оружие»
Кант описывает также учение о равенстве, как первом из звеньев из цепи общественной жизни. Получается, что человек не может быть связан никакими другими законами, кроме тех, в установке которых он сам принимал участие. В небольшом сплоченном обществе может применяться подобное положение самым непосредственным образом. Если же общество является слишком многолюдным, то отдельные лица могут принять участие в установлении законов лично или через доверенных лиц.
Необходимо отметить, что оппоненты Канта и некоторые его сторонники подчеркивают один и тот же факт, Ученый считал ложь допустимой в некоторых случаях. Причем Кант признавал как прямую ложь, так и некоторые уловки без прямой лжи.
Например, Кант говорит, что если к его горлу приставят нож, спросив, где деньги, то ложь в этом случае становится ответным оружием по отношению к преступнику.
Также Кант говорит о том, что нет случая, где его ложь по принуждению была бы оправдана, за исключением той ситуации, когда признание вынуждено, и он уверен, что другой использует его в неправедных целях.
Б. Г. Капустин называл такие примеры поразительными и некорректными и задавался вопросом, почему в этом случае приводится пример именно ограбления. Ученый говорит, что в теории Канта моральный субъект в этической теории обладает чувством «звериного эгоизма».
Эгоизм – это поведение, целиком определяемое стремлением человека к собственной пользе. В настоящее время (начало XXI века) в психологии различают две степени эгоизма. Сильной формой эгоизма считается преследование и отстаивание исключительно собственной выгоды, при этом человек может помогать другому, если это приносит пользу лично ему.
Если описывать аргумент лжи, как ответного оружия, то возникает невольное ощущение того, что даже сторонника Канта опасаются применять кантовский метод рассуждения. Это становится своего рода релятивизмом. Причиной его возникновения заключается в том, что если признать верность метода рассуждения Канта, следует признать неверным его вывод о допустимости оборонительной лжи.
Если сопоставить случаи, в которых Кант признавал ложь допустимой или недопустимой, то напрашивается вывод о том, что существуют парадоксы ситуативного изменения нравственного выбора, представленного Кантом морального субъекта.
