Научный материализм
Старая доктрина, которую мы можем назвать универсальным механизмом - это теория о природе Вселенной, тесно связанная с ранней современной версией материализма. Универсальный механизм утверждал, что вселенная лучше всего понимается как полностью механическая система, то есть система, состоящая целиком из материи, находящейся в движении под действием полной и регулярной системы законов природы. Механисты понимали достижения научной революции как доказательство того, что каждое явление во Вселенной в конечном счете может быть объяснено в терминах механических законов, то есть в терминах естественных законов, управляющих движением и столкновением материи. Из этого следует, что механизм есть форма абсолютного детерминизма, если все явления могут быть объяснены исключительно через движение материи по физическим законам, все явления полностью определяются свойствами этой материи и действием этих естественных законов.
Рене Декарт и дуализм
Рене Декарт, которого сегодня помнят главным образом как парадигматического врага материализма, также сделал многое для продвижения механистического понимания природы, как в своих научных работах по механике, так и в своих философских работах по метафизике. Декарт был дуалистом и утверждал, что реальность состоит из двух радикально различных типов субстанции: телесной субстанции, с одной стороны, и ментальной субстанции, с другой. Декарт упорно отрицал, что человеческий разум может быть объяснен в терминах конфигураций телесной субстанции. Тем не менее, его понимание материальной субстанции было чисто механистическим; его научная работа основывалась на понимании всех природных объектов. Дуализм Декарта был в немалой степени мотивирован тем, что он не видел места для души или для свободы воли в своем чисто механистическом понимании природы.
Древнегреческий натурализм
Древние натуралисты, такие как Аристотель, с другой стороны, не нуждались в субстанциальном дуализме, потому что их концепция природы была скорее телеологической, чем механистической, и была совместима с сильным чувством человеческой свободы. Таким образом, Декарта можно рассматривать как согласного с ранними современными механистами и несогласного с Аристотелем в отношении природы физического мира.
Механистическое мировоззрение
Механистическое мировоззрение получило значительную поддержку благодаря революционным успехам Исаака Ньютона, чья работа в механике, казалось, успешно объясняла движение всего на небе и на земле в соответствии с действием единого механического принципа. Конечно, этот принцип - универсальная гравитация - был чем-то вроде разочарования для старых механистов, так как механизм изначально стремился объяснить все явления полностью в терминах движения и столкновения материальных тел, в то время как ньютоновский принцип гравитации требовал действия на расстоянии. Тем не менее, поколение философов, вдохновленных примером Ньютона, несло знамя механистов.
Антропная теория
Всеобщий механизм с тех пор впал в немилость не столько потому, что философы теперь менее склонны к научному мировоззрению, чем в 17 и 18 веках, сколько потому, что физическая наука отказалась от механистического мировоззрения в пользу такого, в котором такие явления, как (электромагнитное) излучение, считаются, по крайней мере, равными общепринятой материи составными частями Вселенной, и—возможно, при некоторых интерпретациях - отрицается всеобщий детерминизм.
Хотя концепция универсального механизма исчезла, дискуссия об антропном механизме все еще продолжается. Ключевой тезис антропного механизма заключается не в том, что все в мире может быть полностью объяснено в механических терминах, а скорее в том, что все в человеческих существах может быть полностью объяснено в механических терминах.
Одно из главных препятствий, с которым сталкивались все механистические теории, - это механистическое объяснение человеческого разума; Декарт, например, поддерживал дуализм, несмотря на то, что поддерживал полностью механистическую концепцию материального мира, поскольку утверждал, что механизм и понятие разума логически несовместимы. С другой стороны, Гоббс считал ум и волю чисто механистическими, полностью объяснимыми с точки зрения эффектов восприятия и преследования желания, которые, в свою очередь, он считал полностью объяснимыми с точки зрения материалистических операций нервной системы.
Сегодня, как и в прошлом, основные темы дебатов между антропными механистами и антимеханистами в основном представлены соотношением между: умом — сознанием— свободной волей. Антимеханики утверждают, что антропный механизм несовместим с нашей интуицией здравого смысла: в философии разума они утверждают, что бессознательная материя не может полностью объяснить феномен сознания, а в метафизике они утверждают, что антропный механизм подразумевает детерминизм в отношении человеческих действий, что по их утверждениям несовместимо с нашим пониманием себя как существ со свободной волей. Чтобы сохранить то, как мы себя понимаем, утверждают они, мы логически привержены отказу от механизма. Современные философы, которые отстаивали эту позицию, включают Нормана Малькольма и Дэвида Чалмерса.
Антропные механисты обычно реагируют одним из двух способов:
- первый вариант- они согласны с антимеханиками в том, что механизм вступает в конфликт с некоторыми из наших здравых интуиций, но продолжают утверждать, что наши здравые интуиции просто ошибочны и нуждаются в пересмотре. На этом пути лежат элиминативный материализм в философии разума и жесткий детерминизм в вопросе о свободе воли. Этот вариант пользуется популярностью у некоторых ученых, но он отвергнут большинством философов;
- второй вариант, распространенный среди философов, которые принимают антропный механизм, состоит в том, чтобы утверждать, что аргументы, приводимые в пользу несовместимости, являются ложными: что бы мы ни подразумевали под "сознанием" и "свободной волей", они настаивают, что это полностью совместимо с механистическим пониманием человеческого ума и воли.
