Источники возникновения идей социальной ориентации экономики
В настоящее время имеются различные подходы обоснования выбора путей развития национальной экономики в направлении социальной ориентации. Ранними произведениями такого толка были священные религиозные книги, где божественные заповеди становились основными правилами общественного поведения человека и они подчёркивали о единой природе происхождения людей и их равенства между собой. Продолжением такого подхода можно отнести философские учения Г.Гегеля и других гуманистов, как Ж.Руссо, Г.Бафер, Э.Реклю, С.Сисмонди. Так, например, Ж.Руссо, Г.Бафер были сторонниками за получения всеми членами общества равные блага.
В дальнейшем появляются научные взгляды экономистов, которые, основываясь на труды философов и гуманистов, вводят в содержание социальной ориентации понятия рыночного хозяйствования, как присутствие конкуренции, сочетания эффективности и социальной справедливости, выравнивания доходов и сокращения разрыва между минимальными и максимальными доходами среди граждан, и тому подобное.
Однако имеются противники социальной направленности развития экономики. Так, в частности, австро-американский экономист, лауреат Нобелевской премии Ф.А.Хайек ($1899–1992$ гг.) писал, что «употребление термина «социальный» становится практически тем же самым, что и призыв к «распределительной справедливости». А между тем это несовместимо с конкурентным рыночным порядком, а также с ростом и даже поддержанием существующей численности населения и достигнутого уровня богатства. В общем, из-за подобного рода ошибок люди стали называть «социальным» (общественным) то, что является главной помехой для самого поддержания жизни «общества». В сущности, «социальное» следовало бы именовать «антисоциальным».
Рисунок 1.
Социальная справедливость
Далее можно привести аргументы его предложенной идеи:
«Любая расширенная система сотрудничества должна постоянно приспосабливаться к изменениям внешней среды (включая жизнь, здоровье и физическую силу сотрудничающих); и смешно требовать, чтобы происходили изменения исключительно со справедливыми последствиями. Рассчитывать на это почти так же нелепо, как и верить, будто возможна сознательно организованная «правильная» реакция людей на подобные изменения. Человечество никогда не смогло бы ни достигнуть своей нынешней численности, ни поддерживать её, если бы не неравенство, которое нельзя ни поставить в зависимость от неких рассуждений морального характера, ни примирить с ними».
Социальную справедливость Ф.А.Хайек отождествляет с результатом деятельности централизованного органа, который предопределяет развитие экономики. И на примере последствий развития бывших социалистических стран, их крушения он утверждает о несостоятельности осуществления идеи социальной справедливости, отсюда и социальной ориентации рыночной экономики. Его аргументация прослеживается в следующих строках:
«Суть моих рассуждений, таким образом, состоит в следующем. Конфликт между сторонниками (с одной стороны) спонтанного расширенного человеческого порядка, создаваемого рыночной конкуренцией, и теми (с другой стороны), кто выступает за сознательную организацию человеческих взаимоотношений центральной властью, опирающейся на коллективное распоряжение имеющимися ресурсами, вытекает из фактической ошибки последних в понимании того, как возникают и используются знания об этих ресурсах. Поскольку данный конфликт касается фактического вопроса, он должен быть разрешён с помощью научного анализа. Научный же анализ показывает, что, следуя спонтанно складывающимся нравственным традициям, лежащим в основе конкурентного рыночного порядка (а эти традиции не удовлетворяют канонам и нормам рационализма, принятым у большинства социалистов), мы производим и накапливаем больше знаний и богатства, чем возможно добыть и использовать в централизованно управляемой экономике, приверженцы коей претендуют на строгое следование «разуму». Таким образом, цели социализма фактически недостижимы, и программы его невыполнимы; к тому же оказывается, что в действительности они несостоятельны ещё и логически».
Принципы рыночной и социально ориентированной экономики
Принципы социально ориентированной экономики отличаются от рыночного хозяйства тем, что осуществляется гармонизация частных и общих интересов, наёмных работников и собственников, эффективности и социальной справедливости в распределении национального дохода, сбалансированном развитии отраслей и других секторов в общественном производстве, в расширенном их воспроизводстве, и удовлетворении растущих потребностей социальных групп и общества, которые представляются противоположностями в целостности экономической системы.
Условия расширенного воспроизводства с учётом пропорционального, сбалансированного развития всех отраслей и социальных секторов национальной экономики способствуют формированию и развитию социальной ориентации экономической системы. Социально ориентированная рыночная экономика формируется с момента расширенного воспроизводства при учёте социальных растущих потребностей, как отдельных социальных групп, так и в целом общества.
Рисунок 2.
Воспроизводство при социальной ориентации нацелено на благо всего государства и населения, если точнее быть, то на расширенное развитие национальной экономики и общества, и создание условий гармоничного развития личности. В условиях господства частной собственности в рыночной экономике главным становиться получение максимальной прибыли или дохода, обеспечение расширенного индивидуального воспроизводства хозяйствующих субъектов. Совокупность данных конкурентоспособных субъектов и их результаты представляют воспроизводство в условиях рынка, то есть обеспечивается первоочерёдный процесс воспроизводства средств производства, отношений индивидуального воспроизводства, интереса собственников, затем рабочей силы. Из воспроизводства составных частей структуры конкурентоспособных субъектов хозяйствования формируется воспроизводство национальной экономики, где слабые гибнут, уступают место более сильным претендентам. Данный процесс регулируется рыночным механизмом.
Рыночную власть имеют монополии:
- Крупные хозяйствующие субъекты и
- Государство, как главный субъект, определяющий правила рыночной игры.
Поэтому субъективная часть рыночного механизма, сформированная государственным аппаратом, была направлена, в первую очередь, на создание крупных предприятий, где учитывались и собственные интересы отдельных высокопоставленных чиновников. Вместе с тем, данная субъективная часть рыночного механизма представляется в дальнейшем тормозящим фактором в формировании социально ориентированной рыночной экономики и входит в противоречие с требованиями объективной необходимости.
