Институт«национализации» как экономико-правовая единица
Проблемы последствий и перспектив применения института «национализации» в национальной экономике актуальны, прежде всего, тем, что при изменении отношений собственности в процессе осуществления экономических реформ, оценивается степень достижения тех целей, которые были поставлены авторами проведения «национализации».
Под национализацией понимают процесс и процедуры передачи из частной собственности в собственность государства земельных и сельскохозяйственных ресурсов, предприятий промышленности, денежных и финансовых ресурсов, транспортных систем и систем коммуникаций и прочего имущества, которое принадлежит частным собственникам.
Национализация осуществляется посредством безвозмездной экспроприации, полного и частичного выкупа.
Национализация может быть также осуществлена в форме деприватизации — обращение в собственность государства приватизированного раньше имущества, если были нарушены порядок и правила приватизации.
Как экономико-правовой институт «национализация» имеет ряд особенностей:
- «институт национализации» является нормальным, так как посредством его осуществляется регулирование нормальных экономических отношений;
- он является необходимым для создания условий движения национальной экономики вперед;
- «институт национализации» направлен на преодоление индивидуализма участников гражданско-правовых отношений и проведение в жизнь идей общественного интереса;
- «институт национализации» по своей экономико-правовой сути частный, так как он обеспечивает защиту интересов частных инвесторов от произвола государства;
- «институт национализации» – это вид вещно-правового института;
- «институт национализации» направлен на прекращение права «собственности частной» и возникновение права «собственности публичной»;
- «институту национализации» присущи принудительность и возмездность;
- для реализации возможностей «института национализации» необходимо принятие соответствующего властного акта, принятого в соответствии с национальным законодательством.
Зная эти особенности института «национализации» как экономико-правовой конструкции, определив цели и задачи его применения в конкретной историко-экономической ситуации, можно оценить все «за» и «против».
Позитивные и негативные последствия национализации
В вопросе и практике применения института «национализации» всегда есть как позитивные, так и негативные последствия.
К позитивным результатам «национализации» большинство экономистов относят:
- увеличение активной части бюджета государства за счет выручки и доходов национализированных частных учреждений, организаций и предприятий;
- увеличение активной части бюджета государства за счет возможной последующей приватизации национализированных учреждений, организаций и предприятий (денационализация);
- установление полного государственного контроля за национальными богатствами страны;
- институт «национализации» представляет собой высокоэффективное средство экономической политики в условиях кризиса национальной экономики, так как позволяет увеличить активы государства;
- при национализации сохраняются активы учреждений, организаций и предприятий, других объектов социальной и производственной сферы, имеющих важное стратегическое значение для обеспечения государственной безопасности страны или необходимых обществу видов услуг и товаров;
- случае если частный собственник не может самостоятельно или находится в состоянии банкротства предприятия государство проводит необходимую реконструкцию и модернизацию стратегически важных предприятий;
- достижение, установленных в национальных планах развития показателей социально-экономического развития.
Осуществление процедур «национализации» может иметь и отрицательные стороны:
- национализация не всегда может обеспечить более высокий уровень конкурентоспособности товаров и услуг, обеспечить привлекательность страны для потенциальных инвесторов, что ведет к уменьшению уровня привлечений инвестиций в страну;
- в результате национализации может происходить снижение уровня частной инициативы и конкуренции среди отечественных производителей;
- чем сильнее государственный контроль за обществом, тем больше девальвация частной предпринимательской инициативы, тем меньше влияние институтов гражданского общества;
- происходит уменьшение доли частного сектора в экономике и его влияния в государстве;
- уменьшение количества предприятий частного сектора в национальной экономике создает негативные условия для увеличения уровня безработицы;
- увеличение доли государственной собственности влечет за собой увеличение государственного аппарата управления;
- соответственно увеличение государственного аппарата увеличивает необходимость организации более широкого контроля, и, как следствие, – увеличение надзирающих и контролирующих органов;
- расширение государственного аппарат управления создает условия для роста коррупции.
Перспективы применения института «национализации» в экономике и жизни общества
Либерализация развития мировой экономики в условиях относительно благоприятной политической и экономической конъюнктуре существенно ограничивает эффективность проведения национализации в отдельных странах, возможность применения ее как средства эффективной национальной экономической политики.
Глобализация в политической, экономической и финансовой сфере, формирование в глобальной экономике большого количества новых расширяющихся рынков, резкое ускорение НТП, переход отдельных стран к цифровой экономике, наличие других факторов привели, с одной стороны, к увеличению потребностей в значительных суммах капиталов, привлечению инвестиций, в том, числе и иностранных, а с другой стороны – к появлению возможностей по их получению в рамках свободного перемещения капиталов. В данной экономико-политической ситуации рост конкурентоспособности отдельных стран, их национальных экономик повышает интерес для потенциальных инвесторов для вложения финансовых ресурсов и является одним из основных условий экономического роста отечественной экономики.
Неправильно проводимая политика «национализации», часто непрозрачная, может напротив сдерживать привлечение и движение транснационального капитала в национальную экономику.
Поэтому ее применение в современных условиях представляется крайним средством экономической практики, только в отношении, например, мало- и нерентабельных производств, имеющих, как правило, стратегическое значение для безопасности государства и обороны страны, также объектов, которые жизненно необходимы обществу для достижения социально значимых целей, таких как объекты социального сектора, научно-исследовательские организации.
