Понятие кривой Лаффера
Кривая Лаффера представляет собой графическое отображение зависимости между объемом налоговых поступлений в бюджет и динамикой налоговых ставок.
Кривая названа именем ее создателя – американского экономиста Артура Лаффера. Кривая Лаффера необходима для определения оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления максимальны (Т_оптим).
Зависимость между объемом налоговых поступлений в бюджет и динамикой налоговых ставок можно описать следующим образом:
Рисунок 1. Кривая Лаффера. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Повышение ставки налогообложения (ось Т) увеличивает до определенного момента сумму доходов в бюджет (ось Д). При этом увеличение налоговых доходов идет все медленнее. Заинтересованность хозяйствующих субъектов в легальном заработке все еще присутствует, общий объем производства сокращается более медленными темпами, чем возрастает ставка. Следовательно уменьшение базы налогообложения (ось В) происходит медленнее, чем увеличение ставки. Доходы бюджета, в целом, возрастают.
При достижении определенной величины налоговой ставки (Т) хозяйствующие субъекты вынуждены уплачивать настолько высокие налоги, что чистого дохода у них практически не остается. Как следствие, начинается спад экономической активности. При этом увеличиваются масштабы уклонения от уплаты налогов, то есть получает развитие сфера теневой экономики, что отрицательно сказывается на объемах налоговых поступлений в бюджет: несмотря на рост ставки налога, сокращается налогооблагаемая база.
Сущность эффекта Лаффера
Сущность рассмотренной на рисунке 1 взаимосвязи налоговых ставок и объемов налоговых поступлений в бюджет может быть выражена в виде следующих основных положений:
- снижение налоговых ставок стимулирует производство;
- уменьшение налоговых ставок приводит к сокращению объема налоговых поступлений лишь временно.
Таким образом, Кривая Лаффера наглядно демонстрирует стимулирующий эффект снижения налогового бремени. Его уменьшение ведет к увеличению объемов сбережений, а, следовательно, и к росту инвестиционных вложений в экономику и занятости. В итоге происходит рост производства и доходов производителей, которые увеличивают объем налоговых поступлений в бюджет.
При этом следует отметить, что ожидаемый эффект может быть получен, прежде всего, за счет снижения налоговых ставок на прибыли корпораций.
На практике реакция различных групп хозяйствующих субъектов на снижение налоговых ставок различается. Наиболее активно реагируют на подобную налоговую политику высокооплачиваемые слои населения:
- крупные менеджеры,
- руководители организаций,
- квалифицированные работники и т. д.
В качестве примера применения подобной стимулирующей налоговой политики можно привести экономическую политику американской администрации, проводимой в 80-х гг. XX века – «рейганомику». Налоговая реформа президента Рейгана (1981 г.) оказала стимулирующий эффект на экономику, однако привела к значительному росту государственного долга.
На практике имеется и положительный опыт применения эффекта Лаффера. В начале Первой мировой войны, Америка нуждалась в больших финансовых ресурсах, и государство увеличило налоги. К 1918 году налоговая ставка выросла до 77%. Несколькими годами позднее (1925 г.) президент Кальвин Кулидж начал осуществлять серию сокращений налогов, в результате которых предельная ставка налога была снижена до 25%. Снижение налогов оказало сильнейший стимулирующий эффект на экономику: за четыре года объем производства удвоился, при этом резко упал уровень безработицы.
Говоря о дестимулирующем эффекте увеличения налоговых ставок, отметим, что изъятие у налогоплательщика свыше 40-50% доходов является пределом, за которым стимулы к предпринимательской инициативе ликвидируются, начинается спад производства. Таким образом формируются целые группы налогоплательщиков, осуществляющих поиск всевозможных незаконных методов ухода от налогообложения.
Однако однозначной величины эффективной ставки не существует. В подобной ситуации главная задача государства заключается в установлении на основе экономически обоснованных расчетов предложений по оптимальному режиму налогообложения, не подавляющему экономическую активность налогоплательщиков и обеспечивающему необходимый уровень налоговых доходов.
Артур Лаффер осуществлял попытки эмпирическим путем вывести оптимальную ставку налога, обеспечивающую максимальный рост деловой активности, однако он потерпел неудачу – график в начале 80-х годов не был признан экономистами, в частности, из-за отсутствия математического обоснования.
Основные проблемы теории Лаффера
Многие страны, проводя налоговую политику, отдают приоритет налоговым ставкам, считая их наиболее гибким инструментом налогового регулирования, чем налоговые льготы. Однако практический опыт многих стран говорит о том, что снижение налоговых ставок с целью стимулирования инвестиционной активности при отсутствии льгот (возможностей использования ускоренной амортизации, целевых инвестиционных кредитов, налоговых вычетов и т.д.) ведет, в большей степени, к обогащению за счет государственного бюджета наиболее состоятельных граждан страны, а не к усилению их инвестиционной активности. Кроме того, бездумное снижение налоговых ставок может привести к обратному эффекту – к снижению налоговых поступлений в бюджет.
Таким образом, налоговые льготы являются более действенным и эффективным инструментом стимулирования инвестиционной деятельности в экономике страны.
Налоговые ставки являются лишь одним из многочисленных факторов, оказывающих влияние на налоговую нагрузку. Из этого следует, что выводы по оптимальности или недостаточности налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты на основании лишь данного фактора являются необоснованными. Кроме того, налоговая ставка в системе налогообложения не едина, а простое арифметическое сложение налоговых ставок осуществлять не имеет смысла.
Анализ налоговой нагрузки обязательно должен учитывать структуру поступления налогов по юридическим и физическим лицам. На практике встречались ситуации, когда высокая доля налогов в ВВП в целом вовсе не являлась доказательством высокой налоговой нагрузки на экономику. Это, скорее, свидетельствовало о высоком уровне среднедушевых доходов населения и, как следствие, большим объемам налоговых поступлений с физических лиц.
Напротив, при относительно низкой доле налогов в ВВП основная масса налогов собиралась с юридических лиц, и тяжесть налоговой нагрузки на экономику в этом случае была выше.