термин, предложенный Дж.Г. Мидом. Согласно его теории, социализация ребенка проходит ряд стадий. На ранней стадии ребенок не способен отделить себя от других людей. Однако постепенно он начинает проводить это различие и приобретает способность «принимать роль другого», то есть воображать себя на чьем-либо месте. Некоторые из этих других занимают особенно важное место в воспитании растущего ребенка — это мать, отец, сестра или брат. Для обозначения этих людей и используется термин «значимые другие». Данный термин иногда употребляется и менее строго — в отношении любого, кто имеет важное значение в жизни индивида (взрослого или ребенка).
Понятие системно значимых банков
Замечание 1
Системно значимые банки выполняют функцию финансовых... существенная доля позиций на межбанковском рынке в балансе банка;
в число основных контрагентов входят другие... финансовыми организациями, а именно величина средств, размещенных в других организациях, и величина... средств, которые привлечены из других организаций;
величина вкладов физических лиц.... ликвидности и другим, касающимся достаточности капитала банка.
Статья посвящена роли значимых других в процессе вторичной социализации. Дается определение значимых других, рассматривается их значение (согласно П. Бергеру и Т. Лукману) в первичной и вторичной социализации. Изучение концепций, определяющих основных акторов вторичной социализации, позволило прийти к выводу, что именно значимые другие являются главным агентом в рамках вторичной социализации. Используя теорию социального научения А. Бандуры, автор раскрывает причины, которые лежат в основе влияния значимых других на реципиентов в рамках вторичной социализации. Учитывая значительное место массовой коммуникации в процессах современного общества, в том числе и социализационных, автор вводит понятие медиа значимых других значимых других, оказывающих социализирующее влияние через средства массовой коммуникации. Далее определяется основное различие двух явлений, дающее основание говорить о том, что это действительно разные понятия. В заключение раскрываются иррациональная и рациональная с...
понимать как процесс взаимодействия и сотрудничества между библиотеками и другими социально-значимыми... Нередко библиотеки и другие учреждения работают в изолированном режиме, не сотрудничая между собой, что... музеи, театры и другие культурные учреждения.... специальных методических рекомендаций, которые определяют порядок взаимодействия муниципальных библиотек с другими... социально-значимыми учреждениями города, такими как школы, больницы, дома культуры и другие.
Статья посвящена моделированию кластеров семантических признаков Другого как речевого партнера на основе значений лексико-семантических вариантов слова другой как ключевого репрезентанта коммуникативной категории инакости. Рассматриваемая категория является универсальной категорией общения, ее содержание метакоммуникативно и позволяет интерпретировать особенности употребления единиц речи в когнитивно-дискурсивном аспекте. Она актуализирует значимую роль Другого (речевого партнера) как параметр любой коммуникации и раскрывает необходимость адекватного построения Ино-образа Другого в условиях эмоционально варьируемых ситуациях общения, что, в свою очередь, определяет лингвоэкологический характер общения. Коммуникативные характеристики Другого в наиболее обобщенном и типизированном виде представлены в разветвленной в ассоциативно-смысловом плане семантике слова другой . Среди данных характеристик особое место занимают следующие: говорит и / или мыслит не так, как говорящий Я; имеет спе...
термин, введённый М. Вебером для обозначения теоретически сконструированной социальной реальности, которая выражает общие
ценностные установки своего времени и является рационально правильной. И.Т. – это не то, что есть в действительности, а своеобразный «эталон» вообра жаемого явления или действия, как если бы оно имело место в идеальных усло виях для своего времени. Вебер и его последователи использовали И.Т. как своеобразный метод познания общества: с помощью этой теоретической конст рукции можно судить о степени расхождения идеала и реальности.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах,
ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и
систематические социальные изменения.
