когда исследователи используют выборку вместо того, чтобы изучать все население, им необходимо знать, в какой мере они могут доверять величинам, полученным на основе элементов выборки. Значения, выводимые из выборочной совокупности, могут быть подвержены выборки ошибке и, таким образом, неточно свидетельствовать о характеристиках населения. Например, если бы обследование общественного мнения показало, что одна треть выборочной совокупности выступает против повторного введения смертной казни, а две трети — за, то исследователю необходимо было бы знать вероятность того, насколько этот результат обусловлен ошибкой выборки. Иными словами, необходимо знать, были бы получены такие же данные, если бы использовалась другая выборочная совокупность. Проверка значимости начинается с нулевой гипотезы, которая в случае с приведенным примером заключается в том, что значимого различия между оценками, полученными на основе данной выборки, нет, поскольку в связи со случайными вариациями среди населения они представляют собой случайные результаты. При этом вычисляется контрольный показатель, и, если его значение оказывается в рамках диапазона, который имеет небольшую вероятность существования при нулевой гипотезе, то эта гипотеза отвергается. В данном случае опровержение гипотезы означает высокую вероятность существования реального различия между поддерживающими и отвергающими смертную казнь. Проверки значимости могут применяться на различных уровнях значимости или доверия. В социологии чаще всего используются уровни 0,01 или 0,05, которые указывают на то, что вероятность отказа от нулевой гипотезы в случае, если она является верной, составляет 1 из 100 или 5 из 100 соответственно. В этом случае говорят также о 99%-м или 95%-м уровне значимости. В настоящее время некоторые исследователи предпочитают использовать уровень 0,001 (1 из 1000), позволяющий быть уверенным в том, что полученные данные имеют настолько малую вероятность быть результатом случайности, что могут, вследствие этого, считаться верными. Существуют различные способы проверки средних величин, процентных соотношений, вариаций, корреляций и качества подгонки (goodness of fit). Социологи проводят различие между статистической и предметной значимостью (statistical and substantive significance). Полученные данные могут иметь предметную значимость с точки зрения теории или вследствие того, что они подкрепляют другие результаты, даже тогда, когда они не в состоянии достичь статистической значимости при данном уровне доверия. Это часто происходит тогда, когда размер выборки в целом или размер отдельных подгрупп внутри выборки является небольшим. И наоборот, определенные данные могут иметь статистическую, а не предметную значимость, когда наблюдения оказываются несущественными относительно предмета исследования.
Значимые области
Ошибки считаются неравновозможными в том случае, если в бухгалтерских документах присутствуют...
Такие учетные области обычно называют значимыми....
Значимые области имеют место в следующих случаях:
неоднородность генеральной совокупности — содержание...
На появление значимых для аудита областей влияют их причины появления, которые определяют возможности...
Так же следует знать, что возможных причин появления значимых для аудита областей, очень много.
При проверке статистических гипотез критические значения часто указывают для априорно фиксированных (номинальных) уровней значимости. В качестве таковых, обычно используются значения из тройки чисел 0,01, 0,05, 0,1, к которым иногда добавляют еще несколько: 0,001, 0,005, 0,02 и др. Однако, для статистик с дискретными функциями распределения, к которым, в частности, относятся все непараметрические статистические критерии, реальные уровни значимости могут и не совпадать с номинальными, отличаться в разы. Под реальным уровнем значимости понимается максимально возможный уровень значимости дискретной статистики, не превосходящий заданный номинальный уровень значимости (т.е при переходе к следующему по величине возможному значению дискретной статистики соответствующий уровень значимости оказывается больше заданного номинального). В статье рассмотрено различие между номинальными и реальными уровнями значимости на примере непараметрических критериев проверки однородности двух независимых вы...
Проверка значимости коэффициента регрессии по критериям
Статистические методы предполагают исследование...
Проверка значимости коэффициентов регрессии проводится для того, чтобы максимально приблизить исследование...
Проверка производится с помощью t-критерия Стьюдента, рассчитываемого по формуле:
$tp = |P| / Sp$
где...
Если t-критерий выше ближайшего табличного значения, то коэффициент считается значимым.
Статья посвящена статистическим методам проверки результатов механических торговых систем на наличие их предсказательной способности. В качестве торговой системы использовалась стратегия, основанная на пересечении двух скользящих средних. Для статистических проверок были использованы следующие методы: статический бутстреп и метод перестановки Монте-Карло. Были рассмотрены теоретические аспекты методов и их практическое использование. В результате статистических тестов было установлено, что скользящие средние не обладают предсказательной способностью.
состояние, при котором индивид или семья испытывают нехватку ресурсов либо для поддержания своего здорового состояния (абсолютная бедность), либо для достижения уровня жизни, который рассматривается в данном конкретном обществе как приемлемый (относительная бедность) .
концептуализация социального взаимодействия, социальной структуры и социального порядка с точки зрения отношений обмена имеет долгую историю в антропологии, не так давно такой подход стали использовать и некоторые социологи. Выделяются две разновидности теории обмена: индивидуалистическая и коллективистская. Американский индивидуалистический подход в том виде, в каком он представлен в работах Дж.К. Хоманса (Homans, 1961) и П.М.Блау (Blau, 1964), следует гедонистической, утилитаристской идее, согласно которой люди стремятся к максимальному увеличению своих частных вознаграждений. Этот подход предполагает, что вознаграждения можно обрести только в ходе социального взаимодействия, и поэтому люди, взаимодействуя друг с другом, стремятся к вознаграждениям. Теория обмена обнаруживает сходство между социальными взаи модействиями и экономическими или рыночными трансакциями, которое заключается в ожидании отдачи от вложений. При этом основной парадигмой является модель взаимодействия между двумя людьми. Акцент в данном случае делается на взаимности, хотя основой обмена остается расчет, не предполагающий полного доверия или общих моральных установок. Этот подход является одной из предтеч рационального выбора теории. Критические замечания, выдвигаемые в отношении данного подхода, заключаются в следующем. (1) Его психологические допущения наивны и отличаются преувеличением роли своекорыстных элементов личности, связанных с расчетом. (2) Эта теория остается неразвитой, она не в состоянии перейти с уровня взаимодействия между двумя индивидами на уровень социального поведения большего масштаба. (3) Она не объясняет такие социальные процессы, как осуществление господства или возникновение обобщенных ценностей, исследование которых не может основываться на парадигме обмена между двумя индивидами. (4) Эта теория представляет собой элегантную концептуализацию того, что является тривиальным с социологической точки зрения. Эти критические замечания не относятся к традиционному для французской антропологии акценту на коллективном обмене, связанному с идеями М. Мосса и К. Леви-Стросса. В данном случае имеется в виду не взаимный, а обобщенный обмен, предполагающий наличие по меньшей мере трех деятелей, при котором любой индивидуальный участник может не получать вознаграждение непосредственно от лица, которому он что-либо отдает. В этом случае обмен предполагает общие ценности и доверие, ожидание того, что другие будут выполнять свои обязательства по отношению к группе или обществу, а не преследовать свои собственные интересы. В работах Леви-Стросса теория обмена объясняет развитие таких интегративных культурных связей посредством создаваемых в ходе обобщенного обмена социальных сетей. Несмотря на то, что Леви-Стросс занимался изучением неиндустриальных обществ, его разработка вопросов социальной структуры и культуры имеет большее отношение к социологии, нежели вопросы, поднимаемые теориями индивидуального обмена.
феномен рынка всегда занимал центральное место в экономической теории, тогда как в рамках социологического анализа ему придавалось меньшее значение. В наиболее широком смысле рынок — это арена обмена товарами, в ходе которого индивидуальные покупатели и продавцы пытаются извлечь для себя максимальную выгоду. Экономисты склонны рассматривать рынки абстрактно, как механизмы, устанавливающие цену и определяющие размещение ресурсов в рамках экономики. Однако как арены обмена рынки являются также социальными институтами: они обладают социальной структурой, образуемой повторяющимися социальными взаимодействиями, которые соответствуют определенным образцам и санкционируются и поддерживаются социальными нормами. Хотя Вебер заложил основы социологического анализа рынков еще в начале ХХ в., социологи-теоретики в сущности игнорировали тему рынков на протяжении последовавших пятидесяти лет. По Веберу (Weber, 1922), отправной точкой структуры рынков, образуемой взаимодействиями, являются борьба и конкуренция (определяемая им как «мирный» конфликт), которые эволюционируют, превращаясь в обмен. Участники конкурентных социальных отношений стремятся контролировать возможности и преимущества, обладать которыми желают и другие. Участники обмена находят компромисс между своими интересами посредством взаимных компенсаций. Тем не менее, Вебер считал, что социальное действие, имеющее под собой рыночное основание, остается предельным случаем рационального действия и является наиболее калькулируемым и инструментальным социальным отношением из всех возможных в обществе. Социологическая теория рынков стала возрождаться в последнюю четверть двадцатого столетия в связи с новым интересом к экономической социологии. Так называемый «структурный» подход к рынкам сосредоточивается на социальных структурах в той степени, в какой они предстают в образцах социальных отношений и группируются в сети. Например, У. Бейкер (Baker, 1984), наблюдая за образцами торговли между дилерами на финансовом рынке США, приходит к выводу, что социальная структура рынка состоит из двух сегментов. Один представляет собой небольшую и плотную сеть связей, тогда как другой больше по размерам, более дифференцирован, а его члены не столь тесно связаны между собой. Такой социологический подход к рынкам ставит под сомнение положения господствующей неоклассической экономической модели, согласно которым рынки являются недифференцированными и полностью конкурентными. Бейкер также показывает, что социальная структура рынка обладает непосредственным экономическим эффектом: цены в рамках более крупной и более диф ференцированной сети более изменчивы по сравнению с ценами в меньшей и более плотной сети отношений. Культурные, правовые и политические аспекты рынков также имеют прямое отношение к социологии. Хорошо известным примером влияния культурных ценностей на рынки является окончившийся неудачей проект развития рынка человеческой крови в Британии (доноры стремятся сдавать кровь без оплаты), тогда как во многих других обществах продажа и покупка крови социально легитимирована. Существование рынков зависит, в свою очередь, от наличия законов, обеспечивающих осуществление прав собственности и соблюдение условий контрактов. Марксистские социологи рассматривают такие законы в качестве условий существования капиталистической рыночной экономики. Однако в настоящее время социологи не проявляют значительной заинтересованности в разработке систематической теории культурных, политических и правовых аспектов рынков. Вместо этого, их влияние анализируется путем изучения одного случая за другим. Несмотря на относительную скудость социологических теоретических разработок, касающихся рынков, социологи, работающие в рамках традиции политической экономии, долгое время интересовались одним из вариантов понятия рынка, а именно идеей рыночной экономики. Это экономика, в рамках которой большая часть экономической деятельности по производству, распределению и обмену осуществляется частными лицами или корпоративными организациями, подчиняющимися диктату спроса и предложения, а государственное вмешательство сведено к минимуму. Рыночная сфера расширяется по мере того, как все большее число видов человеческой деятельности превращается в товары, которые покупаются и продаются. Вебер считал развитие рыночной экономики основным фактором роста индустриального капитализма и в рамках своего анализа класса основывался на предположении о том, что стратификация отражает распределение на рынке различных жизненных шансов, связанных с трудом. Современный веберианский классовый анализ следует в этом же направлении, и в настоящее время наблюдается растущий интерес к функционированию рынка труда. Марксистская и веберианская школы сходятся в характеристике рынков труда как определенных действующих сил (agencies), посредством которых одна группа или класс осуществляет господство над другой группой или другим классом, поскольку силы участников обмена не равны.
