Забастовки

в индустриальной социологии забастовка, то есть коллективный отказ работников продолжать работу, рассматривается как частный случай более широкого феномена — индустриального конфликта. Социологи в большей степени сосредоточиваются именно на последнем, меньше интересуясь забастовками как таковыми. Исследователи непосредственно забастовок применяли один из следующих трех подходов. (1) Кейс-стади — например, А. Гоулднер (Gouldner, 1955), Т. Лейн и К. Робертс (Lane and Roberts, 1971), а также Э.Бэтстоун и др. (Batstone et al., 1978) занимались детальным этнографическим анализом отдельных забастовок. (2) Анализ официальной статистики забастовочной активности с целью обнаружения длительных тенденций, включая тенденции, общие для различных отраслей промышленности (часто на основе сравнения различных стран). (3) Использование забастовочной активности в качестве индикатора каких-либо других социальных характеристик — например, «воинственности» рабочих, а иногда и классового сознания. Второй и третий подходы сталкиваются с определенными проблемами методологического и субстанциального характера. Методологическая проблема заключается в том, что официальная статистика забастовок, как известно, является неточной. Она зависит от сообщений работодателей, часто предоставляемых на добровольной основе, о прекращении работы и причинах этого, что ведет к неполной регистрации и ошибкам в классификации. Незарегистрированными обычно остаются неофициальные забастовки (не санкционированные профсоюзами), в частности, в тех случаях, когда прекращения работы имеют кратко временный характер или происходят в стране, где подобного рода действия являются незаконными. Для различных обществ характерны различные критерии того, что следует считать забастовкой: в одних исключаются все недолговременные остановки в работе, в других не учитываются забастовки «политические». Восприятие работодателями причин забастовок часто является крайне необъективным. Сравнительный анализ забастовок усугубляет эти неточности, поскольку статистика в разных странах искажена по-разному. Субстанциальная проблема заключается в том, что забастовки не обязательно являются надежными индикаторами установок рабочих: забастовочная активность зависит также от многих контекстуальных факторов, таких, как действенность коллективного соглашения, установки и поведение менеджеров, организационные способности профсоюзов, условия рынка труда и правовые рамки индустриальных отношений. «Воинственность» рабочих может и не отражаться в данных о забастовочной активности, если их позиции настолько сильны, что менеджеры уступают им и без забастовок.