в индустриальной социологии забастовка, то есть коллективный отказ работников продолжать работу, рассматривается как частный случай более широкого феномена — индустриального конфликта. Социологи в большей степени сосредоточиваются именно на последнем, меньше интересуясь забастовками как таковыми. Исследователи непосредственно забастовок применяли один из следующих трех подходов. (1) Кейс-стади — например, А. Гоулднер (Gouldner, 1955), Т. Лейн и К. Робертс (Lane and Roberts, 1971), а также Э.Бэтстоун и др. (Batstone et al., 1978) занимались детальным этнографическим анализом отдельных забастовок. (2) Анализ официальной статистики забастовочной активности с целью обнаружения длительных тенденций, включая тенденции, общие для различных отраслей промышленности (часто на основе сравнения различных стран). (3) Использование забастовочной активности в качестве индикатора каких-либо других социальных характеристик — например, «воинственности» рабочих, а иногда и классового сознания. Второй и третий подходы сталкиваются с определенными проблемами методологического и субстанциального характера. Методологическая проблема заключается в том, что официальная статистика забастовок, как известно, является неточной. Она зависит от сообщений работодателей, часто предоставляемых на добровольной основе, о прекращении работы и причинах этого, что ведет к неполной регистрации и ошибкам в классификации. Незарегистрированными обычно остаются неофициальные забастовки (не санкционированные профсоюзами), в частности, в тех случаях, когда прекращения работы имеют кратко временный характер или происходят в стране, где подобного рода действия являются незаконными. Для различных обществ характерны различные критерии того, что следует считать забастовкой: в одних исключаются все недолговременные остановки в работе, в других не учитываются забастовки «политические». Восприятие работодателями причин забастовок часто является крайне необъективным. Сравнительный анализ забастовок усугубляет эти неточности, поскольку статистика в разных странах искажена по-разному. Субстанциальная проблема заключается в том, что забастовки не обязательно являются надежными индикаторами установок рабочих: забастовочная активность зависит также от многих контекстуальных факторов, таких, как действенность коллективного соглашения, установки и поведение менеджеров, организационные способности профсоюзов, условия рынка труда и правовые рамки индустриальных отношений. «Воинственность» рабочих может и не отражаться в данных о забастовочной активности, если их позиции настолько сильны, что менеджеры уступают им и без забастовок.
Общая характеристика забастовки в трудовом праве
Основополагающей идеей действующего трудового законодательства...
Одним из инструментов, направленных на достижение соответствующей цели выступает забастовка, которую...
Процедура проведение забастовки в трудовом праве
Руководство забастовкой осуществляет представительный...
Принятие решение о прекращении забастовки представительным органом работников, возглавляющим забастовку...
;
Вынесение судебного решения о признании проводимой забастовки незаконной.
Статья посвящена вопросу забастовок присяжных поверенных в период 1905-1907 гг.
Сущность забастовок и их негативные последствия
Определение 1
Забастовка – это один из способов...
В случаях, перечисленных законодательством, работники имеют полное право на забастовки, если при этом...
Этапы развития забастовки
Развитие забастовки происходит по следующему алгоритму:
Нулевая фаза (созревание...
забастовку....
Выход из забастовки
Выход из забастовки представляет собой особую стадию конфликта, при которой меняется
В статье рассмотрены причины протестного движения адвокатов Армении и ряда других государств бывшего СССР и форма его выражения в виде забастовок.
(ad — к, cultura — образование, развитие, лат.) — Процесс взаимопроникновения и взаимовлияния культур, когда в ходе прямого контакта усваиваются технология, образцы поведения, ценности чужой культуры, которые, в свою очередь, изменяются и приспосабливаются к новым требованиям. При этом вовсе не обязательна ассимиляция.
пользовательское устройство для мобильной телефонии.
социальная, экономическая и политическая структура, наиболее развитая форма которой существовала в северной Франции в XII и XIII вв. Феодализм обычно представляет собой некий ярлык, применяемый также в отношении Японии и других частей Европы, где встречались феодальные черты. Считается, что эта система существовала в Европе в течение пятисот лет, называемых Средневековьем. Точное определение феодализма невозможно вследствие разнообразия его проявлений и того факта, что ни одна из этих форм не оставалась неизменной в течение пятисотлетнего феодального периода в Европе. Дж. Проер и Ш.Н. Эйзенштадт (Prawer and Eisenstadt, 1968) перечисляют пять общих черт, характерных для большинства развитых феодальных обществ: (1) вассальные отношения (вассалитет); (2) персонализированное правление, эффективное главным образом на местном, а не национальном уровне; для такого правления было характерно относительно незначительное разделение функций; (3) землевладение, основанное на жаловании феодов (земельных владений) в обмен на службу, главным образом, военную; (4) существование личных армий; (5) права землевладельцев на крестьян, являющихся крепостными. Такого рода политическая система, децентрализованная и зависящая от иерархической сети личных связей среди дворянства, несмотря на формальный принцип единой линии власти, восходящей к королю, обеспечивала возможность коллективной обороны и поддержание порядка. Экономической основой феодализма была поместная организация производства и зависимое крестьянство, предоставлявшее излишки, необходимые землевладельцам для осуществления их политических функций. Социологическое изучение феодализма осуществлялось в нескольких направлениях. М. Вебер (Weber, 1922) интересовался его политическим и военным устройством, в особенности социально-экономической структурой, необходимой для содержания феодальной кавалерии. Вебер противопоставлял феод (наследуемое, традиционное право на землю) и бенефиций (право, которое не может наследоваться) с целью обозначить существование значительного различия между феодализмом и пребендализмом. Он различал несколько типов феодализма. В Японии даймё были патримониальными правителями, которые не владели феодом, а находились на службе у императора. В условиях исламского феодализма землевладельцы обладали территориальными правами, но феодальная идеология отсутствовала; землевладельцы существовали на основе откупа (tax farming). Сущность этих разнообразных моделей феодализма заключалась в природе правления: децентрализованное господство местных землевладельцев, которым внушалось чувство долга и преданности по отношению к правителю. К. Маркс и Ф. Энгельс лишь слегка касались в своих работах докапиталистических способов производства, однако в 1970-е гг. некоторые марксистские социологи стали интересоваться феодальным способом производства. В отличие от капитализма, при котором рабочие полностью лишены какого-либо контроля над средствами производства, феодализм предоставлял крестьянам возможность эффективного владения некоторыми из этих средств (хотя это не было их законным правом). Классовая борьба между землевладельцами и крестьянами велась в отношении величины производительных единиц, предоставляемых арендаторам, условий аренды и контроля над существенными средствами производства, такими, как пастбища, дренажные системы и мельницы. Таким образом, в рамках этих более поздних марксистских подходов, утверждалось, что, поскольку крестьянин-арендатор обладает некоторой степенью контроля над производством посредством, например, обычного права, для обеспечения контроля землевладельцев над крестьянством необходимы «внеэкономические условия». Этими условиями являются в основном формы политического и идеологического контроля. Таким образом, феодальный способ производства — это способ, обеспечивающий присвоение прибавочного труда в форме ренты. Феодальная рента может принимать различные формы — ренты натурой, деньгами или трудом. В соответствии с этими различиями в ренте могут различаться и формы феодального способа производства. Например, рента в форме труда требует особого типа трудового процесса, представляющего собой сочетание независимого производства арендаторов и производства, осуществляемого ими в поместье землевладельца под его наблюдением или под наблюдением его управляющего. Переход от феодализма к капитализму является, с этой точки зрения, результатом продолжительной борьбы относительно характера и степени присвоения в форме ренты. Однако существуют и другие теории такого перехода: приоритет причинности может отдаваться отношениям обмена, рынкам, производственным отношениям и производительным силам, а также культурным факторам.
