Агрегация социальная
некоторое количество людей, собранных в определенном физическом пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий.
спонтанные и неорганизованные действия массы индивидов.
Субъекты стихийного массового поведения: публика, масса, толпа
Массовые движения людей характеризуются...
По его мнению психология масс отличается специфичностью, при этом поведение личности подвержено влиянию...
мощной стихийной силе....
Публика
Публика как стихийная группа отличается наименее выраженным характером стихийности. Г....
субъект не только принимает массовые психические состояния, но и воспроизводит черты демонстрируемого поведения
В статье проводится критический анализ некоторых распространенных концепций стихийного поведения в политике массы и толпы. На основе проведенного исследования делается вывод о том, что толпа и стихийная масса действуют в условиях недостатка информации, зачастую столь существенного, что включаются адаптивные иррациональные механизмы приспособления, такие, как выбор случайного решения.
Коллективное (массовое поведение)
Определение 1
Коллективное (массовое) поведение – это поведение...
Коллективное поведение стихийно, оно довольно непредсказуемо и незапланированно....
Но при этом реакция эта совершенно стихийна, то есть люди реагируют на ситуацию не как профессионалы...
реализовываться не стихийно, а постепенно....
При этом участники толпы могут стать частью другого объединения, такого же эмоционального и стихийного
В статье идет речь о людях, занимавшихся продажей, покупкой, обменом на рынках Ленинграда во время блокады. Выявлены особенности стихийной коммерции осажденного города, основные ее участники, их эмоциональное состояние и поведение, цели, характер взаимоотношений. Анализируются причины, содержание и последствия резко обозначившегося социального расслоения.
некоторое количество людей, собранных в определенном физическом пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий.
преувеличенный.
организации работников, объединившихся с целью улучшения оплаты и условий труда. Социологические исследования профсоюзов сосредоточивались на следующих вопросах. (1) Вклад профсоюзов в институционализацию конфликта в обществе и в индустриальной сфере. В этом контексте внимание концентрируется на процессе коллективного соглашения, степени, в которой профсоюзные функционеры (officials) представляют рядовых членов в процессе переговоров с работодателями, а также на вероятности выполнения членами профсоюза условий соглашения. Существует единое мнение, согласно которому профсоюзы довольно эффективно действовали в направлении институционализации конфликта. Марксистские социологи в связи с этим критикуют профсоюзы за то, что они способствуют приверженности рабочих реформизму и нацеленности на частичные улучшения своих условий, что препятствует развитию революционного классового сознания. (2) Профсоюзная демократия вызывает интерес в связи с выдвинутым Р. Михельсом тезисом о том, что руководство профсоюзов неизбежно превращается в олигархию, более не представляющую интересы рядовых членов. Оли гархические тенденции несомненно существуют, однако современные исследования показывают, что при определенных условиях представительство интересов рядовых членов сохраняется, в частности тогда, когда существуют сильные первичные ячейки на низовом уровне, возглавляемые цеховыми старостами. (3) Способность профсоюзов отстаивать интересы своих членов иногда может возрастать. Вместе с тем исследования показывают, что обычно профсоюзы слабее работодателей (в особенности в крупных корпорациях), при этом масштаб такого дисбаланса власти меняется вместе с экономическими условиями. (4) В 1970-е гг. развернулась дискуссия об отношениях между профсоюзами и политикой, в рамках которой для описания определенной политической стратегии в отношении профсоюзов использовалось понятие «корпоратизм». (5) Марксисты обеспокоены влиянием профсоюзов на единство рабочего класса, поскольку основанная на профессиональной принадлежности политика тред-юнионизма, некогда распространенная в Британии и Америке и все еще обладающая некоторой силой, разделяет рабочий класс на отдельные сегменты, что препятствует единым действиям или единому сознанию. (6) Членство в профсоюзах иногда использовалось исследователями в качестве показателя пролетаризации. Как таковое членство в профсоюзах не имеет отношения к классовому сознанию или пролетарским социальным образам (см.: Классовой структуры образы), поскольку причины вступления людей в профсоюзы могут быть различными: идеологическая приверженность рабочему движению, прагматическая оценка выгод, которые может принести членство в профсоюзе, или принуждение, как в случае с предприятиями, принимающими на работу только членов профсоюзов (в настоящее время это является незаконным в Британии), что заставляет людей вступать в профсоюз против их воли. Однако некоторые социологи утверждали, что развитие профсоюзного движения среди «белых воротничков» в Британии в 1960-1970-е гг. отражало их пролетаризацию. На протяжении последних двадцати лет членство в профсоюзах становилось все менее распространенным явлением в странах с развитой экономикой. Ослабело и влияние профсоюзов на работодателей и политиков. Эти тенденции были особенно заметны в Британии и США. Социологи в настоящее время уделяют тред-юнионизму гораздо меньше внимания.