несмотря на то, что исторически существовали различные направления социалистической мысли (такие, как утопическое и научное), большинство социалистов выделяли следующие важные черты социалистических обществ: (1) общественная собственность на средства производства и распределения; (2) экономическая деятельность планируется государством, а рынок играет незначительную роль или не играет никакой роли в размещении ресурсов; (3) с исчезновением частной собственности исчезают и экономические классы, поэтому государство выполняет скорее административную, нежели репрессивную функцию; (4) значительно изменяется уголовное и имущественное право, поскольку правовая система связана прежде всего с управлением; (5) данные структурные изменения приводят также к исчезновению идеологии, в особенности религии; (6) вместе с исчезновением частной собственности уничтожается и человеческое отчуждение. Превосходство социалистических обществ над капиталистическими обычно описывалось следующим образом: (1) социалистические общества более эффективны экономически, поскольку командная экономика не испытывает состояний безработицы, перепроизводства, простоев машинного оборудования, инфляции и стагнации, характерных для капиталистической рыночной экономики; (2) социалистические общества не имеют колониальных рынков, так как не нуждаются в сбыте капитала или товаров; (3) социалистические общества более демократичны, чем капиталистические, поскольку решения, касающиеся удовлетворения человеческих потребностей, принимаются коллективно и открыто. Таким образом, социалистическое развитие экономики считалось единственной успешной альтернативой капитализму для стран «третьего мира», поскольку оно обещало экономический рост без зависимости. Критики социалистических обществ утверждали, что те общества, которые возникли в России, Восточной Европе, Азии и Африке и которые притязали на то, что являются социалистическими, на практике не обнаруживали этих черт. В подтверждение обычно приводились следующие аргументы: (1) социалистические общества не были экономически более эффективными и динамичными по сравнению с капиталистическими, поскольку оказались в зависимости от Запада, импортируя продовольствие и технологию, без которых они не могли удовлетворить потребности своего населения; (2) социалистические общества не демократичны, так как основные решения принимались партией, контролировавшей назначения на важные политические и
социальные позиции в обществе;
(3) эти общества были империалистическими, поскольку для удовлетворения требований быстрой
индустриализации и экономического накопления они вынуждены были эксплуатировать либо местных
рабочих, либо крестьян в странах зависимого развития; (4) несмотря на то, что с уничтожением частной
собственности значение экономических классов, возможно, стало менее существенным, социальная стратификация сохранялась в форме неравенства доходов, различий в престиже и неравенства власти; (5) неравенство определялось не рынком, а партией и ее бюрократическим аппаратом, обладавшими монополией на власть; (6) на практике трудно было полностью устранить действие рыночных факторов в плановой экономике, при этом увеличению социального неравенства, связанного с политической монополией, служил черный рынок; (7) важную роль в легитимации власти партии играла идеология, хотя оказалось, что она не особенно эффективна (примером тому было сохранение католицизма в Польше или православной оппозиции в России).
В защиту социалистических обществ часто приводились следующие доводы: (1) отмеченные выше эмпирические отклонения от социализма были недостатками перехода к развитому социалистическому обществу, а не врожденными и неизбежными чертами социалистического строя; (2) социалистические общест ва не могли полностью раскрыть свой потенциал при той международной ситуации, когда по-прежнему доминировали общества капиталистические, поскольку капитализм способен наложить определенные ограничения на процесс независимого социалистического развития; (3) согласно более радикальной точке зрения, общества, подобные бывшему Советскому Союзу, были не социалистическими, а «государственно-капиталистическими», поскольку в данном случае государство просто заменило частных собственников в осуществлении капиталистических функций. Критики социалистических обществ утверждают, что крушение организованного социализма в бывшем Советском Союзе и Восточной Европе после 1989 г. показало, что социалистические общества не смогли успешно разрешить фундаментальные проблемы плановой экономики, а также обеспечить легитимность своих политических институтов.
Научные статьи на тему «Социалистические общества»
Социалистическая законность, а также непосредственно ее жизнь в обществе и на мировом уровне, имеет... В специальной и нередко в научной литературе понятие социалистической законности передавалось по-разному... Ленине, считалась неотъемлемой частью всей государственности и социалистической демократии.... революционного переустройства общества и государственных структур.... Сделано это было для того чтобы социалистическая законность была понятная и принята всеми слоями общества
Значительный недостаток справедливости и равенства в бывшем социалистическом обществе вызывает значительные сомнения в практической целесообразности использования тотального централизованного распределения совокупного результата общественного производства в качестве основы экономической организации СССР.
История формирования социалистических идей
Поскольку основу социалистической идеологии составляет идея... принято считать Томаса Мора и Томмазо Кампанеллу, которые утверждали целесообразность формирования общества... Основой общества по мнению Утопистов выступает семейный, и, в меньшей степени, трудовой коллективы.... , указав на то, что построение коммунистического общества невозможно сиюминутно, напротив, это поэтапный... производственных сил, и т.д., в силу чего, произойдет переоценка роли и значения труда в жизни человека и общества
организация, созданная в 1936 г. с целью проведения социальных обследований населения и максимально широкого освещения их результатов. Ее
основатели считали, что социальная наука не должна быть чисто академической, и провели большое количество исследований, основанных на дневниках, отчетах регулярных участников происходящего и анкетах. Возможно, их исследовательские методы не всегда можно назвать технически совершенными, однако результатом этих исследований была очень подробная картина социального изменения в Британии до и во время Второй мировой войны.
юридическое расторжение законного брака при жизни обоих партнеров, предоставляющее им свободу вступления в новый брак. В последнее время уровень разводов в большинстве индустриальных обществ заметно возрос. Например, в 1961 г. в Британии было 2,1 разведенных на тысячу состоящих в браке, а в 1995 г. этот показатель возрос до 13,4. Такой способ измерения — подсчет числа разведенных на тысячу людей, состоящих в браке, — ведет к получению огрубленных показателей уровня разводов, поскольку в данном случае не учитывается возрастная структура общества. Более точным методом измерения уровня разводов является подсчет числа разводов на тысячу людей, заключивших брак в каком-либо определенном году. Согласно оценкам, сделанным на этой основе, два из пяти браков, заключенных в 1990-х гг., закончатся разводом. Уровень разводов изменчив: увеличению числа разводов способствуют раннее рождение детей, добрачная беременность и бездетность; развод между людьми, вступившими в брак до двадцатилетнего возраста или вскоре после него, более вероятен, чем развод между вступившими в брак позднее; чем дольше брак, тем меньше вероятность развода; более высокий уровень разводов характерен для людей из низших социо экономических групп. Рост уровня разводов не обязательно отражает какой-либо рост дезорганизации семьи, поскольку представляется, что в прошлом многие браки распадались на практике, а разводы при этом не регистрировались. Процедура развода в Британии была облегчена благодаря изменениям в законодательстве, в частности принятию в 1971 г. закона о реформе развода (Divorce Reform Act). Данный закон в качестве основания для развода к прежней идее матримониального преступления (matrimonial offence) (когда одна или обе стороны должны были быть «виновными» в жестоком обращении или прелюбодеянии) добавил положение о «непоправимом развале семьи». Общественные ценности также изменились и в настоящее время санкционируют развод как надлежащую реакцию на распад брака. Наконец, изменилась и позиция женщин в обществе, и они стали чаще ходатайствовать о разводе. Однако брак остается популярным институтом, и две трети разведенных в конечном счете вновь вступают в брак. Доля повторных браков (когда по крайней мере один из партнеров является разведенным) возросла с 14% всех браков в 1961 г. до 36% в 1994 г. Рост уровня разводов был основной причиной увеличения количества неполных семей, даже если учесть вступление родителей в конечном счете в новый брак. Рост числа повторных браков между разведенными людьми привел также к увеличению числа повторно созданных семей (reconstituted families), то есть семей с детьми, у которых один или оба родителя прежде были разведены.
