Аккомодация культур
приспособление культуры к изменяющимся условиям окружающей среды, к взаимодействию с другой культурой.
поскольку социология стремится к получению неких общезначимых положений, сравнительное изучение культур составляет неотъемлемую черту социологического исследования. Хотя часть социологов занимает по этому вопросу позицию абсолютного релятивизма, большинство утверждает, что обоснованное (валидное) знание других культур в принципе возможно, несмотря на связанные с этим серьезные методологические проблемы. Проблемы сравнительного понимания культур можно проиллюстрировать двумя вопросами. (1) Каким образом мы можем знать, что то, что считается «X» в нашей культуре (например, честь, религия, безумие и так далее), также считается «X» в какой-либо другой культуре? (2) Каким образом мы можем знать, что социологическое объяснение «X» в нашей культуре будет верным и в отношении другой культуры? Кросс-культурные сравнения сопряжены, таким образом, с трудностями идентификации и объяснения. Последователи таких философов, как Л. Витгенштейн и П. Уинч, утверждают, что лучшим способом избежать неверной идентификации является понимание «X» с точки зрения определения ситуации самими деятелями, поскольку в этом случае мы уже не накладываем наши категории на их поведение. Однако подобная процедура может критиковаться в связи с тем, что (1) она предполагает такую степень «контекстуальной снисходительности» ('contextual charity'), при которой никакое поведение или убеждение в рамках другой культуры, помещенное в соответствующий культурный контекст, не может считаться иррациональным; (2) социологи и антропологи, независимо от их намерений, часто наследуют структуры (или дискурсы), организующие культуру таким образом, который исключает возможность подлинного понимания субъективного опыта деятелей в рамках других культур. Одних благих намерений не накладывать на другие культуры чуждые им категории недостаточно для того, чтобы исключить необъективность при проведении исследования.
Под нравственностью понимают систему моральных убеждений, принятых обществом и обязательных для усвоения...
У ребенка воспитывают гуманность, терпеливость, сострадание и т.д., а также понимание того как должен...
То есть комплексное сочетание эстетического, патриотического, нравственного и иных видов воспитания....
Установление стойкой нравственности, понимания того, что главное составляющее взаимоуважение между людьми...
системы нравственных убеждений, принятых в обществе.
Исследование проблем противодействия преступлениям экстремистской направленности в последнее время представляется одной из наиболее актуальных задач как для российских, так и для зарубежных криминологов. Россия является многонациональным и многоконфессиональным государством. В этой связи борьба с преступлениями экстремистской направленности имеет особое значение и невозможна без анализа сложного причинного комплекса убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В понимании специфики экстремистского деяния существенным моментом выступает мотив. Убийство по идеологическим мотивам обусловлено нетерпимым или ненавистным отношением виновного к потерпевшему по причине несогласия с его взглядами, убеждениями, принципами. Убийство по политическим мотивам становится следствием нетерпимости или ненависти виновного к потерпевшему как представителю иных по...
Понятие убеждения в логике
Определение 1
Убеждения в логике – это процесс коммуникации между людьми...
Однако процесс убеждения часто включает в себя использование тех или иных форм доказательства в рамках...
Убеждение как результат (результат процесса убеждения) – это устойчивая осознанная потребность индивида...
Совокупность убеждений, образующая упорядоченную систему взглядов, выступает в качестве мировоззрения...
Если пропонент обладает такой способностью, он выбирает тезисы, доступные для понимания оппонентом, и
Введение . Познание - атрибут жизни любого человека, неотъемлемый компонент культуры, необходимое условие социального прогресса, в котором категории имеют ключевое мировоззренческое и методологическое значение. Но сущность и функции категорий вызывают в научной среде и разночтения. Отсюда вытекает важность осмысления происхождения, сущности и значения категорий. Теоретические основы . Методы . В целях как можно более полного и глубокого осмысления сущности, роли, типов и функций категорий необходимо рационально использовать системный, диалектический методы, семантический анализ. Результаты исследования . Рассмотрение поставленных вопросов повышает убежденность в том, что категории - важнейшие инструменты, ориентиры, основания и результаты познавательной деятельности. Значение категорий в научно-исследовательской работе, в обеспечении повседневной жизни общества, а также в развитии специальных систем знаний и в реализации конкретных видов социальной практики весьма высоко. Оно опреде...
приспособление культуры к изменяющимся условиям окружающей среды, к взаимодействию с другой культурой.
способность действовать как единое целое или осознавать себя таковым.
это понятие используется трояким образом: (1) в значении технического разделения труда оно используется при описании процесса производства; (2) в значении социального разделения труда данное понятие обозначает дифференциацию общества в целом; (3) в значении полового разделения труда оно используется при описании социальных различий между мужчинами и женщинами. (1) Экономист XVIII в. А. Смит (Smith, 1776) использовал данный термин для обозначения крайней степени специализации в процессе производства, которая возникает в результате детального разделения работы на ограниченные операции, выполняемые отдельными рабочими. Смит рекомендовал этот метод для повышения производительности труда за счет улучшения сноровки работников по мере бесконечного повторения одного простого задания, сокращения потерь времени при переходе от одного задания к другому, а также упрощения производственных операций с тем, чтобы облегчить внедрение машинного оборудования. Ч. Бэббидж (Babbage, 1832) отмечал еще одно преимущество разделения труда: разделение работы на компоненты, одни из которых проще, чем другие, а каждый компонент в отдельности проще, чем работа в целом. Такое разделение дает работодателю возможность покупать более дешевую (то есть менее квалифицированную) рабочую силу для выполнения более простых работ вместо того, чтобы нанимать дорогостоящих квалифицированных рабочих для осуществления всего процесса, как это было раньше. Таким образом, разделение труда составляет основу современного индустриального производства. Если классическая политическая экономика сосредоточивалась на позитивных следствиях разделения труда, связанных с повышением производительности, то К. Маркс в своих ранних работах связывал разделение труда с социальным конфликтом. Разделение труда является, по его мнению, основной причиной социально классового неравенства, частной собственности и отчуждения. В капиталистическом обществе разделение труда связано с дегуманизацией труда, поскольку оно уничтожает все интересные и творческие аспекты работы, оставляя лишь скучные, повторяющиеся операции. В более поздних работах Маркс утверждал, что техническое разделение труда необходимо в любом индустриальном обществе и будет существовать даже при социализме, после уничтожения частной собственности и неравенства. Он указывал на то, что классовое деление и разделение труда представляют собой различные феномены. Некоторые марксистские социологи считают, что крайняя степень разделения труда, встречающаяся во многих фирмах, не является чем то необходимым с точки зрения эффективности, и что менеджеры используют ее для увеличения своей власти на предприятии, ослабляя контроль квалифицированных рабочих над производством. В отличие от специализации, позволяющей наиболее способным людям осуществлять различные виды экспертной деятельности, разделение труда сводит все области специализации к простым компонентам работы, выполнение которых доступно каждому. (2) Хотя О. Конт признавал, что разделение труда способствует укреплению социальной солидарности посредством создания отношений взаимозависимости между индивидами, он также подчеркивал негативные стороны этого процесса, разъединяющие общество. Следуя этим взглядам, Э. Дюркгейм полагал, что разделение труда в современных обществах создает основу для социальной интеграции нового типа, которую он называл «органической солидарностью». Растущие сложность и дифференциация общества создают новый базис для отношений взаимозависимости, которые возникают скорее в результате социально-экономической специализации, нежели каких-либо общих убеждений. (3) Если в классической политэкономии данное понятие обозначало специализацию технических и экономических процессов, то некоторые современные социологи расширяют его, говоря, например, о половом разделении труда, то есть разделении видов деятельности и ролей между мужчинами и женщинами. Хотя такое разделение часто объясняется биологически, посредством ссылки на воспроизводящие функции женщин, феминисты считают его следствием патриархата и аспектом разграничения домашней и публичной сфер в капиталистическом обществе.