(1) политическая философия, разработанная британскими либералами и социалистами в начале ХХ в. Приверженцы плюрализма заявляли о желательности распределения суверенной власти среди широкого круга организаций гражданского общества (религиозных, экономических, про фессиональных, образовательных и культурных) и фрагментации правительства на децентрализованные единицы. Цель в данном случае заключалась в том, чтобы над обществом не господствовали ни государство, ни какой-либо отдельный класс. С этой точки зрения, капитализм, на первый взгляд следовавший принципам невмешательства (фр. laissez-faire) и поддерживавший индивидуалистические ценности, на практике позволял классу меньшинства контролировать наем, регулировать рынки и, таким образом, осуществлять принуждение в отношении большинства. Централизованный государственный аппарат, характерный для континентальной Европы того времени, также рассматривался как угроза по отношению к индивиду. Сторонники плюрализма считали небольшие, тесно сплоченные группы естественной формой объединения и лучшей защитой прав индивида. Согласно плюралистической политической философии, государство должно быть значительно ограничено в своих действиях и выступать абсолютно нейтральным посредником между конфликтующими сторонами. Социалистическим вариантом плюрализма является гильдейский социализм. (2) В современной социологии понятие плюрализма разрабатывалось американскими социологами политики в 1960-е гг. «Плюралистическими» в этом смысле называют социальные организации, будь то общества или меньшие по размерам общности (collectivities), такие, как фирмы, в которых власть распределена среди различных групп и институтов. В рамках традиционного анализа организаций в сфере бизнеса считается, что власть в них распределена между трудом, менеджментом и капиталом (а иногда также и клиентами), при этом ни одна сторона не господствует над другой, вследствие чего они способны самостоятельно, без принуждения принимать решения о сотрудничестве друг с другом. Такого рода анализ сталкивается с возражением, согласно которому капитал и менеджмент обладают гораздо большей властью, нежели труд, и, таким образом, принуждают наемных работников к сотрудничеству. В данном политическом контексте считалось, что плюрализм укрепляет демократию, поскольку власть распределяется среди конкурирующих групп, ни одна из которых не является настолько могущественной, чтобы господствовать над другими. Вследствие этого, каждая группа способна отстаивать свои собственные интересы. Оживленную полемику вызывал также вопрос о том, подходит ли категория «плюрализм» для точного описания политической системы, поскольку за казалось бы плюралистическим осуществлением власти в условиях демократии может скрываться господство определенных групп или интересов. Таким образом, плюрализм может выступать также как идеология, используемая для провозглашения в качестве плюралистической какой-либо
политической системы или другой императивно координируемой социальной организации тогда, когда в действительности они таковыми не являются. (3) Эти два подхода были объединены П.Хирстом (Hirst, 1989), который утверждает, что ассоционализм может совмещаться с межгрупповой конкуренцией, образуя ассоциативную демократию. Последняя была бы надлежащей формой политической организации для социалистического общества.
Вопросы сохранения культурного плюрализма в последние годы приобретают все большую актуальность вследствие... В сложившейся ситуации Россия сталкивается с угрозой утраты культурного плюрализма, особенностей, специфики... личностью социальных норм и ценностей, с другой, - приводят к негативным последствиям утраты культурного плюрализма
В статье анализируются ключевые аспекты концепции плюрализма ценностей и политического плюрализма на основе работ Исайи Берлина и Джона Грея. Автор приходит к выводу, что одним из основных следствий твердой позиции в отношении плюрализма ценностей является возможность создания условий для существования различных политических идеологий, форм правления или же экономических систем.
Общая характеристика плюрализма в демократии и истоки его зарождения
Современную демократию, в основном... принципу народовластия, и не является в достаточной степени приемлемым для идеологии, исповедуемой плюрализмом... Основные идеи плюрализма
Рисунок 1. Плюралистическая демократия.... Основные черты, характеризующие плюрализм в демократии
Как уже отмечалось выше, основой плюралистической... Плюрализм в демократии в реальности
Политическое функционирование стран, представляющих высокий уровень
We discuss ideas and principles of logical pluralism, according to which there is not One True Logic, but there are many. Different forms of specification of pretheoretic notion of consequence are considered. The connections of logical pluralism to situation theory and to relevance logic are outlined.
приспособление носителя (коллектива носителей) этнической культу ры и этнического языка к условиям иной социальной, этнической,
культурной и языковой среды, обычно при смене места проживания.
Имеет следствием развитие индивидуального и (или) коллективного
билингвизма, смену языка, смену или формирование двойного куль турно-языкового сознания, усвоение новых навыков поведения, в том
числе речевого. Соотв. различают языковую, социальную, культурную (то же, что и аккультурация) адаптацию, в зависимости от того, на ка ком именно из аспектов изменения сознания и поведения индивида
(коллектива) ставится смысловой акцент. Напр., адаптация русских
эмигрантов к условиям новой страны проживания.
идея об ответственности всей социальной или
этнической группы за преступления ее отдельных представителей. Принцип коллективной
ответственности неоднократно применялся в тоталитарных государствах и приводил к
массовым репрессиям против невинных людей. В то же время философская мысль ХХ века
неоднократно поднимала вопрос о моральной ответственности всего народа за злодеяния,
совершенные его политическими лидерами или частью населения страны. На этот
мучительный и неоднозначный вопрос не было найдено единого ответа.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах,
ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и
систематические социальные изменения.
