Прием «Салями»
тактический прием на переговорах, суть которого в поэтапном разъяснении своей позиции. Применяется с целью затягивания переговоров и получения максимальной информации о партнере.
осуществляемый группой выбор из ряда альтернатив в условиях взаимного обмена информацией при решении общей для всех членов группы задачи. Процедура Г. п. р. предполагает обязательное согласование мнений членов группы – в отличие от групповой дискуссии, которая обычно рассматривается как фаза, предшествующая Г. п. р. В отдельных случаях Г. п. р. используется в условиях ограниченного обмена информацией, когда члены группы могут только сообщить о своих первоначальных решениях. От Г. п. р. следует отличать переход от индивидуальных решений к групповым без взаимодействия участников. Экспериментальное изучение процесса Г. п. р. было начато К. Левиным, рассматривавшим влияние групповой дискуссии на характер принимаемых решений. В рамках этого направления были установлены феномены сдвига к риску и групповой поляризации, свидетельствующие о том, что групповые решения не могут сводиться к сумме индивидуальных, а являются специфическим продуктом группового взаимодействия. Имеются данные о более высоком качестве групповых решений по сравнению с индивидуальными. В то же время отмечается, что в процессе дискуссии могут возникать некоторые деформации (в частности, сдвиг к риску), снижающие качество групповых решений. Г. п. р. может способствовать предотвращению значительного числа конфликтов, вызванных тем, что при единоличном решении трудно учесть всех, чьи нужды оно затрагивает.
Определение 1
Групповые решения – это подход к принятию решений на основе коллективного взаимодействия...
Сущность группового подхода к принятию решений
Групповые решения являются альтернативой индивидуально...
Групповое принятие решений по своей сути состоит в переходе от различных индивидуальных решений, возможных...
К числу достоинств групповых решений можно отнести простоту и очевидность принятия решения, при котором...
Явление сдвига риска необходимо учитывать в процессе принятия группового решения.
Some problems are better settled in a group than in an individual decision-making. Numerous studies demonstrate that an individual in a group makes fewer mistakes and is capable to solve complicated tasks quickly. Collecting various information and improving the performance of the possible alternatives a group can achieve considerable creative results and come to highly effective decisions. However, the above-mentioned statements are not indisputable for all kinds of group activity. What are the means to make a group decision instrumental? The publication is assigned to challenge this very problem.
Определение 1
Групповое мышление – это сформировавшаяся при групповой разработке решений тенденция...
Процесс принятия группового решения
Прежде всего, необходимо отметить, что групповое решение следует...
Процесс принятия групповых решений традиционно включает в себя следующие этапы:
Установление фактической...
Это стадия принятия группового решения предполагает совместное обобщение полученных данных;
Поиск оптимального...
Итак, нельзя недооценивать значимость принятия групповых решений, которые позволяют обеспечить выработку
Рассматривается проблема повышения эффективности процесса принятия групповых решений. Предлагается использование групповой системы поддержки принятия решений, распределенной в пространстве, и включающей в себя базу методов принятия групповых решений и инструменты снижения субъективности результата процесса принятия решений.
тактический прием на переговорах, суть которого в поэтапном разъяснении своей позиции. Применяется с целью затягивания переговоров и получения максимальной информации о партнере.
по аналогии с BATNA аббревиатура от английского «Alternatives To a Negotiated Agreement» — альтернативы переговорному решению (соглашению).
научный принцип, который требует максимально полного знания конфликтологом всего основного, что сделано по проблеме конфликта в той науке, которую он представляет. Контент-анализ списков литературы более 300 диссертаций показал, что авторы используют только 9,8 % публикаций, имевшихся по проблеме конфликта в своей науке. За последние 10 лет «индекс преемственности» конфликтологических исследований не увеличивается. Это приводит к дублированиям тем исследований, замедляет темпы развития науки (А. Я. Анцупов, С. Л. Прошанов, 2004). Важной стороной П. п. является необходимость знания российскими конфликтологами истории в первую очередь отечественной, а уж затем зарубежной конфликтологии. Нация, лишенная самобытности, не м. б. великой. Точно так же не м. б. не только великой, но даже самостоятельной наука, не знающая своей отечественной истории, заимствующая исходные принципы, основные теоретические концепции главным образом из работ западных конфликтологов. Копия всегда беднее оригинала. Западные теории конфликтов представляют для нас несомненную ценность. Однако не стоит рассчитывать на решение проблемы российских конфликтов на основе западных подходов. Характер социального взаимодействия у нас веками отличался от западного. Только в ХХ в. по масштабам разрушительных последствий конфликтов Россия в десяток раз превосходит среднее западное государство. Наши конфликты – др. по сравнению с западными. Для их объяснения нужны отечественные, а не западные теории. Кроме того, отечественный опыт практического регулирования реальных конфликтов насчитывает почти два тысячелетия. Он гораздо богаче аналогичного опыта любой европейской страны. Американский опыт последних двухсот лет успешнее нашего, но в десятки раз беднее его. Поэтому только на основе отечественных исследований можно дать работающие рекомендации по регулированию российских социальных конфликтов. Главным источником отечественных теорий конфликтов является опыт развития и регулирования последних в процессе всей истории существования России. На практике же российские конфликтологи высшей квалификации используют лишь одну десятую часть того, что сделано их предшественниками в той науке, которую они представляют. За последние 7 лет опубликовано не менее 40 книг, посвященных проблемам конфликта и конфликтологии. В большинстве из них история конфликтологии отождествляется с историей западной конфликтологии. Лишь в единичных работах делается попытка коснуться отдельных аспектов истории отечественных исследований проблемы конфликтов. При этом работы западных ученых мало кто читал, поскольку у нас они мало издаются. К публикациям отечественных авторов уже сложилось традиционное для гуманитариев отношение как к второсортным по сравнению с западной наукой. Следовательно, состояние преемственности конфликтологических исследований в России пока неудовлетворительно. Это вызывает необходимость придания преемственности статуса самостоятельного принципа отечественной конфликтологии.