Аккомодация культур
приспособление культуры к изменяющимся условиям окружающей среды, к взаимодействию с другой культурой.
язык, который используется для общения людей в устной и письменной речи и не разработан искусственно для этих или каких-либо специальных целей.
Сущность естественного языка
Определение 1
Естественный язык — это вид языка, выделяемый в языкознании...
Естественный язык как система
Сейчас значимой характеристикой языка считается системность....
Естественный язык по своему происхождению относят к культурным системам, тем самым естественный язык...
Философия естественного языка
Философия естественного языка, именуемая также лингвистической философией...
Философия естественного языка подтолкнула к созданию и развитию основанных на естественном языке несколько
В современной феноменологии получают развитие идеи, согласно которым важна не объективирующая, а коммуникативная функция языка. В когнитивной лингвистике и психолингвистике феноменологический анализ мог бы внести определенный вклад в понимание проблем усвоения и продуцирования значений языковых выражений. Феноменологический анализ может быть полезен тем, что он может вскрыть и описать те инвариантные языковые структуры, посредством которых, в том числе, формируется и функционирует сознание человека.
и становления естественного звукового языка людей, языковых семей и языков этносов....
Язык может быть естественным и искусственным....
Происходит взаимосвязь искусственного и естественного языка....
Естественный язык должен быть обогащен за счет языка искусственного....
Искусственный язык включает естественный язык в качестве составной части.
В данной статье рассматривается вопрос построения логических высказываний, установлении истинности данных высказываний, записанных не на формальном, а на естественном языке, где может быть различная интерпретация утверждений.
приспособление культуры к изменяющимся условиям окружающей среды, к взаимодействию с другой культурой.
данные термины использовались марксистскими социологами в рамках анализа отношений между экономикой (базисом) и другими социальными формами (надстройкой). Экономика с этой точки зрения состоит из трех элементов: работника, средства производства (которые включают в себя как используемые материалы, так и средства, с помощью которых эта работа выполняется) и того, кто присваивает продукт. Для любой экономики характерно наличие трех указанных элементов, при этом отличие одного типа экономики от другого заключается в том, каким обра зом эти элементы сочетаются. Существует два вида отношений, которые могут устанавливаться между элементами, — отношения владения (possession) и отношения собственности (property). Владение указывает на отношение между работником и средствами производства: либо работник владеет средствами производства, контролирует их и управляет ими, либо нет. В рамках отношений собственности нетрудящийся элемент имеет собственность либо на средства производства, либо на труд, либо и на то, и на другое — следовательно, он может присваивать продукт. Надстройка обычно понимается как остаточная категория, охватывающая такие институты, как государство, семья и господствующие в обществе формы идеологии. Сила марксистской позиции зиждется на положении о том, что характер надстройки определяется характером базиса: по мере изменения базиса меняется и надстройка. С этой точки зрения предполагается, что отличие, например, политической структуры феодализма от политической структуры капитализма основывается на отличии двух соответствующих форм экономики. Модель базиса и надстройки стала основой множества исследований, от интерпретации романа XVIII в. до изучения структуры семьи в современном обществе. Эти исследования в основном имели форму классового анализа, что означает рассмотрение производственных отношений в рамках базиса в качестве отношений между социальными классами (например, между рабочими и капиталистами). Положение о том, что базис детерминирует надстройку, указывает на то, что характер последней — литература, искусство, политика или структура семьи — определяется главным образом экономическими интересами господствующего социального класса. Использование метафоры базиса и надстройки может быть плодотворным аналитическим средством, однако оно вызывает острые споры как в рамках марксизма, так и вне его. Одним из моментов, вызывающих разногласия, является определение производственных отношений. То, что эти отношения являются отчасти отношениями собственности, говорит о базисной роли юридических определений, представляемых данной моделью в качестве надстроечных. Таким образом, аналитическое разделение на базис и надстройку сопряжено с определенными трудностями. В последнее время внимание исследователей сосредоточивалось на разработке такого понятия производственных отношений, при котором они не определялись бы в юридических терминах. Однако положе ние о том, что базис детерминирует надстройку, по-прежнему остается «яблоком раздора». Ряд критиков утверждает, что модель базиса и надстройки ведет к экономическому детерминизму, хотя на деле лишь немногие сторонники этой модели используют такого рода детерминистскую точку зрения. Например, Маркс и Энгельс никогда не придерживались доктрины детерминизма. Во-первых, они полагали, что надстроечные элементы могут быть относительно автономными по отношению к базису и иметь свои собственные законы развития. Во-вторых, они утверждали, что надстройка взаимодействует с базисом или оказывает на него влияние. Современные марксисты еще дальше отходят от экономического детерминизма, заявляя, что надстроечные элементы должны рассматриваться как условия существования базиса. Эта идея, как полагают, связана с отказом от первичности экономики и приданием всем институтам общества равной при чинной значимости. Высказывалось также мнение о том, что отношения между базисом и надстройкой являются функциональными.
социальная группа, считающая себя происходящей от общего предка, мистического или реального.