Зарождение общинного местного самоуправления
На территории России история местного самоуправления делится по времени на два длительных периода:
- на первом этапе у славян шло становление и развитие общинного строя, разделение власти на центральную и местную;
- на втором этапе шло образование и развитие государства, принятие христианства.
Самоуправление, надо сказать, существовало у древних славян еще во времена родового устройства, а местное самоуправление зародилось с появлением союзов общин на определенной территории. В основе их объединения лежали экономические и политические интересы.
Продолжительное соседство славян на Дунае с греками и римлянами способствовало развитию потребности у них общественного устройства. Славяне, по утверждению И. Д. Беляева, на Русь пришли уже с общинным общественным устройством.
По мнению К. С. Аксакова, община была основой русского общественного устройства, и влияние на это оказали соседи – Рим, Греция, Сербия, где общинное самоуправление появилось раньше.
Общины, как самоуправляющиеся единицы, появились в результате переселения славян с берегов Дуная и разложения родового строя. В основе их формирования лежали производственный и территориальный факторы.
Славяне объединялись в общины исходя из экономических интересов и организации защиты от нападения неприятеля. Изначальным признаком общины был производственный фактор, а позже это стало свободное объединение на определенной компактной территории по интересам.
Эволюция купеческих общин, например, в одно целое объединяла людей различных племен. Купеческие общины имели своих выборных старост и жили слободами или улицами. Ремесленники, земледельцы, разнорабочие, сельские промышленники – так называемые «черные люди», тоже имели свои общины.
С развитием внешнеэкономических связей славян идет развитие собственного общинного производства. Славянские купцы возили свои товары в Болгарию, Византию, Литву, Грецию и др. Таким образом, основой зарождения производственного общественного самоуправления стало производственное объединение людей по интересам.
Развитие производства влияло на совершенствование общинного управления, в результате чего жизнь и быт людей улучшались, уровень цивилизации становился выше. Безусловно, что эти изменения происходили на протяжении столетий.
Сельские общины на Руси были более распространенными, чем городские, которые тоже со временем начали формироваться и широко распространились еще до 988 г.
Рисунок 1. Крестьянская община. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Общины черных людей, производственные и купеческие общины размещались в разных частях города, в Новгороде и Пскове, например, это были концы и улицы. В более поздний период, в Новгороде были Гончарский конец и Плотницкий конец, являвшиеся административными единицами.
В этих районах Новгорода развивалось ремесленное и строительное дело.
Уличанские общины
Побывавший в Новгороде имперский посол Сигизмунд Герберштейн в своих записках рассказывал о том, что когда Новгород был независимым, он делился на пять частей, каждая из которых докладывала обо все делах полномочному в своей области начальнику. Жаловаться по поводу какого-либо дела другому начальнику было непозволительно.
Для истории Новгородской республики это ценный рассказ. Новгородские концы состояли из улиц, а владельцы усадеб из своей среды выбирали 2-х старост, которые ведали всеми уличанскими делами.
Поскольку улица была церковным приходом, то уличанской общине вменялось в обязанность строительство и поддержание здания церкви в полном порядке, выборы священника и всего церковного причта. На берестяной грамоте второй половины XIV в за № 000, сохранилось свидетельство того, что улицы имели свой суд, в составе которого были два уличанских старосты и два священника приходской церкви.
Скорее всего, на таком суде разбирались внутриуличанские конфликты. Территории каждой уличанской общины были неизменны и строго ограничены. Основными функциями уличанских старост была охрана территории и контроль над внутриуличанскими земельными сделками. Купить и продать свой двор можно было только с их ведома.
За нарушением границ территории, которые принадлежали улице, зорко и ответственно следили старосты, о чем рассказывает случай, произошедший в 1439 г. В то время на Готском дворе жили немецкие купцы, которые поставили новые ворота, стесав при этом плахи мостовой соседней Михайловой улицы на ширину ладони.
Пусть даже небольшое, но это было нарушение владельческих прав уличанской общины, которое привело к острому конфликту. Старосты и жители Михайловой улицы потребовали, чтобы ворота были переставлены на их прежнее место. Вовлеченными в конфликт были вече, владыка, посадник, тысяцкий и немцам пришлось отступить.
Этот пример говорит о силе уличанской общины, о сплоченности жителей улицы и их решимости защищать каждую пядь своей земли. Боярские группировки были во главе концов и являлись традиционным политическим руководством масс кончанского населения. На вече политической борьбой была борьба концов, а это значит различных боярских группировок.
Часто было так, что один конец выступал против всех остальных или два конца заключали между собой союз против других.
При разделении мнений само вече тоже распадалось на части – одни были на Софийской стороне (Софийский собор), другие оставались на Ярославовом дворе.
Подобное противостояние приводило к вооруженным конфликтам, которые заканчивались переговорами и стороны приходили к компромиссу. Простые новгородцы в политической борьбе были главной действующей силой.
Любое общество, где есть антагонистические классы, будет связано с классовой борьбой, и такая борьба имела место в феодальном обществе, включая и Новгородскую республику. Только формы классовой борьбы были специфичными и существенно отличались от форм классовой борьбы XIX-XX вв.
Общинная собственность
Реализация тех или иных полномочий были связаны с материальной базой общинного самоуправления. Положение членов общины, по мнению Б. Чичерина, зависели от ее имущественного состояния. У общины было свое имущество, свое хозяйство, свой бюджет, дороги, улицы, водные пути, свои здания. Община владела и земельными наделами.
Имущество, предназначенное для общественных потребностей, принадлежало общине и являлось основой ее властных полномочий. Благодаря этим полномочиям община осуществляла свои функции. В отношении к своим членам община выступала как местный союз, как юридическое лицо, владеющее имуществом, как центр управления.
Община в этот период, как орган местного самоуправления располагала признаками юридической и экономической самостоятельности. Имея в своей основе производство, она самостоятельно создавала для себя материальную основу. Община имела обособленное имущество и распоряжалась им самостоятельно.
Общее собрание общины (вече) решало все вопросы, которые были связаны с распределением результатов труда, по защите своих членов во внешних отношениях, а также несла ответственность за действия каждого своего члена. В Пскове, например, уличанские старосты (старосты улиц) распоряжались денежными средствами, принадлежащими уличной общине, вели книги со списками уличан.
Рисунок 2. Местное самоуправление в Древней Руси. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Союзы общин имели для общественных нужд свои сводные финансовые ресурсы. Есть литературные сведения о том, что союзы общин могли не только организовывать, но и иметь общие фонды распределения выручки. Так постепенно складывалась финансовая система Древней Руси.
У старших городов, как политических центров, главным источником доходов казны была дань. Общины платили эту дань «мехами с дыма», т. е. с обитаемого жилища.
Существовало два способа взимания дани:
- «повоз» – дань привозили в Киев;
- «полюдье» – дружинники князя или сам князь ездили за данью.
Также существовало и налогообложение, имевшее форму торговых и судебных пошлин, взимаемых за провоз товаров через горные заставы, через реку, за право иметь склады и рынки. Сбор дани и пошлин проходил при непосредственном участии местного общинного самоуправления.
Часть собранных налогов оставалась на местах. Отдельные торговые пошлины – гостиная, мост, провоз, пятно – были источниками доходов местного общинного самоуправления.
Гостиную пошлину уплачивали иногородние купцы, пошлина за мост собиралась за провоз через заставы, провоз собирали за речную переправу, а пятно – за клеймение лошадей. Правда, доходы от этих пошлин не всегда попадали в казну местного общинного самоуправления.
